電子化行政行為的合法性探析

楊 樺

電子化行政行為是電子化和行政行為兩者有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物,是指行政主體在電子政務(wù)活動(dòng)中,依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為信息載體,借助電子計(jì)算機(jī)等電子化的工具,作出對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生法律效果的行政行為的總稱。它是一種新型的行政行為方式,與傳統(tǒng)行政行為相比,在時(shí)間與空間表現(xiàn)形式等方面有著顯著變化。合法的行政行為必須具備一定的要件:行為主體合法,行為權(quán)限合法,行為內(nèi)容合法,行為程序合法,行為形式合法①姜明安:《行政法與行政訴訟法》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年,第141頁。。在電子政務(wù)條件下,行政主體通過電子化的手段作出的行政行為呈現(xiàn)開放式、虛擬性、交互式、數(shù)字化等特點(diǎn),行政行為的實(shí)施過程、行政行為的表現(xiàn)形式、行政決定的送達(dá)方式、行政行為的執(zhí)行方式等都呈現(xiàn)電子化的特征,其合法性與有效性需要我們認(rèn)真審視與深入探討。

一、主體的合法性

主體合法是行政行為合法有效的要件之一。行政行為必須由合法的行政主體通過合法的行政公務(wù)人員作出。電子化行政行為面臨的最大問題就是合法性問題,首當(dāng)其沖的是作出行政行為的主體的合法性,包括行政主體的合法性以及代表行政主體作出行政行為的行政公務(wù)人員的合法性。從表面上看,行政相對(duì)人面對(duì)的不再是代表國家行使行政職權(quán)的行政公務(wù)人員,而是行政機(jī)關(guān)設(shè)置的連接到網(wǎng)絡(luò)上的自動(dòng)化系統(tǒng),這就使相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的存在的真實(shí)性、合法性產(chǎn)生置疑。在傳統(tǒng)行政中,行政法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人是客觀存在的,行政主體和行政相對(duì)人可以當(dāng)面交換意見、提交文件、交納費(fèi)用、送達(dá)決定等,也可以通過郵寄的方式完成上述內(nèi)容,但這些都是在能夠真實(shí)感受到對(duì)方存在的情況下完成的,并且也能夠確定往來信息的真實(shí)性。在電子政務(wù)條件下,情況就完全不同了,從某種意義上來說,作為行政法律關(guān)系主體的雙方是虛擬的,是通過計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)來完成行為的。

在互聯(lián)網(wǎng)上,即使受過高水平計(jì)算機(jī)教育的人也無法輕易地判斷一個(gè)網(wǎng)站所代表的主體的合法性。例如,我國教育部授權(quán)提供高等教育學(xué)歷證書查詢的網(wǎng)站就出現(xiàn)了多個(gè)假冒網(wǎng)站,美國政府白宮網(wǎng)站同樣出現(xiàn)了多個(gè)貌似的冒牌,對(duì)不熟悉的人來說從表面上很難辨別真?zhèn)?。即使是合法的網(wǎng)站,在收到系統(tǒng)反饋回來的信息時(shí),我們不能判斷它是否代表了行政主體的真實(shí)意思表示。例如,電子政務(wù)系統(tǒng)對(duì)申請(qǐng)文件的自動(dòng)回復(fù)問題,是否可以認(rèn)為這個(gè)自動(dòng)恢復(fù)是行政主體的意思表示。這就很難讓人確信它的真實(shí)性、可靠性。盡管我們已經(jīng)把一部分政務(wù)搬到了網(wǎng)上并且順利的開展起來,但立法的滯后仍然不能使它們都找到合法的依據(jù),不能得到有利的保障。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)在政府領(lǐng)域的應(yīng)用,產(chǎn)生了不同于實(shí)體政府組織形式的虛擬政府,即電子政府。對(duì)電子政府在行政法上的行政主體地位問題,需要我們進(jìn)行深入研究。電子政府具有虛擬性特點(diǎn),這里的“虛擬性”只是一種技術(shù)屬性,而不是一種法律屬性,計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)只是為行政主體與行政相對(duì)人提供了一個(gè)虛擬的交互界面,或者說虛擬的辦公窗口,行政主體通過網(wǎng)絡(luò)作出的行政行為是客觀存在的。在法律上,電子政府是一個(gè)需要規(guī)范的實(shí)實(shí)在在的對(duì)象,需要以特殊的組織形態(tài)加以規(guī)范,不可能完全虛擬化,否則會(huì)出現(xiàn)法外行政。相對(duì)于有形政府組織而言,電子政府(政府網(wǎng)站)只不過是一個(gè)技術(shù)性組織,真正能夠承擔(dān)法律后果的是有形行政機(jī)關(guān)。電子政府從性質(zhì)上屬于有形政府的下設(shè)行政機(jī)構(gòu),沒有獨(dú)立對(duì)外行政的行政主體資格,其行為法律后果歸屬于所依附的行政機(jī)關(guān)①高家偉《:論電子政務(wù)法》,載《中國法學(xué)》2003年第4期,第68頁。。只要該行政機(jī)關(guān)具有行政主體資格,則其所實(shí)施的行政行為才有可能是合法的。

二、權(quán)限的合法性

行政主體必須在其法定權(quán)限范圍內(nèi)作出行政行為,即行政主體必須在自己的事務(wù)管轄權(quán)、地域管轄權(quán)和級(jí)別管轄權(quán)的范圍內(nèi)作出行政行為,被授權(quán)組織必須在授權(quán)范圍內(nèi)作出行政行為。就電子化行政行為而言,最需要我們關(guān)注的是地域管轄權(quán)限和級(jí)別管轄權(quán)限。傳統(tǒng)的行政地域管轄和級(jí)別管轄權(quán)限不能完全適用于電子化行政行為。網(wǎng)絡(luò)使行政主體行使行政權(quán)的地域界限模糊了,超越了地理的界域。由于網(wǎng)絡(luò)空間的全球性、虛擬性和網(wǎng)絡(luò)管理的非中心化,傳統(tǒng)的地域管轄原則在電子化行政行為中受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

比如行為人利用網(wǎng)絡(luò)跨地區(qū)甚至跨國界實(shí)施的違法行為,該由哪一個(gè)地方的哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)來管轄?目前尚是一個(gè)難題。因?yàn)槿狈σ恢碌臉?biāo)準(zhǔn),也因?yàn)樘幚韺?shí)際案件的需要,理論界提出了新主權(quán)理論、管轄相對(duì)論、網(wǎng)址管轄基礎(chǔ)論、取消行為地作為識(shí)別因素論、技術(shù)優(yōu)先論、相對(duì)人所在地管轄論、最低限度聯(lián)系論、服務(wù)器所在地管轄論、計(jì)算機(jī)終端管轄論等多種理論。迄今為止,除了對(duì)新主權(quán)論和管轄相對(duì)論的批判逐漸趨于一致,其他的理論爭論仍然愈演愈烈。

有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)電子化行政行為地域管轄權(quán)問題,應(yīng)當(dāng)制定專門的行政程序法,且至少要規(guī)范這么幾項(xiàng)內(nèi)容:第一,案件的管轄,以行為所在地(電腦終端操作地)為主,配合屬人主義管轄;第二,將不屬于自己管轄的違法事件通知或移送;第三,根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn),某些行政違法事件以 ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)登記地址進(jìn)行地域管轄;第四,數(shù)據(jù)所在地與行為人所在地不在同一地的,數(shù)據(jù)所在地的相應(yīng)機(jī)關(guān)有義務(wù)根據(jù)查處機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行取證②駱紅勝《:電子行政行為研究》,西南政法大學(xué)2006屆碩士學(xué)位論文,第23～24頁。。筆者贊同行為所在地(電腦終端操作地)及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商登記地為主,結(jié)合其他因素確定案件的地域管轄權(quán)。

級(jí)別管轄是指上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間處理行政事務(wù)的分工和權(quán)限。在電子化行政行為中,由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的覆蓋性,使得人們的行為超越了地理上疆界的限制。對(duì)行政相對(duì)人而言,由于政府職能通過網(wǎng)絡(luò)的整合做到“一站式服務(wù)”,公眾面對(duì)的將是一個(gè)虛擬化的政府,其不必關(guān)心自己打交道的是哪一級(jí)政府的哪一個(gè)部門。級(jí)別管轄對(duì)公眾來講是不需要考慮的問題,比如行政申請(qǐng),人們只要登陸政府網(wǎng)站,提交有關(guān)表格即可,其申請(qǐng)會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)到對(duì)應(yīng)的政府部門?！耙徽臼健狈?wù)使得政府服務(wù)對(duì)象從統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)入口就可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程的、跨地區(qū)的服務(wù)申請(qǐng)和業(yè)務(wù)辦理。而對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言,級(jí)別管轄非常重要,其決定了由哪一級(jí)政府部門行使管轄權(quán)③《電子行政行為研究》,第25頁。。有學(xué)者提出,“行政法規(guī)范和行政規(guī)范在確定級(jí)別管轄時(shí),主要有以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):(1)相對(duì)人的法律地位或級(jí)別;(2)對(duì)公共利益的影響程度;(3)對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的影響程度;(4)標(biāo)的物的價(jià)值;(5)涉外因素?！雹偃~必豐《:行政法學(xué)》(修訂版),武漢大學(xué)出版社2003年,第145～146頁。筆者認(rèn)為,對(duì)電子政務(wù)中的行政級(jí)別管轄,由于電子化行政行為與傳統(tǒng)行政行為的差異,電子化行政行為的影響有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)行政行為的影響,為了對(duì)此類行為進(jìn)行有效調(diào)控,有必要根據(jù)其影響程度確定行政級(jí)別管轄?？傮w來看,相對(duì)于傳統(tǒng)行政行為級(jí)別管轄而言,電子化行政行為的級(jí)別管轄會(huì)高一些。

三、內(nèi)容的合法性

合法的行政行為必須是其內(nèi)容合法、適當(dāng)、真實(shí)和明確的。行政行為的內(nèi)容合法,是指行政行為對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的處理必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定,包括符合法律規(guī)定的目的、原則和條件等;行政行為內(nèi)容適當(dāng),是指行政行為必須公正、合理、符合客觀實(shí)際,不存在顯示公正、畸輕畸重的情況;行政行為的內(nèi)容真實(shí),是指行政行為必須基于行為主體的真實(shí)意思表示,行政主體因重大誤解而作的行政行為,受行政相對(duì)人欺騙、脅迫而作的行政行為,行政公務(wù)人員故意歪曲行政主體的意志而作的行政行為等,都不是行政主體真實(shí)意思表示的行為,均不具有合法性和有效性;行政行為的內(nèi)容明確,是指行政行為所表達(dá)的內(nèi)容清楚、具體,不存在模棱兩可、使行政相對(duì)人無所適從的情形。電子化行政行為與傳統(tǒng)行政行為相比,其在內(nèi)容上的變革主要體現(xiàn)在下列方面:一是行政主體通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行管理與提供服務(wù)而產(chǎn)生的電子化行政行為;二是行政主體通過計(jì)算機(jī)、電子監(jiān)控設(shè)備等高新電子設(shè)備實(shí)施的電子化行政行為。這兩種類型有一定的區(qū)別;第一種行為方式中行政法律關(guān)系的主體雙方均通過網(wǎng)絡(luò)來實(shí)施行為;第二種行為方式中行政相對(duì)人一方多處于非網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)而是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境之中,行政主體則處于虛擬的環(huán)境之中處理行政事務(wù)。

相對(duì)于傳統(tǒng)行政行為而言,電子化行政行為在內(nèi)容上有著更深層次的要求,其除了要滿足形式上的合法性外,還必須體現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的合法性。因?yàn)樵陔娮诱?wù)環(huán)境下,行政主體采用的設(shè)備具有智能化的特性,可以自行對(duì)所采集的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行一定的處理。因此,電子化行政行為在內(nèi)容方面所表現(xiàn)出來的并不一定就是行政主體真實(shí)的意思,可能因?yàn)槌绦蚧蛟O(shè)備的故障導(dǎo)致行政主體作出錯(cuò)誤的意思表示。故在電子政務(wù)條件下,行政主體必須經(jīng)常對(duì)電子設(shè)備、設(shè)施進(jìn)行檢查維護(hù),保持其在正常狀態(tài)下運(yùn)行,如電子設(shè)備、設(shè)施及網(wǎng)絡(luò)本身的故障就無法獲取準(zhǔn)確的信息;行政主體要對(duì)通過網(wǎng)絡(luò)和電子設(shè)備等獲取信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性進(jìn)行審查、鑒別,只有根據(jù)客觀、真實(shí)、有效的信息,按照法定的目的、原則和要求作出的行政行為,才可能是合法的行政行為。

四、程序的合法性

合法有效的行政行為必須是依照法定程序作出的。違反法定程序的行政行為是違法行政行為?！案鲊男姓ú粌H排斥實(shí)體違法,同樣要排斥程序違法,我國《行政訴訟法》第54條把‘違反法定程序’納入了人民法院應(yīng)予撤銷的范疇②胡建淼:《行政法學(xué)》,法律出版杜2003年,第209頁。。電子政務(wù)提供的便利性將使公眾足不出戶就可以通過網(wǎng)絡(luò)媒介、以電子形式辦理必要的行政手續(xù),行政手續(xù)電子化解決了行政服務(wù)受時(shí)空限制的弊病,提高了辦事效率,方便了公眾。盡管有些國家的行政程序法規(guī)定了行政程序的非形式化原則。例如,德國《聯(lián)邦行政程序法》第10條規(guī)定:“如果沒有關(guān)于程序形式的特別法律規(guī)定,行政程序不受確定形式的拘束。行政程序應(yīng)當(dāng)簡單、合乎目的和迅速的進(jìn)行?！比欢?行政手續(xù)的電子化也會(huì)遇到一些前所未有的新問題。如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,如果通過政府網(wǎng)站、電子公告牌或電子刊物發(fā)布電子命令,是否屬合法的公布方式?對(duì)于具體行政行為,行政法上規(guī)定行政決定書的送達(dá)方式有:直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、郵寄送達(dá)、公告送達(dá)等。通過計(jì)算機(jī)郵件系統(tǒng)傳遞數(shù)據(jù)電文是否屬于合法的送達(dá)方式?這些有待法律確定。目前,我國行政法中對(duì)這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的電子化方式尚無規(guī)定,這構(gòu)成了電子公文程序合法的障礙。有學(xué)者認(rèn)為,要消除電子公文在程序合法上的障礙,應(yīng)本著行政效率與公正的原則,根據(jù)電子公文自身的特點(diǎn),制訂統(tǒng)一的電子公文處理辦法,并擴(kuò)大行政法規(guī)中“簽署”、“公布”、“送達(dá)”等概念的司法解釋,使這些環(huán)節(jié)的電子化方式具有合法性①丁先存、王 輝《:電子政務(wù)中行政行為形式合法性探析》,載《中國行政管理》2004年第12期,第23頁。。

有些對(duì)程序要求比較嚴(yán)格的行政行為不適合使用電子方式作出,這就使可以適用電子方式的行政行為的范圍受到了限制。由于程序的限制,以下幾種情形被排除在電子化行政行為之外:第一,抽象行政行為。抽象行政行為往往涉及到較大范圍的利益,適用電子文件的形式會(huì)存在很多的弊端。第二,必須手寫簽名、蓋章才能確認(rèn)生效的。第三,必須一方當(dāng)面遞交或者親筆簽收回執(zhí)的書面文件。第四,對(duì)相對(duì)人不利的處理決定。例如,行政處罰決定、強(qiáng)制拆遷決定等,如果行政機(jī)關(guān)發(fā)送一個(gè)電子郵件就可以作出對(duì)某人的行政處罰,那將是不可思議的事情。第五,可能涉及第三人利益,因而需要以特定形式公示的。例如,結(jié)婚證、房屋產(chǎn)權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照等許可行為②馬懷德《:行政程序立法研究》,法律出版社2005年,第204～205頁。。

五、形式的合法性

傳統(tǒng)的行政行為可以以書面、口頭或者其它法律允許的形式作出。但在實(shí)際運(yùn)用中,采用書面形式是原則,通過口頭、動(dòng)作或者其它形式作出行政行為,只有在客觀上能夠?qū)崿F(xiàn)行政行為目的的情況下才能適用。書面形式符合現(xiàn)代行政的明確性要求,故行政法一般都要求行政行為以書面形式作出,并將這一要求作為行政行為生效與合法的要件之一③葉必豐《:行政行為的效力研究》,中國人民大學(xué)出版社2002年,第152頁。。電子化行政行為使行政行為轉(zhuǎn)換為以虛擬化的數(shù)據(jù)方式來進(jìn)行,其表現(xiàn)形式和傳統(tǒng)行政行為的區(qū)別是無紙化。無紙化行政有助于提高行政工作效率,減少公文差錯(cuò),但電子文件的大量應(yīng)用,又會(huì)帶來相關(guān)法律問題,如電子行政文書與文件的法律效力以及其適用所產(chǎn)生的法律效果如何確定,又如電子文件傳輸中還會(huì)產(chǎn)生接收文件時(shí)電腦軟件配置的不同會(huì)使得電子文件亂碼,難以識(shí)別;電子文件是否為原件也難以從外觀來辨別等。在電子政務(wù)條件下,電子文件、電子簽章、電子郵件、數(shù)據(jù)電文在很大程度上取代了傳統(tǒng)的書面形式。行政機(jī)關(guān)應(yīng)用電子文件實(shí)施的行政行為,一般認(rèn)為不過是行政行為的一種新的表現(xiàn)形式,性質(zhì)上仍沒有超越傳統(tǒng)行政行為的范疇。

大多數(shù)的國家為了加強(qiáng)對(duì)行政行為的規(guī)范,都統(tǒng)一的行政程序法或單行法律法規(guī)中要求行政行為以書面形式為主。書面形式通常是指紙質(zhì)文件材料。電子政務(wù)與傳統(tǒng)行政模式的不同在于行政方式的電子化,就是行政機(jī)關(guān)在行政過程中大量采用電子文件的形式發(fā)布決定、接受申請(qǐng)、送達(dá)通知等,在這種情況下,將行政行為的形式仍局限于書面形式顯然是不符合現(xiàn)代社會(huì)信息化的趨勢(shì)的。

電子文件是指記載于磁盤、光盤等電子介質(zhì)并可以通過電子設(shè)備讀取的文件。在法律法規(guī)要求行政行為必須以書面形式作出時(shí),如果行政機(jī)關(guān)以電子文件形式作出就屬于形式違法。因此,電子文件作為信息化社會(huì)行政行為的一種新的表現(xiàn)形式亟待法律的規(guī)范。

電子文件的使用,對(duì)以紙質(zhì)文件為載體的傳統(tǒng)行政法制度提出了挑戰(zhàn),為了從法律上解決電子文件的應(yīng)用所面臨的書面形式障礙,聯(lián)合國國家貿(mào)易法委員會(huì)建議采用功能等同法來解決這個(gè)問題。所謂功能等同法是指將電子文件的功能與紙質(zhì)形式文件的功能相類比,從而擺脫傳統(tǒng)書面形式這一單一媒介條件下產(chǎn)生的僵硬規(guī)范的束縛,以利于多媒體、多元化技術(shù)方案的應(yīng)用。根據(jù)功能等同原則,對(duì)于電子文件的書面意義,法律不要求其為一種相當(dāng)于任何一種紙質(zhì)文件的計(jì)算機(jī)等同物,相反,只對(duì)其要求具有書面形式的基本目的和作用。以此作為標(biāo)準(zhǔn),不管采用什么電子技術(shù),一旦達(dá)到這個(gè)程度,就可以等同于書面文件,受到法律的認(rèn)可。在傳統(tǒng)書面環(huán)境中,一般認(rèn)為書面文件可以起的作用是:提供的文件大家都可以閱讀,可以在長時(shí)間內(nèi)保持不變;可以復(fù)制便于當(dāng)事人雙方掌握的同一數(shù)據(jù)的副本,可以通過簽字核證數(shù)據(jù)等。但是對(duì)于電子文件效力的認(rèn)定,并不需要電子文件在任何情況下都能起到書面形式所有的功能。只要起到書面形式的最基本的功能就足夠了,即能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容,并且可以隨時(shí)被調(diào)查取用。所以,只要電子文件具備了書面文件的基本功能,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為電子文件符合法律、法規(guī)要求的書面形式。我國《電子簽名法》中明確了數(shù)據(jù)電文的書面效力,該法第4條規(guī)定:“能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容,并可以調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文,視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式”。

另外,我國《合同法》第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！边@標(biāo)志著電子文件在民法領(lǐng)域已經(jīng)得到法律的認(rèn)可。但在行政法領(lǐng)域,電子文件的合法化仍進(jìn)程緩慢。2003年頒布的《行政許可法》在這方面無疑邁出了重要的一步。《行政許可法》第29條第3款規(guī)定:“行政許可申請(qǐng)可以通過信函、電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出”。第33條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立和完善有關(guān)制度,推行電子政務(wù),在行政機(jī)關(guān)的網(wǎng)站上公布行政許可事項(xiàng),方便申請(qǐng)人采取數(shù)據(jù)電文等方式提出行政許可申請(qǐng);應(yīng)當(dāng)與其他行政機(jī)關(guān)共享有關(guān)行政許可信息,提高辦事效率?！?004年通過的《電子簽名法》第14條規(guī)定:“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力?！钡?5條規(guī)定:“國務(wù)院或者國務(wù)院規(guī)定的部門可以依據(jù)本法制定政務(wù)活動(dòng)和其他社會(huì)活動(dòng)中使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的具體辦法。”這表明,在行政法領(lǐng)域?qū)﹄娮诱?wù)予以規(guī)范有利于拓展電子化行政行為的適用空間并保障其合法性。

六、結(jié) 語

信息技術(shù)的應(yīng)用、電子政務(wù)的推行,使得傳統(tǒng)的行政方式逐漸向電子化的行政方式轉(zhuǎn)化,電子化行政行為逐漸增多,這對(duì)傳統(tǒng)的行政法帶來了挑戰(zhàn)。雖然電子化行政行為有很多方面仍然可以適用傳統(tǒng)的行政法,但由于傳統(tǒng)行政法建立在傳統(tǒng)行政行為模式的基礎(chǔ)上,其無法完全適應(yīng)新型的電子化行政行為模式;或者說由于電子化行政行為的自身特點(diǎn),使得其無法完全納入傳統(tǒng)的行政法體系,這便給傳統(tǒng)的行政法體系帶來沖擊。如何通過創(chuàng)新行政法規(guī)范,完善行政法體系,拓展行政法的適用范圍,以適應(yīng)電子政務(wù)的發(fā)展需求,調(diào)整電子化行政行為是當(dāng)代行政法學(xué)不可回避的問題?！皬哪撤N意義上說,行政法學(xué)的基本理論主要是行政行為理論。因?yàn)樾姓ǖ娜蝿?wù)是規(guī)制行政主體的行政行為,以保障行政行為的合法性和合理性?！雹俸ㄋ?《行政行為基本范疇研究》,浙江大學(xué)出版社2005年,第2頁。探討行政行為在電子化狀態(tài)下的變革,更新行政法觀念,變革行政行為模式,推動(dòng)行政法制度創(chuàng)新,將是推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè),實(shí)現(xiàn)“以人為本”、“高效便民”的法治政府目標(biāo)的重要舉措。電子化行政行為與電子政務(wù)立法是相互促進(jìn)、相輔相成的,電子化行政行為的增多有助于推動(dòng)電子政務(wù)立法的完善,而電子政務(wù)立法的完善又有助于電子化行政行為的推廣。加強(qiáng)對(duì)電子化行政行為的理論研究,促進(jìn)電子政務(wù)立法的完善,能為電子化行政行為的成立、生效與合法等一系列問題提供理論基礎(chǔ)與法制保障,為電子化行政行為的實(shí)施在法律上創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的空間。