組織間接觸多樣性與企業(yè)不端行為漫延：關(guān)系、作用機(jī)制與治理措施

陳 君

組織間接觸多樣性與企業(yè)不端行為漫延：關(guān)系、作用機(jī)制與治理措施

陳 君

組織間接觸多樣性一直被認(rèn)為是影響企業(yè)行為的重要因素，但組織間接觸多樣性到底如何影響企業(yè)行為卻探討不多。2008年度發(fā)生了兩件大事：一件是發(fā)生在中國的三鹿奶粉事件，另一件是始于美國的金融風(fēng)暴事件。這兩個(gè)事例顯示，組織間接觸多樣性與企業(yè)不端行為存在相關(guān)關(guān)系。由于組織間相互節(jié)制、相互學(xué)習(xí)和相互極化影響，組織間接觸多樣性既可能促進(jìn)企業(yè)合規(guī)行為，也可能導(dǎo)致企業(yè)不端行為漫延。要有效治理企業(yè)不端行為漫延，需要采取由政府監(jiān)管和行業(yè)自律相融合的治理思路。

組織間接觸多樣性；企業(yè)不端行為；政府監(jiān)管

組織多樣性（organizational diversity）研究在管理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)非常豐富，但已有的大多數(shù)研究均著眼于組織內(nèi)部，集中探討人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素，諸如性別、年齡、種族、受教育程度等的多樣性對(duì)企業(yè)的影響（Li et al.，2010①J.Li，G.Tang.“Three Types of Inter－Organizational Contacts and their Effects”，Working Paper，2010.；Qian et al.，2008②G.Qian，L.LI，J.Li，Z.Qian.“Regional Diversification and Firm Performance”，Journal of International Business Studies 2008，39（2），pp.197～214.）；卻很少有研究從組織間視角著手探討多樣性對(duì)企業(yè)的影響。從組織間視角看，組織間接觸（inter－organizational contact）是一個(gè)非常重要的影響因素。事實(shí)上，隨著專業(yè)化分工水平的不斷提高，組織間接觸正變得愈來愈頻繁和不可缺少，因此“組織間接觸多樣性（inter－organizational contact diversity）到底應(yīng)該如何設(shè)計(jì)和管理”的問題也開始成為企業(yè)不可回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。但在學(xué)術(shù)界，有著組織間接觸多樣性對(duì)企業(yè)行為的影響研究卻非常匱乏，到目前為止僅有少量研究探討過組織間接觸多樣性到底會(huì)不會(huì)影響企業(yè)行為這個(gè)問題。而且，這些研究大多是從正面解讀組織間接觸多樣性與企業(yè)行為的關(guān)系，即認(rèn)為更高的多樣性會(huì)規(guī)范企業(yè)行為，促使企業(yè)之間相互學(xué)習(xí)，互相取長補(bǔ)短。實(shí)際情況是不是這樣，或者說是不是在任何情況下都這樣？從很多令人尋味的案例看，實(shí)際情況可能要復(fù)雜得多。

本研究從案例（三鹿奶粉事件和金融風(fēng)暴事件）剖析入手，分析組織間接觸多樣性事實(shí)及其“雙刃劍”影響效應(yīng)，進(jìn)而集中探討和解釋組織間接觸多樣性在什么情況下如何引致企業(yè)不端行為。從理論上看，研究結(jié)果將彌補(bǔ)現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的不足，因?yàn)楝F(xiàn)有研究很少從組織間接觸這個(gè)視角探討多樣性設(shè)計(jì)與企業(yè)行為（包括合規(guī)行為和不端行為）的關(guān)系；從實(shí)踐上看，研究結(jié)果將對(duì)政府監(jiān)管提供管理啟示，事實(shí)上有關(guān)政府如何更有效行使監(jiān)管權(quán)這一問題長期以來一直被熱烈討論，但從組織間接觸多樣性這個(gè)視角提供管理對(duì)策的研究還很少，因此其實(shí)踐意義是明顯的。

一、企業(yè)不端行為漫延：特點(diǎn)、現(xiàn)象與問題

2008年企業(yè)界發(fā)生的兩件大事令人記憶深刻：一件是發(fā)生在中國的三鹿奶粉事件，另一件是始于美國的金融風(fēng)暴事件。這兩件事情發(fā)生后引起了很多學(xué)者的關(guān)注，原因在于這兩大事件有著許多耐人尋味的“共通”特點(diǎn)：

一是這兩件事均發(fā)生在政府放松監(jiān)管的情境下。中國的三鹿奶粉屬于國家免檢產(chǎn)品，事件曝光后國家質(zhì)檢總局的第一反應(yīng)就是取消所有企業(yè)食品類產(chǎn)品的國家免檢資格，這種做法本身就是說明政府以往放松了對(duì)三鹿產(chǎn)品的監(jiān)管。美國暴發(fā)的金融風(fēng)暴事件表面上看源于次貸危機(jī)，但次貸危機(jī)又是怎樣引發(fā)的？觀點(diǎn)很多，比較集中的看法還是認(rèn)為與格林斯潘諫言美國政府放松對(duì)金融的管制脫不了干系，格林斯潘本人也承認(rèn)了錯(cuò)誤，認(rèn)為政府監(jiān)管與行業(yè)自律至少應(yīng)該被同等對(duì)待。

二是這些事件均屬于行業(yè)性事件，不單是個(gè)別企業(yè)行為。據(jù)2008年9月13日新華社消息披露三鹿集團(tuán)奶粉事業(yè)部一位員工的一句話：“這是全行業(yè)的一個(gè)‘膿包’，這次很不幸，被我們?nèi)菇o擠破了?！币簿褪钦f，牛奶行業(yè)的種種亂象其實(shí)早已顯現(xiàn)，只不過一直沒有被揭開。美國暴發(fā)的金融風(fēng)暴事件也一樣，在監(jiān)管放松的情況下，大量“創(chuàng)新”衍生品橫行，行業(yè)內(nèi)部雖然“明知”卻“故犯”，彼此心照不宣，不僅相互容忍還相互學(xué)習(xí)和傳播，最終導(dǎo)致事件升級(jí)。

三是均損壞了企業(yè)自身乃至整個(gè)行業(yè)/地區(qū)的績效。在這兩個(gè)事件中，三鹿集團(tuán)宣布破產(chǎn)，整個(gè)奶制品行業(yè)的信譽(yù)一落千丈，行業(yè)績效急劇下降。至于美國金融風(fēng)暴，首先沖擊了美國金融行業(yè)，導(dǎo)致一大批企業(yè)陸續(xù)倒閉；這輪風(fēng)暴最終還沖擊了整個(gè)世界的金融行業(yè)，并且漫延到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)，對(duì)企業(yè)績效的影響不可低估，可謂損人不利己。

透過這些“共通”特點(diǎn)，本研究發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)問題值得進(jìn)一步深思：

第一個(gè)問題，真的是政府放松監(jiān)管導(dǎo)致企業(yè)不端行為漫延？從表面上看，這兩個(gè)事件都顯示政府放松監(jiān)管是導(dǎo)致企業(yè)違規(guī)進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)不端行為漫延的直接原因。實(shí)際情況是否如此？通過文獻(xiàn)梳理，本研究發(fā)現(xiàn)了不一致的研究結(jié)果。Bhuian，Abdul－Muhmin ＆ Kim （2002）①S.N.Bhuian，A.G.Abdul－Muhmin，D.Kim.“The Relationship between Ethical Business Practices，Government Regulations，and Consumer Rights：An examination in Saudi Arabia”，Business ＆ Professional Ethics Journal 2002，21（1），pp.47～56.；English（1995）②R.English.“International Politics and Foreign Policy Uncertain Partners：Stalin，Mao，and the Korean War by Sergei N.Goncharov，John W.Lewis and Xue Litai”，Political Studies 1995，43（4），pp.767～772.等的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管規(guī)范了市場(chǎng)，降低了企業(yè)分散精力從事非生產(chǎn)性行為的可能性和必要性，支持了上述兩個(gè)事例顯示的結(jié)果。但是，Ma（2008）③T.C.Ma.“Disadvantageous collusion and government regulation”，International Journal of industrial Organization 2008，26（1），pp.168～185.通過對(duì)臺(tái)灣面粉卡特爾的案例研究結(jié)果得出了相反的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)政府加強(qiáng)監(jiān)管并不一定帶來“理性”企業(yè)的良性反應(yīng)，很多情況下會(huì)推動(dòng)它們之間暗中勾結(jié)和相互“壯膽”，最終導(dǎo)致不端行為漫延和擴(kuò)散。Chen et al（2005）④Shaw K.Chen，Chen，Xuanjuan.，Lin，Bing－Xuan，Zhong，Rongsa.“The Impact of Government Regulation and Ownership on the Performance of Securities Companies：Evidence from China”.Global Finance Journal 2005，16（1），pp.113～124.的研究結(jié)果也證實(shí)了單純加大監(jiān)管力度對(duì)企業(yè)行為的負(fù)面作用；Shirai（2001）⑤S.Shirai.“Searching for new regulatory frameworks for the intermediate financial market structure in post－crisis Asia”，Asian Development Bank Institute working paper 2001，24，September，pp.1～28.也發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管還受政府管制能力以及專門技術(shù)的制約，如果強(qiáng)行加大監(jiān)管力度，其結(jié)果不是規(guī)范而是惡化企業(yè)行為。是什么原因造成了以上不一致性的結(jié)果？政府監(jiān)管與企業(yè)行為之間到底是一種什么樣的關(guān)系，正向？負(fù)向？或者是非線性關(guān)系如倒U型？這些問題學(xué)術(shù)界目前均沒有進(jìn)一步探討。但是，不管是什么樣的結(jié)果，有一點(diǎn)是肯定的，即企業(yè)不端行為漫延絕不是簡單的政府放松監(jiān)管的直接結(jié)果，其中一定還有更重要的影響因素在起作用。

第二個(gè)問題，企業(yè)不端行為為什么會(huì)在行業(yè)內(nèi)漫延？行業(yè)內(nèi)部為什么會(huì)漠視、容忍甚至共謀這種最終不可能帶來利益的非理性行為？我們注意到此次三鹿奶粉和金融風(fēng)暴事件中，企業(yè)不端行為并不是孤立出現(xiàn)的，而是一發(fā)生就牽涉到整個(gè)行業(yè)或地區(qū)。這種現(xiàn)象在安然事件中也出現(xiàn)過，2001年安然財(cái)務(wù)舞弊丑聞曝光后不久，環(huán)球電訊、施樂、世界通信、安達(dá)信等一大批上市公司均因會(huì)計(jì)違規(guī)受到指控。企業(yè)不端行為為什么會(huì)漫延？如果對(duì)追求短期利益的企業(yè)而言這是“利益”驅(qū)動(dòng)結(jié)果；但是，對(duì)追求長期存在的企業(yè)，這卻是一種顯然易見的“殺雞取卵自廢武功”的做法，企業(yè)為什么會(huì)視而不見？關(guān)于這個(gè)問題，一些研究從個(gè)體層面和企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行過解釋，但都難以說明“漫延現(xiàn)象”的真正成因。很顯然，這種結(jié)果應(yīng)該不是孤立的個(gè)體企業(yè)行為可以解釋清楚的，可能源于企業(yè)與企業(yè)之間的某種心照不宣的“默契”和“勾結(jié)”。實(shí)際是不是這樣，目前尚未有研究從這方面進(jìn)行過探討。

二、組織間接觸多樣性事實(shí)及其“雙刃劍”效應(yīng)

關(guān)于企業(yè)不端行為何以漫延這一問題，有一個(gè)事實(shí)不能忽視，即組織間接觸多樣性（inter－organizational contact diversity）的客觀存在。組織間接觸多樣性包括市場(chǎng)接觸多樣性、所有權(quán)接觸多樣性和文化接觸多樣性。市場(chǎng)接觸多樣性又稱多市場(chǎng)接觸 （multimarket contact），是指企業(yè)在一個(gè)以上的市場(chǎng)中相互競(jìng)爭(zhēng)的情形（Karnani ＆ Wernerfelt，1985①Karnani，Aneel；Wernerfelt，Birger.“Research Note and Communication：Multiple Point Competition”.Strategic Management Journal.1985.6（1），pp.87～96.）。所有權(quán)接觸多樣性是指諸如行業(yè)背景、母國背景和所有權(quán)形式（如國有、集體所有、私有等）等方面的多樣性，當(dāng)組織結(jié)合組成合資企業(yè)或上市公司時(shí)，這些所有權(quán)關(guān)系的多樣性就顯得非常重要。文化接觸多樣性則指企業(yè)處于不同文化之下的情形（Qian et al.，2008②G.Qian，L.LI，J.Li，Z.Qian.“Regional Diversification and Firm Performance”，Journal of International Business Studies，2008，39（2），pp.197～214.）。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)和企業(yè)之間會(huì)通過以上多種接觸方式建立不同聯(lián)系，這些不同聯(lián)系最終會(huì)影響企業(yè)行為，比如，Edwards（1955）③Strickland，A.D“Conglomerate Mergers，Mutual Forbearance Behavior and Price Competition”Managerial and Decision Economics，6（3）pp.153～159，1985.C.D.Edwards.Conglomerate Bigness as a Source of Power：National Bureau of Economics Research，Business Concentration and Price Policy.Princeton，NJ：Princeton University Press，1955，pp.331～353.＆Strickland（1985）④A.D.Strickland.“Conglomerate Mergers，Mutual Forbearance Behavior and Price Competition”Managerial and Decision Economics，1985，6（3），pp.153～159.等學(xué)者的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多市場(chǎng)接觸會(huì)降低組織間的競(jìng)爭(zhēng)程度。事實(shí)上，所有權(quán)接觸和文化接觸的多樣性也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)行為的改變，只是這方面的研究較少而已。

本研究認(rèn)為，組織間接觸多樣性最終會(huì)導(dǎo)致組織間相互節(jié)制、相互學(xué)習(xí)和相互極化影響。相互節(jié)制就相互容忍對(duì)方的一些對(duì)已不利行為，只要不超過一定的范圍。相互節(jié)制假說（mutual forbearance hypothesis）最先是針對(duì)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)行為提出來的，意指組織間接觸會(huì)讓市場(chǎng)遭遇增多會(huì)使企業(yè)間依賴程度增加，結(jié)果會(huì)使企業(yè)間相互克制，減少競(jìng)爭(zhēng)（e.g.，Edwards，1955⑤C.D.Edwards.Conglomerate Bigness as a Source of Power：National Bureau of Economics Research，Business Concentration and Price Policy.Princeton，NJ：Princeton University Press，1955，pp.331～353.；Prince ＆ Simon，2009⑥J.Prince，and D.Simon.“Multimarket Contact and On－Time Performance in the US Airline Industry.”Academy of Management Journal，2009，52，pp.336～354.；Strickland，1985⑦Strickland，A.D.“Conglomerate Mergers，Mutual Forbearance Behavior and Price Competition”Managerial and Decision Economics，6（3），pp.153～159，1985.）。相互節(jié)制假說雖然是針對(duì)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)行為提出來的，本研究認(rèn)為在解釋企業(yè)不端行為漫延這一問題上同樣適用。根據(jù)組織行為學(xué)理論，企業(yè)間接觸面越大，企業(yè)暴露自己的可能性越大，因此“積怨”遭受報(bào)復(fù)的可能性更高。舉例而言，假設(shè)A企業(yè)是運(yùn)輸行業(yè)的龍頭企業(yè)，同時(shí)在保健品行業(yè)也有市場(chǎng)份額；B企業(yè)是保健品行業(yè)的龍頭企業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸行業(yè)也有市場(chǎng)份額。如果A企業(yè)在運(yùn)輸行業(yè)冒犯了B企業(yè)，那么在保健品行業(yè)A企業(yè)就可能遭受來自B企業(yè)的報(bào)復(fù)。而且，這種接觸面越大，彼此制約對(duì)方的“籌碼”越多，任何一方都不敢冒然行事（如果A企業(yè)與B企業(yè)不存在這種多市場(chǎng)接觸，情況可能大不一樣）。因此，為了避免報(bào)復(fù)，漠視或容忍對(duì)方行為的做法可能是最好的選擇。這樣的選擇一旦達(dá)成默契，相互容忍的格局就會(huì)出現(xiàn)。

另外，組織間接觸多樣性越高，企業(yè)間接觸面越大；而企業(yè)間接觸面越大，企業(yè)間相互模仿對(duì)方的可能性越大。比如所有權(quán)接觸，當(dāng)私有資本注入國有企業(yè)時(shí)，隨著其所有權(quán)關(guān)系的改變，最終企業(yè)間會(huì)相互適應(yīng)和相互模仿，也就是相互學(xué)習(xí)。根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，企業(yè)之間因?yàn)榻佑|會(huì)相互學(xué)習(xí)，不僅學(xué)習(xí)對(duì)方的合規(guī)行為，有時(shí)受短期利益驅(qū)使也會(huì)學(xué)習(xí)對(duì)方的“獲利模式”，這似乎成了一種潛規(guī)則，特別是當(dāng)領(lǐng)先企業(yè)采取某種行為后，不管其行為是否符合規(guī)范，更可能被其他企業(yè)效仿，因?yàn)樾Х骂I(lǐng)先者通常被認(rèn)為是一種相對(duì)更加安全的行為方式。

最后組織間多樣性接觸還可能導(dǎo)致群體極化（group polarization）。群體極化是指在有群體討論、交互和模仿的情境下，其行為決策通常比單純的個(gè)體決策更傾向于冒險(xiǎn)或保守，向某一個(gè)極端偏移，最終背離正常位置（e.g.，Sia，Tan ＆ Wei，2002①Sia.Choon－Ling，Y.Tan and K.K.Wei.“Group Polarization and Computer－Mediated Communications：Effects of Communication Cues，Social Presence，and Anonymity”.Information Systems Research 2002，13（1），pp.70～90.）。群體極化通常有兩種傾向：冒險(xiǎn)偏移和謹(jǐn)慎偏移，不過更多情況下，組織間多樣性接觸通常使企業(yè)決策偏向冒險(xiǎn)一端，即其行動(dòng)更傾向于冒險(xiǎn)做出非理性行為。因此只要存在接觸和效仿對(duì)象，群體極化就可能發(fā)生，最終企業(yè)不端行為被模仿、被升級(jí)和擴(kuò)散的可能性大大增加。

可見，組織間接觸多樣性會(huì)導(dǎo)致組織間相互節(jié)制、相互學(xué)習(xí)和相互極化；而相互節(jié)制、相互學(xué)習(xí)和相互極化的結(jié)果就是企業(yè)行為的逐漸逐同化。聯(lián)系到上述事例，也就是企業(yè)不端行為的漫延和擴(kuò)散。由于組織間接觸多樣性是衡量企業(yè)間接觸面大小的重要指標(biāo)，因此組織間接觸多樣性程度越高，企業(yè)行為趨同的可能性也越高，這就足以解釋行業(yè)內(nèi)部企業(yè)不端行為何以漫延和擴(kuò)散。

基于上述分析，本研究提出如下命題：

命題1：組織間接觸多樣性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)之間相互節(jié)制、相互學(xué)習(xí)和相互極化，最終加大企業(yè)不端行為在行業(yè)內(nèi)部漫延和擴(kuò)散的發(fā)生概率。

當(dāng)然組織間接觸也可能推動(dòng)企業(yè)之間相互學(xué)習(xí)對(duì)方的優(yōu)勢(shì)與成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而規(guī)范和約束自己的一些不端行為（Eirauti et al.，1997②Dean.Eirauti，Yunus Kathawala，and Scott Lioyed.“The Benchmarking Process Assessing its Value and Limitations”.Industrial Management 1997，July/August.），比如20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟和標(biāo)桿管理就開辟了組織間接觸的良性互動(dòng)范式（Mikael，2003③Mikael，H.“A Dynamic Model of Intra ＆Inter－organizational Learning”.Organization Studies 2003，24（1），pp.95～123.）。這些研究大多支持認(rèn)為組織間接觸多樣性與企業(yè)合規(guī)行為線性相關(guān)。因此，綜合前面有關(guān)組織間接觸多樣性增大企業(yè)不端行為發(fā)生概率的推論，本研究提出如下命題：

命題2：組織間接觸多樣性對(duì)企業(yè)行為具有“雙刃劍”影響效應(yīng)，即多樣性的組織間接觸既可能推動(dòng)合規(guī)行為也可能導(dǎo)致不端行為漫延。

三、治理思路：政府監(jiān)管如何發(fā)揮作用

多樣性的組織間接觸對(duì)企業(yè)行為的影響是雙刃的，既可能導(dǎo)致好的行為擴(kuò)散，也可能導(dǎo)致不端行為漫延。早期的研究大多寄希望于來純粹的行業(yè)自律，認(rèn)為市場(chǎng)最終能夠解決所有問題。但是安然事件的發(fā)生用冷酷的事實(shí)證明了純粹行業(yè)自律的失敗（黃志忠，杜興強(qiáng)，張勝芳，2002④黃志忠，杜興強(qiáng)，張勝芳：《市場(chǎng)、政府與會(huì)計(jì)監(jiān)管》，載《會(huì)計(jì)研究》2002年第12期，第3頁。）。顯然任何弱視政府作為的做法都將付出代價(jià)。不過政府監(jiān)管也有鞭長莫及之處，很多學(xué)者都提醒注意政府監(jiān)管的兩大副產(chǎn)品：失靈和成本。

與市場(chǎng)失靈同理，監(jiān)管失靈也普遍存在于政府過渡依賴監(jiān)管手段的場(chǎng)合。Ma（2008）⑤T.C.Ma，“Disadvantageous Collusion and Government Regulation”，International Journal of industrial Organization 2008，26（1），pp.168～185.的研究發(fā)現(xiàn)過度的政府監(jiān)管事實(shí)上提升了企業(yè)暗中勾結(jié)共謀不端行為的可能性；Chen et al（2005）⑥Shaw K.Chen，Xuanjuan.Chen，Bing－Xuan Lin，Zhong，Rongsa.“The Impact of Government Regulation and Ownership on the Performance of Securities Companies：Evidence from China”.Global Finance Journal 2005，16（1），pp.113～124，.；Shirai（2001）⑦S.Shirai.“Searching for New Regulatory Frameworks for the Intermediate Financial Market Structure in Post－crisis Asia”，Asian Development Bank Institute working paper 2001，24，September，pp.1～28.等人的研究則高度關(guān)注受政府管制能力約束的監(jiān)管失效/弱效及可能引發(fā)的市場(chǎng)被意外傷害等情況。多樣性組織間接觸引發(fā)的企業(yè)不端行為漫延一樣可以通過政府監(jiān)管進(jìn)行控制，但政府監(jiān)管同樣可能損害多樣化接觸促升的市場(chǎng)效率。

高昂的間接成本也是促使人們對(duì)監(jiān)管的適當(dāng)性持保留態(tài)度的一大原因。瓦茨和齊默爾蔓（1990）將監(jiān)管成本分為直接成本和間接成本兩個(gè)部分，如果說直接成本還可以計(jì)算的話，間接成本則幾乎不可能準(zhǔn)確估計(jì)，比如我們很難準(zhǔn)確測(cè)算出政府為控制多樣性組織間接觸所導(dǎo)致的企業(yè)不端行為漫延而采取的監(jiān)管措施對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理決策和行業(yè)效率到底將造成何種潛在影響。正是這些無法估量的間接成本使得純粹的政府監(jiān)管也被質(zhì)疑。

鑒于以上推理，本項(xiàng)目提出如下命題：

命題3：組織間接觸多樣性對(duì)企業(yè)行為的影響受到政府監(jiān)管的調(diào)節(jié)作用，但是純粹的政府監(jiān)管無法根治源于多樣性組織間接觸的企業(yè)不端行為。

不過到目前為止，無論是學(xué)術(shù)界還是政府和業(yè)界，幾乎達(dá)成了就政府監(jiān)管和行業(yè)自律采取融合管理的共識(shí)，比如美國安然事件后，各國的監(jiān)管體系總體上開始走向以政府為主導(dǎo)、業(yè)界為主體，市場(chǎng)各方共同參與的統(tǒng)一監(jiān)管模式（王玲，2008①王 玲：《上市公司會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為分析及監(jiān)管啟示》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2008年第1期，第73頁。）。但是在具體操作上，聯(lián)系組織間接觸多樣性探討其副產(chǎn)出（企業(yè)不端行為漫延）如何治理的研究卻仍未見有效方法。本研究基于一個(gè)基本假設(shè)——組織間合規(guī)行為的學(xué)習(xí)較少存在方向性，而不端行為的學(xué)習(xí)則有較強(qiáng)的方向性——提出“先大后小，嚴(yán)管龍頭；發(fā)動(dòng)市場(chǎng)，約束小企業(yè)”的監(jiān)管思路，這與中國現(xiàn)行的監(jiān)管思路存在較大分歧。中國現(xiàn)行的監(jiān)管思路很多時(shí)候是“抓小放大”，對(duì)領(lǐng)先品牌實(shí)行“免檢”，對(duì)中小品牌則嚴(yán)格控制。從理論上講，這種監(jiān)管設(shè)計(jì)是有道理的，因?yàn)榇笃髽I(yè)和優(yōu)秀企業(yè)會(huì)“獨(dú)善其身”，而中小企業(yè)則存在機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn)。但即便這種假設(shè)是正確的，也至少存在三個(gè)方面的問題：第一、無論怎樣設(shè)計(jì)，政府監(jiān)管都有鞭長莫及之處，因此企業(yè)的不端行為光靠政府的作為是有限的；而當(dāng)政府把注意力優(yōu)先分配給為數(shù)眾多的中小企業(yè)之后，留給大企業(yè)的行為空間是很大的，無論是往好處走還是往壞處走，大企業(yè)都享有事實(shí)上的“無約束”權(quán)。更重要的是，誰能保證“獨(dú)善其身”的大企業(yè)一定會(huì)或者永遠(yuǎn)會(huì)獨(dú)善其身？大企業(yè)的社會(huì)影響遠(yuǎn)較中小企業(yè)大，我們冒不起哪怕只有1%的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。三鹿奶粉事件、安然事件已經(jīng)給我們提供了這方面的教訓(xùn)。第二、本研究認(rèn)為組織間合規(guī)行為的學(xué)習(xí)較少存在方向性，即只要是被證明為能夠創(chuàng)造卓越，不管是大企業(yè)還是小企業(yè)，都會(huì)相互學(xué)習(xí)；但如果是不端行為，一般是小企業(yè)向大企業(yè)學(xué)習(xí)，差企業(yè)向好企業(yè)學(xué)習(xí)，一來通過模仿可獲取“利益”；二來有大企業(yè)和好企業(yè)做“盾牌”相對(duì)安全，即使東窗事發(fā)也有“高個(gè)子”頂著。第三、這種監(jiān)管體系實(shí)際上是把政府定位于“執(zhí)行者”角色，親歷親為，卻忽略了市場(chǎng)的作為。

而如果采用“先大后小，嚴(yán)管龍頭；發(fā)動(dòng)市場(chǎng)，約束小企業(yè)”的監(jiān)管思路，政府的注意力將優(yōu)先分配給大企業(yè)和好企業(yè)，嚴(yán)格約束其行為；而不是像現(xiàn)在這樣相對(duì)放松對(duì)大企業(yè)的管制。這樣做既可穩(wěn)定市場(chǎng)，同時(shí)也可給行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)樹立標(biāo)桿和榜樣；而對(duì)于中小或弱小企業(yè)，需要投入監(jiān)管，但應(yīng)該同時(shí)發(fā)動(dòng)市場(chǎng)，通過提供暢通的行業(yè)內(nèi)部信息隱蔽披露渠道，及時(shí)暴露內(nèi)部違規(guī)信息，既可威懾也可實(shí)際控制，持久將形成良好的行業(yè)自律?；谝陨戏治觯狙芯刻岢鋈缦旅}：

命題4：為治理組織間接觸多樣性對(duì)企業(yè)行為的負(fù)面影響，采取“先大后小，嚴(yán)管龍頭；發(fā)動(dòng)市場(chǎng)，約束小企業(yè)”的監(jiān)管思路將比“抓小放大”的監(jiān)管思路更為有效。

陳 君，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院副教授，工學(xué)博士；湖北 武漢，430072。

武漢大學(xué)人文社科自主研究項(xiàng)目（275070）；教育部青年基金項(xiàng)目（10YJC630021）

于華東