論費(fèi)耶阿本德的“怎么都行”

管開(kāi)明

(武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖北武漢 430081)

論費(fèi)耶阿本德的“怎么都行”

管開(kāi)明

(武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖北武漢 430081)

費(fèi)耶阿本德從批判傳統(tǒng)的理性主義方法論出發(fā),通過(guò)對(duì)科學(xué)史的考察,提出了“怎么都行”的多元主義方法論。不過(guò),費(fèi)耶阿本德的“反對(duì)方法”并不是反對(duì)一切方法,他的“怎么都行”也不是一條新的方法論規(guī)則?！霸趺炊夹小钡亩嘣髁x方法論有很多值得人們借鑒的地方,也存在一些偏頗之處,需要正確地加以理解。

費(fèi)耶阿本德;多元主義方法論;評(píng)析

現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的中心論題是科學(xué)方法論問(wèn)題。20世紀(jì)50年代以前,邏輯實(shí)證主義一直占據(jù)主導(dǎo)地位。從50年代末開(kāi)始,興起了科學(xué)哲學(xué)的歷史主義學(xué)派。它們從反對(duì)邏輯實(shí)證主義的邏輯主義方法論出發(fā),主張通過(guò)分析科學(xué)史來(lái)發(fā)展科學(xué)方法論。美國(guó)當(dāng)代著名科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德就是其中的主要代表人物之一。通過(guò)對(duì)科學(xué)史的考察,也可以說(shuō)從對(duì)科學(xué)史的理解出發(fā),費(fèi)耶阿本德提出了他的“怎么都行”的多元主義方法論(或曰認(rèn)識(shí)論無(wú)政府主義)。

一

費(fèi)耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論的基本論題主要有以下三點(diǎn)。

首先,費(fèi)耶阿本德認(rèn)為,在科學(xué)內(nèi)部不存在任何具有普遍意義的方法論規(guī)則。傳統(tǒng)的方法論觀念認(rèn)為,人們依靠某一種固定的方法或準(zhǔn)則便能揭示事物之間存在的規(guī)律;或者說(shuō),人們能夠通過(guò)這種或那種方法獲得關(guān)于存在的知識(shí)。縱觀西方近代科學(xué)哲學(xué)史,在理性所框定的范圍內(nèi),歸納法與演繹法占據(jù)著傳統(tǒng)方法論的主要舞臺(tái)。唯理論者堅(jiān)持演繹法作為獲得新知的手段,而經(jīng)驗(yàn)主義者固守于歸納法來(lái)開(kāi)辟自然科學(xué)的新篇。不過(guò),他們都用一套超乎歷史的規(guī)范來(lái)規(guī)定科學(xué),用簡(jiǎn)單圖式來(lái)重建科學(xué)史,從而引出一套超乎歷史的規(guī)范作為科學(xué)方法論。在費(fèi)耶阿本德看來(lái),認(rèn)為存在著一種普遍的、不變的方法,甚至認(rèn)為存在著普遍的、不變的合理性,這種思想就像認(rèn)為存在著一種普遍的、不變的測(cè)量?jī)x器可以測(cè)量任何量值而不管環(huán)境如何的思想一樣,是不現(xiàn)實(shí)的。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為,“今天科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家視作為構(gòu)成一種統(tǒng)一的‘科學(xué)方法’并加以辯護(hù)的多數(shù)規(guī)則,要么是無(wú)用的——它們并沒(méi)有產(chǎn)生它們應(yīng)該產(chǎn)生的結(jié)果——要么是虛弱的。”[1]120當(dāng)科學(xué)家向前進(jìn)并進(jìn)入到新的研究領(lǐng)域中時(shí),他們往往修改自己在以前的研究領(lǐng)域中所遵循的某些標(biāo)準(zhǔn)、程序,正如當(dāng)他們進(jìn)入新的研究領(lǐng)域中會(huì)修改甚至完全取代自己的理論和儀器一樣。因此,方法論原則是針對(duì)具體情況、具體問(wèn)題,在具體使用過(guò)程中獲得的,它們并不獨(dú)立于它們所存在和被運(yùn)用的環(huán)境。換言之,在科學(xué)內(nèi)部,不存在什么在一切環(huán)境下都持之有效的法則,科學(xué)家在從事科學(xué)研究時(shí)并沒(méi)有一套含有普遍規(guī)范的準(zhǔn)則,科學(xué)家在科學(xué)活動(dòng)中采取的方法取決于科學(xué)家的“隨機(jī)應(yīng)變”。正如愛(ài)因斯坦所說(shuō),科學(xué)家在構(gòu)造他的概念世界時(shí)并沒(méi)有過(guò)分拘泥于一種認(rèn)識(shí)論體系,“他必定像一個(gè)肆無(wú)忌憚的機(jī)會(huì)主義者：就他力求描述一個(gè)獨(dú)立于知覺(jué)作用以外的世界而論,他像一個(gè)實(shí)在論者;就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明(不能從經(jīng)驗(yàn)所給的東西中邏輯地推導(dǎo)出來(lái))而論,他像一個(gè)唯心論者;就他認(rèn)為他的概念和理論只有在它們對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系提供出邏輯表示的限度內(nèi)才能站得住腳而論,他像一個(gè)實(shí)證論者;就他認(rèn)為邏輯簡(jiǎn)單性的觀點(diǎn)是他的研究工作所不可缺少的一個(gè)有效工具而論,他甚至可以像一個(gè)柏拉圖主義者或畢達(dá)哥拉斯主義者?！盵2]151-152

其次,費(fèi)耶阿本德認(rèn)為所有規(guī)則的應(yīng)用都有其限度,盡管它在一定程度上是真的。例如,邏輯規(guī)則的局限性在于其既不告訴人們?nèi)魏问聦?shí)(如邏輯規(guī)則并不告訴人們食品給身體提供營(yíng)養(yǎng)的方式),也不告訴人們應(yīng)如何獲得這樣的事實(shí)。當(dāng)然,費(fèi)耶阿本德所論及的并不是這種意義上的局限性。他所說(shuō)的局限性包含兩個(gè)方面的意思。第一,用一些普遍的、超越歷史的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展,會(huì)遇到難以克服的困難。因?yàn)椤皼](méi)有‘科學(xué)的方法’,沒(méi)有任何單一的程序或單一的一組規(guī)則能夠構(gòu)成一切研究的基礎(chǔ)并保證它是‘科學(xué)的’、‘可靠的’。任何方案、任何理論、任何程序都必須按照它自己的優(yōu)劣、根據(jù)適應(yīng)于它所應(yīng)付的那些過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)予以判定?！盵1]119第二,對(duì)于理性方法論者提出的任何普遍性原則,總是可以設(shè)想這樣的條件：打破或違反這種原則是“理性”的,即有利于進(jìn)步。費(fèi)耶阿本德指出：“沒(méi)有任何一個(gè)規(guī)則不曾在這個(gè)時(shí)候或那個(gè)時(shí)候被違反過(guò),無(wú)論它多么可信,在邏輯上和一般哲學(xué)上有多么充分的理由?！盵1]120科學(xué)的發(fā)展就是不斷地沖破這些固定的原則。例如：科學(xué)史上的古代原子論、哥白尼革命、現(xiàn)代原子論、光子波動(dòng)說(shuō)、量子理論等,就是因?yàn)椴皇苣承┧^“顯而易見(jiàn)”的方法論規(guī)則的約束,或者是不知不覺(jué)地打破了這些規(guī)則而產(chǎn)生的。這種違反不是偶然的事件,它們不是由無(wú)知或大意造成的那種可以避免的結(jié)果。甚至可以說(shuō),方法和科學(xué)內(nèi)容,尤其是在指出方法論原則的運(yùn)用具有局限性和發(fā)現(xiàn)科學(xué)規(guī)律運(yùn)用的局限性之間存在密切關(guān)系。發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律為真必須滿足的條件也構(gòu)成科學(xué)進(jìn)步的一部分。例如,發(fā)現(xiàn)必須是在特定的大氣壓條件下,水在100℃沸騰才為真就推進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展。

最后,費(fèi)耶阿本德提出,科學(xué)要想進(jìn)步,就必須實(shí)行認(rèn)識(shí)論上的無(wú)政府主義,即“怎么都行”的多元主義方法論,因?yàn)椤拔覀兿胩剿鞯氖澜缭诤艽蟪潭壬鲜莻€(gè)未知的實(shí)體。因此,我們必須保留自己的選擇權(quán)。切不可預(yù)先就作繭自縛”[3]Ⅳ;同時(shí),人們探討的世界也是發(fā)展變化的?！斑@個(gè)世界不是一個(gè)由在巖石的裂縫中爬行的有思想的螞蟻居住的靜態(tài)的世界。螞蟻可以既逐漸發(fā)現(xiàn)世界的特性又絲毫也不影響這些特性,人則不然。這個(gè)世界是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、五光十色的存在,它影響和反映著它的探索者的行動(dòng)。它一度充滿了神;以后成了一個(gè)單調(diào)乏味的物質(zhì)世界;然而,如果它的居民有決心、有智慧并且有勇氣采取必要的步驟的話,這個(gè)世界可以再度被改變過(guò)來(lái)”[4]。面對(duì)這樣一個(gè)復(fù)雜多變的未知世界,探討、研究它的方法也必須是多元的。人們要認(rèn)識(shí)世界,便要使用一切方法,包括理性主義者所最瞧不起的非理性主義的方法,甚至可笑的神話?？茖W(xué)的發(fā)展,其起點(diǎn)常常是科學(xué)家們的非科學(xué)的活動(dòng),而不是理性的活動(dòng)。在科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中,正是由于偏見(jiàn)、奇想、激情、混亂等非理性因素的存在,才形成了今天的科學(xué)。同時(shí),費(fèi)耶阿本德從歷史的角度論證了科學(xué)并不是按照一種理性方法進(jìn)行的,科學(xué)有所進(jìn)步,也是科學(xué)家采納“怎么都行”的無(wú)政府主義方法論原則、突破理性方法論原則的結(jié)果?？茖W(xué)的成功不僅依賴?yán)硇缘恼撟C,而且還依賴計(jì)謀、雄辯與宣傳,因此應(yīng)該給予各種方法同等的機(jī)會(huì),允許各種方法都試一試。而他所提出的著名的“理論增生原則”,實(shí)際上倡導(dǎo)的就是方法的多元化,他說(shuō)：“任何采納這一原則的方法論就叫多元主義方法論?！盵3]31

二

在科學(xué)哲學(xué)的方法論領(lǐng)域,長(zhǎng)久以來(lái)一直存在著一種“經(jīng)院哲學(xué)式”的方法論——超越歷史的、放之四海而皆準(zhǔn)的、普遍有效的方法和準(zhǔn)則。費(fèi)耶阿本德對(duì)這種“經(jīng)院哲學(xué)式”的方法論規(guī)則進(jìn)行了批判,從而在僵化保守、死氣沉沉的正統(tǒng)方法論領(lǐng)域給人們帶來(lái)了一些新鮮空氣。費(fèi)耶阿本德的多元主義方法論以標(biāo)新立異、思想深刻、風(fēng)格獨(dú)特、語(yǔ)言生動(dòng)和觀點(diǎn)新穎而使人耳目一新。那么,我們?cè)撊绾卫斫夂驮u(píng)價(jià)費(fèi)耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論呢?

有人把“怎么都行”看作是費(fèi)耶阿本德屬于非理性主義的一個(gè)主要罪證,認(rèn)為如果“怎么都行”講得通的話,那么“怎么都不行”也可以講得通;有人譏笑他是科學(xué)哲學(xué)家中的一頭“迷途羔羊”;有人說(shuō),費(fèi)耶阿本德反對(duì)任何規(guī)則,為什么自己反倒又提出了一個(gè)“怎么都行”的規(guī)則呢?其實(shí),筆者認(rèn)為,這些都是出于不了解“怎么都行”口號(hào)提出的具體語(yǔ)境而產(chǎn)生的誤解。費(fèi)耶阿本德提出這一口號(hào)的背景是,傳統(tǒng)的理性主義者主張有普遍的、超越歷史的、放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)則或原理;而費(fèi)耶阿本德認(rèn)為并沒(méi)有這樣一條規(guī)則或原理,它在一切情況下和人類(lèi)發(fā)展的一切階段上都可以加以維護(hù)。如果有,它就是“怎么都行”。

“反對(duì)方法”并不是反對(duì)一切方法。費(fèi)耶阿本德一開(kāi)始就指出,“怎么都行”的多元主義方法論,不同于政治上的無(wú)政府主義的為所欲為,也不同于懷疑主義的否定一切方法,而是強(qiáng)調(diào)方法的多樣性,強(qiáng)調(diào)各種方法都有它的歷史局限性。他認(rèn)為,方法論的無(wú)政府主義有兩種：一種是樸素的方法論無(wú)政府主義;另一種是精致的方法論無(wú)政府主義。樸素的方法論無(wú)政府主義反對(duì)一切方法,放棄一切規(guī)則;精致的方法論無(wú)政府主義反對(duì)、拒絕一切普遍的規(guī)則和方法,但并不反對(duì)、拒絕任何規(guī)則與方法,恰恰相反,而是提倡并容忍任何方法,包括最陳腐的方法,甚至是相互排斥、相互對(duì)立的方法,它的口號(hào)是“怎么都行”。在費(fèi)耶阿本德看來(lái),前一種方法論無(wú)政府主義與懷疑主義相類(lèi)似,它懷疑一切、否定一切;而后一種方法論無(wú)政府主義也可稱為認(rèn)識(shí)論的無(wú)政府主義,它不同于懷疑主義,它容忍一切,以致于容忍被人看成是最陳腐、最不能令人容忍的方法。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為他的方法論無(wú)政府主義是精致的方法論無(wú)政府主義,而不是樸素的方法論無(wú)政府主義。許多持反對(duì)意見(jiàn)者把費(fèi)耶阿本德當(dāng)作樸素的方法論無(wú)政府主義者是錯(cuò)誤的。費(fèi)耶阿本德贊成任何絕對(duì)的規(guī)則和依賴于語(yǔ)境的規(guī)則都有自己的局限,而不贊成一切規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)都是無(wú)價(jià)值的。他說(shuō)：“我論證一切規(guī)則都有局限,沒(méi)有全面的‘合理性’,我沒(méi)有論證我們應(yīng)該不要規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行研究。我還為語(yǔ)境說(shuō)明作了論證,但這些語(yǔ)境規(guī)則同樣不是取代絕對(duì)的規(guī)則,而是要補(bǔ)充它們?！盵1]28所以,費(fèi)耶阿本德在《反對(duì)方法》中所反對(duì)的“方法”并非指任何具體的方法本身,更不是要拒絕和拋棄所有方法,而是指向以往方法論的一元主義,否認(rèn)存在惟一的、規(guī)范的方法論,通過(guò)“反對(duì)方法”達(dá)到為所有方法謀求平等合法地位的目的。他主張?jiān)诳茖W(xué)活動(dòng)中不拘一格地使用各種方法,包括非科學(xué)的如神話、巫術(shù)、宗教的方法以及宣傳、勸誘等,目的是要破除理性的禁錮和傳統(tǒng)的束縛,從而達(dá)到科學(xué)的自由。

“怎么都行”也不是費(fèi)耶阿本德提出的一條新規(guī)則。他明確提出“怎么都行”的多元主義方法論不是作為取代以往方法論的一種新的方法論,而只是為了證明,惟一的、規(guī)范的方法并不存在,一切方法和規(guī)則都有一定的適用范圍,都不是普遍標(biāo)準(zhǔn)。費(fèi)耶阿本德說(shuō)：“人們可能產(chǎn)生這樣的印象：我提出了一種新的方法論,它用反歸納取代歸納……這種印象肯定是一種誤解。我的意思不是用一組一般法則來(lái)取代另一組一般法則。我的意圖倒是讓讀者相信,一切方法論,甚至最明白不過(guò)的方法論都有其局限性?！盵1]158所以,人們不能僅從字面上來(lái)狹隘理解“怎么都行”,必須透過(guò)字面來(lái)理解它背后的基本原理,即“如果你想得到持續(xù)有效的建議,無(wú)論是什么建議,那么,這個(gè)建議必定會(huì)像‘怎么都行’那樣空洞模糊?！盵1]158費(fèi)耶阿本德提醒人們,他所做的任何陳述都有限定的特征,這種限定要么隱含在上下文中,要么包含在陳述本身之中。如果你沒(méi)有表現(xiàn)出這種辨別力,那就可能只注意到使你震驚的措辭,而忽視了也許本可以減輕震驚的那些限定和論證。費(fèi)耶阿本德還解釋道：“‘怎么都行’不是我推薦的一種新方法論的惟一‘原則’。它是那些堅(jiān)定的信奉普遍標(biāo)準(zhǔn)、希望根據(jù)普遍標(biāo)準(zhǔn)理解歷史的人惟一可用的方式,……如果這種說(shuō)明是正確的,那么,理性主義者對(duì)于科學(xué)(和任何其他有趣的活動(dòng))只能說(shuō)：‘怎么都行’。”[1]38在《告別理性》一書(shū)中,費(fèi)耶阿本德又再次聲明：“‘怎么都行’并不是一個(gè)我為之辯護(hù)的原則,而是迫不得已針對(duì)那些愛(ài)好原理以及那些太看重理論的理想主義者的一條原則。”[5]有研究者認(rèn)為,費(fèi)耶阿本德“怎么都行”的本意是諷刺喜愛(ài)追求規(guī)則卻又不愿意無(wú)視歷史現(xiàn)實(shí)的人,這應(yīng)該是比較符合費(fèi)耶阿本德的實(shí)際境況的[2]。

因此,把“反對(duì)方法”和“怎么都行”聯(lián)系起來(lái)解讀費(fèi)耶阿本德,可以得出這樣的結(jié)論：他主張人們盡可能保留每一種方法論規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),但人們又必須意識(shí)到每一種規(guī)則和每一種標(biāo)準(zhǔn)都有無(wú)法回避的局限之處。正確的做法是,當(dāng)人們?cè)谑褂盟鼈兊耐瑫r(shí)決不要固守于其中某一種,而應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候轉(zhuǎn)移到另外一種更為適合的規(guī)則或者標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)?，F(xiàn)實(shí)的科學(xué)中沒(méi)有固定不變的惟一法則,每一種方法都有其局限性,所以科學(xué)家往往是多種方法并用。

三

費(fèi)耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論雖然表現(xiàn)形式有點(diǎn)極端,但它所蘊(yùn)含的哲理卻不容忽視?！霸趺炊夹小倍嘣髁x方法論對(duì)于解放人們的思想,反對(duì)權(quán)威、破除迷信,開(kāi)拓方法論的新視野,促進(jìn)知識(shí)的進(jìn)步和人的幸福,都具有不可忽視的積極作用。

首先,“怎么都行”多元主義方法論有利于促進(jìn)知識(shí)的進(jìn)步和人的自由。傳統(tǒng)的科學(xué)方法論認(rèn)為,人們一旦找到一種絕對(duì)正確的方法或規(guī)則,就可以使用這種方法或規(guī)則去發(fā)現(xiàn)“客觀”知識(shí)和真理,這在某種程度上會(huì)阻礙人們對(duì)新知識(shí)的探討,阻礙科學(xué)進(jìn)步。因?yàn)橐粋€(gè)自信掌握了最好方法的方法論者,往往會(huì)拒斥其他方法,尤其是一個(gè)相信存在并且相信已經(jīng)掌握了惟一真理的理論家,自然會(huì)排斥對(duì)其他理論的引入和使用;而對(duì)其他諸多可供選擇者的排除,勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)這種惟一方法、惟一理論的神圣性,從而也就意味著開(kāi)始了使一個(gè)理論僵化和教條化的進(jìn)程。在一個(gè)存在著僵化和教條化的地方,當(dāng)然談不上知識(shí)的進(jìn)步。費(fèi)耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論主張人們?cè)诳茖W(xué)研究中,根據(jù)科學(xué)實(shí)踐需要,選擇自己喜愛(ài)的方法,不管是理性的,還是非理性的,只要適合自己的科學(xué)實(shí)踐,都可以為我所用;與這種方法論相一致,科學(xué)家會(huì)提出任何自己想提出的理論,不管它與已經(jīng)得到確認(rèn)的理論和確認(rèn)的證據(jù)是否一致。這樣的科學(xué)研究當(dāng)然會(huì)發(fā)揮科學(xué)家的主動(dòng)性和積極性,增加人的自由;同時(shí),使用多元的方法、提出多元的理論,從而為對(duì)象世界提供多方面的描述,必定會(huì)促進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)和進(jìn)步。

其次,“怎么都行”多元主義方法論體現(xiàn)了對(duì)科學(xué)家創(chuàng)造性的尊重?？茖W(xué)事業(yè)是一種追求創(chuàng)新的事業(yè),科學(xué)家在科學(xué)研究過(guò)程中,科學(xué)實(shí)踐的歷史復(fù)雜性及科學(xué)實(shí)踐的歷史流變性必然要求他們不能固守于任何惟一的、不變的方法?？v觀科學(xué)史可以發(fā)現(xiàn),凡能夠做出重大發(fā)現(xiàn)、重大發(fā)明的科學(xué)家,往往是采取“怎么都行”的方法。牛頓受蘋(píng)果落地的啟發(fā)而發(fā)現(xiàn)了萬(wàn)有引力定律,凱庫(kù)勒通過(guò)夢(mèng)見(jiàn)大蛇咬住自己的尾巴而發(fā)現(xiàn)了苯的環(huán)狀結(jié)構(gòu),勒維列通過(guò)數(shù)學(xué)計(jì)算發(fā)現(xiàn)了海王星等,這些事例充分說(shuō)明,科學(xué)創(chuàng)造沒(méi)有一種一成不變的方法,科學(xué)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一種普遍的準(zhǔn)則;往往是什么方法管用就用什么方法,什么規(guī)則能夠做出科學(xué)創(chuàng)造就用什么規(guī)則?！霸趺炊夹小倍嘣髁x方法論正體現(xiàn)了對(duì)科學(xué)家創(chuàng)造性的尊重。如果拘泥于某一僵化的標(biāo)準(zhǔn),固守于不變的方法,那么不僅做不出科學(xué)創(chuàng)造,還會(huì)像守株待兔那樣荒謬可笑。

再次,“怎么都行”多元主義方法論倡導(dǎo)了一種開(kāi)放性思維。傳統(tǒng)的思維方式是一種線性的、封閉的思維方式;而“怎么都行”的多元主義方法論卻與之相反。傳統(tǒng)的理性思維方式使人們一葉障目,視部分為整體,視有限為無(wú)限,視樹(shù)木為森林,眼里只有惟一至尊的傳統(tǒng)理性方法和科學(xué)方法。費(fèi)耶阿本德“怎么都行”的多元主義方法論至少使人們從狂熱中冷靜下來(lái),認(rèn)清原以為是惟一正確的傳統(tǒng)理性方法和科學(xué)方法僅僅是整個(gè)人類(lèi)認(rèn)識(shí)論方法之林中的“一部分”,原以為是無(wú)限的方法其實(shí)只是有限的方法。而人們要認(rèn)識(shí)自然,就必須使用一切思想、一切方法,而不是僅僅使用其中的一部分。所以,多元主義方法論的確立必然導(dǎo)致一種開(kāi)放性的思維方式。

當(dāng)然,正如任何一枚硬幣都有兩面一樣,多元主義方法論也難免有其偏頗之處。

第一,“怎么都行”多元主義方法論夸大了人的主觀能動(dòng)性。“怎么都行”多元主義方法論對(duì)于發(fā)揮人的主觀性和能動(dòng)性、促進(jìn)科學(xué)的快速發(fā)展起到了積極的作用,但費(fèi)耶阿本德過(guò)分地夸大了這一作用,他說(shuō)：“我們可以允許規(guī)則指導(dǎo)我們的研究或我們感興趣的那種行動(dòng),我們可以允許它排除某些行為、影響其他人并像暴君一樣全面統(tǒng)轄我們的活動(dòng),但我們也可以允許我們的研究和活動(dòng)將規(guī)則懸擱起來(lái),或把它看成無(wú)用的,哪怕所有的已知條件都要求使用它?！盵6]在這里,費(fèi)耶阿本德談?wù)摰氖莾煞N可能性：①使用規(guī)則;②不使用規(guī)則。但是,何時(shí)使用、何時(shí)不使用,難道真的就完全要看人們是否“允許”使用它而不是依賴于人類(lèi)實(shí)踐是否要求使用它嗎?因此,正如有研究者評(píng)論說(shuō)：“費(fèi)耶阿本德的論證給人這么一種印象,只要自己愿意,不管客觀條件多么迫切要求使用這些規(guī)則,人們照樣可以置這些要求于不顧。不過(guò)這樣看來(lái),主體是自由了,但方法論卻似乎顯得僵硬起來(lái)?！盵2]167

第二,所有的方法是否完全同等重要?費(fèi)耶阿本德在批判傳統(tǒng)方法論的基礎(chǔ)上,把“非理性方法”引入多元主義方法論,并闡述了非理性因素在科學(xué)發(fā)展中的作用,從而主張應(yīng)該保留所有的方法。我們同意費(fèi)耶阿本德關(guān)于非理性因素在保護(hù)那些新假說(shuō)和尚未成熟的新理論以及推動(dòng)新理論不斷完善并最后戰(zhàn)勝舊理論中所起的作用;我們也同意費(fèi)耶阿本德關(guān)于即使最荒謬的思想也可能增進(jìn)人們的知識(shí)的觀點(diǎn)。的確,科學(xué)的許多成果得益于非科學(xué)或宗教神話。例如,天文學(xué)的發(fā)展最早得益于畢達(dá)哥拉斯主義和柏拉圖主義對(duì)“數(shù)”和“圓”的崇拜;醫(yī)學(xué)得益于巫婆、接生婆和江湖郎中的實(shí)踐。有些荒誕的思想原則上也能增進(jìn)人們的知識(shí),這可能是因?yàn)槿藗冴P(guān)于荒誕的概念在某種條件下是不可定義的,或說(shuō)人們關(guān)于荒誕的概念可能會(huì)發(fā)生變化。但是,這并不意味著人們必須擴(kuò)散任何或每一個(gè)荒誕的思想。例如,說(shuō)里根總統(tǒng)既是美國(guó)人又不是美國(guó)人,類(lèi)似這樣的觀念是荒誕和非理性的,沒(méi)有必要擴(kuò)散。同樣難以想象某些荒誕的理論應(yīng)該擴(kuò)散。例如,認(rèn)為是一種精靈引起原子反應(yīng)。如果要在一個(gè)資助項(xiàng)目上進(jìn)行選擇,一個(gè)建立在當(dāng)代原子物理學(xué)基礎(chǔ)上,一個(gè)建立在尋求精靈的理論基礎(chǔ)上。人們會(huì)如何選擇呢?無(wú)疑,人們會(huì)把資金投向前者,而非后者。因此費(fèi)耶阿本德可能混淆了兩類(lèi)命題：關(guān)于荒誕的觀念可以變化和關(guān)于所有荒誕的觀念都應(yīng)該擴(kuò)散的命題。按理性方法行事是人類(lèi)固有的特征。只不過(guò)人類(lèi)的理性方法是變化的,而非靜止的;是靈活的,而非機(jī)械的。變化靈活的理性方法在一定條件下允許使用特設(shè)性假說(shuō),引進(jìn)相矛盾的理論等,但是,它們并不與一致性、簡(jiǎn)單性及經(jīng)驗(yàn)等一樣重要,后者才是變化的理性方法的固有特點(diǎn),比前者處于更中心的位置。

第三,所有歷史因素是否必須或應(yīng)該給予同等重視?科學(xué)的歷史發(fā)展是非常復(fù)雜的,它是一系列實(shí)際因素共同作用的結(jié)果,其中包含著偶然性、失誤、錯(cuò)誤、意識(shí)形態(tài)和宣傳等因素?？茖W(xué)歷史學(xué)家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家提到過(guò)的魔術(shù)、占星術(shù)、信仰、壓迫、宣傳和政治經(jīng)濟(jì)等因素的確能夠影響科學(xué)的實(shí)際歷史發(fā)展進(jìn)程,但它們并非科學(xué)發(fā)展中的一部分,在促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)方面,這些因素與經(jīng)驗(yàn)或一致性并非同等重要。何為重要是相對(duì)什么而言或作為什么而言的。人們經(jīng)常說(shuō) Y對(duì)X因?yàn)閆的目的是重要的。如果目的不同,人們無(wú)法衡量其重要性。在何種意義上,人們說(shuō)這些社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的增長(zhǎng)是同等重要呢?在它們都是科學(xué)發(fā)展的必要條件的意義上嗎?但是,在這些因素中沒(méi)有一個(gè)對(duì)科學(xué)的增長(zhǎng)是必需的。并非宣傳、壓迫等社會(huì)因素,而是實(shí)驗(yàn)、一致性才是科學(xué)的固有特點(diǎn)。在這個(gè)意義上,后者比前者對(duì)科學(xué)的增長(zhǎng)更重要。

[1]費(fèi)耶阿本德·保羅.自由社會(huì)中的科學(xué)[M].蘭征,譯.上海：上海譯文出版社,1990.

[2]張來(lái)舉.論“怎么都行”——費(fèi)耶阿本德科學(xué)哲學(xué)批判[D].北京：中國(guó)人民大學(xué),1992.

[3]費(fèi)耶阿本德·保羅.反對(duì)方法[M].周昌忠,譯.上海：上海譯文出版社,1992.

[4]費(fèi)耶阿本德·保羅.實(shí)在論與知識(shí)的歷史性[J].智河,譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué),1990(7)：17-20.

[5]費(fèi)耶阿本德·保羅.告別理性[M].陳健,柯哲,譯.南京：江蘇人民出版社,2002：320-321.

[6]P K Feyerabend.Science in a free society[M].London ：New Left Books,1978 ：165.

Paul K.Feyerabend’s“Anything goes”

Guan Kaiming
(College of Humanities,Law and Economics,Wuhan University of Science and Technology,Wuhan 430065,China)

Based on his studies and observations of the history of science,Paul K.Feyerabend puts forward his methodological principle that“Anything goes”,which is both a criticism of the traditional rationalism and a breakaway from the conventional methods.However,his“against method”does not mean abandoning the other methods;and as a meta-methodology,his“Anything goes”principle is not a new methodological principle.This“Anything goes”principle is advantageous in certain ways;however,it carries with it some biases.

Paul K.Feyerabend;meta-methodology;criticism

B151

：A

：1009-3699(2011)01-0027-05

[責(zé)任編輯 李丹葵]

2010-06-12

管開(kāi)明(1974-),男,湖北仙桃人,武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師,博士,主要從事科學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論研究.