中西文化背景下禮貌原則普遍性研究

李丙午，田 野

（1.解放軍信息工程大學(xué)，河南 鄭州 450001；2.河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河北 保定 071000）

對(duì)禮貌的闡述自古有之，然而對(duì)禮貌的系統(tǒng)研究和總結(jié)只是近幾十年的事。伴隨著語(yǔ)用學(xué)的誕生，禮貌問(wèn)題逐步成為一大研究主題。越來(lái)越多的人意識(shí)到禮貌研究的必要性，這是因?yàn)槲覀儾豢赡芘c世隔絕，與人交往就得注意禮貌，講究禮貌才能實(shí)現(xiàn)順利有效的交往。另一方面，科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步逐漸縮短了人與人之間的距離，人們之間的交往因而變得更為頻繁與容易，為了避免由文化差異導(dǎo)致的不必要的摩擦與沖突，對(duì)禮貌的研究也就顯得更為迫切了。

Brown和Levinson認(rèn)為能夠找到一個(gè)具有普遍性的理論體系來(lái)解釋所有文化中的禮貌現(xiàn)象，但其他學(xué)者卻認(rèn)為，由于文化具有特殊性，所以解釋禮貌現(xiàn)象的理論也因文化的差異而有所不同。

一、Brown和Levinson的面子觀

Brown和Levinson禮貌原則的主要內(nèi)容為“面子”理論。Brown和Levinson并不是提出“面子”概念的第一人。早在1955年，Goffman在他的《論面子行為：社會(huì)交往中禮儀因素的分析（On Facework：An Analysis of Ritual Elements in Socialinteraction）》一文中就提出了面子行為理論。他認(rèn)為，人們?cè)诮煌袩o(wú)時(shí)無(wú)刻不涉及面子，面子是人類行為準(zhǔn)則之一，是個(gè)人的自我體現(xiàn)，滲透于人際交往之中。一方面，人的行為受面子的約束，另一方面，人們也期待他人給自己留面子。一個(gè)人丟不丟面子很大程度上取決于他人，要想自己不丟面子，最保險(xiǎn)的辦法就是不去傷害他人的面子。因此社會(huì)交往中應(yīng)遵守“考慮周到”這一社會(huì)規(guī)范，顧全他人的面子，以免帶來(lái)難堪。

1978年，Brown和Levinson在Goffman的理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“面子”理論。他們的貢獻(xiàn)在于提出了面子理論有跨越不同文化的特點(diǎn)，他們相信“面子這一抽象概念是具有普遍性的”，“其中心思想就是要理解相互交往中對(duì)不同行為所采取的策略，而這些行為是建立在人們?yōu)榱藵M足某種需要基礎(chǔ)上的”。Brown和Levinson解釋說(shuō)，面子是一種情感投資，在交往中它可能會(huì)丟失、保持或得到捍衛(wèi)，總是備受關(guān)注。他們認(rèn)為，禮貌語(yǔ)言實(shí)質(zhì)上是交際者維護(hù)他人及自身面子的一種手段。這種說(shuō)法和我們傳統(tǒng)文化中的“丟面子”、“給面子”等說(shuō)法極為相似，如“丟面子”就意味著我們?cè)谡勗捴惺艿搅诵呷?，遇到了尷尬局面。根?jù)Brown和Levinson的理論，面子就是公眾形象，它可以被分為積極面子（Positive Face）和消極面子（Negative Face）。前者指人們希望自己的言行、思想等得到肯定和贊賞，即希望受到恭維；后者指人們希望自己享有自由，不受外界的干擾或侵犯，“消極”不是“壞”的意思，只是與“積極”相對(duì)而言。因此，在言語(yǔ)交際中，說(shuō)話人會(huì)采取一些措施來(lái)維護(hù)說(shuō)話人、聽(tīng)話人或第三者的面子，比如，如果說(shuō)話人遷就或服從聽(tīng)話人，從聽(tīng)話人的角度著想，不強(qiáng)求或打擾對(duì)方，這就是維護(hù)聽(tīng)話人消極面子的行為。與Leech的禮貌原則相比，Brown和Levinson的理論更具人性化，體現(xiàn)了人的理性和交往中的面子需求。這種人性化的體現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了規(guī)約的理論框架，能夠幫助我們深入地了解“面子”這一跨文化現(xiàn)象。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著很多潛在的威脅面子的行為（Face Threatening Acts簡(jiǎn)稱FTA）。根據(jù)Brown和Levinson的理論，每一次談話都是一次威脅面子的行為，他們就此列出了計(jì)算公式，并提出五項(xiàng)補(bǔ)救策略，具體內(nèi)容如圖1所示。

圖1 Brown和Levinson的五項(xiàng)補(bǔ)救策略

由此可見(jiàn)，“1.不采取補(bǔ)償行動(dòng)，明目張膽”對(duì)談話者的面子威脅最大；“2.積極禮貌，3.消極禮貌，4.非公開(kāi)”逐漸降低了威脅程度；“5.不采取FTA”即不采取對(duì)談話者威脅面子的行為，表明交談雙方使用了最大程度的補(bǔ)償策略，使雙方都能保全面子。

二、Brown和Levinson的禮貌策略

社會(huì)心理學(xué)家普遍認(rèn)為，人生來(lái)就有一種渴望超越別人，高人一籌的好強(qiáng)心理，表現(xiàn)在言語(yǔ)行為上即為：試圖突出和顯示自己，喜歡聽(tīng)恭維和贊揚(yáng)的話，厭惡聽(tīng)批評(píng)指責(zé)的話。因?yàn)楦鶕?jù)心理平衡的原則，如果交際雙方處于心理平衡，那么談話也容易進(jìn)行。

在正常的交際中，如果某人被迫改變自己的觀點(diǎn)或被迫做某事，他就會(huì)丟面子。當(dāng)必須執(zhí)行威脅面子的行為時(shí)，就必須考慮對(duì)方的面子。根據(jù)Brown和 Levinson的觀點(diǎn)，當(dāng)說(shuō)話人注意到自認(rèn)為會(huì)威脅聽(tīng)話人面子的行為時(shí)，他就需分析在多大程度上去執(zhí)行威脅對(duì)方面子的行為，必須考慮雙方的親密程度、權(quán)勢(shì)關(guān)系以及該行為在多大程度上會(huì)強(qiáng)求對(duì)方。由此決定采用何種禮貌策略或手段。

Brown和Levinson提出的禮貌策略包括：

（1）直接性策略（Bald/On record strategy）。直接性策略即說(shuō)話人不采用補(bǔ)救措施、赤裸裸地公開(kāi)威脅對(duì)方面子的行為，說(shuō)話人不需道歉或采用調(diào)節(jié)措施就可以實(shí)現(xiàn)某一行為。

（2）積極禮貌策略（Positive politeness strategy）。積極禮貌策略會(huì)使聽(tīng)話人產(chǎn)生好感覺(jué)或使對(duì)方感覺(jué)到自己的價(jià)值觀得到了認(rèn)同等。

（3）消極禮貌策略（Negative politeness strategy）。比如說(shuō)話含糊其詞、道歉、給聽(tīng)話人留有選擇余地或明確表示不希望影響對(duì)方行動(dòng)的自由等。

（4）間接性策略（Implicating/Off record strategy）。在嚴(yán)重威脅對(duì)方面子的情況下，說(shuō)話人會(huì)采取暗示的手段，給對(duì)方留有余地，使其從中意識(shí)到說(shuō)話人威脅面子的行為不是故意的，從而實(shí)施該行為。

（5）放棄實(shí)施威脅面子的行為（Refraining from the act）。如果FTA足以威脅對(duì)方的面子，說(shuō)話人可能會(huì)放棄執(zhí)行該行為。

Brown和Levinson提出以上策略的目的在于：第一，試圖分析決定某一種禮貌策略比另一種策略更恰當(dāng)?shù)囊蛩兀鐧?quán)勢(shì)和距離等；第二，根據(jù)他們的分析可以預(yù)測(cè)，如果說(shuō)話人和聽(tīng)話人之間存在較大的權(quán)勢(shì)差異，交際中說(shuō)話人就會(huì)使用不同的禮貌策略。

三、文化差異中蘊(yùn)涵禮貌原則普遍性

Brown和Levinson提出的禮貌原則的普遍性表現(xiàn)為以下三方面：第一，面子可分為積極面子（positive face）和消極面子（negative face）兩種；第二，為了滿足對(duì)方的面子需求而采取理性行為；第三，具有面子需求、采用理性行為的交際雙方之間需要一定的相關(guān)知識(shí)。禮貌原則的普遍性根植于人類的許多共性，如希望受到重視，被認(rèn)可；希望被理解，有同感；有共同的認(rèn)知基礎(chǔ)及大體相同的認(rèn)知方式和認(rèn)知過(guò)程；交際目的均可分為個(gè)人目的和社會(huì)目的。因此，對(duì)任何語(yǔ)境均適用的禮貌總原則應(yīng)該是：凡對(duì)方喜歡聽(tīng)的話可以說(shuō)，多說(shuō)或盡可能多說(shuō)；凡對(duì)方不喜歡聽(tīng)的話不說(shuō)，少說(shuō)或盡可能地少說(shuō)。

（一）不同文化的禮貌程度是禮貌策略的不同表現(xiàn)

不同的文化價(jià)值觀會(huì)影響某一行為在某一特定文化中的禮貌程度。但是，我們也應(yīng)注意到，在一定的文化中，不同的說(shuō)話人會(huì)使用不同的會(huì)話技巧去實(shí)施一定的禮貌策略。交際雙方對(duì)他們之間的社交距離會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，此外，說(shuō)話人會(huì)以不同方式去實(shí)施各種禮貌策略和技巧，以改變雙方的社交距離。對(duì)什么樣的行為是威脅對(duì)方面子的行為也存在不同的意見(jiàn)，有人認(rèn)為，詢問(wèn)如下私人問(wèn)題是一種很好的交談方式，表達(dá)了對(duì)對(duì)方的興趣，這與正面的、友善的禮貌策略是一致的，可是對(duì)方可能會(huì)認(rèn)為自己的面子受到了威脅：

What were you in the hospital for?

How much did your TV cost?

長(zhǎng)期以來(lái)人們普遍認(rèn)為，語(yǔ)言中有些是“說(shuō)不出口”的話題，如 death，money，body function，coitus，expired，poverty，disadvantaged，defecation等專門(mén)術(shù)語(yǔ)，它們會(huì)威脅人們的面子。但在正式的場(chǎng)合討論以上話題時(shí)，人們不會(huì)將它們視為與某人有關(guān)的隱私，而會(huì)將其作為客觀調(diào)查或研究等對(duì)待。

（二）不同文化的禮貌原則包含在禮貌原則總的框架之下

禮貌原則雖然普遍適用，但在表現(xiàn)形式上也存在著明顯的文化差異性。因此，在禮貌原則總的框架之下，中外語(yǔ)言學(xué)家根據(jù)自己本國(guó)的文化特征、社會(huì)習(xí)慣、行為準(zhǔn)則和社交方式等歸納出完全不同的禮貌準(zhǔn)則。

中華民族自古以來(lái)就被稱作禮儀之邦，顧日國(guó)先生歸納了五條具有中國(guó)特色的禮貌準(zhǔn)則，并認(rèn)為“自卑而尊人”是漢文化中禮貌原則的核心。英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Leech根據(jù)英國(guó)文化的特點(diǎn)列舉了六條禮貌準(zhǔn)則。他指出：“有些東方文化（如中國(guó)和日本）比西方國(guó)家更重視謙虛準(zhǔn)則；而英語(yǔ)文化（尤其是英國(guó)）更重視策略準(zhǔn)則和反語(yǔ)準(zhǔn)則；地中海國(guó)家更重視慷慨準(zhǔn)則，而不太重視謙虛準(zhǔn)則?！边@些不同的禮貌準(zhǔn)則正是禮貌原則在不同國(guó)家和文化中的具體表現(xiàn)，也就是禮貌語(yǔ)言的文化差異性表現(xiàn)。需要指出的是，雖然各國(guó)對(duì)禮貌的要求各不相同，對(duì)禮貌語(yǔ)言的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，但是它們只不過(guò)是禮貌原則某種文化特點(diǎn)的具體表現(xiàn)，而禮貌原則是適合任何語(yǔ)境的。因此，我們不能因?yàn)榫哂胁煌幕厣亩Y貌準(zhǔn)則的存在，就認(rèn)為禮貌準(zhǔn)則之間沒(méi)有任何的相似性和共性，這些準(zhǔn)則的核心就是禮貌原則。例如，漢文化中的“謙虛準(zhǔn)則”，指在受到表?yè)P(yáng)時(shí)要盡可能地虛心，虛心在中國(guó)被認(rèn)為是尊重他人和自尊的表現(xiàn)，因而“謙虛”是中國(guó)文化中常見(jiàn)的禮貌表現(xiàn)形式。而在西方文化中，在受到表?yè)P(yáng)時(shí)，人們很愿意接受別人對(duì)自己的贊美。這是因?yàn)槲鞣轿幕木枋侵赶蚶硐雮€(gè)人主義的，接受別人的贊美等于是對(duì)自身價(jià)值的肯定，也是對(duì)別人審美水平的肯定。對(duì)任何語(yǔ)境均適用的禮貌原則就是盡可能地尊重他人，維護(hù)他人的面子，也盡可能地使自己受到尊重，為自己贏得面子。所以，文化差異性只是一種表現(xiàn)形式，受到禮貌原則的制約。

（三）不同文化的禮貌原則差異性逐漸減小

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的步伐日益加快，跨國(guó)交際日益增多，中西文化的差異日益減少。

禮儀是一種文化，是文化就有縱向的傳承和橫向的借鑒與融合。隨著世界全球化步伐不斷加快，在經(jīng)濟(jì)、文化高速碰撞融合的大背景下，西方文化大量涌進(jìn)中國(guó)，如在青年中，舉行外國(guó)式婚禮、過(guò)西方節(jié)日等等。精神與物質(zhì)、政治與文化的高度契合，使得人們獲得高度的自信與優(yōu)越感，正是西方人的自信與優(yōu)越感賦予了西方文化強(qiáng)大的感染力，使其禮儀文化被視為世界標(biāo)準(zhǔn)。西方人平等意識(shí)較強(qiáng)，無(wú)論貧富，人人都求得尊重，不允許別人侵犯自己的權(quán)利。同時(shí)，人人都能充分地尊重他人。在今天的中國(guó)，傳統(tǒng)的君臣、父子等級(jí)觀念受到年輕人的排斥，父親在兒子的眼中所具有的絕對(duì)權(quán)威面臨著挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在中國(guó)飲食市場(chǎng)上西餐特別是西式快餐占了很大的比重，越來(lái)越多的人開(kāi)始嘗試和接受這些外來(lái)食品。麥當(dāng)勞幾乎代表了一種文化時(shí)尚，成為美國(guó)文化在餐飲領(lǐng)域的標(biāo)志。與此同時(shí)，法國(guó)的貴族文化、英國(guó)的紳士文化也隨著飲食而涌入中國(guó)。隨著中西飲食文化的交流，不僅帶來(lái)了蛋糕、面包、雞尾酒等西式菜點(diǎn)，也帶來(lái)了西方一些先進(jìn)的制作工藝和飲食方法，這些都為古老的中國(guó)飲食文化注入了新的活力。當(dāng)然，我國(guó)悠久而燦爛的飲食文化在海外的影響也越來(lái)越大，幾乎在世界各地都出現(xiàn)了大量的中國(guó)餐館，中國(guó)菜日益受到各國(guó)人民的歡迎與喜愛(ài)，比如北京烤鴨儼然已經(jīng)成為外國(guó)人心目中的地道美味。隨著中西文化的不斷融合，由文化差異所導(dǎo)致的禮貌原則差異正逐漸減少。

四、Brown和Levinson禮貌理論的局限性

Brown和Levinson的禮貌理論存在以下兩個(gè)主要問(wèn)題。首先，將面子視為一種自我形象，這種以自我為中心的面子觀在西方文化中是可行的，但在中國(guó)文化中是行不通的。在中國(guó)文化中，面子這一概念強(qiáng)調(diào)的不是個(gè)人愿望的滿足，漢語(yǔ)中的面子往往表示公共形象（public image），而非自我形象。其次，漢語(yǔ)中的面子不存在消極面子。它指人們希望自己的地位、聲譽(yù)等得到他人的認(rèn)可。同時(shí)，漢語(yǔ)中的“臉”與積極面子存在一定的相似之處，二者都表示希望得到他人喜愛(ài)、認(rèn)同的愿望。因而，Brown和Levinson的禮貌理論的普遍性也曾遭到質(zhì)疑。有的學(xué)者不同意僅僅根據(jù)邀請(qǐng)性話語(yǔ)為語(yǔ)料的分析結(jié)果，認(rèn)為漢語(yǔ)中存在積極面子與消極面子的劃分。當(dāng)人們請(qǐng)求他人為自己做事，或?qū)δ呈虏惶宄儐?wèn)對(duì)方時(shí)，說(shuō)話人往往會(huì)使用“勞駕”、“請(qǐng)問(wèn)”等禮貌性詞語(yǔ)，用來(lái)緩和后面即將發(fā)出的邀請(qǐng)，因?yàn)檠?qǐng)可能會(huì)對(duì)聽(tīng)話人的消極面子產(chǎn)生潛在的威脅。這種情況的出現(xiàn)說(shuō)明消極面子的存在是必要的。因此，雖然在特定文化背景下積極面子與消極面子不是對(duì)稱的，但Brown和Levinson對(duì)面子的二分法是合理的。有的禮貌現(xiàn)象可能是Brown和Levinson的理論框架無(wú)力描寫(xiě)與解釋的。

禮貌是不同社會(huì)條件下的一種規(guī)范性行為。Brown和Levinson的分析模式不能完全解釋有關(guān)禮貌的一切現(xiàn)象，同其他的理論模式一樣存在解釋的不完備性，比如陳融通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人和中國(guó)人在回答贊譽(yù)性話語(yǔ)時(shí)所采用的策略存在差異，Brown和Levinson的分析不能對(duì)此進(jìn)行很好的解釋，尤其是中國(guó)人所采用的策略。此外，不能利用相同的標(biāo)準(zhǔn)去區(qū)分威脅面子的行為和禮貌策略。根據(jù)Brown和Levinson的理論框架，道歉屬于消極禮貌策略，但利奇則把它當(dāng)成積極禮貌策略；霍爾姆斯則指出，在新西蘭文化中，道歉既可以是積極禮貌策略，又可以是消極禮貌策略。在不同的文化背景下，邀請(qǐng)、允諾、提議等言語(yǔ)行為不一定就是威脅對(duì)方面子的行為?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)什么是禮貌、什么是禮貌策略、什么是威脅對(duì)方面子的行為等問(wèn)題存在不同的看法。

禮貌是人類社會(huì)交往中的一個(gè)重要方面，為在不同文化間保持和諧交際起著重要的作用。禮貌既是社會(huì)群體所共有的普遍現(xiàn)象，又受制于不同語(yǔ)言群體的不同文化背景，反映不同的文化價(jià)值觀。禮貌的應(yīng)用不是靜止的，而是不斷變化著的，每一次具體的禮貌語(yǔ)言交際均遵循普遍的禮貌原則，而普遍的禮貌原則又只能存在于各個(gè)具體的禮貌言語(yǔ)交際中，體現(xiàn)在特殊的語(yǔ)境中，發(fā)揮著特殊的語(yǔ)用作用。而對(duì)指導(dǎo)言語(yǔ)交際的禮貌原則的研究，實(shí)際上也包括在不同的語(yǔ)言和不同的文化對(duì)比研究之中。盡管由于文化的差異，造成不同文化中言語(yǔ)禮貌的差異，但Brown和Levinson的普遍禮貌模式對(duì)研究語(yǔ)言中的禮貌現(xiàn)象有一定的指導(dǎo)意義。隨著國(guó)際交流的日漸增多，文化之間的融合不斷加強(qiáng)，文化差異相對(duì)減少，禮貌原則的普遍性意義更顯重要。

［1］Brown，P.&S.C.Levinson.Politeness：Some Universals in Language Use［M］.London：Cambridge University Press，1987.

［2］Leech G，Principles of Pragmatics［M］.London：Longman，1983.

［3］陳融.面子·留面子·丟面子——介紹Brown和Levinson的禮貌原則［J］.外國(guó)語(yǔ)，1986（4）.

［4］顧曰國(guó).禮貌、語(yǔ)用與文化［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1992（4）.

［5］何兆熊，俞東明，等.新編語(yǔ)用學(xué)概要［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

［6］何自然，冉永平.語(yǔ)用學(xué)概論（修訂本）［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2006.

［7］雷玉蘭.中西方面子理論差異探微［J］.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）.

［8］劉剛.禮貌原則的普遍性和特殊性［D］.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2001.

［9］冉永平.禮貌的語(yǔ)用［J］.研究外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究，2001（2）.