我國(guó)圖書館學(xué)本土化研究述評(píng)

張 玲 （中北大學(xué)圖書館 山西 太原 030051）

20世紀(jì)初，我國(guó)圖書館界興起了一場(chǎng)具有里程碑意義的“新圖書館運(yùn)動(dòng)”，“它是中國(guó)近代圖書館史上的一場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)和宗旨是建設(shè)‘中國(guó)的圖書館（學(xué)）’，這是一種在繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展與創(chuàng)新”[1]。從那時(shí)起，我國(guó)圖書館界第一代學(xué)者（杜定友、劉國(guó)鈞、沈祖榮、梁?jiǎn)⒊龋┚烷_始關(guān)注、探索我國(guó)圖書館學(xué)本土化（Library Science Indigenization，簡(jiǎn)稱LSI）問題。1926年3月，中華圖書館協(xié)會(huì)編輯出版了會(huì)刊《圖書館學(xué)季刊》。剛從美國(guó)留學(xué)歸國(guó)不久的劉國(guó)鈞先生在其辦刊宗旨中寫道：“本新圖書館運(yùn)動(dòng)之原則，一方參酌歐美之成規(guī)，一方稽考我先民對(duì)于斯學(xué)之貢獻(xiàn)，以期形成一種合于中國(guó)國(guó)情之圖書館學(xué)?！盵2]可見，建立符合中國(guó)國(guó)情的圖書館學(xué)理論一直是我國(guó)圖書館界同仁的理想，并希望以此指導(dǎo)我國(guó)的圖書館建設(shè)。

1 我國(guó)圖書館學(xué)本土化研究現(xiàn)狀

目前，我國(guó)LSI研究沿著劉國(guó)鈞等人開創(chuàng)的研究成果繼續(xù)向縱深發(fā)展，不僅在21世紀(jì)初掀起了LSI研究高潮，而且還取得了一定的理論成果。尤其是在吳慰慈先生從學(xué)科的高度重申了“圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)要本土化”[3]后，我國(guó)業(yè)內(nèi)同仁在LSI研究的深度和力度上都取得了令人欣喜的研究成果。盡管我國(guó)LSI研究在21世紀(jì)所取得的成果遠(yuǎn)比20世紀(jì)的研究成果要多、要好，但對(duì)于目前我國(guó)圖書館建設(shè)現(xiàn)狀來(lái)講，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中仍顯薄弱。這值得我們深思，也是鼓勵(lì)我們繼續(xù)LSI研究的最大動(dòng)力。

1.1 LSI的概念

當(dāng)前，我國(guó)學(xué)界專門對(duì)LSI進(jìn)行概念表述的研究成果并不多。丁國(guó)順先生認(rèn)為“本土化”主要“有3層含義：第一，就理論思維方式而言，在確立圖書館學(xué)研究對(duì)象、基本概念及構(gòu)建圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論時(shí)，要充分關(guān)注中華民族理論思維的特點(diǎn)和思辨方式，這樣才能從根本上保證所創(chuàng)立的圖書館學(xué)具有中國(guó)特色；第二，就圖書館學(xué)的學(xué)科理論構(gòu)建而言，必須充分考慮到中國(guó)的國(guó)情和傳統(tǒng)特色，就是說必須將圖書館學(xué)的理論體系建立在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上；第三，正確處理民族文化與外來(lái)文化的關(guān)系”[4]。丁先生只是對(duì)“本土化”進(jìn)行了分層闡釋，并未作出科學(xué)的界定。雖然此后也有學(xué)者探討過LSI的概念問題[5]，但都過于寬泛，缺乏科學(xué)性。

2004年，劉茲恒先生發(fā)表了《圖書館學(xué)本土化的思考》[6]一文，他在繼承前輩研究成果的基礎(chǔ)上，從正反兩方面闡釋了LSI命題的科學(xué)性，并從理論形態(tài)、時(shí)代感、民族性3個(gè)方面揭示了該命題的科學(xué)含義，從而得出“圖書館學(xué)本土化就是要根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，將產(chǎn)生于西方并得到比其他國(guó)家更快發(fā)展的西方圖書館學(xué)體系，通過引進(jìn)、消化、改造、創(chuàng)新，變?yōu)檫m合中國(guó)文化環(huán)境的圖書館學(xué)，并建立起一個(gè)區(qū)域性的中國(guó)圖書館學(xué)流派，即建立起根植于中國(guó)社會(huì)這一特殊土壤之中具有中國(guó)特色的圖書館學(xué)體系”[6]。同時(shí)，他希望今后學(xué)界在3個(gè)方面作出努力：“第一，建立起一整套能夠反映中國(guó)文化特性的圖書館學(xué)概念；第二，確立圖書館學(xué)在中國(guó)社會(huì)生活中的地位；第三，擴(kuò)大中國(guó)圖書館學(xué)區(qū)域流派在世界圖書館界的影響”[6]。此后不久，劉先生又對(duì)LSI進(jìn)行了全面而科學(xué)的界定:“圖書館學(xué)本土化是使來(lái)源于西方國(guó)家的圖書館學(xué)中的合理成分同本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合，以增強(qiáng)圖書館學(xué)對(duì)本土圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和在本土圖書館實(shí)踐中的應(yīng)用，形成具有本土特色的圖書館學(xué)理論、方法的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)取向?！盵7]在這一定義里，他特別強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)本土化是學(xué)術(shù)活動(dòng)而不是政治運(yùn)動(dòng)，是學(xué)術(shù)思想上的交流，是中西文化的融合，是將西方圖書館學(xué)的合理成分與本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合[7]。在劉先生于2007年出版的《圖書館學(xué)研究的本土化思考》中，他仍堅(jiān)持這種對(duì)LSI概念的界定。白君禮先生是繼劉先生之后致力于研究LSI的學(xué)者，他曾撰文對(duì)劉先生的《圖書館學(xué)研究的本土化思考》一書給予了高度評(píng)價(jià)[8]，并認(rèn)為劉先生對(duì)LSI的界定是目前最科學(xué)的定義。在白先生的其他文章里，他仍沿著劉先生的研究繼續(xù)深入探索，對(duì)這一概念的科學(xué)性卻從未懷疑過?？梢?，劉茲恒先生對(duì)LSI的界定具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

1.2 LSI的研究目的

關(guān)于LSI的研究目的，吳慰慈先生曾指出：“在發(fā)展中國(guó)圖書館學(xué)的過程中，我們必須立足于本土社會(huì)的實(shí)際，最終的目的是建立一個(gè)自立于世界民族之林的中國(guó)學(xué)派，為中國(guó)人在國(guó)際學(xué)術(shù)界爭(zhēng)得理應(yīng)屬于我們的一席之地。”[3]吳先生認(rèn)為，研究LSI既要立足于本土實(shí)際情況，又要顧全國(guó)際圖書館學(xué)的發(fā)展[3]，這給我國(guó)的LSI研究指明了目的和方向。2004年，劉茲恒先生用發(fā)展的眼光認(rèn)真闡釋了LSI的研究目的[6]，具體概括為4個(gè)基本目的：“第一，圖書館學(xué)本土化是為了增進(jìn)圖書館學(xué)對(duì)本土圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。第二，圖書館學(xué)本土化是為了增進(jìn)圖書館學(xué)在本土圖書館事業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用。第三，圖書館學(xué)本土化是要形成具有本土特色的圖書館學(xué)方法體系。第四，圖書館學(xué)本土化是要形成具有本土特色的圖書館學(xué)理論。第四個(gè)基本目的與‘形成具有本土特色的圖書館學(xué)方法體系 ’合在一起，構(gòu)成了圖書館學(xué)本土化的根本目的。這些目的一旦形成，就會(huì)對(duì)本土特色的圖書館學(xué)理論形成助力，對(duì)認(rèn)識(shí)和研究本土圖書館現(xiàn)象具有指導(dǎo)意義，其本身也可能具有直接或間接的應(yīng)用價(jià)值”[7]?？梢?，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)LSI研究的目的逐漸趨向細(xì)化，不僅總結(jié)出基本目的，而且總結(jié)出研究LSI的根本目的。

1.3 LSI的特征

LSI發(fā)生并體現(xiàn)于西方強(qiáng)勢(shì)圖書館學(xué)的合理成分與本土圖書館實(shí)際相結(jié)合的過程中，如何科學(xué)地認(rèn)識(shí)并有序地推進(jìn)這一課題的研究，是當(dāng)前最關(guān)鍵的任務(wù)。因此，總結(jié)并認(rèn)識(shí)LSI的基本特征就成為研究該課題的基本要求和任務(wù)。劉茲恒先生明確指出LSI具有4個(gè)明顯的特征：第一，學(xué)科發(fā)展的反思性。學(xué)科發(fā)展的反思性是指從歷史的角度對(duì)圖書館學(xué)的自身發(fā)展進(jìn)行思考，把圖書館學(xué)的發(fā)展與本土社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景聯(lián)系起來(lái)，在“社會(huì)—文化”的框架下對(duì)已有的圖書館學(xué)理論進(jìn)行分析。它主要體現(xiàn)在對(duì)西方圖書館學(xué)體系的反省和對(duì)圖書館學(xué)在本土的發(fā)展過程進(jìn)行檢討。第二，理論與實(shí)踐的協(xié)調(diào)性。圖書館學(xué)本土化是要使西方圖書館學(xué)與本土圖書館之間的關(guān)系得以協(xié)調(diào)，使西方圖書館學(xué)能夠適應(yīng)、滿足本土圖書館實(shí)踐的要求。第三，本土化活動(dòng)的世界性。圖書館學(xué)本土化的世界性主要是指本土化作為一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)取向，不僅僅是個(gè)別發(fā)展中國(guó)家獨(dú)有的現(xiàn)象，而是一種普遍的世界性現(xiàn)象。第四，本土化內(nèi)容的豐富性。從本土化的內(nèi)容看，圖書館學(xué)本土化幾乎涉及了圖書館學(xué)學(xué)科的所有方面，具有內(nèi)容的豐富性[7]。筆者查閱了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)關(guān)于LSI研究的文章發(fā)現(xiàn)，目前劉先生總結(jié)的特征最為全面，他不僅從宏觀的視角進(jìn)行了反思，而且以微觀的方法進(jìn)行了探索，對(duì)LSI研究的理論和實(shí)踐都給予了認(rèn)真的思考。

1.4 LSI研究者的主體意識(shí)

當(dāng)前我國(guó)LSI的研究者逐漸地意識(shí)到，圖書館學(xué)本土化就是圖書館學(xué)研究要堅(jiān)持學(xué)術(shù)的自主性，不是被動(dòng)地跟著別人走，是要以自身為主，研究自己的問題，創(chuàng)建自己的理論。因此，在進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)圖書館學(xué)研究本土化、建設(shè)中國(guó)特色圖書館學(xué)的今天，我們必須強(qiáng)化圖書館學(xué)研究者在學(xué)術(shù)研究中的主體意識(shí)。2005年，劉茲恒先生在《圖書館論壇》第6期發(fā)表了《強(qiáng)化圖書館學(xué)研究者的主體意識(shí)——關(guān)于圖書館學(xué)本土化的新思考》[9]一文，他明確指出LSI研究者必須具有4種主體意識(shí) ：第一，反省和批判意識(shí)。就是要通過對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藏書思想和國(guó)外圖書館學(xué)理論與方法的學(xué)術(shù)反省，批判地吸收其合理的成分。第二，責(zé)任意識(shí)。就是要增強(qiáng)圖書館學(xué)研究者所具有的服務(wù)于我國(guó)信息化建設(shè)和圖書館事業(yè)建設(shè)的責(zé)任感、使命感，加強(qiáng)圖書館學(xué)研究同社會(huì)的關(guān)聯(lián)。第三，競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展意識(shí)。就是要在中國(guó)圖書館現(xiàn)象的研究中以國(guó)際圖書館學(xué)界公認(rèn)的高標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，努力取得高水平的研究成果，并參與圖書館學(xué)的國(guó)際交流，與各國(guó)的圖書館學(xué)研究者競(jìng)爭(zhēng)，使圖書館學(xué)研究的本土化與國(guó)際化結(jié)合起來(lái)。第四，學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識(shí)。就是要在吸收國(guó)外圖書館學(xué)的合理成分和中國(guó)圖書館學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，以實(shí)事求是的態(tài)度，用科學(xué)的方法研究各種圖書館現(xiàn)象，創(chuàng)造性地提出不同于他人的新觀點(diǎn)、新思想和新理論，建構(gòu)具有中國(guó)特色、大國(guó)風(fēng)度的本土圖書館學(xué)體系，并為中國(guó)圖書館事業(yè)的改革和發(fā)展提供有效的理論指導(dǎo)[9]。這既是劉先生對(duì)國(guó)內(nèi)LSI研究的總結(jié)性反思，也是他對(duì)今后LSI研究者提出的殷切希望。

1.5 LSI的基本內(nèi)容

中國(guó)的LSI研究要立足于中國(guó)圖書館界的實(shí)際情況，這是我們不可忽視的前提條件，否則任何研究都是空洞的，任何理論都是紙上談兵。所以，關(guān)于LSI研究的基本內(nèi)容，就要從4個(gè)方面考慮：第一，基礎(chǔ)理論。如什么是“本土化”，本土化的“化”作何解釋，本土化和圖書館學(xué)基本理論、讀者及資源管理的關(guān)系等。第二，西方合理成分和中國(guó)實(shí)際結(jié)合過程。如本土化“化”出了什么獨(dú)特的東西，這些東西是如何得來(lái)的，哪些是根據(jù)中國(guó)的情況和經(jīng)驗(yàn)發(fā)展了西方圖書館學(xué)的思想。第三，創(chuàng)建內(nèi)涵。研究中國(guó)圖書館現(xiàn)實(shí)是圖書館學(xué)本土化的資源和土壤，中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是圖書館文化與西方合理成分結(jié)合是本土化過程的縮影。因?yàn)閳D書館學(xué)發(fā)展不能作為獨(dú)立事件，而應(yīng)看作中國(guó)傳統(tǒng)文化接受西化的過程，故本土化應(yīng)從中國(guó)社會(huì)和文化變遷的本質(zhì)談起。第四，方法論。探討實(shí)現(xiàn)西方合理成分與中國(guó)圖書館實(shí)際相結(jié)合的方法[10]。如何構(gòu)建這一命題、進(jìn)一步豐富其內(nèi)容？白君禮先生在探討實(shí)施圖書館學(xué)本土化必要性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡釋了“本土化”與“中國(guó)圖書館具體實(shí)際”的內(nèi)涵，即“本土化實(shí)質(zhì)是西方圖書館學(xué)基本原理與中國(guó)圖書館學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一；中國(guó)圖書館具體實(shí)際包括中國(guó)圖書館的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)和中國(guó)傳統(tǒng)文化——中國(guó)圖書館學(xué)發(fā)展實(shí)際”[11]。此外，他還對(duì)圖書館本土化的目的及現(xiàn)存的種種誤解進(jìn)行了詳細(xì)的論述，使我們進(jìn)一步明確了LSI研究的目的和方向，從而也為基本內(nèi)容的進(jìn)一步充實(shí)奠定了基礎(chǔ)。

2 我國(guó)圖書館學(xué)本土化研究中的幾種關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為，LSI研究“就是在建立和發(fā)展圖書館學(xué)的過程中要充分考慮到本區(qū)域的傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)與文化構(gòu)建對(duì)圖書館和圖書館學(xué)發(fā)展的影響，正確反映本區(qū)域圖書館實(shí)踐的特點(diǎn)和規(guī)律”[12]。因此，我們?cè)贚SI研究過程中不可避免地要處理好以下幾種關(guān)系，這也是關(guān)系到我國(guó)LSI研究能否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的基本保證。

2.1 本土化與國(guó)際化的關(guān)系

在LSI建設(shè)中，我們必須處理好本土化與國(guó)際化的關(guān)系，使圖書館學(xué)既不背離圖書館學(xué)的普遍原理，又立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)我國(guó)具體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史環(huán)境研究圖書館問題，使圖書館學(xué)研究帶有中國(guó)特色。同時(shí)，我國(guó)圖書館學(xué)研究也應(yīng)走向國(guó)際化，將其概念、分析框架、知識(shí)基礎(chǔ)、邏輯結(jié)構(gòu)、研究方法和理論體系與國(guó)際圖書館學(xué)接軌，使我國(guó)圖書館學(xué)成為國(guó)際圖書館學(xué)不可或缺的組成部分。所以，張廷銀認(rèn)為，“圖書館發(fā)展要面向世界，面向未來(lái)，但也要照顧傳統(tǒng)，立足現(xiàn)實(shí)，立足國(guó)情。不堅(jiān)持圖書館服務(wù)于廣大人民、服務(wù)于全社會(huì)的宗旨，而一味地追求創(chuàng)新、追求國(guó)際化和現(xiàn)代化，圖書館的發(fā)展必將走入一個(gè)邯鄲學(xué)步的魔圈怪道?！盵13]王子舟先生認(rèn)為，21世紀(jì)的中國(guó)圖書館學(xué)面臨著既要本土化又要國(guó)際化的雙重發(fā)展目標(biāo)，“我們的圖書館學(xué)一方面要具有開放性，不斷吸收、借鑒西方圖書館學(xué)新的概念、方法、體系，以此作為我們與國(guó)際圖書館學(xué)界交流、對(duì)話的前提，加快圖書館學(xué)國(guó)際化的進(jìn)程；另一方面也要做好合理吸收、轉(zhuǎn)化外國(guó)圖書館學(xué)的工作，在全球化知識(shí)背景下不斷加強(qiáng)本土化建設(shè)。中國(guó)圖書館學(xué)研究的問題，也是世界圖書館學(xué)探索未知領(lǐng)域的新課題，其本身即具有世界性、國(guó)際性”[14]。

那么，如何扭轉(zhuǎn)目前圖書館學(xué)國(guó)際化實(shí)際表現(xiàn)出的不平衡狀況，讓發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際化的過程中真正實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話？劉茲恒先生的分析頗有見地，他認(rèn)為本土化與國(guó)際化的關(guān)系不應(yīng)是相互排斥的，而應(yīng)是互為前提、互為補(bǔ)充的。具體來(lái)講主要有3種處理方法：“首先，只有充分認(rèn)識(shí)‘國(guó)際化’，才有可能做到‘本土化’。其次，只有熟悉西方圖書館學(xué)的概念、理論和方法，才能與之進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話。再次，圖書館學(xué)本土化并不在于標(biāo)新立異，不是有意要和西方不同，創(chuàng)造另類的‘中國(guó)圖書館學(xué)’”[15]。劉先生的認(rèn)識(shí)不僅肯定了王子舟等人的看法，而且認(rèn)為要辯證地看待本土化與國(guó)際化的關(guān)系，這二者具有對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，這不僅適合于中國(guó)，也適合于世界上任何一個(gè)國(guó)家的LSI研究和建設(shè)，極具普適意義。如果說“越是民族的，越是世界的”，那么圖書館學(xué)只有真正本土化了，才有可能真正國(guó)際化。

2.2 理論性與實(shí)踐性的關(guān)系

在LSI研究的性質(zhì)問題上，業(yè)內(nèi)人士也有分歧。趙成山、于鳴鏑先生認(rèn)為，LSI 就是“建構(gòu)中國(guó)特色的圖書館學(xué)理論”[16]。他們只承認(rèn)LSI的理論性，而忽視了LSI的實(shí)踐性，甚至認(rèn)為L(zhǎng)SI是與實(shí)踐無(wú)關(guān)的。這種偏執(zhí)如果繼續(xù)蔓延，將會(huì)嚴(yán)重地影響LSI研究的進(jìn)展。因此，白君禮先生指出，LSI包括“走進(jìn)來(lái)”（實(shí)踐維度）和“走出去”（理論維度），而且這兩個(gè)維度聯(lián)系緊密，LSI 實(shí)踐就是LSI 理論的現(xiàn)實(shí)化；沒有LSI的理論探索及其標(biāo)志性成果，就不可能產(chǎn)生LSI 的實(shí)踐[17]。這二者的互動(dòng)促進(jìn)了圖書館事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步?！白哌M(jìn)來(lái)”是一種理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的追求，這一過程是從中國(guó)具體的革命和建設(shè)實(shí)際出發(fā)，把西方圖書館學(xué)合理成分與中國(guó)圖書館建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合，不斷推動(dòng)中國(guó)圖書館的發(fā)展；“走出去”是在中國(guó)圖書館建設(shè)實(shí)踐中產(chǎn)生的，它并不只是具有中國(guó)個(gè)性的理論，對(duì)于世界上其他國(guó)家或地區(qū)的圖書館建設(shè)也具有重要的鑒借意義[17]。針對(duì)“走出去”，白先生認(rèn)為，“LSI 并不限于理論工作者，還包括實(shí)踐者（即所有從業(yè)人員及其相關(guān)組織機(jī)構(gòu)）。因?yàn)槔碚摴ぷ髡叩睦碚摮橄蟛皇菓{空想象出來(lái)的，而是對(duì)LSI進(jìn)行實(shí)踐的結(jié)果。只不過理論工作者提出的LSI理論要比基層實(shí)踐者多些，是LSI 研究的骨干力量罷了?！盵17]

2.3 LSI命題的真?zhèn)?/h3>

盡管LSI研究的起源較早，但直到吳慰慈先生于1998年正式提出這一命題后才得到學(xué)界部分專家的熱烈響應(yīng)。然而， 2005年，李金榮先生從學(xué)術(shù)命題規(guī)范的角度檢驗(yàn)了“圖書館學(xué)本土化”命題，認(rèn)為“圖書館學(xué)本土化”是一個(gè)偽命題，對(duì)圖書館學(xué)研究和圖書館事業(yè)的發(fā)展并無(wú)多大意義[18]。此語(yǔ)一出立刻引起業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注與反駁。劉茲恒先生有力地回?fù)袅死钕壬赋?，李金榮先生將學(xué)術(shù)研究本土化這一命題與政治傾向放在一起討論，已經(jīng)嚴(yán)重偏離了LSI研究的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上論證了圖書館學(xué)本土化的必要性，同時(shí)揭示了圖書館學(xué)本土化活動(dòng)的表現(xiàn)形式，探討了圖書館學(xué)本土化的衡量標(biāo)志，明確提出要通過圖書館學(xué)本土化構(gòu)建具有中國(guó)特色的圖書館學(xué)理論體系與學(xué)科范式 ，最終論證了吳慰慈先生提出的LSI這一命題是完全正確的[19]。此外，白君禮先生也撰文澄清了李金榮對(duì)LSI這一科學(xué)命題的誤解，他認(rèn)為李先生的觀點(diǎn)是將傳統(tǒng)與LSI 對(duì)立起來(lái)，“李金榮先生這種觀點(diǎn)看似正確，實(shí)則是把自然科學(xué)的思維方式簡(jiǎn)單地移植到圖書館學(xué)研究中。有兩點(diǎn)可以說明LSI 是合理可行的：一是科學(xué)的方法不是唯一的，它只是人們認(rèn)識(shí)圖書館發(fā)展的種種方法中的一種；二是中國(guó)圖書館受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、地域等諸多生態(tài)因子的影響。尤其是每個(gè)人語(yǔ)境不同，人們對(duì)人自身或圖書館發(fā)展背景、預(yù)設(shè)也常常不同”[17]。

3 我國(guó)圖書館學(xué)本土化研究存在的不足

因?yàn)槲覈?guó)LSI研究不成熟，在該領(lǐng)域的研究仍存在諸多不足，許多關(guān)系仍沒有理清，給我國(guó)LSI研究的順利開展帶來(lái)了困難。但從某種意義上講，這些問題對(duì)我國(guó)的LSI研究不失為一種鞭策和動(dòng)力。

3.1 理論與實(shí)踐相脫節(jié)

LSI研究作為一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)取向，要在堅(jiān)持圖書館學(xué)的理論目標(biāo)和應(yīng)用目標(biāo)的基礎(chǔ)上，將西方圖書館學(xué)的合理成分與中國(guó)圖書館學(xué)本土實(shí)際相結(jié)合，從而加深LSI對(duì)本土圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和在本土圖書館事業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用，形成具有本土特色的圖書館學(xué)理論和方法。然而，目前LSI研究仍在理清其理論范疇的基礎(chǔ)上徘徊，研究者們大多將中國(guó)的理論實(shí)際與西方圖書館學(xué)思想相結(jié)合，以努力澄清各種關(guān)系、界定一些概念。這些是應(yīng)該做的。但是這些研究忽視了中國(guó)圖書館的實(shí)踐工作，沒有從我國(guó)由古代藏書樓到現(xiàn)代圖書館的具體歷史、具體環(huán)境、具體文化等出發(fā)，具體地研究LSI這一命題，從而造成LSI研究的理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。例如，我國(guó)在“5·12”汶川大地震后才意識(shí)到圖書館危機(jī)管理的重要性，近3年的研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于過去1個(gè)世紀(jì)的研究成果。以上例證說明LSI研究仍在被動(dòng)地尋找著理論與實(shí)踐的結(jié)合點(diǎn)，在我國(guó)圖書館事業(yè)的發(fā)展中仍存在“事后諸葛亮”的尷尬局面。

3.2 研究尚未形成一定的規(guī)模

到目前為止，我國(guó)LSI研究仍是個(gè)別專家、學(xué)者的課題，遠(yuǎn)沒有形成一定的科研團(tuán)隊(duì)或研究小組，更談不上建立大規(guī)模的實(shí)踐基地或形成合作伙伴。從發(fā)表論文的情況來(lái)看，第一，論文數(shù)量不多，幾乎都是有限的幾位學(xué)者在耕耘 ；第二，論文質(zhì)量偏重于理論化，盡管論文中不斷強(qiáng)調(diào)要理論與實(shí)踐相結(jié)合、西方學(xué)術(shù)價(jià)值與中國(guó)本土職業(yè)精神相融合，但是仍沒有大量的實(shí)踐性報(bào)告或調(diào)查數(shù)據(jù)作為依據(jù)，自然在論述中缺乏有力的說服力。這些都是我國(guó)LSI研究不成熟的表現(xiàn)，其研究規(guī)模和實(shí)力有待進(jìn)一步提高。所以，我們不僅要從定性角度深入研究其理論內(nèi)涵，還要從定量角度關(guān)注其實(shí)踐應(yīng)用的結(jié)果。這不僅是方法論的革新，而且能體現(xiàn)出我國(guó)LSI研究中多元性、整體性的發(fā)展特點(diǎn)。

3.3 研究文本與詮釋之間存在距離

我國(guó)LSI研究存在對(duì)西方圖書館學(xué)經(jīng)典理論、文本的詮釋主觀意識(shí)很濃等問題。例如，如何用社會(huì)學(xué)的視角看待阮岡納贊的圖書館學(xué)五定律的中國(guó)化問題及黃純?cè)壬鷮?duì)美國(guó)芝加哥學(xué)派核心思想的詮釋等，都會(huì)有意無(wú)意地體現(xiàn)出被作者主觀化，使文本與詮釋之間產(chǎn)生距離。如果這種“距離”處理得好，將會(huì)促進(jìn)LSI研究；如果夸大了這種“距離”，自然就會(huì)阻礙LSI的研究進(jìn)程。不言而喻，在我國(guó)LSI研究中，西方圖書館學(xué)的合理成分固然重要，但是如何詮釋、實(shí)踐具有重要意義。

3.4 立足國(guó)情與創(chuàng)新不協(xié)調(diào)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)圖書館事業(yè)與具體國(guó)情是緊密聯(lián)系的。如何處理好LSI研究中的立足國(guó)情和創(chuàng)新之間的關(guān)系，牽涉到諸多因素的變化與發(fā)展。例如，國(guó)內(nèi)大部分縣鄉(xiāng)級(jí)圖書館的建設(shè)方式、多民族地區(qū)復(fù)雜的圖書館辦館理念、弱勢(shì)群體在國(guó)內(nèi)分布的現(xiàn)狀和特點(diǎn)等都需要我們花大量時(shí)間去考察和研究。只有把我國(guó)圖書館事業(yè)與具體國(guó)情的關(guān)系理順，才能進(jìn)一步談LSI研究，才能在這一領(lǐng)域有所創(chuàng)新，才能建設(shè)真正的“中國(guó)的圖書館學(xué)”。如果對(duì)外國(guó)理論照搬照抄，對(duì)本國(guó)國(guó)情視而不見，一股腦地搞創(chuàng)新，那么最終將是空談，甚至對(duì)我國(guó)LSI研究產(chǎn)生不良影響。因此，只有立足于本國(guó)國(guó)情，認(rèn)真協(xié)調(diào)好國(guó)情性與創(chuàng)新性的關(guān)系，中國(guó)的LSI研究才能體現(xiàn)自己特有的風(fēng)采。

[2]劉國(guó)鈞.本刊宗旨及范圍[J].圖書館學(xué)季刊,1926(1):l.

[3]吳慰慈.圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)要本土化[J].圖書情報(bào)工作,1998(1):1.

[4]丁國(guó)順.圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)如何本土化[J].圖書情報(bào)工作,1999(4):55-56,37.

[5]宋希香.圖書館學(xué)研究對(duì)象的本土化與原則性[J].圖書館建設(shè),2003(6):10-11.

[6]劉茲恒.圖書館學(xué)本土化的思考[J].圖書館建設(shè),2004(1):18-20,27.

[7]劉茲恒.試論圖書館學(xué)本土化的目的與特征[J].圖書館雜志,2004(11):2-7.

[8]白君禮.圖書館學(xué)本土化研究的新成果:評(píng)劉茲恒教授的《圖書館學(xué)研究的本土化思考》 [J].圖書館雜志,2008(11):13-16.

[9]劉茲恒.強(qiáng)化圖書館學(xué)研究者的主體意識(shí):關(guān)于圖書館學(xué)本土化的新思考[J].圖書館論壇,2004(6):64-67.

[10]白君禮.圖書館學(xué)本土化基本理論管窺[J].圖書情報(bào)工作,2008(8):31-34.

[11]白君禮.再論圖書館學(xué)本土化基本理論[J].圖書情報(bào)工作,2010(1):38-41.

[12]劉 君,彭宏炯.圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)需要著力處理好四個(gè)關(guān)系[J].圖書情報(bào)工作,2001(6):16-20.

[13]張廷銀.在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、本土化與國(guó)際化之間:關(guān)于圖書館發(fā)展的若干換位思考[J].圖書館,2003(5):1-4.

[14]王子舟,廖祖煌.圖書館學(xué)本土化問題初探[J].圖書情報(bào)工作, 2002(1):22-28.

[15]劉茲恒.試論圖書館學(xué)國(guó)際化與本土化的關(guān)系[J].新世紀(jì)圖書館,2004(1):3-6.

[16]趙成山,于鳴鏑.論建構(gòu)適合中國(guó)的圖書館學(xué)[J].圖書館學(xué)刊,1997(3):1-6.

[17]白君禮,劉掌全.圖書館學(xué)本土化誤解舉隅[J].圖書館建設(shè),2010(4):23-26,32.

[18]李金榮“.本土化”及“圖書館學(xué)本土化”之審視[J].圖書與情報(bào),2005(1):2-7.

[19]劉茲恒.再論圖書館學(xué)本土化[J].圖書與情報(bào),2005(4):13-16.