從馬化龍的歷史際遇透析宣化崗宗教符號意義

張嘉倪

（蘭州大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州 730000）

從馬化龍的歷史際遇透析宣化崗宗教符號意義

張嘉倪

（蘭州大學 歷史文化學院，甘肅 蘭州 730000）

宣化崗是中國伊斯蘭教哲合忍耶教派的宗教活動圣地，它的興建與埋葬于此的第五代教主馬化龍有很深的歷史淵源。背負“教主”和“賊首”雙重身份的馬化龍的歷史際遇是伊斯蘭宗教與中國社會發(fā)生的一場深刻互動，而正因馬元章秘葬馬化龍于宣化崗，并且據(jù)地復教，從此宣化崗便被賦予了獨有的宗教符號意義。

宣化崗；馬化龍；陜甘回民起義；左宗棠

宣化崗又稱北山拱北，位于甘肅省張家川回族自治縣城北查家灣村，此拱北內有伊斯蘭教“哲合忍耶”門宦第五代教主馬化龍、第六代教主馬進成、第七代教主馬元章及其三弟馬元超等宗教領袖的陵墓[1]，并且是該教派講經傳道、復興哲合忍耶門派之地，因此深受該派教徒的膜拜。

作為重要的宗教場所，宣化崗曾引起宗教及社會學界諸多學者的關注，研究多側重于對其宗教地位及社會影響的探討，但是對其興建歷史淵源中所反映的宗教與社會互動探討不夠詳盡。

本文試圖以埋葬于宣化崗的伊斯蘭教哲合忍耶教派先輩馬化龍的歷史際遇為線，結合檔案文獻記載、古跡碑刻以及個人實地考察所得資料，重新梳理與宣化崗有關的宗教與社會的互動及變革信息，以此探討其所代表的宗教符號價值和意義。

一、馬化龍與同治年間的回民起義

光緒十五年（1898年）馬元章為先前秘密埋葬于張家川縣北山的馬化龍修建八卦圓頂拱北，自此“重宣教化振舊業(yè)”據(jù)地復教[2]，這一舉措凸顯了馬化龍在哲合忍耶教派中的地位和影響。然而這樣一位宗教界領袖為何而歿，又為何要秘密埋葬？將他埋葬于宣化崗又和哲合忍耶教派的復興有何歷史淵源？我們不妨從馬化龍所經歷過的那段晚清西北回民起義中去探究這些問題。

同治元年（1862年）五月，渭南回漢械斗，回族殺陜西漢族團練大臣張芾，震怒清廷，其間又有陜西回民“布散傳貼，且稱奉上司檄，官兵刻期殲除回頭，各莊回民聞而驚怖，群往附焉”[3,p109]，從此揭開了晚清陜甘回民起義的序幕。繼而“甘肅自寧夏發(fā)難，蹬而興者，馬化漋（龍）反靈州、馬彥龍、馬占鰲反河州、馬桂源反西寧、馬文祿反肅州……甘境之靖著，蓋十無二三”[3,p107]。由此可見這場回民起義波及范圍之廣，而因械斗之事發(fā)展成為幾乎席卷整個西北的回民反清起義，并不屬偶然。

明末清初，中國穆斯林人口數(shù)量已有相當規(guī)模，西北地區(qū)尤為聚集，然而以傳統(tǒng)農耕經濟為基礎的社會生活形態(tài)決定了土地占有為生存之本，這對可耕土地資源原本就貧瘠的西北地區(qū)更顯重要，因此，由于回漢人口數(shù)量比例的消長而導致的回漢土地占有利益沖突時而發(fā)生。同時，基于共同的信仰和生活習俗，西北回民逐漸形成與漢族大雜居小聚居之勢，而伊斯蘭教信徒同漢族完全迥異的信仰和生活習俗使回漢雜處時必然產生諸多情感糾紛和隔閡。在清代時，回漢之間“往往有因極微之誤會而使雙方有感情之不融洽，于是一部分朝臣每因私怨，而妄指教徒為匪，挑撥離間，使朝廷未能深明回教之教義”[4,p115]，于是回漢民族之間發(fā)生的利益、情感沖突往往會被某些別有用心的掌權者肆意夸大渲染，甚至被污蔑為叛亂而遭到清廷的殘酷鎮(zhèn)壓。

此時中國境內的伊斯蘭宗教信仰體系也有所發(fā)展，傳統(tǒng)老教之外又衍生出諸多新的教派及門宦，隨之也產生了諸多教派之爭。清政府為了抑制和分化伊斯蘭教，“堅持‘扶此抑彼’和‘撫一剿一’的反動民族政策，終于迫使少數(shù)民族舉旗起義”[5]。乾隆年間由于清政府用暴力偏袒手段干涉花寺門派和哲合忍耶門派之間的教爭而引發(fā)的“蘇四十三起義”就是清廷施行反動民族政策的直接惡果。起義被鎮(zhèn)壓后，清政府對哲合忍耶教派進行嚴厲打壓，對教派領袖馬明心及眾教徒的屠殺嚴重挫傷了回族民眾的民族情感，也在剿而不滅的哲合忍耶教徒心中埋下了很深的仇清復教決心。

經歷了乾隆朝大劫之后，哲合忍耶教派秘密潛藏發(fā)展壯大，至咸豐時期馬化龍初執(zhí)教務，此時清廷正處于列強侵辱和太平軍起義的內憂外患時期，無暇對伊斯蘭教進行過于嚴密的控制，因此這段時期便成為了馬化龍借助經商進行傳教、積蓄復教力量的大好時機。他顯赫的教主神權地位也為其傳教事業(yè)增加了強大的號召力，“西寧、河狄、口外之回皆崇奉之，潛圖雄長，非一日矣。既挾巨資，通貿易與西北各省及蒙古諸部，擅鹽、茶馬之利，而京師齊化門外、直隸天津、黑龍江、吉林……商之所至，教亦隨之”[6]。歷經數(shù)年苦心經營，在同治年間他已成為“富甲一郡，捐有武職”[7]的實力派人物。況且其人“宅心慈善”、“視漢民如一家”，“平時固贍窮困，里黨翕然稱頌?！彼浴案胶腿毡姟盵8]。又因“給教徒所傳口喚，又往往自驗，因此遠近教徒皆奉如神明”[9]。而此時的清政府為維持茍延殘喘之勢，對貧瘠的西北地區(qū)卻極盡搜刮壓榨，民眾越發(fā)處于水深火熱之中。

自太平天國起義爆發(fā)后，清政府為了集中財力支撐鎮(zhèn)壓東南太平軍的軍事活動大幅削減對西北的財政開支，甚至發(fā)生“協(xié)餉斷絕”[10]，同時，在中外反動勢力的聯(lián)合打壓下，太平軍在戰(zhàn)斗中逐漸失利，其中扶王陳德才部偕同捻軍由四川向陜甘地區(qū)轉移，這些起義軍的到來讓西北民眾尤為震動，長期以來對清政府歧視壓迫政策的不滿以及積蓄已久的民族宗教矛盾促使眾回民在共同的信仰號召下為捍衛(wèi)其民族和信仰利益掀起了一場風起云涌的反清斗爭，哲合忍耶教派與清廷長期的歷史積怨則使其成為了這場斗爭中的主要領導力量，作為此時期執(zhí)掌哲派教務的馬化龍也自然成為眾望所歸的起義領袖。

二、“賊首、教主”——馬化龍的歷史角色

顯赫的宗教地位帶給馬化龍神權號召力，哲合忍耶教派在乾隆朝大劫后對清政府的仇視成為了哲合忍耶教徒極力支持并追隨馬化龍對抗清廷的歷史根源，而清政府的反動民族宗教政策則激化了廣大穆斯林群眾與清廷的矛盾。

在共同的宗教信仰號召下一個以教階為組織形式的回民反清團體形成，以馬化龍為代表的各教派領袖成為這場起義運動的最高領導者，由他們派往各地布教的熱伊斯以及由他們所領導的門宦下屬成為基層領導者，廣大信教穆斯林成為這次運動的主力軍。馬化龍以穆勒什德、總大阿訇“統(tǒng)理寧郡、兩河等地軍械事務大總戎”之名坐鎮(zhèn)金積堡時“關隴諸回，視金積為向背”[3,,p110]。尤為震驚清廷的不止于此，在馬化龍由金積堡至府城布署戰(zhàn)事時，“合城回漢悉跪道恭迎，則見化漋（龍）坐大轎，擁衛(wèi)多人，馳入公署，隨傳令部署一切，往數(shù)日始回金積”[3,,p112]。向來糾紛頗多的回漢民眾在此時卻能摒棄干戈，結同一心，臣服于馬化龍麾下，不得不令人深思。

前文所述回漢矛盾大部分皆源于信仰和生活習俗的不同而導致的情感隔閡，但是朝廷中卻總是有居心叵測之人，借回漢械斗之事大加發(fā)揮，以“非其族類，其心必異”污蔑回民有謀逆動向，上愚朝廷，下離百姓。但觀此時清政府對西北的竭澤搜刮、苛刻統(tǒng)治，西北回漢群眾能夠同仇敵愾對抗清廷并不是意外。更何況回教群眾之中不乏有賢明如馬化龍者，他們大都能遵循伊斯蘭教義中“從善”的圣訓，不存回漢偏見，以善待人。馬化龍在靈州時始終“視回漢為一家”，并且堅持“重農事”、“少殺人”的施政方針，遂使靈州地區(qū)“遍野桑麻，渠堰縱橫”，但是時任陜甘總督，負責西北剿回的清廷大臣左宗棠卻認為：“回性犬羊，知畏威而不知懷德?！盵11,p49]堅決執(zhí)行清政府以武力對回民起義血腥鎮(zhèn)壓的策略。然而，馬化龍以“善”為念的思想和愛民、惜民、眾生平等的思想更符合西北回漢兩族民心所向，所以回漢兩族一心同愷對抗清廷是對晚清劣政極大的諷刺。

馬化龍率眾回反清便被清政府所不容，左宗棠評價馬化龍時曾言：“化漋（龍）新教巨滑，而自烏魯木齊、瑪納斯、肅州、西寧……東至黑龍江寬城子，凡新教之回皆聽其指使，潛謀不軌者數(shù)十年，反形漏，國家必討之賊也?！盵11,p52]作為新教領袖，率眾回反清而被清廷冠以“巨賊”之稱，但是對于馬化龍率眾回反清是否如左宗棠所述是潛謀不軌已久，學術界頗有爭議，有學者從哲合忍耶教派與清廷的歷史積怨出發(fā)，認為在清廷對哲合忍耶教派嚴酷的壓制和打擊下，哲合忍耶教派要得以生存和延續(xù)，積極主動反清是其宗教發(fā)展的必然，但是筆者認為以馬化龍在這場斗爭中的思想和作為來看，卻處處表現(xiàn)為被動防御。

在與清廷對抗之始，馬化龍曾自述：“吾本念經人，遭逢亂世，為眾推戴不得不維持桑梓，茍延殘喘，俟東南軍務平定，甘肅重見天日，必有賢明長官主持西北大局，屆時吾將投誠，當一個太平百姓，于愿足矣?！盵12]以此看來馬化龍率眾反清并非出于己愿，被眾人所推戴、為形勢所逼迫才使他不得己而為之。他寄望朝廷有賢明主政西北的思想充分地表達了一種民族自衛(wèi)的無奈以及對安定、太平、開明之世的殷切期待。正因為有這種保守的思想，馬化龍在這場針對清廷的戰(zhàn)斗中自始至終都沒有提推翻清朝統(tǒng)治的口號。在作戰(zhàn)過程中他始終未曾放棄對清政府“投誠”的意愿，自與清軍交戰(zhàn)，他先后向清廷求撫數(shù)十次，并且多次代肅州、陜回民軍求撫，但是他的投誠之心卻屢次被清廷以“伙黨尚聚，軍械不交，”“款納投誠以懈弛我使，而息養(yǎng)其鋒銳”[3,p112]等理由或拒絕、或先訛其降而后食言剿殺。如此時戰(zhàn)時和的反復，使本來就沒有絲毫實戰(zhàn)經驗，又嚴重缺乏財資接應的西北回民起義軍的組織力量和戰(zhàn)斗信念漸漸渙散，清廷方面則由左宗棠親自坐鎮(zhèn)，所領湘軍在其指揮下對回民起義軍步步緊逼，最終起義軍只能逐漸潰退，各守一隅。清軍強硬的態(tài)度以及奸詐手腕最終使固守金積堡的馬化龍的“求撫”之念成為了泡影。左宗棠言：“金積堡為陜甘必討之賊，此時不早為之，所恐此后噬臍無及也。”[11,p52]金積堡一役成為了馬化龍與清軍的最后決戰(zhàn)，回民軍在被清軍包圍、外援斷絕的情況下以死固守，傷亡慘重，面對已無回轉的戰(zhàn)局，馬化龍最后“舍身”期望換來清廷對其眾下回民的寬赦和同情。1871年1月6日，馬化龍親赴劉錦棠軍營，具言：“念族眾無辜者多，轉稟曲宥，僅以罪民一人抵罪，死無所恨?！盵13]

三、宣化崗——穆斯林永恒的精神符號

清政府將馬化龍及其子處以極刑，并將他們的頭顱巡城示眾，直至十年后才退歸蘭州府。時為德宗光緒八年（1872年），哲合忍耶教派創(chuàng)始人、第一任教主馬明心之四世孫馬元章在清廷血洗云南大東溝之后逃難至甘肅，得到投誠于清廷后被安插于甘肅省張家川縣的原西北回民起義軍“南八營”統(tǒng)帥李德倉的幫助，在張家川秘密傳教，聽聞馬化龍之事，派人用重金將馬化龍等人頭顱秘密買回暗葬于張家川瓦泉溝清真寺內，后遷葬于張家川縣北山并為其修建拱北和道堂，民國四年（1915年）馬元章將埋葬馬化龍之北山更名為“宣化崗”。

馬化龍以“教主”和“巨賊”的雙重身份出現(xiàn)在晚清歷史中，他既是晚清西北回民革命史中不可忽視的角色，更是伊斯蘭教和中國社會交融對抗中的焦點人物。我國從單一華夏民族到多民族的大中華的形成，跨越了同中華文明的形成一樣漫長的歷史時空。昔日被視為“異族”的蠻夷戎狄皆已成為歷史概念被納入了統(tǒng)一多民族國家域內，在多民族共享安樂的和平盛世里，豈會還有“異族”之說？寬明、自由、平等的民族和宗教政策，健全完善的社會制度，穩(wěn)定有序的社會環(huán)境是各族人民所向往。正如清太祖康熙皇帝對其回教子民所持的態(tài)度“回民固有刁悍為非之人，而漢人中能盡無乎？要在地方官吏，不以回民，而以治眾民者治回民。為回民者亦不以回民自異，即以習回教者習善教。賞善罰惡，上之政自無不行，悔過遷善，下之俗自無不厚也?！箢B兇悍之習，王法所不能容者，亦為回教之所不容，孝悌忠信之風，而各教之所樂許者，亦必回教之所共慕。倘自謂別有一教，估惡行私，則是冥頑無知，甘為異類，意典俱在，朕豈能為爾者寬假乎？”[4,p117]

宗教和世俗社會都以人之生在為存在前提，中國的儒家思想體系以“仁”為念，順應了民生之愿也符合中國社會發(fā)展的需要，當權者是儒家秩序的維持者，若以施仁政為責，則儒威不立而自立于民心，在儒威的感召下使得眾心向善，社會秩序必會安穩(wěn)，民族之間必然和諧融洽，而宗教只有在以“善”為念的教義體系之下，將宗教的特殊性完好地融入社會大環(huán)境中，去積極適應并改造自身，使教義理念和宗教體系的發(fā)展與社會發(fā)展同步才能更好地發(fā)揮其對社會的積極作用。當代社會，我國能有安定和諧的社會環(huán)境，開放、自由、平等的民族宗教政策使各族人民各安其業(yè)，和睦融洽的共處于中華大家庭中實屬歷史上各族人民不屈不撓的抗爭果實，也是當政者能夠以史為鑒、心系眾生的回報。而各族人民則更應“以善為習，以儒為化”，才能安享盛世之歡，為我們的祖國增添錦繡。

如今的宣化崗在馬元章、馬元超兄弟及其后輩哲合忍耶教派領袖的苦心經營下已成為了中國哲合忍耶教派的宗教活動中心，其宗教地位和影響力以其充滿生機的發(fā)展現(xiàn)狀為見證，這里每年都要舉行十多次大型的“爾曼里”紀念伊斯蘭教圣人穆罕默德以及埋葬在這里的哲合忍耶教派先賢，來自全國十多個省市的信教群懷著對信仰的虔誠和對先賢的敬仰之情來此，使宣化崗成為了具有強大感染力和號召力的民族精神宣揚圣地。而凝聚在此的民族精神不僅僅只是廣大穆斯林群眾的信仰，更有他們對平等、自由、開明的理想社會持之不懈的追求，對善良、正義、敢為天下先的美好人格的尊崇。

[1] 單化普.陜甘劫余錄[A].西北民族宗教史料文摘(甘肅分冊)[C].蘭州∶甘肅省圖書館,1985∶265.

[2] 馬國瑸,宣化崗志[M].蘭州∶甘肅人民出版社,2005∶2.

[3] 楊毓秀.平回志(卷三)[Z].北京∶北京出版社,2009∶107-112.

[4] 傅統(tǒng)先.中國回教史[M].上海∶商務印書館,1937∶115-117.

[5] 馬通.中國伊斯蘭教派和門宦制度史略[M].銀川∶寧夏人民出版社,2000∶279.

[6] 朱德裳.續(xù)湘軍志[M].長沙∶岳麓書社,1983∶265.

[7] 柏景偉.柏灃西先生遺集(卷三)[Z].銀川∶寧夏人民出版社, 1996.

[8] 慕壽祺.甘寧青史略(卷二十一)[M].蘭州∶蘭州古籍書店, 1990.

[9] 馬仲雍.清同治年間甘肅回變中的馬化龍[M].蘭州∶甘肅人民出版社,1984∶74.

[10] 馬鴻逵.西北兩大問題[A].西北民族宗教史料文摘(甘肅分冊)[C].蘭州∶甘肅省圖書館,1985∶165.

[11] 左宗棠.左文襄公全集──左文襄公書牘(卷十)[Z].臺北∶文海出版社,1979∶49-52.

[12] 慕壽祺.甘寧青史略(卷二十)[M].蘭州∶蘭州古籍書店, 1990.

[13] 易孔昭.回民起義[A].平定關隴紀略(卷九)[C]上?！蒙裰輫馍?1952∶92.

（責任編輯、校對：馬桂秋）

An Analysis of Xuanhuagang Religious Symbol Meaning in the View of MA Hua-Long’s Encounters in History

ZHANG Jia-ni

(Department of History and Culture, University of Lanzhou, Lanzhou 730000, China)

Xuanhuagang is a shrine place of China “endure fits" Islam for religious activities. The construction is closely related with MA Hua-long’s burying here, who was the fifth leader of Islamic “endure fits” leading the Muslim uprising in Shanxi and Gansu Province during Tongzhi period of Qing dynasty. With the double identities, the religious leader and the traitor, Ma Hua-long's encounters in history was an interaction of Islamic religion and Chinese society. It is Ma Hua-long’s secret burying in Xuanhuagang and the restore of religion that gave Xuanhuagang a special religious symbol meaning.

Xuanhuagang; MA Hua-long; The Muslim uprising in Shanxi and Gansu Province; ZUO Zong-tang

2011-02-15

張嘉倪（1986-）女，甘肅省天水人，蘭州大學歷史文化學院碩士研究生，研究方向為中國近現(xiàn)代史。

K254.43

A

1009-9115(2011)03-0080-03