在復雜行政環(huán)境下領導干部的認知模式探究
——以中心城市基層領導干部培訓為考察視角

黎浩元

（中共廣州市委黨校越秀分校，廣東 廣州510115）

在復雜行政環(huán)境下領導干部的認知模式探究
——以中心城市基層領導干部培訓為考察視角

黎浩元

（中共廣州市委黨校越秀分校，廣東 廣州510115）

應對復雜環(huán)境是領導干部的職務行為。領導干部在行政實踐中積淀形成的穩(wěn)定而復雜的認知模式，具有模糊認知與精細化結構、認知速度與準確度、個體認知與群體認知、價值規(guī)范與量化實證等辯證關系，需要正確運用復雜認知與簡化認知、整體認知與分解認知、動態(tài)有序和風險預測、理性擇優(yōu)與滿意決策、運作權變與注重機制等原則和方法。改善領導干部認知模式需要培養(yǎng)堅定的意志、善于總結和創(chuàng)新、強化多因素認知、溝通訓練和執(zhí)行性能力實訓。

復雜行政環(huán)境；領導干部；認知模式

隨著經(jīng)濟社會和科學技術的新發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出大規(guī)模的社會工程、環(huán)境保護、因特網(wǎng)輿論、群體事件和突發(fā)公共事件等新的問題，應對這些紛繁復雜的新問題，已成為領導干部必然的職務行為。一方面，在復雜環(huán)境中呈現(xiàn)在領導干部面前的復雜事物和事件的頻率越來越高，強度越來越大；另一方面，公眾對領導干部的行政能力要求越來越高，對領導行政過錯問責的呼聲越來越強，行政問責制也越來越完善。因此，深入探究在復雜環(huán)境下領導干部的認知模式，提高領導干部的執(zhí)政能力，成為當前搞好領導干部培訓工作的必然要求。

一、復雜環(huán)境與認知模式的關聯(lián)特點

辯證唯物主義認為，事物總是從簡單向復雜不斷發(fā)展的。行政環(huán)境的復雜性集中表現(xiàn)在社會發(fā)展的動態(tài)過程中，是現(xiàn)實性、可能性和環(huán)境因素多樣性以及行政主體與環(huán)境關系復雜性的總和。復雜環(huán)境具有綜合性，是多因素的復合體，由各因素之間的關系所決定，呈現(xiàn)多因一果或多因多果的復雜關系，常常表現(xiàn)為整體大于部分之和的結果。復雜環(huán)境具有群體性，這種群體性還呈現(xiàn)出不同群體的價值利益的取向、情感意志的投入和不同群體的需求等差異的復雜多變性。在很多群體性事件中，直接或者主要誘發(fā)因素往往是隱蔽的、潛伏的，并呈現(xiàn)利益訴求者與領導干部認知的不一致性。復雜環(huán)境具有不確定性，它呈現(xiàn)出各種因素的高度不協(xié)調(diào)性、無序性和高度的風險性，并不斷沖擊原有平衡狀態(tài)的開放系統(tǒng)。復雜環(huán)境具有突變性，呈現(xiàn)因素顯現(xiàn)時效短，如果事件發(fā)生前沒有足夠的思想準備，往往使人措手不及。

行政環(huán)境特點按照結構性來分，可以分為簡單環(huán)境和復雜環(huán)境。簡單環(huán)境的認知是經(jīng)常、例行和淺層次的，復雜環(huán)境的認知往往是偶然、例外和深層次的。認知模式是個人在信息加工過程中表現(xiàn)在認知組織和認知功能方面一貫的、特有的方式，包括態(tài)度、動機等認知形成和認知能力等功能的差異，也包括感覺、知覺、記憶、思維等過程性的差異。就是說，認知模式是具有穩(wěn)定結構和個人特色的信息加工系統(tǒng)，是在實踐中訓練出來的。領導干部在長期的工作實踐中，形成了個人特有的穩(wěn)定的認知結構和方式，并反映在認知速度和準確度、認知線索和認知結構等方面。認知模式形成了態(tài)度和價值觀的參照框架，限制著認知過程和思維結果的選擇。正是由于認知模式具有個人的選擇性和綜合性特點，因而認知模式表現(xiàn)出自適應性和系統(tǒng)性的特點。如某些領導干部喜歡聽“好話”、“官話”、“套話”，就是他們在行政工作和社會活動中傾向于收集、組織和解釋符合自身認知模式的信息，忽視或者排斥不符合自身認知模式的信息。因此，如果認知結構和方式缺乏科學性，就會使認知的結果與客觀環(huán)境產(chǎn)生沖突會而造成心理緊張。這一狀態(tài)的改變就需要通過改變認知結構和方式、對新信息元素的取舍進行合理的協(xié)調(diào)，才能使各種信息元素之間的關系趨于和諧，達到認知模式與客觀環(huán)境的協(xié)調(diào)。

二、復雜環(huán)境中認知因素與認知模式的關系

認知所處的環(huán)境因素有力制約著認知模式。認知模式既帶有環(huán)境客觀性，也帶有認知主觀性，并從表面向深層發(fā)展。領導干部的認知模式主要是在行政實踐中積淀形成的，表現(xiàn)出如下關系。

（一）模糊認知與精細化結構的關系。領導干部對環(huán)境穩(wěn)定性的認知分為三類：一是穩(wěn)定環(huán)境的認知模式。在這種政治經(jīng)濟社會發(fā)展比較平穩(wěn)的狀態(tài)下，認知的客觀條件變化不大，一般會沿用既往的認知模式。這種認知因素權重不變，認知的可信程度較高，認知模式的結構劃分較為精細，體現(xiàn)較為穩(wěn)定和較強的剛性，傾向于分析精細化與價值規(guī)范化，運用規(guī)范手段實現(xiàn)認知與環(huán)境的協(xié)調(diào)。二是變遷環(huán)境的認知模式。這是一種政治經(jīng)濟社會快速變化的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下認知的客觀條件快速變化，它要求認知模式相應做出追蹤性變化，適當分散認知因素權重，結構劃分較為粗略，結構彈性大一些，傾向于粗略分析，采用柔性手段加強認知與環(huán)境的協(xié)調(diào)，為提升預測準確度而增強調(diào)整認知目標的應對能力。三是劇烈變化環(huán)境的認知模式。這是一種宏觀和微觀社會環(huán)境都處于劇烈動蕩的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下認知模式具有較大的不確定性，甚至是無序性，認知會建立臨時性模式，加強新信息傳遞，發(fā)揮綜合歸納和直覺預判的能力，傾向模糊歸納和行為實用化，追求實現(xiàn)主要目標的單一化，克服既有認知模式應對復雜環(huán)境的局限性。

（二）認知速度與準確度的關系。領導干部對環(huán)境因素判斷的快慢和要素判斷的準確性，取決于領導干部的實踐經(jīng)驗、記憶鞏固程度、當前環(huán)境條件與以前感知過的環(huán)境條件的相似程度等。認知速度與準確度既相互依賴，又相互排斥。一般情況下，認知速度越快，準確度越低；認知速度越慢，準確度越高。復雜環(huán)境使領導干部識別環(huán)境因素、判斷環(huán)境態(tài)勢、做出行動決策的難度增加。行政環(huán)境越是復雜，領導干部越要冷靜和調(diào)研，才能準確決策。在應急性復雜環(huán)境中，提高反應速度被放在首位，對新陌生的環(huán)境或者熟悉環(huán)境中的陌生因素，更要引起領導干部的注意。受行政實踐特性的影響，領導干部對熟悉事物的認知速度快，準確程度較高。當重復經(jīng)歷類似的認知過程后，會快速而準確地完成對其的認知過程。與常態(tài)化相比，領導干部在新的復雜環(huán)境和持續(xù)不斷的高強度認知狀態(tài)下，會對認知線索出現(xiàn)敏感度下降、認知速度減慢，準確程度降低，甚至出現(xiàn)迷惑和誤判。認知錯覺是在特定條件下對新的環(huán)境因素的一種歪曲認知。在客觀上產(chǎn)生認知錯覺，是因為認知環(huán)境新的變化所致；在主觀上產(chǎn)生認知錯覺，是與領導干部工作經(jīng)驗、領導風格、個性情緒等因素相有關。一般來說，在同樣新的環(huán)境下多數(shù)領導干部會產(chǎn)生同樣的錯覺，其原因就在于新的環(huán)境因素已超出了原有的認知水平和能力。

（三）個體認知與群體認知的關系。個體認知是與群體認知的基礎，群體認知是個體認知的集中和提高，在不同環(huán)境下個體認知與群體認知有不同程度的權重與認同。領導干部個人常見的個體認知誤區(qū)多數(shù)在應對群體性情景，表現(xiàn)在：一是認知遲鈍。如對群體性突發(fā)事件麻木不仁、官僚迂腐，本來可以認得準、講得清、解得開的問題，生怕處理方法不符合上級意見，層層請示，遲遲未決，拖得民情不滿、情緒對立。二是認知混同。如突發(fā)群體性事件和頒布公共政策引發(fā)兩種問題，遭遇前者容易陷于被動，調(diào)控難度大，伴隨沖突的風險性大，關鍵在處理方法的選擇；遭遇后者能夠掌握主動，情況一般可控，處理結果比較平穩(wěn)，關鍵在認知互動的協(xié)調(diào)。群體認知表現(xiàn)為領導班子成員的認知認同。領導班子的合理結構與集體決策方式不僅體現(xiàn)著各方面工作的權重和對主要權力約束，還反映著各種認知模式的互補和集思廣益，即不僅是民主政治的要求，也是科學決策的要求。領導干部普遍認識到，帶有全局性、戰(zhàn)略性、非程序化、非確定型的決策必須由集體決定，班子的群體認知碰撞易于形成共識，即“真理越辯越明”，而且眾多認知模式的參與和認同，也利于決策的執(zhí)行。班子內(nèi)群體認知的問題表現(xiàn)在：一是自覺地順從個體認知主導的權威主宰和從眾心理，越是面臨復雜環(huán)境越是等待“一把手拍板”；二是習慣地認同個體認知引領的群體思維和路徑依賴，越是長期認知越是認同“一把手拍板”。如果主要領導的政績較好，自認為代表真理，有些成員還會充當主要領導的“意見保鏢”，迫使其他人接受主要領導人的意見，排斥和打擊不同意見者，形成表面一致的群體認知。

（四）價值規(guī)范與量化實證的關系。個人認知模式中定性分析往往與價值規(guī)范掛鉤，定量分析往往與量化實證掛鉤，因職業(yè)習慣和實踐經(jīng)驗呈現(xiàn)較為固定的偏向。領導干部常用類推邏輯認識復雜環(huán)境，側重于定性判斷而很少采用定量實證，往往難以提高認知層次和科學水平。參照測量調(diào)查資料信度的復本方法，對領導干部進行案例測驗能生動地說明這點。假設領導干部要應對甲型流感在社區(qū)流行，預測結果是全市將死亡60人，經(jīng)調(diào)研，分別提出A、B兩套預案，要求領導干部在30分鐘內(nèi)選擇其中一套。一是積極樂觀的結果，如果采用A方案，20人獲救；如果采用B方案，1/3的可能是60人都獲救，2/3的可能是沒有人獲救，多數(shù)領導干部選擇A方案。二是消極悲觀的結果，如果采用A方案，40人死亡；如果采用B方案，1/3的可能沒有人死亡，2/3的可能60人全部死亡，多數(shù)領導干部選擇B方案。其實，這是一個結果相同的問題，因為設置了兩種表述，就反映了領導干部的分析視角、評價標準和決策權重，檢測出價值衡量優(yōu)先于概率實證，以生存作為價值標準的判斷優(yōu)先于以概率作為計算方法的分析偏好。有領導干部說：搞定就是穩(wěn)定，擺平就有水平，沒事就有本事，妥協(xié)就是和諧。這一觀點雖不完全正確，但它提出了復雜環(huán)境下領導方法選擇與成效實現(xiàn)的關系，說明衡量復雜環(huán)境下認知真理性的唯一標準是特定認知模式的實踐成效，而不是認知模式的推導結論。這也解釋了在目前權力影響績效評定的體制下，處于復雜環(huán)境的領導干部更傾向于表面應付，目光向上，更易于出現(xiàn)行政行為和長官意志的現(xiàn)象。從而說明了促進領導干部定量地分析環(huán)境因素，提高認知和分析科學水平的艱巨性和重要性。

三、優(yōu)化復雜環(huán)境下認知模式的原則和方法

復雜性是認知模式與環(huán)境因素之間存在誤差的根本原因?？偨Y和探索復雜環(huán)境下認知的原則和方法，能夠為領導干部的行政實踐和培訓工作提供新視角。

（一）復雜認知與簡化認知的原則和方法。雖然環(huán)境因素的復雜性決定認知模式的復雜性，但是基于認知的主觀能動性，認知模式的復雜程度并不與環(huán)境因素的復雜程度同步。過去，斗爭環(huán)境對抗性高，目標明確，任務結構性低，工作要求和方法比較簡單，有的領導干部習慣了簡單思維和方法，難以有效地理解和駕馭復雜環(huán)境。當前，領導干部更加關注復雜環(huán)境，重視對認知模式復雜性的探索。因此，一方面要把被傳統(tǒng)理論和理想化環(huán)境下培訓所忽略的環(huán)境多樣性、無序性和個體性的因素帶回實事求是的認知視野，緊密聯(lián)系復雜環(huán)境，而不只是憑頭腦中的某些教條來認知環(huán)境，努力學習在經(jīng)濟全球化、利益多元化和社會復雜化的形勢下處理復雜問題的世界觀和方法論。另一方面要看到簡化認知模式并非錯誤，而是在承認和重視環(huán)境復雜性的前提下，通過解構和重組復雜性，簡化認知模式，使復雜環(huán)境在認知層面上易于理解，在操作層面上易于處理。領導干部要提高簡化復雜，歸因還原的能力，把被掩蓋的、但反映環(huán)境本質(zhì)的關鍵因素找出來，抓住和解決主要矛盾，帶動次要矛盾的解決，達到深化認識和利于操作的目的。簡化認知的動力來自復雜環(huán)境對行政主體的壓力，也來自領導干部認知模式的自我調(diào)節(jié)能力。簡化認知在應對突發(fā)復雜環(huán)境中往往有特殊效果，其方法之一是直覺認知，即更少采用復雜的分析方法，更多地依賴經(jīng)驗甚至本能反應，也就是“快刀斬亂麻”。我國傳統(tǒng)文化中占主流的思維方法就是憑經(jīng)驗判斷和直覺認知的模式，從整體上進行直觀考察，符合認知發(fā)展的初級特征和短時效的要求，十分適用于臨場指揮和經(jīng)驗決策。

（二）整體認知與分解認知的原則和方法。唯物辯證法的基礎是系統(tǒng)性，著眼于事物的統(tǒng)一性，從把握整體上考察事物的發(fā)展。當前，中心城市的社會功能系統(tǒng)分解加快，獨立運作度和相互關聯(lián)度加深。作為主觀反映，認知的整體化與分解化處于同一過程，是自然與社會發(fā)展系統(tǒng)中主體、客體與環(huán)境關系的現(xiàn)實反映。復雜環(huán)境中存在大量的、瞬息萬變的、深淺不一的、真假混雜的現(xiàn)象，決不能只把握某一種現(xiàn)象，而應當把所得到的現(xiàn)象綜合分析和判斷，總結出對環(huán)境的整體認識，即使是認知局部也需要在認知整體的基礎上進行。目前，領導干部需要重視運用整體論，自覺地把自然、社會和思維多方面因素整合在一起，從宏觀、整體、系統(tǒng)的角度把握行政環(huán)境。在我國，整體論在傳統(tǒng)文化中長期占主導地位，一開始就從整體上認識復雜事物，沒有把復雜事物分割成個別單元來認識。如“天人合一”觀念認為，人和整個宇宙是合為一體的，按照共同規(guī)律運動的。這種認知方法曾經(jīng)輝煌了1500多年。西方的分析推理和實證主義方法普及后，我國傳統(tǒng)的整體認知方法被逐漸淡忘了。整體認知與分解認知不只是思維方法，還是處理部分認知與部門利益，整體認知和全局利益關系，提高局部效率和整體效能的行政方針。領導干部對中心城市社會分化復雜性的認知，不能只停留于整體籠統(tǒng)的分析，需要運用分解認知機制，善于對表面看似簡單的環(huán)境進行復雜化認知，從發(fā)展的、預見的視角進行環(huán)境因素的分解，把初層次和例行的因素交下級把握，自己側重于高層次、例外的處理。

（三）動態(tài)有序和風險預測的原則和方法。動態(tài)因素比靜態(tài)因素更難認知，在潛意識中動態(tài)因素就是風險來源。因此，領導干部總希望創(chuàng)造穩(wěn)定有序的社會，出現(xiàn)群體事件等無序現(xiàn)象時，第一反應往往就是以行政命令強迫恢復有序。但這一認知模式有時卻難以深入認識和適應復雜的、變化的環(huán)境。法國哲學家埃德加·莫蘭認為：無序是環(huán)境存在的必要條件，無序因素必然與有序因素相結合，產(chǎn)生現(xiàn)實中更高層次的有序。因此，復雜環(huán)境認知的原則方法之一是動態(tài)有序，要打破有序與無序?qū)α⒑团懦獾膫鹘y(tǒng)觀念。需要指出，城市社會在運動中創(chuàng)造秩序，干部在動態(tài)中認知風險，單一的、靜態(tài)的秩序是不現(xiàn)實和不持久的。領導干部常常面對兩種及以上相互排斥，都有可能出現(xiàn)并且對應異質(zhì)結果的環(huán)境狀態(tài)，即面臨風險選擇。在風險預測中，多數(shù)領導干部忽視概率計算，其原因除不習慣計算方法外，與行政環(huán)境造就的領導風格有關。中心城市的風險性事件概率往往難以統(tǒng)計或預知，領導干部只能憑以往經(jīng)驗和主觀期望來選擇方案，即依賴領導干部對風險的態(tài)度，做出表態(tài)首先考慮就是居民群眾生命無價的標準。因此，多數(shù)領導干部主觀設定了樂觀系數(shù)，確定了對收益期望大中取大，損失期望小中取小的運作模式，持有折中態(tài)度只是少數(shù)人。動態(tài)有序和風險預測的認知方法要求領導干部必須加強制度建設與機制創(chuàng)新，提高制度的前瞻性和預防性，通過制訂和實施應急預案來提高認識和控制復雜環(huán)境的能力，規(guī)范決策行為，降低復雜環(huán)境不確定性的影響，做到可防、可控、不可怕。

（四）理性最優(yōu)與感性滿意的原則和方法?？陀^環(huán)境的不確定性與主觀理性的缺乏性，是復雜環(huán)境下認知問題的重要特征。有的領導干部認知模式追求理想化，職能部門呈送的備選方案越多越好，最好是規(guī)避一切風險，“畢其功于一役”。經(jīng)濟學家西蒙認為，由于人們智能的局限，不可能充分搜集和完全分析處理決策中所需要的大量信息，行政機構不可能實現(xiàn)最佳決策，只能接受不圓滿的決策。領導干部實際上處于“有限理性”的認知狀態(tài)，表現(xiàn)在兩方面：一是環(huán)境復雜而且不確定，信息不對稱。如在群體性事件中，人多口雜，同一事項的深入?yún)f(xié)調(diào)卻很少，人際溝通越多，信息越不完全，不確定性越大。二是選擇最佳方案與預測實施后果的能力有限。認識能力的局限使領導干部對復雜環(huán)境的認知模式差異很大，不但經(jīng)常是“有限理性”地決策，有時還在非理性狀態(tài)下決策。英國政治學家格雷厄姆·沃拉斯認為，人往往在感情和本能的驅(qū)動下行事，大多數(shù)政治見解并非是受經(jīng)驗檢驗和推理的結果，而是習慣所確定的無意識或半意識推理的結果，“理性短缺”是政治領域最常見的現(xiàn)象，國家政治首先必須克服“唯理智論”。領導干部追求最優(yōu)的意識是可以理解也是需要的，但是實現(xiàn)最優(yōu)方案受到很多局限，能夠符合現(xiàn)實條件和選擇要求的就是好方案，以行政指令強加于人接受自己唯一方案，往往無效或者不持久。正確的認知應當是抓住環(huán)境機遇，正確權衡利弊，用好內(nèi)部資源，持續(xù)地改善實際工作。恩格斯指出：“因為任何一個人的愿望都會受到另一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結果就是誰都沒有希望過的事物?！盵1]中心城市的行政管理實踐存在著政府與市民的利益搏弈，利益主體和訴求程度越來越復雜，經(jīng)常出現(xiàn)各方都不很滿意，但都能夠妥協(xié)接受的結局。因此，領導干部的認知模式要清醒地堅持“絕大多數(shù)”的概念，通過多方利益均衡，取得共識，在爭取理性與感性共贏的努力中側重感性滿意的原則，不謀求單方面的最大利益或者最大權威，不激化矛盾，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)各方。

（五）運作權變與注重機制的原則和方法。正確行政的關鍵是把正確的認知模式正確地運用于實踐，這一過程受到客觀條件和認知機制的制約，需要經(jīng)過不斷的思維邏輯驗證和實踐結果修正，才得以正確反映和運用。對環(huán)境復雜性的深入認知表明，規(guī)則簡單的秩序大多數(shù)是例外狀態(tài)，隨機性聯(lián)系才是主要特征，應對隨機性聯(lián)系的方法是權宜應變的操作。領導干部應當擺脫教條主義的束縛，以權宜應變的觀念看待認知模式與行為反應，在處事時靈活選擇。當然，權宜應變的操作并非隨意性，而是需要尊重和選準認知實現(xiàn)機制。在復雜環(huán)境中遵循權宜應變運作原則，既要重視必然性的一般性作用，又要重視偶然性的特殊性作用，隨時隨地修正認知模式及其實現(xiàn)機制。這就要求領導干部審時度勢，善于變通，學會權宜應變地取舍認知因素，而不是固執(zhí)于過去的認知模式和偏愛的領導風格。否則，不加區(qū)別、不知變化地應用既有認知模式進行實踐，不但會出現(xiàn)誤差，削弱了認知模式的積極指導作用，而且誤差愈來愈大，甚至導致重大失誤。在中心城市的發(fā)展歷史上，曾經(jīng)有些領導干部聲稱掌握了科學理論和正確部署，卻干出瞎指揮的蠢事，社會輿論有時過分指責領導干部不努力和失職的錯誤。事實上，很多錯誤和蠢事是在科學理論和正確部署指導下，并做過調(diào)查研究后才發(fā)生的。究其原因，多是領導干部認知模式既定卻未能有效地選擇和運用認知實現(xiàn)機制所致。影響認知模式發(fā)生作用的變數(shù)很多，其中認知實現(xiàn)機制十分重要，認知模式依賴主客觀介面上的認知實現(xiàn)機制，在適用范圍內(nèi)發(fā)生作用。有的領導干部把既有認知作為固定模式、萬應靈丹來運用，“一本通書用到老”，沒有考慮認知實現(xiàn)機制與環(huán)境復雜性制約；有的領導干部能夠?qū)φJ知模式的運用誤差有心理準備并重視其實現(xiàn)機制，跟蹤修正對策。馬克思、恩格斯指出：“這些基本原理的實際運用，正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉(zhuǎn)移?！盵2]環(huán)境復雜性使得認知實現(xiàn)機制帶有復雜性，現(xiàn)行部分行政規(guī)章和機制甚至誘發(fā)不可控的因素發(fā)生作用，不利于正常秩序發(fā)生作用。領導干部必須具有重視對復雜環(huán)境的認知實現(xiàn)機制。比如，群體性事件的頻發(fā)使得領導干部重新審視社會秩序維持機制和利益均衡機制；非典、禽流感和甲型流感等疾病的社區(qū)性流行使得領導干部重新認識疾病發(fā)生和防控機制。

四、重視培養(yǎng)和改善領導干部對復雜環(huán)境的認知模式

提高領導干部在新形勢下的執(zhí)政能力應當以改善復雜環(huán)境的認知模式為基礎，重點是培養(yǎng)他們對執(zhí)政行為的優(yōu)化的、良好的認知模式。

（一）培養(yǎng)堅定的馬克思主義立場和對黨和國家的忠實情感態(tài)度。價值規(guī)范和態(tài)度確定后認知模式也會確定，立場和態(tài)度使領導干部對認知對象有強弱不同、偏愛不同的看法，也會影響對新情況、新問題和新事物的認知和所作判斷的正確性。這對于以前沒有經(jīng)驗，沒有既定認知模式的“例外決策”意義更為重要。因此，領導干部正確的價值觀既需要通過思想教育灌輸來確立，也需要在“立黨為公，執(zhí)政為民”的具體實踐來培養(yǎng)。

（二）善于總結和創(chuàng)新。改善認知模式是改變態(tài)度的基本方法，應當通過宣傳教育甚至轉(zhuǎn)換環(huán)境來改變認知因素。上級機關和干部培訓機構要敢于打破“報喜不報憂”的約束，經(jīng)常整理更新行政案例，特別是前車之鑒的教訓，發(fā)給領導干部作資政參考。領導干部要善于向錯誤學習，要貼近不可測和不可控的邊界條件進行思考，善于對各種可能出現(xiàn)的風險進行科學預判和超前準備，提高應對風險，臨機處置能力，努力實現(xiàn)行政環(huán)境可測、可控的狀態(tài)。

（三）強化多因素認知與溝通訓練。溝通是領導系統(tǒng)管理運作的基本條件和依據(jù)。領導干部需要通過處理復雜社會事件，特別是突發(fā)事件的過程學習良好的溝通聯(lián)結，在“換位思考”中修正和完善認知模式。作為干部培訓應當更多地運用模擬情景處置、無領導小組討論、社會調(diào)查研究等方法，加強領導干部對社會輿論民情的了解和溝通。

（四）加強執(zhí)行性能力的務實訓練。熟悉的、被優(yōu)先選擇的環(huán)境因素是認知重點對象，領導干部的能力實訓比理論教學更能強化知覺對應和熟習情景應對。根據(jù)中心城市基層領導干部執(zhí)行性決策職能的特點，干部培訓應當更多地進行能力訓練，增加案例研修的指導，而非更多地進行理論教育；要更多地進行認知與能力的拓展性訓練，培養(yǎng)復雜情景下的認知模式和應對能力，提高領導干部的認知速度和準確程度。

[注 釋]

[1][2]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.245.

[1]普利高津等.從混沌到有序[M].北京：北京大學出版社，2001.

[2]埃德加·莫蘭.復雜思想：自覺的科學[M].北京：北京大學出版社，2001.

[3]埃德加·莫蘭.方法：天然之天性[M].北京：北京大學出版社，2002.

[4]聶耀東、彭新武.復雜性思維·中國傳統(tǒng)哲學·深層生態(tài)學[J].思想理論教育導刊，2005，（4）.

[5]秦明瑞.復雜性與社會系統(tǒng)——盧曼思想研究[J].系統(tǒng)辯證法學報，2003，（1）.

責任編輯：黃克亮

G41

A

1003—8744（2011）01—0047—06

2010—11—15

黎浩元（1955—），男，中共廣州市委黨校越秀分校高級講師，主要研究方向為公共管理學。