我國網(wǎng)絡政治參與制度化何以可能

□李 妍 田啟波（深圳大學 社會科學學院，廣東 深圳518060）

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的蓬勃發(fā)展和推廣，公民參與政治有了新的手段和渠道，網(wǎng)絡政治參與成為一種新的潮流，并日漸影響著我國民主政治的發(fā)展。對網(wǎng)絡政治參與進行規(guī)范和管理已引起人們的重視，本文擬對網(wǎng)絡政治參與制度化的合理性和可能性作一初步分析。

一、我國網(wǎng)絡政治參與現(xiàn)狀概述

所謂政治參與，即“參與制定、通過或貫徹公共政策的行動，這一寬泛的定義適用于從事這類行動的任何人，無論他是當選的政治家、政府官員或是普通公民，只要他是在政治制度內(nèi)以任何方式參加政策的形成過程”[1]。國內(nèi)有學者將網(wǎng)絡政治理解為廣義和狹義的政治現(xiàn)象，“就廣義而言，網(wǎng)絡政治是在互聯(lián)網(wǎng)上涉及國家權(quán)力和特定利益關系的政治現(xiàn)象；就狹義而言，特指在互聯(lián)網(wǎng)上客觀存在的、與社會政治生活密切相關的關于政治權(quán)力、政治意識、政治體系、政治行為、政治管理、政治參與、政治發(fā)展等內(nèi)容的政治現(xiàn)象?！盵2]在互聯(lián)網(wǎng)技術迅速普及的今天，許多公民通過參加網(wǎng)絡公共論壇、發(fā)表政治性博文等方式，在互聯(lián)網(wǎng)這一平臺上表達自己對公共事件的看法和觀點，參與公共政治生活，從而推進我國民主政治的進程。因此，網(wǎng)絡政治參與可以定義為“各種政治參與主體借助互聯(lián)網(wǎng)進行利益表達、參與決策從而影響政治過程的行為”。[3]同時，網(wǎng)絡政治參與作為一種新型的政治參與方式有著自己的特征，即：參與主體地位平等化、動因復雜化、控制困難化、參與方式便捷化、參與效能高效化、參與途徑多樣化、參與表達數(shù)字化。[4]

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及，網(wǎng)絡政治參與在我國逐步興起。根據(jù)CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心)2011年1月發(fā)布的第27次“中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告”顯示，截至2010年12月31日，我國網(wǎng)民規(guī)模達到4.57億人，突破4.5億大關，普及率達到34.3%，已經(jīng)成為世界上網(wǎng)絡用戶最多的國家。[5]網(wǎng)民不僅數(shù)量攀升，其在線時間延長、上網(wǎng)方式多樣等特征開始凸現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)也已成為我國公民傳播信息、釋放情緒、評論時政、表達政見的一個主要渠道，網(wǎng)絡政治參與對政府行為的影響也越來越顯著。2008年6月，黨中央總書記胡錦濤同志在人民網(wǎng)與網(wǎng)友的在線交流，標志著核心領導層對網(wǎng)絡政治參與的高度重視。2009年2月，國務院總理溫家寶同志通過中國政府網(wǎng)與新華網(wǎng)與網(wǎng)友進行在線交流，再一次引起了國內(nèi)外的廣泛關注。不僅如此，各地各級政府也開始利用其門戶網(wǎng)站實行政務公開、網(wǎng)上業(yè)務受理、信息查詢、網(wǎng)絡新聞發(fā)言人等制度，借此與網(wǎng)絡進行“親密接觸”。政府官員、人大代表和政協(xié)委員也紛紛通過個人博客和郵箱等方式同網(wǎng)民進行交流，每年“兩會”期間網(wǎng)民對人大代表和政協(xié)委員所提議案的廣泛和深度關注，都體現(xiàn)著數(shù)量龐大、無所不在的網(wǎng)民正在成為重要的社會力量。公民廣泛的網(wǎng)絡政治參與對于社會公共事件的事態(tài)發(fā)展常起到關鍵性作用，例如“孫志剛事件”、“史上最牛釘子戶”的安置、“山西黑磚窯案”的查處、“虎照門”事件的真相、“廣州番禺垃圾焚燒”等熱點事件中政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變，無不顯示了我國公民網(wǎng)絡政治參與的巨大力量。

二、網(wǎng)絡政治參與制度化的合理性

所謂制度，是“一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范的說，它是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約”[6]，也即人們在社會交往中規(guī)范行為的正式的規(guī)則。網(wǎng)絡政治參與制度化也就是網(wǎng)絡政治參與規(guī)則化、有序化的過程。正如埃瑟·戴森曾經(jīng)指出的：“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營”，“它是一個虛弱的宣傳工具，但卻是施展陰謀的好地方”[7]，網(wǎng)絡政治參與對社會發(fā)展具有積極與消極雙重效應。

（一）網(wǎng)絡政治參與無序化的影響

由于互聯(lián)網(wǎng)技術在我國普及的時間不長，公民通過網(wǎng)絡參與政治才剛剛興起，網(wǎng)絡政治參與的規(guī)則和規(guī)范還不完善，制度缺失帶來的負面影響更加凸顯。托克維爾在《論美國的民主》中提出的“多數(shù)人的暴政”在網(wǎng)絡時代有了更具代表性的直觀表現(xiàn)。人們通過網(wǎng)絡進行自由的表達和自愿的結(jié)社本是一件有利于推進民主政治進程的好事情；但是毫無控制的、情緒化的表達則可能產(chǎn)生煽動性的行為，造成理性的喪失和集體的癲狂，使正常的政治參與失去秩序，給社會政治生活帶來負面影響。

從微觀方面看，政府治理網(wǎng)絡政治參與時的越位或者缺位將會導致公民個人權(quán)利的保障陷入困境。“人肉搜索”就是這一困境的極端案例之一。在當今社會中，公民的隱私不受侵犯已經(jīng)成為共識，但是通過網(wǎng)絡進行“人肉搜索”則是對這種共識的一種赤裸裸的挑釁，將不可避免地造成對個人權(quán)利的惡意侵犯。網(wǎng)民通過各種渠道獲得目標對象的個人隱私信息，包括年齡、住所、手機號碼、個人或家庭財產(chǎn)、工作單位、收入狀況等方面的資料，并將其公開在互聯(lián)網(wǎng)上，造成了對被搜索人隱私權(quán)、名譽權(quán)等的侵犯。在“人肉搜索”的背后，充斥著眾多網(wǎng)民的口誅筆伐、鋪天蓋地的批評辱罵。在人數(shù)和話語權(quán)的絕對優(yōu)勢壓迫下，被搜索人的表達權(quán)被無情剝奪。這些都極大地損害了被搜索人及其家人的身心健康和正常的工作生活。另外，由于一小部分技術精英掌控著網(wǎng)絡信息技術，可封殺他人的博客、網(wǎng)絡空間，形成技術壟斷勢力，這些技術專制行為也使公民的正當權(quán)利受到極大的威脅。

從宏觀方面看，政府治理網(wǎng)絡政治參與時的越位或者缺位將會導致社會秩序的不穩(wěn)定。由于網(wǎng)絡本身的虛擬性和隱蔽性，以及網(wǎng)絡政治參與的“主體地位平等化、動因復雜化、控制困難化、參與途徑多樣化”等特征，可能導致公民網(wǎng)絡參與的不可控化和無秩序化。網(wǎng)絡與現(xiàn)實社會不同，其成員身份被數(shù)字化、虛擬化了。因此，公民是以“隱形人”的身份在網(wǎng)上自由行動的。“隱形人”的心態(tài)或多或少減輕了公民政治參與的負擔，降低了現(xiàn)實政治參與中的不安全感，但是卻容易導致參與者脫離現(xiàn)實社會的規(guī)范，放縱自己的言論和行為，產(chǎn)生毫無節(jié)制的政治參與。同時，如果公眾為虛假、滯后、片面的信息所左右，政治判斷和評價就會發(fā)生偏差，從而將導致錯誤的政治行為。“人們有理由擔心，在政府難以發(fā)揮作用的電子荒野上，億萬個網(wǎng)民億萬種聲音，多數(shù)同意的民主原則被傷害后難以找到有效協(xié)調(diào)社會整體利益的手段，可能導致日益嚴重的無政府狀態(tài)”[8]，進而引發(fā)社會動蕩，阻礙民主政治的發(fā)展。

（二）網(wǎng)絡政治參與制度化的價值

美國學者凱斯·桑斯坦曾提出：“從民主的立場來看，因特網(wǎng)是利大于弊”[9]，網(wǎng)絡政治參與也確實能推進我國民主政治的進程，但是這種網(wǎng)絡政治參與必須是在一定的規(guī)則約束和治理下的有序參與，否則網(wǎng)絡政治參與只能流于“哄客社會”，而不能對現(xiàn)實政治起到良好的作用。從這個意義上來說，制度化是網(wǎng)絡政治參與從虛擬走向現(xiàn)實的手段，沒有這種手段，通過網(wǎng)絡政治參與推進我國民主進程的目的就無法實現(xiàn)。具體而言，網(wǎng)絡政治參與的制度化蘊含以下三個方面的價值：

首先，網(wǎng)絡政治參與制度化有利于更好地保障個人權(quán)益。制度是正式規(guī)則，而規(guī)則的目的就在于約束，規(guī)定人們能干什么、不能干什么，該怎樣做、不該怎樣做，從而為人的行為劃定界限。在這樣一種有規(guī)則的狀態(tài)下，社會管理者才能對違規(guī)的行為進行治理，從而更好的保障和維護公民的個人權(quán)利與利益。正如鄧小平同志曾指出的：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！盵10]

其次，通過制度化的網(wǎng)絡政治參與，公民更容易按照制度所規(guī)定的方式行事，從而培養(yǎng)起規(guī)范的政治意識和政治行為方式。由于我國現(xiàn)實中政治參與的制度供給不足，公民轉(zhuǎn)而通過網(wǎng)絡這種新型平臺進行政治參與。但網(wǎng)絡政治參與的動因復雜化、途徑多樣化和結(jié)果高效化容易導致“網(wǎng)絡暴民”和“網(wǎng)絡哄客”的出現(xiàn)，完善的制度則能很大程度上避免這種現(xiàn)象，培養(yǎng)公民的公共意識，使公民養(yǎng)成關注公共事務的習慣，鍛煉公民參政議政能力，從而為網(wǎng)絡政治參與從虛擬走向現(xiàn)實奠定基礎。

再次，網(wǎng)絡政治參與制度化有助于實現(xiàn)維護政治運行穩(wěn)定的目標。得到人們普遍認同的制度規(guī)范既說明了人們現(xiàn)在的角色和地位，又指出了人們想成為其它角色的正當途徑，這些途徑一視同仁，通過其它途徑實現(xiàn)的角色愿望則不被社會認可。這就保證了政治參與的有序性、規(guī)范性，有效地避免政治參與的無序混亂狀態(tài)。網(wǎng)絡政治參與的制度化，產(chǎn)生了人們公認的解決利益矛盾沖突、實現(xiàn)政治訴求的規(guī)則和程序。在網(wǎng)絡政治參與制度化的環(huán)境中，網(wǎng)民之間能夠建立起寬容、諒解和信任。這為政治體系尋找解決問題的方案和時間提供了保障，將政治系統(tǒng)內(nèi)部的暴力成分減至最低限度——如果不是徹底消除的話。[11]

三、網(wǎng)絡政治參與制度化的實現(xiàn)

網(wǎng)絡政治參與制度缺失的負面影響和網(wǎng)絡政治參與制度化的積極作用都是顯而易見的，進行規(guī)范和制度化也已經(jīng)成為人們的共識。但如何實現(xiàn)網(wǎng)絡政治參與的制度化，還面臨著許多障礙，主要有如下因素：

首先是網(wǎng)絡政治參與主體方面的障礙。就我國當前網(wǎng)絡政治參與的現(xiàn)狀來看，并不是絕大多數(shù)公民都有能力、有條件、有意愿通過網(wǎng)絡進行政治參與，網(wǎng)絡政治參與的地域分布、城鄉(xiāng)分布、年齡分布以及學歷分布均呈不平衡趨勢。截至2010年12月31日，中國有超過六成的公民不在網(wǎng)絡政治參與的主體范圍內(nèi)。從地域結(jié)構(gòu)看，與我國經(jīng)濟發(fā)展的地域劃分相同，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平也呈“東部發(fā)達，西部落后”的狀態(tài)，東部沿海地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平較好，普及率高于全國平均水平；但是，中西部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平則較為滯后。從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)看，農(nóng)村網(wǎng)民總數(shù)為1.25億，規(guī)模僅占整體網(wǎng)民的27.3%，總體普及率還不到10%。[12]從年齡結(jié)構(gòu)看和學歷結(jié)構(gòu)看，接近六成的網(wǎng)民的年齡集中在10歲到29歲之間，而擁有大專及以上學歷的網(wǎng)民僅為23%，由此可知，我國絕大多數(shù)網(wǎng)民的現(xiàn)實政治參與心態(tài)并不成熟、參政議政經(jīng)驗并不豐富，政治參與的素質(zhì)和能力還有待提高和鍛煉。

其次是網(wǎng)絡作為新的政治參與渠道和平臺方面的障礙?；ヂ?lián)網(wǎng)技術作為一種新興的科技手段，其本身的特性使得傳統(tǒng)的制度化的管理辦法應用在網(wǎng)絡上不易收到預期的效果。第一，網(wǎng)絡是由一系列沒有中心的節(jié)點組成，沒有唯一的權(quán)威，每個人都可以按照自己的想法發(fā)表言論，因此難以進行傳統(tǒng)的垂直管理。第二，網(wǎng)絡所依賴的新的技術和應用更新十分迅速。同時，許多信息可以不借助網(wǎng)站和論壇，而是通過電子郵件、QQ群、飛信等點對點連接方式進行傳播，不利于事前審核、事中管理和事后監(jiān)督。網(wǎng)絡的這些無中心、無界限以及隱蔽性、分散性的特點，將會使網(wǎng)絡政治參與的制度化步履維艱。

再次是制度化本身所具有的局限性導致的障礙。從制度存在的宏觀環(huán)境來看，每一種制度的產(chǎn)生和發(fā)生作用都是在一定的經(jīng)濟社會基礎之上的，任何制度本身并不能超越其所在的基本經(jīng)濟社會關系。對網(wǎng)絡政治參與進行制度化規(guī)范是必要的，但是如果現(xiàn)實中的政治參與渠道不順暢、利益表達機制不完善、公民政治參與的機會不充分、不平衡，對網(wǎng)絡政治參與進行制度規(guī)范也只能是空中樓閣。

如何既保留網(wǎng)絡政治參與帶來的益處，又保證網(wǎng)絡政治參與的有序性、規(guī)范性，應從以下四個方面著手：

一是轉(zhuǎn)變政府治理理念和方式，推動善治政府和和諧社會的建設。在網(wǎng)絡政治參與時代，公民通過網(wǎng)絡表達政治訴求，政府原有的社會管理模式遇到了挑戰(zhàn)。政府需要順應公民參與社會管理的愿望，摒棄原有的治理方式，尋找適合時代發(fā)展要求的治理方式?！吧浦巍?，正是這樣一種新的治理方式，是“政府與公民對公共生活的合作治理，是政治國家與市民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態(tài)”[13]。政府需正視通過網(wǎng)絡傳達出的民意，“保障公民的權(quán)利，為公民和社會提供更好的服務，化解社會矛盾，減少社會風險”[14]。只有轉(zhuǎn)變治理理念，政府才能與公民、公民社會進行良好互動，才能為網(wǎng)絡政治參與營造一個良好的政治氛圍。

二是加強互聯(lián)網(wǎng)制度建設，完善互聯(lián)網(wǎng)管理的法律法規(guī)。無規(guī)矩不成方圓，針對網(wǎng)絡政治參與的興起，我國近年來也注重推進了互聯(lián)網(wǎng)立法，并初步建立了互聯(lián)網(wǎng)法律制度，制定了如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡域名管理辦法》、《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》、《通信網(wǎng)絡安全防護管理辦法》等多部針對互聯(lián)網(wǎng)的法律、行政法規(guī)。但是，相比互聯(lián)網(wǎng)制度更為完善的西方發(fā)達國家，我國仍需加強互聯(lián)網(wǎng)立法，依法治網(wǎng)。尤其是要隨時關注互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形勢，提高立法層級，形成點、線、面相結(jié)合的互聯(lián)網(wǎng)管理法律體系。同時，做到有法可依、有法必依，使不斷完善的互聯(lián)網(wǎng)管理法律體系為公民的網(wǎng)絡政治參與提供制度保障。

三是完善現(xiàn)實中的政治參與路徑。人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、信訪制度和基層群眾自治制度是我國公民在現(xiàn)實中參與政治的主要渠道。為促進網(wǎng)絡政治參與規(guī)范化、理性化，還需完善現(xiàn)實中我國公民的政治參與制度，否則容易導致網(wǎng)上政治參與的烏托邦化。

四是倡導高尚的網(wǎng)絡倫理，營造寬容的網(wǎng)絡政治參與氛圍。與現(xiàn)實中政治參與程序和政治參與身份均受到嚴格限制的傳統(tǒng)形式不同，網(wǎng)絡政治參與是建立在網(wǎng)絡的虛擬性、隱蔽性、開放性、平等性等特征之上的新型政治參與方式。在網(wǎng)絡政治參與中，更需要高尚的網(wǎng)絡道德和寬松自由的氛圍，進一步確立合作觀念、契約觀念、法治觀念等理性精神和以民主、自由、平等為核心的現(xiàn)代公民文化。

[注 釋]

[1]戴維·米勒等.布萊克維爾政治學百科全書[M].北京：中國政法大學出版社，1992.563.

[2]李斌.網(wǎng)絡政治學導論[M].北京：中國社會科學出版社，2006.11.

[3][4]李斌.網(wǎng)絡政治參與的機理初探[J].中共福建省委黨校學報，2007，（8）.

[5][12]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第27次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].騰訊網(wǎng)，http://tech.qq. com/a/20110119/000190_2.htm.

[6]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.3.

[7]埃瑟·戴森.2.0版數(shù)字化時代的生活設計[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998.17.

[8]安東尼·奧羅姆.政治社會學[M].上海：上海人民出版社，2003.225.

[9]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡共和國——網(wǎng)絡社會中的民主問題[M].上海：上海人民出版社，2003.154.

[10]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1993.333.

[11]李元書，劉昌雄.論政治參與制度化[J].江蘇社會科學，2001，（5）.

[13]俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實，1999，（5）.

[14]田啟波.論當代中國社會風險的構(gòu)成與應付[J].理論探討，2008，（4）.