《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管的影響

游 春 張緒新

2010年9月12日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)通過了關(guān)于加強(qiáng)銀行體系監(jiān)管的改革方案，并于2010年11月12日經(jīng)G20首爾峰會(huì)審議通過，即《巴塞爾協(xié)議III》。這是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在總結(jié)金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，提出的新一代全球銀行業(yè)監(jiān)管框架。從《巴塞爾協(xié)議I》到《巴塞爾協(xié)議III》，綜觀巴塞爾協(xié)議的改革進(jìn)程，盡管監(jiān)管框架都有所調(diào)整，但是，資本監(jiān)管始終處于銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架中的核心地位。此次，《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)全球銀行業(yè)提出了更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管要求，作為金融危機(jī)后的直接產(chǎn)物，其目的在于提高全球銀行資本的總體水平和質(zhì)量，維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生?！栋腿麪枀f(xié)議III》作為全球銀行資本監(jiān)管改革的新趨勢，必將對(duì)我國商業(yè)銀行的資本監(jiān)管產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

表1 《巴塞爾協(xié)議I I I》資本監(jiān)管相關(guān)指標(biāo)規(guī)定和時(shí)間安排

一、《巴塞爾協(xié)議III》體現(xiàn)了嚴(yán)格的資本監(jiān)管要求

金融危機(jī)爆發(fā)后，一些資本充足率很高的銀行仍然倒閉，這使得人們認(rèn)識(shí)到了銀行資本監(jiān)管中存在的缺陷，如銀行的資本構(gòu)成中存在一些資本質(zhì)量差不足以吸收損失，抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足的資本等?！栋腿麪枀f(xié)議III》作為總結(jié)金融危機(jī)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的產(chǎn)物，近幾十年來最大規(guī)模的全球銀行業(yè)監(jiān)管改革，同《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》相比，在資本監(jiān)管方面重新細(xì)化資本分類，加強(qiáng)了對(duì)銀行業(yè)的資本質(zhì)量的要求。

（一）提高資本充足率

《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定最低總資本充足率仍為8%，但是提高了核心資本尤其是普通股的占比，即要求一級(jí)核心資本充足率由4%提高到6%，普通股最低標(biāo)準(zhǔn)由2%提高到4.5%，并可于2011年到2015年分階段達(dá)到要求。

（二）建立資本留存緩存和逆周期資本緩沖

在最低資本充足率要求的基礎(chǔ)上，該協(xié)議規(guī)定要求建立2.5%的資本留存緩沖，并要求于2016年1月1日開始建立，初始比率規(guī)定為0.625%，此后每年以0.625%遞增，到2019年1月1日達(dá)到2.5%的資本留存緩沖標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，該協(xié)議還規(guī)定銀行根據(jù)自身情況建立0-2.5%的逆周期資本緩沖，通過建立逆周期資本緩沖，使得銀行在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期計(jì)提資本緩沖，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期應(yīng)對(duì)資本下滑，提高吸收損失的能力，旨在使銀行免受來自經(jīng)濟(jì)和金融方面的沖擊，維持銀行的穩(wěn)健運(yùn)行，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

《巴塞爾協(xié)議III》關(guān)于過渡期安排，從現(xiàn)階段銀行資本狀況，以及對(duì)銀行盈利情況和為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供信貸支持等方面考慮，將過渡期規(guī)定為2013年1月1日到2019年1月1日，在此期間分階段達(dá)到《巴塞爾協(xié)議III》的相關(guān)規(guī)定（詳見表1）。

（三）系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制

系統(tǒng)性重要銀行，通常是指業(yè)務(wù)規(guī)模較大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度較高，發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件或經(jīng)營失敗會(huì)對(duì)整個(gè)銀行體系帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的銀行。通常系統(tǒng)性重要銀行也被認(rèn)為具有“大而不倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要對(duì)系統(tǒng)性重要銀行建立額外資本，通過這一規(guī)定使得系統(tǒng)性重要銀行具有較高質(zhì)量的資本，具有更強(qiáng)的損失吸收能力得以穩(wěn)健的發(fā)展。建立應(yīng)急資本機(jī)制，如應(yīng)急可轉(zhuǎn)債，當(dāng)由于各種原因?qū)е裸y行瀕臨倒閉時(shí)，通過債權(quán)人參與共同承擔(dān)損失，因而不但能夠減少對(duì)納稅人的影響，還使得銀行得以繼續(xù)經(jīng)營。

（四）引入杠桿率要求

2008年金融危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因是銀行體系的表內(nèi)外杠桿率的過度累計(jì)，銀行業(yè)被迫降低杠桿率，放大了資產(chǎn)價(jià)值下滑的壓力，進(jìn)一步惡化了損失、銀行資本基礎(chǔ)減少與信貸收縮之間的正反饋循環(huán)。因此，作為金融危機(jī)的直接產(chǎn)物的《巴塞爾協(xié)議III》引入杠桿率要求，其要求各成員國在同一時(shí)期對(duì)3%的一級(jí)杠桿率進(jìn)行平行測試，基于平行期的測試結(jié)果，于2017年上半年進(jìn)行最終調(diào)整，并于2018年1月1日將其納入新協(xié)議的第一支柱部分?！栋腿麪枀f(xié)議III》引入杠桿率要求旨在為銀行體系杠桿率累計(jì)確定底線，有助于緩釋不穩(wěn)定的去杠桿化帶來的風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響。

（五）流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)

金融危機(jī)爆發(fā)的又一重要原因是銀行流動(dòng)性監(jiān)管不足，全球銀行業(yè)缺乏統(tǒng)一的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，此次，《巴塞爾協(xié)議III》引入流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。首先提出流動(dòng)性覆蓋率（LCR）監(jiān)管指標(biāo)，衡量在設(shè)定的嚴(yán)重壓力情景下，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)能否充分滿足短期（一個(gè)月）流動(dòng)性需要，規(guī)定要求不低于100%。于2011年開始進(jìn)行檢測，于2015年實(shí)施。其次提出凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）監(jiān)管指標(biāo)，用于度量銀行較長期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金來源對(duì)其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力，規(guī)定要求必須大于100%。于2012年開始進(jìn)行檢測，于2018年實(shí)施。

二、《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管的影響

（一）對(duì)資本充足率指標(biāo)分析

同西方國家相比我國銀行業(yè)監(jiān)管始終較為嚴(yán)格，維持較高的資本充足率對(duì)于保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，提高我國銀行市場競爭能力，維護(hù)整個(gè)金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有重要意義。2011年4月27日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》中提出了較高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。從我國銀行業(yè)的表現(xiàn)來看，截至到2010年末我國商業(yè)銀行的資本充足率為12.2%，核心資本充足率為10.1%。相對(duì)于《巴塞爾協(xié)議III》中資本充足率為8%，核心資本充足率為4.5%的要求相比，我國銀行業(yè)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于國際標(biāo)準(zhǔn)。因此，《巴塞爾協(xié)議III》中對(duì)于資本充足率標(biāo)準(zhǔn)要求的實(shí)施，短期內(nèi)對(duì)中國銀行業(yè)的影響是有限的。

但是從長期來看，由于我國商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)務(wù)主要以信貸為主，以利差收入作為主要的利潤來源，信貸業(yè)務(wù)為資本消耗型的銀行業(yè)務(wù)模式?，F(xiàn)階段，我國商業(yè)銀行正處于快速發(fā)展時(shí)候，以及十二五期間我國經(jīng)濟(jì)將快速發(fā)展，對(duì)于信貸的需求將會(huì)增大。再加上提出了《巴塞爾協(xié)議III》資本要求，我國銀行業(yè)將面臨資本監(jiān)管壓力。如中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、交通銀行等在2010年第一季度均表現(xiàn)資本充足率和核心資本充足率的下降。其次監(jiān)管資本中普通股所占比例的增加，普通股被認(rèn)為是高質(zhì)量的資本，因此其資本成本也最高，這將提高我國商業(yè)銀行的資本成本。

（二）對(duì)建立資本留存緩存和逆周期資本緩沖影響分析

根據(jù)《巴塞爾協(xié)議III》的規(guī)定，商業(yè)銀行根據(jù)自身情況建立2.5%的資本留存緩沖和0-2.5%的逆周期資本緩沖，旨在提高銀行資本吸收損失的能力，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)議規(guī)定資本留存緩存和逆周期資本緩沖由普通股和其他高質(zhì)量的資產(chǎn)構(gòu)成。根據(jù)目前我國監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本留存緩存和逆周期資本緩沖的要求來看，尚不足《巴塞爾協(xié)議III》中2.5%的要求。按照《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)其要求的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)我國商業(yè)銀行的資本提出更高的要求，這將會(huì)影響商業(yè)銀行的再融資或者使得其未分配利潤將受到一定程度的擠壓。

（三）對(duì)系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制分析

《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定銀行體系需建立系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制。系統(tǒng)性重要銀行，指業(yè)務(wù)規(guī)模大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度較高，發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件或經(jīng)營失敗會(huì)對(duì)某一個(gè)國家或者全球整個(gè)銀行體系帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的銀行。尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)若發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件或經(jīng)營失敗，不但影響本國的銀行體系，更可能波及到全球的銀行體系甚至是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。系統(tǒng)性重要銀行因具有“大而不倒”的特點(diǎn)可能發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定銀行體系需建立系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制，使得對(duì)于系統(tǒng)性重要銀行計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，當(dāng)發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)或者經(jīng)營失敗時(shí)，通過額外資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償或啟動(dòng)應(yīng)急資本機(jī)制，從而使銀行能夠得到穩(wěn)健的發(fā)展。由此可見，系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制的建立對(duì)于提高我國銀行業(yè)的經(jīng)營穩(wěn)定性具有重要影響。

三、我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管實(shí)踐引入實(shí)施《巴塞爾協(xié)議III》的對(duì)策建議

《巴塞爾協(xié)議III》作為金融危機(jī)后的直接產(chǎn)物，是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)總結(jié)金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出的更為嚴(yán)格銀行監(jiān)管規(guī)定，這必將會(huì)成為今后全球商業(yè)銀行監(jiān)管的趨勢。近年來，我國銀行業(yè)在穩(wěn)健發(fā)展的過程中，積極調(diào)整經(jīng)營結(jié)構(gòu)，加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，取得了一定成效，尤其在應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)中，表現(xiàn)得獨(dú)樹一幟。然而目前我國銀行業(yè)的經(jīng)營模式仍以信貸規(guī)模擴(kuò)張為主，資本補(bǔ)充渠道有限，銀行發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題仍較突出，因而在參照《巴塞爾協(xié)議III》的資本監(jiān)管要求時(shí)，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)要合理安排好2013年到2018年這五年的過渡期，應(yīng)該根據(jù)本國的國情循序漸進(jìn)的改革我國資本監(jiān)管體系，以達(dá)到《巴塞爾協(xié)議III》的相關(guān)規(guī)定，萬不可一蹴而就。下面針對(duì)《巴塞爾協(xié)議III》的資本監(jiān)管對(duì)我國銀行業(yè)的影響給出相關(guān)對(duì)策建議。

（一）建立合理的商業(yè)銀行資本補(bǔ)充機(jī)制

短期內(nèi)，我國銀行業(yè)普遍達(dá)到《巴塞爾協(xié)議III》所規(guī)定的最低資本充足率和核心資本充足率要求。但是隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)信貸業(yè)務(wù)要求的增加，對(duì)于這一資本消耗性業(yè)務(wù)的增加，長期來看，我國銀行業(yè)將面臨資本金不足的問題。而且在資本充足率要求中增加了對(duì)普通股比例的要求，進(jìn)而導(dǎo)致銀行融資成本的上升。面對(duì)這些問題，我國需要建立健全的商業(yè)銀行資本補(bǔ)充機(jī)制。如通過調(diào)整商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)，將普通股資本補(bǔ)充方式同內(nèi)部資本積累補(bǔ)充方式相協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)高資本補(bǔ)充低成本。還可通過創(chuàng)新混合資本工具等，通過開發(fā)創(chuàng)新型金融工具以增加銀行資本。

（二）調(diào)整商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營模式

《巴塞爾協(xié)議III》資本監(jiān)管中關(guān)于提高資本充足率、建立資本留存緩存和逆周期資本緩沖、系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制等一系列規(guī)定，都將增加我國商業(yè)銀行的資本需求量，也相應(yīng)地提高融資成本。這對(duì)于以信貸業(yè)務(wù)擴(kuò)張為主要經(jīng)營模式的我國商業(yè)銀行，將是十分不利的。因此，我國商業(yè)銀行應(yīng)該努力調(diào)整經(jīng)營業(yè)務(wù)模式，減少資本消耗型業(yè)務(wù)，增加資本節(jié)約型業(yè)務(wù)，進(jìn)而提高資本的使用效率，以最小的資本消耗盡可能獲取最大的經(jīng)營效益。如通過加快發(fā)展銀行中間業(yè)務(wù)，通過金融創(chuàng)新不斷拓寬盈利渠道等。從《巴塞爾協(xié)議I》到《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)資本充足率的要求愈加嚴(yán)格，因此，不斷將資本集約化經(jīng)營向低資本消耗經(jīng)營轉(zhuǎn)變，提高銀行資本回報(bào)率將是未來銀行業(yè)的發(fā)展方向。

（三）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

我國商業(yè)銀行所面對(duì)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，既包括傳統(tǒng)意義上的市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，又包括來自銀行內(nèi)部的操作風(fēng)險(xiǎn)。作為特殊企業(yè)的商業(yè)銀行，在經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用，尤其是2008年金融危機(jī)過后，更使得人們認(rèn)識(shí)到金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營的重要性。因此，我國商業(yè)銀行需要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行可以通過完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)控制范圍，加強(qiáng)內(nèi)部管理等方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，促進(jìn)商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營。

（四）實(shí)施《巴塞爾協(xié)議III》，需立足于本國

2008年金融危機(jī)以來，我國監(jiān)管部門不斷提高對(duì)銀行體系的資本監(jiān)管要求，如最近銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》，這一《指導(dǎo)意見》即為金融危機(jī)之后，我國監(jiān)管部門參考《巴塞爾協(xié)議III》的相關(guān)要求及我國現(xiàn)階段銀行業(yè)的情況提出的新一輪銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則?！栋腿麪枀f(xié)議III》作為金融危機(jī)后的產(chǎn)物，其制定將對(duì)全球銀行業(yè)產(chǎn)生重要影響。我國應(yīng)積極響應(yīng)《巴塞爾協(xié)議III》的實(shí)施，通過參考《巴塞爾協(xié)議III》監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定統(tǒng)一嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，如規(guī)定資本充足率，流動(dòng)性指標(biāo)，杠桿率等一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有助于降低銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營具有重要意義。然而，由于目前我國銀行業(yè)整體水平不高，各銀行間總體規(guī)模，經(jīng)營水平存在很大的差異，因此，在實(shí)施《巴塞爾協(xié)議III》的進(jìn)程中，在追求銀行業(yè)監(jiān)管嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)更需要注重監(jiān)管實(shí)踐靈活性，根據(jù)我國銀行業(yè)的自身特點(diǎn)設(shè)置差異化的監(jiān)管要求，合理安排2013年到2018年這五年的過渡期，確保我國各類銀行業(yè)向新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)平穩(wěn)過渡。