廣東的“幸福本體論”

■顏昌武 王麗萍

“幸福廣東”，就是廣東省為糾偏經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府的種種弊端、促使各級(jí)政府與官員回歸服務(wù)本位而設(shè)置的一種新的“標(biāo)旗”。

廣東在全國(guó)率先推出首個(gè)省級(jí)“幸福指標(biāo)體系”，引起廣泛關(guān)注。如廣東省委書(shū)記汪洋所指：“盡管無(wú)法給出建成‘幸福廣東’明確的時(shí)間表，但我們想讓‘幸福’成為一種整體的趨勢(shì)，讓創(chuàng)造幸福成為社會(huì)的主流風(fēng)氣。這是政府治理回歸‘幸福本體論’的要求?！?/p>

由此，“幸福本體論”像花兒一樣開(kāi)放在南粵大地。

何為“幸福廣東”

在汪洋看來(lái)，建設(shè)幸福廣東，“就是要堅(jiān)持以人為本，維護(hù)社會(huì)公平正義，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，建設(shè)宜居城鄉(xiāng)，改善社會(huì)治安，保障人民權(quán)益，暢通訴求表達(dá)渠道滿足人民群眾文化需求，從而強(qiáng)化轉(zhuǎn)型升級(jí)的目的依歸和價(jià)值導(dǎo)向，使轉(zhuǎn)型升級(jí)成果更好地轉(zhuǎn)化成人民群眾福祉。歸根到底，就是要通過(guò)轉(zhuǎn)型升級(jí)增強(qiáng)廣東經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的均衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性和核心競(jìng)爭(zhēng)力，不斷創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和公平分配社會(huì)財(cái)富，讓人民群眾共享發(fā)展成果，過(guò)上好日子，增強(qiáng)幸福感?！?/p>

對(duì)此，我們可以從兩方面加以解讀。

幸福廣東理應(yīng)是人本廣東。過(guò)去的30余年，廣東人秉承敢為天下先的傳統(tǒng)，勇當(dāng)排頭兵，風(fēng)風(fēng)火火地領(lǐng)跑全國(guó)，創(chuàng)造了持續(xù)、高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。奇跡的背后，隱含著無(wú)可忽視的巨大付出。2010年1月至6月間，接連有10多位富士康員工跳樓自殺。富士康的跳樓門(mén)事件，其實(shí)只是帶血的GDP之冰山一角，它表明廣東的傳統(tǒng)發(fā)展模式難以為繼，也表明了廣東轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的任務(wù)之艱巨。在追求體面、尊嚴(yán)和高質(zhì)量生活已成為全社會(huì)的價(jià)值共識(shí)的今天，要建設(shè)幸福廣東，就是要堅(jiān)持以人為本，以讓老百姓過(guò)上幸福美好的生活，讓老百姓享受到更多的發(fā)展成果。

幸福廣東理應(yīng)是公平廣東。在公眾的感性認(rèn)知中，“富可敵國(guó)”的廣東似乎離“貧困”相去甚遠(yuǎn)。但2010年《南方日?qǐng)?bào)》連續(xù)重磅推出的《“窮廣東”調(diào)查》系列報(bào)道，呈現(xiàn)給公眾一個(gè)觸目驚心的“貧窮廣東”：在粵西，雷州東塘村300人學(xué)校沒(méi)有一間學(xué)生專用廁所；在粵東，梅州溪口村人均僅4分田地，養(yǎng)不活一家老小，病倒一個(gè)人就塌下一個(gè)家；在粵北，河源楊梅村，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，人在里面不知道如何出山，外來(lái)媳婦不惜打掉孩子也要逃離；即使在號(hào)稱“富得流油”的珠三角，恩平金坑村飽受缺“金”之苦，多數(shù)村民外出謀生，農(nóng)村凋敝，生機(jī)不再……全國(guó)最富的地方在廣東，最窮的地方也在廣東，這種“廣東之恥”凸顯的是廣東區(qū)域發(fā)展的極度不平衡與城鄉(xiāng)貧富的巨大差距。幸福的感受因人而異，但是具備起碼常識(shí)的人都知道，讓所有人都免于貧困，是“幸福廣東”一題必須解出的答案。

何為幸福？誰(shuí)的幸福？

何為幸福？誰(shuí)的幸福？“幸福廣東”之所以吸引了眾多的關(guān)注，關(guān)鍵在于它較好地回答了這兩個(gè)問(wèn)題。

對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，或許一千個(gè)人會(huì)有一千個(gè)答案，但幸福并不因此而虛無(wú)飄渺。人們首先必須吃喝住穿，然后才談得上幸福。在物價(jià)飛漲、環(huán)境堪憂、食品安全事故頻發(fā)的今天，人們更為關(guān)心的話題是：工資能跑贏CPI嗎？吃什么東西能讓人放心呢？上得起學(xué)嗎？看得起病嗎？住得上房嗎？……如果我們常常為這些問(wèn)題憂心、揪心，并因此而喪失生活的信心，那么，幸福從何談起？

為了回答上述問(wèn)題，幸福廣東指標(biāo)體系應(yīng)運(yùn)而生，它力圖將“幸福廣東”的宏偉藍(lán)圖化成美好的現(xiàn)實(shí)。令人慶幸的是，廣東人沒(méi)有為各種紛繁蕪雜的幸福意識(shí)形態(tài)所困擾，而是直面衣食住行等最基本的民生需求，并以此為核心勾勒出了獨(dú)具特色的幸福指標(biāo)體系。指標(biāo)體系的編制過(guò)程，便是將抽象的“幸?！本唧w化為人們的衣食住行的過(guò)程。從具體的指標(biāo)來(lái)看，“就業(yè)與收入”、“教育和文化”、“醫(yī)療衛(wèi)生和健康”、“社會(huì)保障”、“消費(fèi)和住房”都是直指民生。

就業(yè)與收入是民生之本。無(wú)論是在客觀指標(biāo)中，還是在主觀指標(biāo)中，廣東省都對(duì)居民就業(yè)和收入問(wèn)題給予了充分考慮。在客觀指標(biāo)中，權(quán)重最大的是“就業(yè)和收入”，占了14%的比重。該指標(biāo)又下設(shè)農(nóng)村居民人均收入、城鎮(zhèn)單位職工平均工資、勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重等二級(jí)指標(biāo)，可以說(shuō)全面度量了各層次公眾的收入情況。在主觀指標(biāo)中，設(shè)立了“收入狀況滿意度”一項(xiàng)，旨在反映群眾對(duì)收入現(xiàn)狀的滿意情況。

民以食為天。無(wú)論是“蒜你狠”、“豆你玩”等網(wǎng)絡(luò)流行詞的“幽你一默”，還是“毒奶粉”、“瘦肉精”等有害食品的“要你一命”，都令國(guó)人心有余悸。而以“蝸居”為標(biāo)志的住房焦慮，則使得年輕人倍感挫折。這些關(guān)乎人們衣食住行的重要問(wèn)題，幸福指標(biāo)體系中給物價(jià)、房?jī)r(jià)等諸多社會(huì)問(wèn)題設(shè)置了較高權(quán)重。在體系中的客觀指標(biāo)中，居權(quán)重次席的正是“消費(fèi)和住房”這一項(xiàng)，占比高達(dá)12%。

沒(méi)有保障，何談幸福？“如果有一天，我老無(wú)所依，請(qǐng)把我留在那時(shí)光里”，一曲《春天里》，撥動(dòng)了許多人扣問(wèn)未來(lái)的心弦。廣東深諳個(gè)中道理，特別強(qiáng)調(diào)在指標(biāo)體系中為公眾撐起全方位保護(hù)傘。作為權(quán)重達(dá)到12%的一級(jí)指標(biāo)，“社會(huì)保障”對(duì)社會(huì)各級(jí)群體都進(jìn)行了合理的覆蓋，旨在令公眾分享到社會(huì)發(fā)展的成果。而其二級(jí)指標(biāo)“外來(lái)務(wù)工人員工傷保險(xiǎn)覆蓋率”則把幸福的陽(yáng)光灑向了外來(lái)務(wù)工人員。

第二個(gè)問(wèn)題似乎是一個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題，幸福自然是百姓的幸福。但長(zhǎng)期以來(lái)，一些地方政府一面宣稱公民的主人翁地位，一面又以父母官的姿態(tài)為他們當(dāng)家作主，令他們感到“被幸?！??！拔业牡乇P(pán)我做主，我的幸福聽(tīng)我的”，幸福是公眾的感受，也是政府的責(zé)任。但這里的政府只能是一個(gè)服務(wù)型政府，這就要求，首先，一個(gè)服務(wù)型政府必須為了公眾的幸福而工作；其次，它允許公眾通過(guò)大量的制度性渠道向政府告知他們的幸福意愿；最后，它應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)積極的公民參與，使得政府能夠違背其自身的幸福意愿而與公眾的幸福意愿相一致。這最后的一點(diǎn)，突顯了政府的服務(wù)型本位。以此來(lái)觀照，幸福廣東指標(biāo)體系較好地回應(yīng)了上述三個(gè)方面的要求。

在“幸福廣東”設(shè)計(jì)者看來(lái)，既然幸福是公眾的幸福，那就“我的幸福我做主”，每個(gè)人都有權(quán)暢所欲言。于是，設(shè)計(jì)者給自己出了一個(gè)難題，并把填寫(xiě)答案的權(quán)利交到了每一個(gè)人手中，期待把脈公眾生活狀態(tài)的“真實(shí)溫度”。公眾的積極參與體現(xiàn)了民主決策的價(jià)值，本身也是一種幸福的表現(xiàn)。

回歸政府的服務(wù)本位

如果說(shuō)“幸福廣東”通過(guò)彰顯民生與民主而亮點(diǎn)疊出，那么，它所引發(fā)的爭(zhēng)議同樣令人矚目：主觀的幸福感受能被量化嗎？公眾的幸福誰(shuí)說(shuō)了算？

設(shè)計(jì)者認(rèn)為，幸福不光可以笑在臉上，甜在心里，還可以量化為實(shí)實(shí)在在的指標(biāo)。批評(píng)者則質(zhì)疑，幸福從本質(zhì)上說(shuō)是一種主觀的個(gè)體感受與情感體驗(yàn)，每個(gè)人對(duì)幸福的感受都有所不同，那么，能否對(duì)其加以統(tǒng)一的量化與指標(biāo)化呢？即使能量化，其信度與效度如何檢驗(yàn)？有批評(píng)者指出，評(píng)價(jià)體系中的二、三級(jí)指標(biāo)數(shù)量過(guò)多，有一些分指標(biāo)的測(cè)量?jī)?nèi)容重疊，影響到了測(cè)評(píng)的科學(xué)性。如“城鄉(xiāng)居民平均休閑時(shí)間”與“年人均參與文化活動(dòng)次數(shù)”有一定的重疊性。

公眾的幸福誰(shuí)說(shuō)了算？2009年11月份，廣東省對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部基礎(chǔ)教育工作責(zé)任進(jìn)行考核，一些市縣對(duì)述職報(bào)告、自評(píng)分說(shuō)明進(jìn)行了公示，包括廣州、深圳、佛山在內(nèi)的絕大多數(shù)市縣官員的自評(píng)分都在90分以上。自評(píng)分最高的是滿分100分；最低的也在80分以上。人們質(zhì)疑，這樣的優(yōu)秀成績(jī)有效嗎？如果讓群眾評(píng)分，且是無(wú)記名評(píng)分，該是多少分呢？幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)主體不一樣，評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力和可信度也會(huì)迥異。有批評(píng)者敏銳地指出：如果說(shuō)每一個(gè)制度都有一個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的樞紐的話，“誰(shuí)來(lái)考核”就應(yīng)成為幸福廣東指標(biāo)體系的樞紐。顯然，幸福廣東指標(biāo)體系還沒(méi)有對(duì)這一樞紐加以細(xì)化。

要進(jìn)一步追問(wèn)的是：“幸福廣東”是用來(lái)考核誰(shuí)的？它是用來(lái)考核公眾的幸福感的。而公眾的幸福是政府的責(zé)任，如汪洋所言：“讓全省的人民群眾感到有更給力的幸福、更長(zhǎng)久的幸福，是全省各級(jí)黨組織和全體共產(chǎn)黨員的使命和責(zé)任所在?！睋Q言之，“幸福廣東”的考核內(nèi)容指向公眾的幸福感，而其考核對(duì)象則指向廣東省各級(jí)政府及其公務(wù)員，重在考核他們有沒(méi)有承擔(dān)起為公眾創(chuàng)造幸福的使命與責(zé)任。政府不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員。“幸不幸福，百姓說(shuō)了算”，裁判員的角色天然地落在公眾的身上。只有公眾從心底真正認(rèn)可的幸福，才是最給力和最長(zhǎng)久的幸福。

過(guò)去的30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，各級(jí)政府功不可沒(méi)究其原因，地方政府競(jìng)相投入到一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治錦標(biāo)賽中，勇于探索，敢于試驗(yàn)，積極推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種治理模式在帶來(lái)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也帶來(lái)了許多問(wèn)題。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，政府就要強(qiáng)化其公共服務(wù)的職能。近年來(lái)人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到，在新的歷史條件下政府不應(yīng)也不能再充當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主體，它更應(yīng)關(guān)注民生，關(guān)注公平與正義關(guān)注公眾的健康和安全，從而不斷回歸政府的服務(wù)本位。

如何回歸政府本位？在現(xiàn)有的行政體制下，上級(jí)政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)，將單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)提升到幸福指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑是構(gòu)建公共服務(wù)型政府的一種有效途徑。從這個(gè)角度來(lái)看，所謂“幸福廣東”，就是廣東省為糾偏經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府的種種弊端、促使各級(jí)政府與官員回歸服務(wù)本位而設(shè)置的一種新的“標(biāo)旗”。

“幸福本體論”理念將公眾的幸福感與滿意度提到了一個(gè)前所未有的高度，并以此作為衡量地方官員工作實(shí)績(jī)的“標(biāo)旗”，這就形成了一種倒逼機(jī)制，迫使地方官員不僅要對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，更要對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的公眾負(fù)責(zé)。