從語義性到語用性：大學校徽的符號屬性研究

毛延生， 劉 洋

(哈爾濱工程大學 外語系； 黑龍江 哈爾濱 150001)

一、引言

作為高校形象識別系統(tǒng)中視覺識別系統(tǒng)的重要組成元素，[1](P87)大學?；找恢睘楦鱾€高校所看重。就其基本內(nèi)涵而言，大學校徽可以被看作是設(shè)計者根據(jù)學校辦學理念、辦學特色以及在辦學過程中沉淀和積累起來的人文精神，通過巧妙的構(gòu)思和設(shè)計，將具有象征意義的圖像、色彩和文字組合在一起，從而構(gòu)成的具有深刻寓意的圖形。[2](P91)就其負載功能而言，大學?；湛梢猿浞终蔑@大學的辦學理念和人文精神。但以往的研究并未賦予相應(yīng)的人性關(guān)注，過分關(guān)注其語義性、忽略語用性，似乎尚未注意到大學?；辗枌傩灾械恼Z義變遷以及語用介入；缺少以經(jīng)典語用學理論為參照系的研究，而大學校徽因其符號屬性和廣告價值而帶有明顯的語用取向；在研究的具體方法上，以往學者大多都采取了描述性的分析方法，缺少實證性的數(shù)據(jù)支撐。有鑒于此，本文擬通過實地調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)搜索的方法收集語料，并運用經(jīng)典語用學理論微觀探討大學?；盏恼Z用屬性以及相關(guān)策略的使用狀況，以期揭示出大學校徽符號屬性變遷的制約因素以及國際化語境下大學精神符號化所體現(xiàn)處的語用介入。

二、大學校徽的符號屬性：語義性原型與變異

符號學是一門誕生于20世紀初的新興學科?！胺枌W是系統(tǒng)地研究語言符號和非語言符號的學問”。[3](P311)現(xiàn)代符號學思想有兩個源頭:一個是瑞士語言學家索緒爾, 另一個是美國邏輯學家皮爾斯。他們幾乎是在同一時期提出了“符號的科學”這一概念,被視為現(xiàn)代符號學的奠基人。[4](P2)皮爾斯認為“符號是一事物表征另一事物，以傳達一定的意義”。[5](P357)換言之，在言語和事物之間，存在著表征物和被表征物的關(guān)系，符號正是利用一定形式來代表或者指稱某一事物的東西。在索緒爾看來，符號是由能指和所指構(gòu)成的統(tǒng)一體。這就是說符號的二元關(guān)系能指和所指結(jié)合構(gòu)成了符號，具體如圖1，2所示。

圖1

圖2

鑒于符號是人類通過對符號形式進行了“意義”賦值的符號化過程而形成的，符號具有人工創(chuàng)造物的特征。由于大學?；胀瑯咏?jīng)歷了“意義賦值”的符號化過程，因此作為一種符號，大學校徽在意義表征上同樣具備這種“雙層”結(jié)構(gòu)特征。一方面，能指與?；招问綐?gòu)成了上層結(jié)構(gòu)(最易為感知的結(jié)構(gòu))；另一方面，所指與?；找饬x組成了底層結(jié)構(gòu)(最為抽象的結(jié)構(gòu))。這樣就形成了大學?；铡耙饬x賦值”符號化過程中的“雙層”結(jié)構(gòu)。這可以被看作是是大學?；照Z義的語義表征原型。

但是，大學?；盏恼Z義表征并非與傳統(tǒng)的符號雙層結(jié)構(gòu)完全一樣，還表現(xiàn)出一定的變異屬性。第一，從構(gòu)成情況來講，?；招问焦灿袃蓚€部分組成——圖形形式和文字形式。這樣校徽的符號形式就被細化為兩個部分，然后再與能指構(gòu)成了上層結(jié)構(gòu)。由于校徽形式的細化，這直接導(dǎo)致了上層結(jié)構(gòu)的認知更為容易一些。由于圖形元素的介入，因此?；辗栐谀苤傅耐庋由嫌兴鶖U張。與此同時，?；盏囊饬x方面同樣相應(yīng)地被細化為圖形寓意和文字語義兩個部分，二者一起構(gòu)成了?；铡耙饬x”，再進一步構(gòu)成了意義賦值符號化過程中的底層結(jié)構(gòu)。由于?；找饬x的細化，這也導(dǎo)致了校徽形式的所指在內(nèi)涵上更為豐富。此外，由于意義在內(nèi)涵上增加，因此底層結(jié)構(gòu)關(guān)系的認知相對就變得更加復(fù)雜。第二，由于?；招问脚c?；找饬x的細化，賦義過程表現(xiàn)出不同的對應(yīng)理路。這表明大學校徽的符號意義在具體充實過程中要分為兩步。作為一個符號的復(fù)合體，大學?；盏姆栒J知遠比一般符號要復(fù)雜很多。

其實，大學校徽符號屬性的語義性存在一定的變異度。確切地說，按照圖形形式與文字形式之間有無搭配的組合，邏輯上應(yīng)該可以得到四種校徽的設(shè)計形式：[+圖形，+文字]，[+圖形，-文字]，[-圖形，+文字]，[-圖形，-文字]。依據(jù)我們所觀察到的100例中外大學?；涨闆r來看，上述四類?；辗枠?gòu)成的分布頻數(shù)分別是：81、19、0、0。通過這一頻數(shù)可以看出，大學?；兆顬橐揽康牟皇俏淖?，而是圖形，因為100個?；瞻咐芯霈F(xiàn)了圖形部分，并且19個案例中只有圖形?？梢妶D形元素對于大學校徽構(gòu)成的重要性。大學?；盏倪@種重視圖形，兼顧語義的特點，使得它一方面表現(xiàn)出傳統(tǒng)語義原型特點——語義表征以感性經(jīng)驗為第一位，但同時又對這一傳統(tǒng)有所突破，表現(xiàn)為言(文字)、象(圖形)、意義(寓意)的語義表征結(jié)合體。也正是在這種復(fù)合性的變異當中，大學?；詹拍軌蛞唤?jīng)設(shè)計出來就被賦予了豐富的文化內(nèi)涵和精神底蘊。

三、大學?；盏姆枌傩裕赫Z用性介入與理據(jù)

眾所周知，符號本身不但蘊含語義性，同時還帶有語用性特點，因此具備進行語用性分析的可能性。更為重要的是，大學?；辗枌傩蕴骄康恼Z用性介入有助于我們彌合符號學內(nèi)部觀點之間的縫隙。在符號學內(nèi)部，可謂派系眾多，觀點各異。例如，現(xiàn)象學派認為,符號的功能作用就是它的物質(zhì)化,符號是指認識主體的模式行為、直觀形象方面的信號,即符號就是信號或特征；邏輯—心理學派則認為,符號是指意念的或功能的結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)對于其物質(zhì)方面是漠不關(guān)心的,也就是說,符號的功能就是用事物內(nèi)容和意思內(nèi)容來充實它。上述兩派符號學的觀點其實完全可以通過符號的語用性而得以整合。這是因為在語用學看來，符號作為認識主體的模式行為依然預(yù)設(shè)了符號的語用性；另一方面，符號的結(jié)構(gòu)充實必然需要語用性元素才能得以充實。由此可見，大學?；盏姆枌傩匝芯浚厝灰紤]到語用性介入，這樣才能尋找到其符號屬性的語用理據(jù)。實際上，作為符號，大學?；盏恼Z用性介入表現(xiàn)在三個方面，分別關(guān)指大學?；辗枌傩运婕暗恼Z用充實、隱義激活以及言語行為序列。

第一，文字與圖片之間互為表里，形成雙層表意系統(tǒng)。文字表“義”，圖片表“意”，圖片完成?；瘴淖忠饬x語境化的同時，還完成?；辗栃畔⒌囊曈X化表征。信息的視覺化指的是以圖像符號為構(gòu)成元素，以視知覺可以感知的形式為外在表現(xiàn)形態(tài)，把非視覺性的東西圖像化。這樣人們就可以通過符號的形態(tài)、色彩等視覺元素輕松快捷的獲取信息。在大學?；丈?，圖片元素恰好完成了這一功能，是對文字信息的感性詮釋。圖片信息在建構(gòu)大學形象的同時，也是對大學符號系統(tǒng)實現(xiàn)手段的豐富。如果這樣的話，那么就會出現(xiàn)一個十分明顯的語義表征矛盾——大學?；罩械膱D片信息與文字信息就會在傳統(tǒng)語義三角關(guān)系上發(fā)生沖突。具體來說，兩種不同語義信息所建構(gòu)的能指、所指和概念的語義三角之間是否一致？如果是一致的話，那么為什么還要在這么狹小的空間內(nèi)造成信息呈現(xiàn)的浪費；如果不是一致的話，那么又如何完成兩個語義三角的跨域整合？從大學形象識別系統(tǒng)的設(shè)計原則來看，二者之間不太可能是完全一致而導(dǎo)致的信息浪費，那么又怎樣解釋二者之間的跨域整合呢？實際上，這就涉及到大學?；辗杻?nèi)部信息的語用調(diào)整問題。具體表現(xiàn)為圖片信息是對文字信息的語境化處理。大學?；辗柌粌H構(gòu)成了大學的視覺形象信息，同時也構(gòu)成了大學視覺識別的語言基礎(chǔ)。確切地說，因為圖片信息的語境化豐實，這使得大學?；辗柕恼Z用性功能突顯無疑。也正是因為圖片信息的語境化充實，這使得大學?；罩械奈淖中畔⑴c圖片信息之間表現(xiàn)出全息性關(guān)系——任何一個文字信息都能在圖片信息中找到母本，反過來圖片信息可以壓合進任何一個文字信息單元當中。

第二，文字與圖片本體的變異性導(dǎo)致會話含義產(chǎn)生。大學?；辗枠?gòu)成元素激活隱義主要體現(xiàn)在兩個方面，分別體現(xiàn)為文字信息違反了合作原則的數(shù)量準則以及圖片信息違反了方式準則。依據(jù)合作原則的數(shù)量準則，說話人在交際中既不能提供過多的信息，也不能提供過少的信息。無論是信息過量還是信息不足都會在具體語境中激活會話含義。實際上這一點在大學?；辗柹贤瑯舆m用。我們觀察100個大學?；諏嵗?，發(fā)現(xiàn)違反數(shù)量準則兩條要求的均有發(fā)生。違反信息過量要求的主要體現(xiàn)為?；辗栔袑τ谛Ｃ蛘咝Ｓ柕亩嗾Z并重(有的是兩種語言，中國內(nèi)地大學大多以英漢語為主；更有三種語言的文字信息呈現(xiàn)在?；债斨?。依據(jù)會話含義產(chǎn)生的機制，這種違反信息過量要求的?；諏嶋H上應(yīng)該在傳遞一定的含義。我們結(jié)合語言使用的經(jīng)濟性原則，更是可以確定在大學?；盏姆酱缰g出現(xiàn)信息重復(fù)一定有其道理。結(jié)合當下高等教育形式，我們可以確定這種安排的語用理據(jù)主要表現(xiàn)為兩個方面：一個是為了交代大學的歷史淵源(例如，澳門大學的校徽既包含繁體漢字，又包括葡萄牙語)，另一個是為了迎合國際化的要求(例如，四川大學、哈爾濱工程大學等)。違反信息不足的情況主要體現(xiàn)在大學校徽中信息的刪減，即大學校名的省略性用法，如“南開”。同樣，我們相信這是有其語用理據(jù)的，當然最為明顯的就是語言使用的經(jīng)濟性使然，但我們更為確定的是這種信息不足要求的違反實際上體現(xiàn)出的是一種身份建構(gòu)目的，再如“北大”和“復(fù)旦”。因為只有學校對于自身的身份標記比較有信心的時候，才會使用縮略手段——縮略語本身就預(yù)設(shè)了其信息的簡約性是無可挑剔的百科性知識。

第三，大學校徽中的不同語符之間構(gòu)成一個連續(xù)的言語行為序列，其基本構(gòu)成骨架為“校名-校訓-校史”。這一構(gòu)成結(jié)使得大學校徽具有典型的言語行為序列特征。依據(jù)Ferrara，人們在實施言語行為時并不總是使用單一的言語行為，相反，言語交際中經(jīng)常出現(xiàn)言語行為序列。[6]依據(jù)Blum-Kulka et al 的觀點，言語行為的實施通常由三個個體言語行為構(gòu)成：中心言語行為，輔助言語行為和修飾語構(gòu)成，但是每個語義成分在實現(xiàn)特定言語行為時各自的語用價值并非等量齊觀。[7]其中，中心言語行為是實現(xiàn)拒絕言語行為的中心，輔助言語行為用以輔助拒絕言語行為的實現(xiàn)，修飾語則用以修飾中心言語行為和輔助言語行。[8]就這一言語行為序列性特征而言，其在大學?；丈贤瑯佑兴w現(xiàn)。具體來說，大學?；盏摹靶Ｃ?校訓-校史”這一文字構(gòu)成結(jié)構(gòu)充分表現(xiàn)出大學的身份建構(gòu)性特征。語言本身仍然是“典型的語義體系：它的功能就是指示，并且只有通過指示而存在。”。[9](P48)在這一身份建構(gòu)過程中，“校名”發(fā)揮的是指示功能，通過對象指稱，使得大學稱名從語言系統(tǒng)進入言語交際，完成大學身份建構(gòu)的初級語用化階段。同時，“校訓”發(fā)揮的是勸導(dǎo)功能，通過對于大學校訓的深入闡釋，從而提升學校身份建構(gòu)的內(nèi)涵，這是大學身份建構(gòu)的第二個語用化階段。此外，“校史”發(fā)揮的是表述功能，交代大學的具體歷史維度，力求從時間軸上確立自我身份建構(gòu)的占位獨特性。在上述三個言語行為序列當中，“校名”這一指示行為最為重要，其它言語行為則是對于這一核心言語行為的進一步闡釋或說明。上述分析表明，大學?；罩小靶Ｃ?校訓-校史”的多元因素整合實際上是以其大學身份建構(gòu)的語用化為理據(jù)的，具體表現(xiàn)為言語行為的序列性。

四、結(jié)語

“符號之所以成為符號，就在于人類在其符號化過程中，對它進行了賦義賦值，使它具有了存在的意義和價值”，[10](P50)因此符號的語用屬性剖析需要被提上日程。我們需要時刻謹記大學?；盏淖罱K目的就是為了成功建構(gòu)并凸顯存在于形式或結(jié)構(gòu)背后所蘊涵的意義，進而展現(xiàn)一所大學自身的整體形象。本文結(jié)合具體大學?；諏嵗推湔Z義性原型與變異以及語用性介入與理據(jù)兩個方面針對大學?；盏姆栃赃M行了深入研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大學?；胀ㄟ^整合“言、象、義”三者而擺脫了既往的符號形式與結(jié)構(gòu)的束縛，演化為名副其實的多模態(tài)信息傳達媒介，這可以看作是符號屬性在圖靈時代的一次嬗變。至于這一嬗變在未來將如何以更新的形式和結(jié)構(gòu)去承接那些需要發(fā)展的大學元素將是后續(xù)研究需要解決的重點所在。

[參考文獻]

[1]李修建. 現(xiàn)代大學理念與大學校徽設(shè)計[J]. 文藝評論. 2006 (6): 87-88.

[2]李金橋，時章明. 大學校徽的功能與意義[J]. 現(xiàn)代大學教育. 2008 (1): 91-94.

[3]哈特曼. 1981. 語言與語言學辭典[Z].上海: 上海辭書出版社.

[4]王銘玉. 從符號學看語言符號學[J]. 解放軍外國語學院學報. 2004 (1): 1-9.

[5]曹方. 2005. 視覺傳達設(shè)計原理[M]. 南京: 江蘇美術(shù)出版社.

[6]Ferra, A. 1980. An Extended Theory of Speech Acts [J].Journal of Pragmatic, 4:233-252.

[7]Blum-Kulka, S, House, J. and Kasper, G. (1989). Cross-Cultural Pragmatics: Requests and Apologies[C]. New Jersey: Ablex Publishing Corporation, Norwood.

[8]王愛華. 英漢拒絕言語行為表達模式調(diào)查[J], 外語教學與研究, 2001(3): 178-185.

[9]斯特勞斯. 結(jié)構(gòu)人類學[J]. 北京: 中國人民大學出版社，2006.

[10]張憲榮. 設(shè)計符號學[J]. 北京: 化學工業(yè)出版社，2004.