和諧社會(huì)建設(shè)背景下效率與公平的思考

屈 釗

(云南省科學(xué)技術(shù)館，云南 昆明 650031)

經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平二者之間，既是社會(huì)學(xué)的一大難題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的難題。二者之間難以處理的問題在于，面對(duì)這一對(duì)矛盾處于尖銳狀況下，很多觀點(diǎn)從不同學(xué)科出發(fā)，各自作解，甚至所言不是同一命題。

但是，在我國改革開放30余年，國民經(jīng)濟(jì)獲得巨大增長的今天，財(cái)富的增加并不必然帶來財(cái)富分配的公平性，巨大的財(cái)富分配差距甚至直接上升為社會(huì)問題，并變?yōu)樾略鲩L的障礙。于是，在社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的背景之下，重新討論公平與效率，既有理論意義，更有現(xiàn)實(shí)意義。

一、持續(xù)存在的效率與公平爭議

效率與公平問題，基本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上一對(duì)永恒的矛盾主題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的爭議進(jìn)而引發(fā)到其他學(xué)科的介入，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等多學(xué)科經(jīng)常性地爭議該問題，都試圖協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，使效率與公平形成最佳均衡。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，效率是指特定的歷史條件下的產(chǎn)出能力問題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源( 人力、物力、財(cái)力) 的最有效配置的狀態(tài),以盡可能少的勞動(dòng)付出和物質(zhì)消耗獲得更多符合社會(huì)需求的產(chǎn)品；公平則是從社會(huì)產(chǎn)品分配的角度來理解，并在初次分配領(lǐng)域和再分配領(lǐng)域來理解，前者以市場(chǎng)法則為前提注重效率，后者以財(cái)政支付轉(zhuǎn)移等形式注重公平。政治學(xué)意義上的公平與效率就更加寬泛得多。效率不僅包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的含義，還包括制度效率和行政效率，公平則注重了制度價(jià)值的公平。在社會(huì)學(xué)意義上, 公平指的是社會(huì)成員之間的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、消費(fèi)水平比較接近而不過分懸殊, 也就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平；效率強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)效益, 即分配模式是否公平的問題。在倫理學(xué)看來, 效率是為公平服務(wù)的, 效率本身包含著公平的思想,效率是體現(xiàn)人的尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的前提條件[1]。建立社會(huì)共同或普遍承認(rèn)的有關(guān)公正和平等的價(jià)值觀至關(guān)重要。

對(duì)公平與效率問題的持續(xù)爭議，體現(xiàn)了不同學(xué)科的研究視角差異問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)把實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率作為最終的目標(biāo), 只有公平問題影響到效率的實(shí)現(xiàn)時(shí)才注重公平；社會(huì)學(xué)以社會(huì)公平為核心立足點(diǎn), 更注重社會(huì)不同主體間的利益均衡問題；倫理學(xué)以人為核心來闡述公平和效率問題,很難對(duì)現(xiàn)實(shí)中公平效率的復(fù)雜關(guān)系作出宏觀的、合理的說明。

在理論意義上對(duì)效率與公平的短視，勢(shì)必影響到實(shí)踐意義上的選擇。在中國傳統(tǒng)的社會(huì)主義視野里，更加注重了用公平換取效率的實(shí)踐。因此，社會(huì)選擇了能消滅財(cái)富差距的“公有制”、“按勞分配”等制度消除社會(huì)差別，甚至以花費(fèi)巨額社會(huì)控制成本的方式去縮小社會(huì)差別，獲得了社會(huì)基尼系數(shù)小于0.2的絕對(duì)平均的社會(huì)“公平”形式，但是社會(huì)也徹底喪失了效率——在眾多的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，“短缺”成為最好的注解。

改革開放打破了一統(tǒng)天下的“公有制”和“按勞分配”制度，逐步把 “國家管不了、管不好”財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利界定給勞動(dòng)者個(gè)人，以此形成了多種分配格局。由是，在能力、機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)等差異之下，“公平”出現(xiàn)了巨大的變化，與之相伴的是效率的巨變。以1980年的GDP為基數(shù)測(cè)量中國30年間的產(chǎn)出效率，前十年增長4倍多，中間十年增長了21.82倍，后十年則增長了87.55倍(見表1)。這個(gè)增長幅度是其他國家所不能比擬的。三十年來，世界已經(jīng)見證了中國市場(chǎng)化的效率，無論是綜合國力，還是中國居民的可支配收入，都取得了長足進(jìn)展，雖然這種收入差距在逐步拉開。

資料來源：(1)2005年以前的基尼系數(shù)源：尹成遠(yuǎn).中國人身保險(xiǎn)保費(fèi)收入的實(shí)證分析與預(yù)測(cè)[J].保險(xiǎn)研究，2008(1)：48-52.(2)2008基尼系數(shù)來源：宋桂芳.基尼系數(shù)突破國際警戒線我們的橄欖在哪里[EB/OL]. http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20091210/1565015.shtml.2007、2009、2010的基尼系數(shù)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)眾多測(cè)算估計(jì)，無準(zhǔn)確數(shù)據(jù)以自證明。(3)GDP來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局/國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

在2000年之前，中國的基尼系數(shù)[注]基尼系數(shù)由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家于1922年提。其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。它反映一國分配狀況的指標(biāo)。0為“完全平等”，1為“極端不平等”，0.3以下為“好”，0.3～0.4之間為“正常”，超過0.4為“警戒”，一旦超過0.6，表明該國社會(huì)處于可能發(fā)生動(dòng)亂的“危險(xiǎn)”狀態(tài)?；颈３衷?.4警戒線以內(nèi)，之后基本超越了國際公認(rèn)的警戒線。從2004年之后國家統(tǒng)計(jì)局不再公布這一測(cè)量指標(biāo)[注]2004年國家統(tǒng)計(jì)局公布基尼系數(shù)為0.47之后，就再未發(fā)布過該數(shù)據(jù)。，雖然很多學(xué)者、官員也對(duì)中國存在巨大的城鄉(xiāng)差距對(duì)超過警戒線的基尼系數(shù)作了“校正性說明”[2-3]，但是，公平問題開始逐漸成為社會(huì)的一個(gè)凸顯性問題。在“患均不患寡”、“朱門酒肉臭，路有凍死骨”等傳統(tǒng)的公平思維影響下，若不能從理論上澄清對(duì)效率與公平的認(rèn)識(shí)，必將影響到我國的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐。

二、效率是社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勁推動(dòng)力

效率的含義，一般沒有太多爭議，都視之為產(chǎn)出能力的提高，多在兩方面提出解釋，在既有技術(shù)條件下：(1)等量的產(chǎn)出，以最小的投入獲得；(2)或者，在等量的投入之下，獲取更大的產(chǎn)出。這里考量的是人類的技術(shù)水平和管理水平。這與馬克思主義的生產(chǎn)力含義是一致的，即效率所表現(xiàn)的是人類在征服自然、改造自然，從自然獲取物質(zhì)資料的能力。按照馬克思主義對(duì)社會(huì)發(fā)展的解釋，人類社會(huì)的更替和變遷，就是一種生產(chǎn)力取代另一種落后生產(chǎn)力的結(jié)果。這也是源于人類對(duì)發(fā)展的追求產(chǎn)生的變化。

提高效率的問題，實(shí)質(zhì)上是對(duì)生產(chǎn)力的推動(dòng)問題。人類生存，首先就是對(duì)物質(zhì)資料的需要，因此，馬克思對(duì)奪取政權(quán)后的設(shè)想是，“無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能地增加生產(chǎn)力的總量?！盵4]列寧也認(rèn)為，“無產(chǎn)階級(jí)取得國家政權(quán)以后，它的最主要最根本的需要就是增加產(chǎn)品數(shù)量，大大提高社會(huì)生產(chǎn)力。”[5]這既是說明在當(dāng)時(shí)背景之下，發(fā)展生產(chǎn)力既是無產(chǎn)階級(jí)迫切需要改變本階級(jí)物質(zhì)生活資料的需要；也同時(shí)指出了，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的目的，即打破舊的生產(chǎn)力桎梏推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展。后面一層，正是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的解釋。

人類生存的前提，就需要有物質(zhì)的支持。這一點(diǎn)，亞伯拉罕·H·馬斯洛論證的“五層次需求”[注]亞伯拉罕·H·馬斯洛認(rèn)為，人作為一個(gè)有機(jī)整體，具有多種動(dòng)機(jī)和需要，包括生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、自尊需要和自我實(shí)現(xiàn)需要。生理上的需要是人們最原始、最基本的需要，如吃飯、穿衣、住宅、醫(yī)療等等。若不滿足，則有生命危險(xiǎn)。這就是說，它是最強(qiáng)烈的不可避免的最底層需要，也是推動(dòng)人們行動(dòng)的強(qiáng)大動(dòng)力。也對(duì)之作了明確的解釋。只有在物質(zhì)能滿足人類生存的前提之下，才可能談其他的發(fā)展。拋開物質(zhì)基礎(chǔ)，僅論分配物質(zhì)問題，是一種唯心主義的認(rèn)識(shí)。中國古代的孔子的擔(dān)心分配不均而不是擔(dān)心產(chǎn)出多少，“丘也聞?dòng)袊屑艺撸换脊讯疾痪?，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”[6]類似這樣的空想主義，人類歷史上具有頗多的認(rèn)識(shí)，一般多發(fā)生在社會(huì)財(cái)富差距極大，可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩之際。

但是，人類歷史也證明了這樣的事實(shí)，沒有物質(zhì)財(cái)富作為基礎(chǔ)的分配，只能是從道義上去均分那個(gè)產(chǎn)出最小的小蛋糕，而不能保證所分得的每一份蛋糕都能滿足人類基本需要。一言以蔽之，沒有產(chǎn)出的分配沒有任何價(jià)值。在社會(huì)主義實(shí)踐上，鄧小平對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)極為清醒，所以他說：“社會(huì)主義的優(yōu)越性，歸根到底是要大幅度地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，逐步改善、提高人民的物質(zhì)生活和精神生活?！盵7]

這就說明了一個(gè)最基本的道理，即效率是分配的基礎(chǔ)，更是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。目前，以下這幾點(diǎn)基本是我們社會(huì)的共識(shí)：(1)只有在一定產(chǎn)出基礎(chǔ)上，才有分配的意義可言。(2)只有在產(chǎn)出增大的基礎(chǔ)上，才能滿足人類生存和發(fā)展的需要。人類每一次從低級(jí)社會(huì)形態(tài)向高級(jí)社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變，就是社會(huì)產(chǎn)出效率提高之后的結(jié)果。(3)處在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國，眾多社會(huì)矛盾就是因?yàn)楫a(chǎn)出效率有限所致，提高產(chǎn)出效率有著極大的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

三、公平是效率基礎(chǔ)上的公平

在增長的財(cái)富面前，備受爭議的就是如何公平或公正地分配社會(huì)財(cái)富的問題。任何極端的財(cái)富分配不均，所引致的必然是社會(huì)動(dòng)蕩，人類社會(huì)每一次革命的歷史都反復(fù)證明了這一點(diǎn)。但是，若是強(qiáng)制性地實(shí)行平均主義，社會(huì)同樣也不會(huì)發(fā)展，這一點(diǎn)已得到了“斯大林模式”的證明。因此，追求社會(huì)公平需要從相互聯(lián)系的三個(gè)方面——起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平辯證地去理解。

起點(diǎn)公平是建立社會(huì)公平公正的基礎(chǔ)，這里包含著對(duì)人的深刻認(rèn)識(shí)。試想，在起跑線上就已經(jīng)處于輸了結(jié)果的位置，看到的最后結(jié)果一定就是巨大的差距。

社會(huì)形態(tài)的更替，一定程度上也是對(duì)人的價(jià)值認(rèn)識(shí)的發(fā)掘。奴隸社會(huì)把奴隸僅僅當(dāng)做“會(huì)說話的工具”而不是作為人看待，這部分人喪失了一切權(quán)利，根本無公平可言。封建社會(huì)和資本主義社會(huì)中，無產(chǎn)者沒有生產(chǎn)資料支持自己的個(gè)人發(fā)展，后者提供的“公平”勞動(dòng)使無產(chǎn)階級(jí)被異化，這樣結(jié)果皆是無公平。除了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的占有不公平，其他社會(huì)制度所提供的也是保護(hù)占主導(dǎo)地位的階級(jí)的利益，整個(gè)制度預(yù)先為其他階級(jí)設(shè)定了不公平，即使社會(huì)有著卓著的效率產(chǎn)出，對(duì)于那些無權(quán)利的階級(jí)來說，結(jié)果在實(shí)現(xiàn)就被設(shè)定完成了。

因此，一個(gè)社會(huì)的公平問題，首先應(yīng)該從制度(Institution)入手，因?yàn)橹贫仁且龑?dǎo)人的行為的基本管道，在沒有發(fā)生急劇變遷之前，制度就引導(dǎo)著人們逐利。而這些制度所內(nèi)含的價(jià)值，又是對(duì)人的價(jià)值認(rèn)識(shí)之后的產(chǎn)物。例如，第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，英國才認(rèn)識(shí)到男女應(yīng)該平等時(shí)，才賦予了英國婦女選舉權(quán)[注]一戰(zhàn)之前，英國認(rèn)為，婦女的智力不及男性優(yōu)，并認(rèn)為其婚后受丈夫控制，所以英國婦女沒有選舉權(quán)。十月革命之后英國社會(huì)意識(shí)到社會(huì)危機(jī)，才制定了《1918年人民代表法》賦予部分婦女選舉權(quán)。1928年英國又進(jìn)行了一次選舉改革，英國婦女最終獲得與男子平等的選舉權(quán)。[8]即是一個(gè)例證。只有在認(rèn)識(shí)到人的價(jià)值“應(yīng)該”(ought to be)是平等的，所制定的制度或政策才不會(huì)有歧視，給予社會(huì)成員享有公平權(quán)利的基本前提。

過程公平所言是在制度已設(shè)定的前提下的制度實(shí)施過程問題，即能否完整地體現(xiàn)出制度價(jià)值，確保制度不被扭曲。這里的制度實(shí)施，就超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場(chǎng)法則問題。因?yàn)殡S著政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中扮演著維護(hù)產(chǎn)權(quán)和界定產(chǎn)權(quán)等重要角色，任何產(chǎn)權(quán)束(a bundle)事實(shí)上都是殘缺的，因此“過程公平”是建立社會(huì)公平不可或缺的內(nèi)容。這里就需要強(qiáng)調(diào)：(1)政府權(quán)力在維護(hù)產(chǎn)權(quán)和界定產(chǎn)權(quán)上，需要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則保證任何產(chǎn)權(quán)都是按照統(tǒng)一法則運(yùn)行；(2)市場(chǎng)主體按照相同的市場(chǎng)法則公平競爭，整個(gè)經(jīng)濟(jì)交換過程承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體最終的效率差別，但是拒絕歧視和特權(quán)。

在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上最容易看到的就是結(jié)果公平，經(jīng)濟(jì)學(xué)一般采用“基尼系數(shù)”方法測(cè)量社會(huì)分配的公平性問題。簡化的基尼系數(shù)計(jì)算如下公式：

式中Wi表示從第1組累積到第i組的人口的總收入占全部人口中收入的百分比。

為了社會(huì)財(cái)富的分配結(jié)果獲得公平，一般地，在初次分配領(lǐng)域，所制定的制度更加注意了效率，使社會(huì)盡可能多地得到產(chǎn)出；而在再分配領(lǐng)域，一般都采取稅收、財(cái)政支付手段盡可能地公平分配社會(huì)財(cái)富。美國民主黨與共和黨的競選綱領(lǐng)關(guān)于稅收辯論，是對(duì)理解這個(gè)問題有一定參考價(jià)值。民主黨強(qiáng)調(diào)增加征稅用于社會(huì)教育醫(yī)療等，可以幫助困難者獲得公平，而共和黨認(rèn)為，減稅可以使投資者增加利潤從而刺激投資，使更多的人能就業(yè)獲得工資，從而改善民主黨所言需要改善的方面。正是在這樣不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，兩黨交替執(zhí)政不斷地校正著社會(huì)偏差問題。但是，事實(shí)上連自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)里德曼也認(rèn)為,“實(shí)實(shí)在在的機(jī)會(huì)均等——即所謂‘等同’——是不可能的——顯然,他們并不是生下來就享有同等的機(jī)會(huì)。而且,也無法使他們的機(jī)會(huì)等同。”[9]但是，公平始終應(yīng)該建立在效率——有產(chǎn)出的基礎(chǔ)上。沒有效率公平爭論一般只能陷入道德的辯論之中，甚至陷入空想之中。

四、和諧社會(huì)背景下的效率與公平思考

現(xiàn)今的中國，就處在這樣一個(gè)艱難的拐點(diǎn)面前。一方面是世界第二大經(jīng)濟(jì)體的成就，另外一方面是社會(huì)財(cái)富分配有失去公平的危險(xiǎn)。有學(xué)者對(duì)我國效率與公平的政策調(diào)整作了歸納，認(rèn)為我們的社會(huì)關(guān)于“效率與公平的關(guān)系經(jīng)歷了從‘效率為前提’—‘兼顧效率和公平’—‘效率優(yōu)先、兼顧公平’—‘更加注重公平’—‘提高效率同促進(jìn)公平結(jié)合起來’, 這樣的認(rèn)識(shí)和處理過程?！盵10-12]這條政策的變遷，始終緊緊圍繞著鄧小平的建設(shè)社會(huì)主義的思路“社會(huì)主義的本質(zhì), 是解放生產(chǎn)力, 發(fā)展生產(chǎn)力, 消滅剝削, 消除兩極分化, 最終達(dá)到共同富裕?！盵13]但是，不論目前學(xué)界和政策實(shí)踐如何去界定效率與公平，本文認(rèn)為仍該選擇“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策取向，這是建立在有分配的物質(zhì)基礎(chǔ)才有公平的可能的思路之上的，因?yàn)橹袊刑幱谏鐣?huì)主義初級(jí)階段。

當(dāng)下的確存在著巨大的城鄉(xiāng)收入差別、行業(yè)差別、地區(qū)差別的現(xiàn)實(shí)，消除其中的一些差別是需要?dú)v史進(jìn)程才能解決的。例如城鄉(xiāng)差別，這首先是工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率差別問題，在大量人口聚集在農(nóng)村的前提之下，最多就只能做一些財(cái)政支付轉(zhuǎn)移的辦法解決部分問題。如果不使大量的農(nóng)村勞力轉(zhuǎn)移入第二、三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在現(xiàn)有土地產(chǎn)出基本趨向極致了，考慮到農(nóng)村人口的巨大基數(shù)[14][注]居住在鄉(xiāng)村的人口為 674 149 546 人，占50.32%。，單純依靠土地產(chǎn)出是不可能消除城鄉(xiāng)差別[注]有人做過這樣的統(tǒng)計(jì)比較：2007年我國人均耕地不足0.1公頃，每公頃均產(chǎn)出 31 500 多元，政府補(bǔ)貼675元人民幣。當(dāng)年美國每公頃均產(chǎn)出135美元，政府補(bǔ)貼31.5美元。但是由于兩國戶均耕種的土地面積差別，最終收入存在著巨大差別。(見表2)。但是，給予進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民同工同酬，卻是我們制度的巨大缺陷，由此增大了城鄉(xiāng)收入差距[15][注]國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)表明，2004年全國農(nóng)民工月均工資為539元，而同期的城鎮(zhèn)職工則是 1 335 元。這意味著，2004年全國因?yàn)楣蛡蜣r(nóng)民工一項(xiàng)就節(jié)省了 11 462 億元的工資開支，相當(dāng)于當(dāng)年中國GDP的8.5%，這大體相當(dāng)于中國當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長率。，通過相對(duì)公平的制度制定，卻可以消除不必要的公平，甚至可增強(qiáng)勞動(dòng)效率。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2000～2010年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2011-5-2]. http://www.stats.gov.cn/tjgb.

對(duì)于過分差別的行業(yè)收入，特別是在公有制壟斷行業(yè)領(lǐng)域和財(cái)政支付薪金的行業(yè)，國家完全有能力控制巨大的行業(yè)差別。這是我們社會(huì)需要糾正不公平的著力點(diǎn)。各種資料顯示，國有的壟斷性行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般競爭性行業(yè)收入，某這程度上的壟斷必要性和必然性并不必然帶來與社會(huì)其他行業(yè)收入的巨大差別。這也包括公務(wù)員、事業(yè)單位等財(cái)政支付薪金的行業(yè)與農(nóng)業(yè)、一般性競爭行業(yè)的差別問題。若不控制財(cái)政支付工資部分，其與其他行業(yè)特別是農(nóng)業(yè)的差別，極可能形成越來越大的落差。

反過來思考財(cái)政問題，自1995年起，我國財(cái)政年均大幅度增長，并且越超過國民經(jīng)濟(jì)增長幅度(見表3)，這是國家經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果。但是，這也是建設(shè)和諧社會(huì)必須思考“國家與社會(huì)分成” 的問題，這是通過國家干預(yù)彌補(bǔ)公平的基本方面。在過去國家財(cái)政未足夠重視“三農(nóng)”、教育、科技、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、公益文化、生態(tài)環(huán)境、節(jié)能減排、公共安全等領(lǐng)域的投入，這必將會(huì)增大社會(huì)的不公平幅度。未來國家加大這方面的投入，可以減輕社會(huì)的不公平程度[16]。而且，恰當(dāng)?shù)呢?cái)政政策的實(shí)施，正是可以部分消除地區(qū)性差別，因?yàn)樨?cái)政轉(zhuǎn)移支付就是政府最強(qiáng)有力的手段之一。至于在一些較為落后的地區(qū)，其發(fā)展仍然屬于歷史性變遷的追趕問題，不應(yīng)視為短期可以全部消除的問題。

表3 1995～2010年中國財(cái)政收入增長狀況

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國1990～2010年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2011-5-2]. http://www.stats.gov.cn/tjgb/index.htm.

上升到宏觀層次考慮社會(huì)公平與效率，那就是制度價(jià)值的公平和制度實(shí)施的公平。這里提出幾個(gè)熟視無睹的問題，其實(shí)它們正在加劇社會(huì)的不公平，甚至直接消解了效率。除了上面提到的“同工同酬”問題，還有調(diào)節(jié)社會(huì)收入的個(gè)人所得稅的征收問題，這不僅需要考慮征稅起點(diǎn)、稅率等，還有一項(xiàng)未納入征收范圍的遺產(chǎn)稅，該稅可以減少“富二代”一類直接造就社會(huì)不公平的基礎(chǔ)性問題。

從意識(shí)形態(tài)的價(jià)值取向上，只有堅(jiān)持社會(huì)主義道路,即堅(jiān)持以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度和共同富裕的社會(huì)發(fā)展目標(biāo),同時(shí)實(shí)行市場(chǎng)體制,用市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、利益機(jī)制來配置組合經(jīng)濟(jì)資源,才能實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一,以效率促進(jìn)公平,用公平保證效率。

五、結(jié)語

效率與公平是人類社會(huì)的一對(duì)永恒的矛盾，只是在不同的歷史時(shí)期各自形成的矛盾各有突出表現(xiàn)，在發(fā)展的層面上，沒有效率即沒有可分配的基礎(chǔ)，過分地傾斜于效率，也會(huì)導(dǎo)致效率的喪失，它們基本是在“適當(dāng)差距→效率→差距擴(kuò)大→公平→差距縮小→適當(dāng)差距→效率……不斷循環(huán)往復(fù), 在動(dòng)態(tài)中和諧發(fā)展”[17]的。因此，我們糾正社會(huì)偏差時(shí)，必須謹(jǐn)防“不患寡而患不均”的中國傳統(tǒng)倫理公平遮蔽了我們正確的思維和實(shí)踐。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王常柱，武杰.試論現(xiàn)階段公平對(duì)于效率的優(yōu)先性——對(duì)“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則的反思[J].倫理學(xué)研究，2010(1)：52-56.

[2]程永宏. 改革以來全國總體基尼系數(shù)演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007(4)：45-60.

[3]曹雪松.中國的基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)有被高估的可能[EB/OL].http://finance.ifeng.com/opinion/fhzl/20110310 /3623503.shtml.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]列寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：623.

[6]孔子.論語[EB/OL].[2011-4-30].http://wenku. baidu.com/view/767443eae009581b6bd9eb31.html.

[7]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[8] 薛永生.一戰(zhàn)與英國婦女選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)[EB/OL]. [2011-04-25].http://www.hbllxx.com/typenews. asp?id=2849.

[9][美]米爾頓·費(fèi)里德曼，羅斯·費(fèi)里德曼.自由選擇[M]. 張琦,譯.北京：商務(wù)印書館1986.

[10]劉建華.社會(huì)主義收入分配理論及其發(fā)展——兼論收入分配制度改革與擴(kuò)大消費(fèi)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，50(6)：91-96.

[11]劉承禮.公平與效率問題—基于中外文獻(xiàn)的比較研究[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2009(1)：16-24.

[12] 劉承禮.30 年來中國收入分配原則改革的回顧與前瞻——一項(xiàng)基于公平與效率雙重標(biāo)準(zhǔn)的歷史研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008(9)：47-48.

[13]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[14]國家統(tǒng)計(jì)局.2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第1號(hào))[EB/OL].[2011-04-28]. http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20110428_402722253.htm.

[15]張貴峰.少開11462億民工工資就是所謂的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)嗎[DB/OL].http://www.stockstar.com.

[16]本報(bào)評(píng)論員.著力保障和改善民生[EB/OL].中國財(cái)經(jīng)報(bào),2007-12-20[2011-05-02].http://www. crifs.org.cn/crifs/html/default/shehuibaozhang/_history/1542.html.

[17]吳綿超.論“效率與公平”問題的終結(jié)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2004(7)：23-26.