西部農(nóng)村反貧困的影響因素分析*
——基于貴州農(nóng)戶家庭層面的問卷數(shù)據(jù)

楊 穎

(貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院 財(cái)政與稅收學(xué)院，貴州 貴陽 550004)

貴州作為我國西部典型的欠發(fā)達(dá)省份之一，2009年人均GDP(現(xiàn)價(jià))才 10 258 元，為全國人均GDP平均水平的40.7%，排名全國最后。2009年貴州省農(nóng)民人均年純收入才 3 100 元，為全國平均水平的60.2%左右[1]。2009年隨著國家貧困線標(biāo)準(zhǔn)的提高，貴州省農(nóng)村貧困人口達(dá)580萬人[2]，貴州省的貧困率為21.58%,遠(yuǎn)高于全國4.6%的貧困率水平，貴州農(nóng)村貧困問題非常嚴(yán)峻。2009年暑假筆者組織對(duì)貴州農(nóng)民進(jìn)行實(shí)地入戶抽樣問卷調(diào)查，通過問卷形式從農(nóng)民的角度了解貴州農(nóng)村貧困的現(xiàn)狀，農(nóng)民自身對(duì)貧困的看法及農(nóng)民對(duì)政府提供的一系列農(nóng)村公共政策的評(píng)價(jià)等。以貴州省為例，部分反映出作為貧困重災(zāi)區(qū)的西部農(nóng)村的貧困現(xiàn)狀和貧困發(fā)展的新趨勢(shì)等。在通過問卷收集的數(shù)據(jù)，構(gòu)建計(jì)量模型實(shí)證分析西部農(nóng)村反貧困的影響因素是，為下一步更有針對(duì)性地反貧困提供一些有益的數(shù)據(jù)支撐。

因?yàn)閿?shù)據(jù)收集困難，國內(nèi)目前進(jìn)行反貧困影響因素的研究不多。汪三貴等[3]根據(jù)2002年中國貧困監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，采用OLS和Logistic兩種計(jì)量模型，從住戶層面估計(jì)了貧困的關(guān)聯(lián)因素，發(fā)現(xiàn)Logistic模型在準(zhǔn)確預(yù)測(cè)貧困家庭方面有更好的表現(xiàn)。魏眾和B·古斯塔夫森[4]通過Logistic模型利用社科院1988年和1995年的大樣本農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析中國農(nóng)村80年代末期到90年代中期貧困變動(dòng)及影響因素。認(rèn)為家庭居住區(qū)域及地貌特征、非農(nóng)就業(yè)及家庭中未成年人口數(shù)是中國農(nóng)村反貧困的決定性因素。少數(shù)民族貧困率上升主要與其更多居住在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)有關(guān)，而與是否是少數(shù)民族身份無關(guān)。20世紀(jì)80年代后期，貧困率與是否受到教育存在明顯關(guān)系，而到20世紀(jì)90年代則貧困率與教育年限存在較強(qiáng)的關(guān)系，形成教育年限對(duì)脫貧逐級(jí)降低的結(jié)構(gòu)。丘希明、李實(shí)等[5]通過Probit模型分析了2000年中國農(nóng)村反貧困的決定因素，認(rèn)為戶主年齡增大有助于擺脫貧困；除了大專學(xué)歷外，戶主學(xué)歷提高有助于擺脫貧困；外出務(wù)工成為非貧困戶的概率比沒有外出高2%～3%但效果沒有預(yù)期的高；非農(nóng)活動(dòng)有助農(nóng)民脫貧，但效果沒有預(yù)期高；耕地不是影響農(nóng)戶收入增減或貧困的因素；有村辦企業(yè)的農(nóng)戶成為非貧困戶概率比沒有的高5%；山區(qū)農(nóng)戶成為非貧困戶概率比平原和丘陵低2%，國家扶貧貸款和世行扶貧貸款對(duì)貧困影響不顯著。謝東梅[6]基于福建省的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)通過Logistic模型分析家庭類型、是否參加非農(nóng)活動(dòng)、是否參加專業(yè)技能培訓(xùn)、人均擁有果園的面積等對(duì)農(nóng)戶貧困具有顯著性影響，而大多數(shù)社區(qū)特征變量對(duì)貧困不具有顯著性，生計(jì)層面的微觀因素是影響貧困的決定因素，貧困不具有顯著的區(qū)域特征。

謝東梅的調(diào)查數(shù)據(jù)來源于福建，說明東部沿海發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村貧困情況，但是中國現(xiàn)在的農(nóng)村貧困問題主要集中在西部，貴州作為一個(gè)貧困大省，農(nóng)村的貧困問題更為突出，以貴州省為例能更好反映當(dāng)前中國農(nóng)村特別是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村貧困和反貧困的狀況。本次研究只從農(nóng)民家庭生計(jì)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，沒有考慮社區(qū)、地域等變量對(duì)反貧困的影響，而且由于問卷設(shè)計(jì)不夠全面，隨機(jī)抽樣不夠科學(xué)等可能會(huì)造成一定偏差，但希望也能部分反映當(dāng)前西部農(nóng)村反貧困的影響因素，為下一步更有效地反貧困做好準(zhǔn)備。

一、 貴州省2009年農(nóng)戶問卷調(diào)查情況介紹

本次調(diào)查共發(fā)放問卷360份，收回有效問卷338份。由貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院2007級(jí)財(cái)政、稅務(wù)專業(yè)來自貴州農(nóng)村的學(xué)生，帶回所住村莊進(jìn)行的農(nóng)戶問卷調(diào)查，調(diào)查覆蓋了貴州農(nóng)村部分貧困地區(qū)和非貧困地區(qū)。其中男性被調(diào)查者占總調(diào)查人數(shù)的65.5%左右。少數(shù)民族占總調(diào)查人數(shù)的37.2%。30歲以下占13%，31～50歲之間占68%，51歲以上占19%。小學(xué)以下占19%，小學(xué)程度占32%，初中程度占32%，高中占12%，大專以上占5%。

(一)被調(diào)查農(nóng)戶的家庭基本情況

1.收支情況

本次調(diào)查是以家庭年收入來分段，家庭年收入在800元以下占8%，800～1 200 元占13%，1 200～2 500 元占20%，收入主要集中在 2 500～5 000 元，占32%，收入高于 5 000 元占27%。收入的主要來源有47%的被調(diào)查者認(rèn)為是農(nóng)業(yè)收入，有33%是外出打工收入，有11%是經(jīng)商收入，其他收入有9%?？梢钥闯鲛r(nóng)業(yè)收入還是大部分農(nóng)戶的主要收入來源。外出打工的人越來越多，外出務(wù)工收入也成為農(nóng)戶重要收入來源。對(duì)當(dāng)前收入滿意度調(diào)查顯示有60%的被調(diào)查農(nóng)戶是不滿意，32%基本滿意，5%滿意，很滿意3%。

家庭年支出看，支出 2 500 元以上占61%，其次是支出在 1 200～2 500 元有24%，支出在800～1 200 元有9%，800元以下有6%。占比重最大的支出有36%的被調(diào)查農(nóng)戶認(rèn)為是日常生活支出，有30%的人認(rèn)為是子女教育，17%的人認(rèn)為是種地支出，11%的人認(rèn)為是醫(yī)療支出。對(duì)比收入可以發(fā)現(xiàn)，西部農(nóng)民非常貧困，絕大部分的收入都用于支出，還有不少被調(diào)查農(nóng)民的支出遠(yuǎn)高于收入，說明農(nóng)民生活負(fù)擔(dān)非常重。子女教育、種地成本、醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)重等都加劇了農(nóng)民的貧困。

2.耕地情況

貴州農(nóng)村人地矛盾突出，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有41%的農(nóng)民人均耕地不到334平方米，41%的人均耕地在334～667平方米，667～1 334 平方米有16%，1 334 平方米以上只有2%。人均耕地少，而很多人的主要收入來源來自農(nóng)業(yè)，必然使農(nóng)村貧困問題突出。

3.外出務(wù)工情況

被調(diào)查者中有63%的農(nóng)戶家庭有成員外出務(wù)工，外出務(wù)工人員的年齡主要集中在20～35歲之間占66%，35～50歲有23%，其余是20歲以下。外出務(wù)工人員的學(xué)歷主要集中在初中學(xué)歷占73%，高中占8%，高中以上6%，小學(xué)及以下12%。被調(diào)查農(nóng)民認(rèn)為外出務(wù)工的主要障礙依次排序?yàn)椋簩W(xué)歷低，沒有專門技能、用工信息不夠。

4.農(nóng)戶負(fù)債情況

被調(diào)查對(duì)象中有50%的農(nóng)戶家庭有負(fù)債。

(二)政府對(duì)農(nóng)民的直補(bǔ)情況

農(nóng)業(yè)稅取消后政府對(duì)農(nóng)民種糧、購買農(nóng)機(jī)等實(shí)行直接補(bǔ)貼，調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)民基本都領(lǐng)到了政府的補(bǔ)貼，31%農(nóng)民每年領(lǐng)到政府補(bǔ)貼在100～200元，29%的農(nóng)民領(lǐng)到補(bǔ)貼在50～100元，23%的農(nóng)民領(lǐng)到補(bǔ)貼在200～500元，11%領(lǐng)的補(bǔ)貼少于50元，3%的農(nóng)民領(lǐng)到補(bǔ)貼超過500元。政府直補(bǔ)增加了農(nóng)民收入，但政府補(bǔ)貼金額不高，加上農(nóng)資成本上升對(duì)農(nóng)民生活改善有限。

(三)被調(diào)查農(nóng)民對(duì)貧困的主觀評(píng)價(jià)

有44%的被調(diào)查農(nóng)民認(rèn)為自己的貧困狀況一般，有40%的人認(rèn)為貧困，認(rèn)為很貧困有14%，認(rèn)為不貧困的僅占2%。被調(diào)查農(nóng)民主觀認(rèn)為貧困的原因主要集中在以下幾方面：耕地少、農(nóng)業(yè)收入低、交通不便和子女教育、醫(yī)療負(fù)擔(dān)重。

(四)農(nóng)村的扶貧情況

被調(diào)查者中有58%的農(nóng)民知道扶貧項(xiàng)目。被調(diào)查者里面有54人是扶貧對(duì)象，占總調(diào)查人數(shù)的15%，其中參加過扶貧項(xiàng)目討論有40人，占全部扶貧對(duì)象的74%，扶貧對(duì)象里面有72%的人參加過政府組織的扶貧項(xiàng)目，有2人參加過非政府組織或各類社團(tuán)組織的扶貧項(xiàng)目，有13人參加過村民自發(fā)組織扶貧項(xiàng)目。

對(duì)政府當(dāng)前扶貧政策的滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有74%的被調(diào)查農(nóng)戶不知道政府當(dāng)前的扶貧政策，13%的農(nóng)民對(duì)扶貧政策表示不滿意，基本滿意有9%，滿意和很滿意僅有3%。不滿意的原因主要是政策不清楚或不全面，政策落實(shí)不到位。

被調(diào)查農(nóng)民里面有17人是搬遷移民，對(duì)其進(jìn)行搬遷移民生活滿意調(diào)查顯示，基本滿意有53%，不滿意35%，滿意12%。申請(qǐng)過扶貧貸款或小額信貸農(nóng)戶占總調(diào)查人數(shù)的54%。

(五)被調(diào)查農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共政策的評(píng)價(jià)情況

1.農(nóng)村醫(yī)療保障制度

被調(diào)查者中96%的農(nóng)戶參加了新農(nóng)村合作醫(yī)療，在新農(nóng)合保障下，77%左右的農(nóng)戶表示有病會(huì)及時(shí)就醫(yī)。對(duì)新農(nóng)合的滿意度調(diào)查顯示，53%被調(diào)查者基本滿意，35%滿意，很滿意4%，不滿意有8%，原因是報(bào)銷的錢太少，小醫(yī)院有時(shí)不報(bào)。

2.農(nóng)村最低生活保障制度

2007年貴州省開始發(fā)放農(nóng)村最低生活保障，有63%的被調(diào)查對(duì)象知道所在村莊有農(nóng)村最低生活保障，30%農(nóng)戶不知道，6%農(nóng)戶所在村莊沒有農(nóng)村最低生活保障。調(diào)查發(fā)現(xiàn)貴州省農(nóng)村人均年最低生活保障補(bǔ)助基本集中在500～1 200 元。被調(diào)查人員中有61人獲得過最低保障補(bǔ)助。對(duì)現(xiàn)行農(nóng)村最低生活保障制度的滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在知道有低保的農(nóng)戶中，有50%的被調(diào)查者表示不滿意，原因是認(rèn)為低保的錢太少，低保戶選舉不公平、不公正。34%的農(nóng)戶是基本滿意，13%滿意，2%很滿意。

3.五保戶制度

被調(diào)查者中有五保戶9人，對(duì)五保戶制度沒有人覺得不滿意，基本滿意5人，滿意3人，很滿意1人。

4.教育、培訓(xùn)制度

有78%的被調(diào)查農(nóng)戶有子女在讀書，子女在讀書的農(nóng)戶中有70%人認(rèn)為子女讀書負(fù)擔(dān)重。特別是義務(wù)教育完成后，子女教育負(fù)擔(dān)非常大。對(duì)覺得子女讀書負(fù)擔(dān)重的農(nóng)戶進(jìn)行義務(wù)教育學(xué)費(fèi)減免等政策的滿意度調(diào)查，有4%的覺得不滿意，比例最低，不滿意的原因是補(bǔ)課費(fèi)高，強(qiáng)制買保險(xiǎn)?；緷M意47%，滿意36%，很滿意12%。

有97個(gè)被調(diào)查者或其家人參加過相關(guān)技能培訓(xùn)，占總調(diào)查人數(shù)的30%，其中參加培訓(xùn)的農(nóng)民中自己花錢學(xué)占59%，政府組織學(xué)的26%，企業(yè)組織學(xué)的11%，非政府組織有4%。外出務(wù)工人員中有22%參加過技能培訓(xùn)。

5.目前被調(diào)查農(nóng)民最關(guān)心的問題

被調(diào)查農(nóng)民最關(guān)心的問題主要集中在幾方面依次排序?yàn)椋鹤优逃⑨t(yī)療、農(nóng)業(yè)收成。

二、實(shí)證分析西部農(nóng)村反貧困的影響因素

(一) 模型構(gòu)建

Logistic模型是比較常用于處理因變量是屬性變量的統(tǒng)計(jì)分析模型。

Logistic回歸方程為：[7]

(二)實(shí)證模型分析

實(shí)證數(shù)據(jù)來源于2009年貴州省農(nóng)戶問卷調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)的整理，這里以人均年收入 1 200 元作為貧困線(國家2009年的貧困線為 1 196 元)。使用多元的Logistic回歸模型進(jìn)行分析，被解釋變量為貧困狀況，當(dāng)該樣本人均年收入小于 1 200 元時(shí)屬于貧困人口時(shí)，因變量y=1，反之不屬于貧困人口y=0。

模型用于測(cè)試被解釋變量為y=1時(shí)各解釋變量導(dǎo)致貧困發(fā)生的概率，所以估計(jì)系數(shù)為正值表示具有該特征的農(nóng)戶成為貧困戶概率的變化，系數(shù)為負(fù)值表示具有該特征的農(nóng)戶成為非貧困戶概率的變化。

表1可以估計(jì)出，女性比男性更容易陷入貧困在95%的置信度上顯著。少數(shù)民族跟漢族比更容易陷入貧困但是統(tǒng)計(jì)上不顯著。年齡段上，年紀(jì)越大越不容易陷入貧困，但是統(tǒng)計(jì)上都不顯著。家庭規(guī)?？?，家庭人口在3人及以下容易陷入貧困但沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，4～5人的家庭規(guī)模在95%的置信度下能顯著地反貧困，超過5人的家庭則顯著性地容易陷入貧困。教育程度對(duì)反貧困的影響非常顯著，小學(xué)及以下學(xué)歷在99%的置信度下容易陷入貧困，而初中及初中以上學(xué)歷能顯著地反貧困且學(xué)歷越高反貧困的機(jī)率越大。人均耕地 334 m2以下容易陷入貧困，人均耕地越多越容易反貧困，但統(tǒng)計(jì)上沒有通過顯著性檢驗(yàn)。是扶貧對(duì)象的農(nóng)戶更容易陷入貧困，在95%的置信度上通過顯著性檢驗(yàn)。獲得低保的農(nóng)戶容易反貧困，在95%的置信度上通過顯著性檢驗(yàn)。參加過技能培訓(xùn)農(nóng)戶容易反貧困，在95%的置信度上通過顯著性檢驗(yàn)。但是家里有人外出務(wù)工能增加反貧困的概率但統(tǒng)計(jì)上不顯著，申請(qǐng)過扶貧貸款也能增加反貧困的概率但統(tǒng)計(jì)上不顯著。模型整個(gè)的擬合效果不錯(cuò)。

表1 西部農(nóng)村反貧困影響因素的logistic模型估計(jì)

(三)實(shí)證結(jié)論

通過Logistic模型回歸分析，可以發(fā)現(xiàn)西部農(nóng)村反貧困的影響因素是：

1.性別:女性更不容易反貧困。雖然性別平等說了很多年，但實(shí)際上性別的不平等處處存在，農(nóng)村尤為突出，女性受教育的機(jī)會(huì)、受教育的年限普遍少于男性，女性的家庭地位不高，女性就業(yè)容易受到歧視等等都造成女性比男性更容易陷入貧困的陷阱。

2.學(xué)歷:文盲半文盲更不容易反貧困，學(xué)歷越高反貧困的機(jī)率越大。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)西部農(nóng)村經(jīng)過多年推廣“兩基”工程(基本普及九年義務(wù)教育和基本掃除青壯年文盲)，西部農(nóng)民的文化素質(zhì)得到很大改善，但調(diào)查顯示當(dāng)前西部農(nóng)民的教育程度還是普遍不高，完成義務(wù)教育后在接受更高一級(jí)教育的機(jī)會(huì)很少，且還有部分學(xué)生因?yàn)楦鞣N原因依然不能順利完成義務(wù)教育階段學(xué)習(xí)。

3.技能培訓(xùn):接受過技能培訓(xùn)的更容易反貧困。技能培訓(xùn)能增強(qiáng)農(nóng)民的謀生手段，提高農(nóng)民發(fā)展能力。沒有一技之長(zhǎng)、收入來源單一主要靠微薄的農(nóng)業(yè)收入生活，正是很多貧困農(nóng)民的普遍特征之一。

4.家庭規(guī)模:家庭規(guī)模在4～5人容易反貧困。問卷設(shè)計(jì)不合理沒有考慮家庭勞動(dòng)力的因素，家庭規(guī)模不能片面決定貧困，必須同家庭勞動(dòng)力結(jié)合起來理解。4～5人這樣的家庭規(guī)模勞動(dòng)力分布可能比較合理所以容易反貧困。家庭人口在3人或以下可能意味著家庭勞動(dòng)力不夠所以容易陷入貧困，家庭人口規(guī)模超過5人因?yàn)槿丝谶^多負(fù)擔(dān)重則也容易陷入貧困。

5.扶貧對(duì)象不容易反貧困:扶貧對(duì)象選擇的本來就是極端貧困的農(nóng)戶，扶貧對(duì)象不容易反貧困只能說明我們的扶貧模式、方法等有問題，不能幫助扶貧的農(nóng)戶改善能力有效地提高收入，所以扶貧對(duì)象依然貧困。

6.獲得農(nóng)村最低生活保障容易反貧困:農(nóng)村最低生活保障是面向絕對(duì)貧困的農(nóng)戶發(fā)放現(xiàn)金可以直接改善其生活。很多貧困農(nóng)戶經(jīng)過多年的扶貧開發(fā)都沒有發(fā)展起來，說明其發(fā)展能力有限，這時(shí)救濟(jì)性扶貧非常關(guān)鍵。實(shí)證數(shù)據(jù)表明新興的農(nóng)村低保政策對(duì)反貧困的作用顯著。

而民族、年齡、人均耕地、外出務(wù)工和申請(qǐng)過扶貧貸款或小額信貸則對(duì)反貧困影響不顯著。少數(shù)民族并不必然會(huì)貧窮，雖然少數(shù)民族貧困面更高，更多是由于居住環(huán)境更偏僻等造成。魏眾等[4]也認(rèn)為民族特征對(duì)反貧困機(jī)率幾乎沒有影響，通過模擬分析發(fā)現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族反貧困影響最大的因素主要在于地區(qū)和海拔高度方面的分布，其他后天因素的分布對(duì)少數(shù)民族影響不大。年齡越大越容易積累財(cái)富所以容易反貧困，但不是反貧困的決定因素。人均耕地越多越容易反貧困，但因?yàn)槿司胤峙浠静蝗菀赘淖?，所以?duì)反貧困的影響不大。外出務(wù)工并不如我們期待的成為反貧困的決定因素，這可能是因?yàn)橥獬鰟?wù)工不是都能成功賺到錢，即使能賺到錢因?yàn)楹芏嗤獬鰟?wù)工人員沒有專門技能只能靠出賣勞動(dòng)力賺取微薄的工資除出各種開支后可能也所剩無幾，所以對(duì)反貧困也不能起決定性作用。申請(qǐng)過扶貧貸款或小額信貸可能因?yàn)橘J款金額有限，且很多農(nóng)民把貸款用于生活消費(fèi)性支出所以對(duì)反貧困也不起決定性影響。

三、 政策建議

(一)加大對(duì)女性的專項(xiàng)扶貧項(xiàng)目

實(shí)證結(jié)論證實(shí)女性更容易陷入貧困陷阱，所以農(nóng)村反貧困要想成功必須對(duì)女性給予更多關(guān)注，而且提高女性的發(fā)展能力也能保障下一代得到更好教育和照顧，可有效避免代際貧困問題。目前我國已經(jīng)有一些非政府組織實(shí)施救助貧困母親的“幸福工程”、援助西部缺水地區(qū)的“母親水窖工程”、資助貧困女童讀書“春蕾工程”等。但是規(guī)模都還不夠大，惠及到貧困女性也有限，政府必須高度關(guān)注女性貧困問題，通過政府專項(xiàng)扶持項(xiàng)目來保障女性公平教育、就業(yè)機(jī)會(huì)等，還可通過專項(xiàng)信貸扶持計(jì)劃等給予貧困女性更多關(guān)注。

(二)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村教育、培訓(xùn)的力度

教育、培訓(xùn)能切實(shí)提升農(nóng)民人力資本價(jià)值，提高農(nóng)民的自我發(fā)展能力能有效地保障反貧困的實(shí)現(xiàn)，所以要繼續(xù)做好九年義務(wù)教育的普及工作。目前實(shí)施“兩免一補(bǔ)”政策得到農(nóng)民普遍贊譽(yù)，但根據(jù)2008貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示目前貧困地區(qū)失學(xué)兒童里面還有20%左右是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難等原因失學(xué)的。特別是21世紀(jì)以來大規(guī)模的并校，給不少邊遠(yuǎn)地區(qū)的貧困兒童上學(xué)造成不少困難。所以農(nóng)村義務(wù)教育不能放松，當(dāng)前必須解決好貧困寄宿學(xué)生的營養(yǎng)干預(yù)等問題，使所有貧困兒童都能有學(xué)上，上好學(xué)。2009年對(duì)農(nóng)村兒童就讀中等職業(yè)學(xué)校已經(jīng)開始免學(xué)費(fèi)，讀大學(xué)則有助學(xué)貸款、國家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金等渠道來保障。針對(duì)農(nóng)民普遍認(rèn)為義務(wù)教育結(jié)束后子女教育負(fù)擔(dān)重的問題，下一步必須盡快給農(nóng)村貧困兒童就讀高中給予更多的扶持，切實(shí)減輕農(nóng)民教育負(fù)擔(dān)，保障貧困兒童公平接受更高一級(jí)教育的機(jī)會(huì)。

在政府高度關(guān)注下，農(nóng)村義務(wù)教育得到空前發(fā)展。當(dāng)前應(yīng)該更加重視農(nóng)村的技能培訓(xùn)和職業(yè)教育工作。因?yàn)檗r(nóng)民收入來源單一，盲目外出務(wù)工也不是解決貧困的良策。所以政府要為農(nóng)民特別是貧困農(nóng)民接受技能培訓(xùn)提供更多的支持。這樣不僅可以有效增加農(nóng)民收入，更可以提高農(nóng)民自我發(fā)展的能力。實(shí)證也發(fā)現(xiàn)技能培訓(xùn)能顯著地幫助農(nóng)民反貧困，而單純的外出務(wù)工則對(duì)反貧困不顯著。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)當(dāng)前外出務(wù)工人員里面接受過專業(yè)培訓(xùn)的比例太低，影響了他們的就業(yè)前景和工資收入。我國2006年開始實(shí)施農(nóng)村貧困地區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的專項(xiàng)“雨露計(jì)劃”，但由于資金有限實(shí)際效果有待考證。只有實(shí)現(xiàn)從單純經(jīng)濟(jì)開發(fā)的扶貧模式向經(jīng)濟(jì)開發(fā)與人力資源開發(fā)并重的扶貧模式的徹底轉(zhuǎn)變，才能有效地增強(qiáng)農(nóng)民的能力真正保證我國農(nóng)村反貧困的成功。

(三)做實(shí)農(nóng)村最低生活保障

扶貧開發(fā)是我國反貧困取得勝利的重要法寶，但是扶貧開發(fā)只是反貧困的主要手段之一，只適合有開發(fā)潛力的農(nóng)民。農(nóng)村最低生活保障作為救濟(jì)式扶貧的重要手段，可以為扶貧開發(fā)做好兜底工作，可以保障沒能被扶貧開發(fā)覆蓋到的貧困農(nóng)民也能得到應(yīng)有的基本生活保障。實(shí)證結(jié)果也證實(shí)了農(nóng)村低保對(duì)反貧困的作用顯著。而調(diào)研顯示，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村低保政策執(zhí)行情況非常不滿，下一步農(nóng)村低保政策要注意公平地選擇低保戶避免瞄準(zhǔn)偏差，讓最貧困的農(nóng)民真正受益。還要適當(dāng)提高農(nóng)村低保的補(bǔ)助金額，保證沒有發(fā)展能力的貧困農(nóng)民也能得到基本生活保障。通過做實(shí)農(nóng)村低?？杀Ｕ衔覈^對(duì)貧困問題的徹底解決。

另外政府的扶貧政策沒能被廣大農(nóng)民認(rèn)可知曉，成為扶貧對(duì)象也不必然能反貧困，扶貧貸款對(duì)反貧困的作用也不顯著等等都說明該反思過去一直沿用的扶貧模式。農(nóng)村反貧困靠單純的扶貧開發(fā)已經(jīng)行不通，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并必然能惠及窮人，只有通過收入分配改善通過更廣義的扶貧議程如完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，提供更多公共服務(wù)等來共同實(shí)現(xiàn)。還需要對(duì)農(nóng)民賦權(quán)，改變農(nóng)民在反貧困中的弱勢(shì)地位，尊重農(nóng)民意愿，按照農(nóng)民實(shí)際要求來反貧困才能更好地發(fā)揮農(nóng)民的主觀能動(dòng)性。通過政府、農(nóng)民的平等合作，按照不同貧困類型選擇不同的扶貧模式，使所有農(nóng)村貧困人群都能被惠及，都能找到適合自己的發(fā)展模式，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村反貧困。

總之，西部農(nóng)村貧困問題非常復(fù)雜，不是一蹴而就能解決的，西部農(nóng)村也不再是整體、區(qū)域性的貧困，貧困類型也呈多樣化特征。扶貧再以區(qū)域?yàn)槊闇?zhǔn)對(duì)象必然造成瞄準(zhǔn)偏差，必須逐步扶貧到戶，根據(jù)貧困戶不同要求選擇合適的扶貧方式。中國多年的扶貧開發(fā)取得了農(nóng)村反貧困的巨大成就，要想繼續(xù)擴(kuò)大反貧困的成果并實(shí)現(xiàn)新的突破，現(xiàn)在必須通過完善農(nóng)村公共服務(wù)和社會(huì)保障等手段來共同推進(jìn)。貴州作為西部農(nóng)村的一個(gè)縮影，貴州農(nóng)民出現(xiàn)的問題也部分反映出中國特別是西部農(nóng)村存在的問題，希望以貴州農(nóng)戶的調(diào)查情況為例找出西部農(nóng)村反貧困的影響因素，為更好地找準(zhǔn)反貧困路徑提供一定的數(shù)據(jù)支撐，推動(dòng)中國農(nóng)村反貧困事業(yè)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]2009年貴州人均GDP突破萬元大關(guān)[EB/OL].[2010-05-24].http://www.gz.stats.gov.cn/SysHTML/ArticleHTML/41724_1.shtml.

[2]李昊. 貴州省農(nóng)村貧困人口將達(dá)580萬[N].貴州都市報(bào)，2009-03-28(3).

[3]汪三貴，王姮，王萍萍.中國農(nóng)村貧困家庭的識(shí)別[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007(1)：20-31.

[4]魏眾,B·古斯塔夫森.中國農(nóng)村貧困機(jī)率的變動(dòng)分析「J」.中國農(nóng)村觀察，2000(2)：26-38.

[5]丘希明，李實(shí).透視中國農(nóng)村貧困[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[6]謝東梅.農(nóng)戶貧困的影響因素分析——基于福建省20個(gè)縣的農(nóng)戶微觀層面數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009(5)：39-45.

[7]施錫銓，范正綺.數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計(jì)建模——社科研界中的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[M].上海：世紀(jì)出版社，上海人民出版社，2007.