知識產(chǎn)權(quán)保護研究現(xiàn)狀述評

■ 游芳芳

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

知識產(chǎn)權(quán)保護研究現(xiàn)狀述評

■ 游芳芳

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

本文對關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的已有研究文獻進行梳理，從知識產(chǎn)權(quán)保護水平視角、知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系視角、經(jīng)濟學(xué)視角、策略及建議視角對已有文獻進行逐一述評。

知識產(chǎn)權(quán)保護 視角

在知識經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化的國際大背景下，知識產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)參與國際市場競爭的焦點，世界未來的競爭就是知識產(chǎn)權(quán)競爭。國內(nèi)外有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的文獻很多，諸如知識產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)策略、知識產(chǎn)權(quán)保護等方面的研究成果相當(dāng)豐富。其中，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護方面，許多學(xué)者基于不同視角進行了研究。

1 知識產(chǎn)權(quán)保護水平視角

隨著對知識產(chǎn)權(quán)保護研究的不斷深入，學(xué)者們逐漸開始從量化角度來研究知識產(chǎn)權(quán)保護水平。最早對知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行量化分析的是Rapp和Rozek(1990)[1]，他們將一個國家是否制定知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律作為判斷知識產(chǎn)權(quán)保護水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并將其劃分為1、2、3、4、5五個等級。Ginarte和Park(1997)[2]在Rapp和Rozek的基礎(chǔ)上，提出一個更深入的度量方法，他們用五個指標(biāo)來衡量知識產(chǎn)權(quán)保護水平，即知識產(chǎn)權(quán)保護的覆蓋范圍、是否成為國際條約的成員、權(quán)利喪失的保護、執(zhí)法措施、保護期限。而我國學(xué)者韓玉雄、李懷祖（2005）[3]用執(zhí)法力度來修正Ginarte-Park方法，并提出衡量執(zhí)法強度的四個指標(biāo)，即社會法制化程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、國際社會的監(jiān)督、制衡機制。許春明、陳敏（2008）[4]在前人的基礎(chǔ)上進行研究，提出知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標(biāo)應(yīng)該由立法強度指標(biāo)和執(zhí)法強度指標(biāo)構(gòu)成，其中立法強度指標(biāo)的度量包括專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法和其他法，執(zhí)法強度指標(biāo)從司法保護、行政保護、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會公眾意識、國際環(huán)境五個方面進行度量。

2 知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系視角

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系，一些學(xué)者認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護不利于技術(shù)創(chuàng)新率的提高。Helpman（1993）[5]、Glass和Saggi（2002）[6]運用南北貿(mào)易分析框架進行研究時提出，加強南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護會增加技術(shù)模仿成本，從而降低北方國家的技術(shù)創(chuàng)新率，使得北方國家向南方國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移率也就降低了，進而導(dǎo)致南方國家的技術(shù)創(chuàng)新率降低。有些學(xué)者則持相反觀點，他們認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護會促進技術(shù)創(chuàng)新。魏龍、李華威（2004）[7]通過構(gòu)建科技產(chǎn)出收益模型分析出，只有加強知識產(chǎn)權(quán)保護才能激勵創(chuàng)造者，使其具有持續(xù)創(chuàng)新的動力和積極性，從而提高技術(shù)創(chuàng)新率，促進科技進步。張瑞麗、孫長峰（2011）[8]認為知識產(chǎn)權(quán)保護的完善會大大激勵和推動技術(shù)創(chuàng)新。這兩種觀點完全相反，那么加強知識產(chǎn)權(quán)保護到底是有利于技術(shù)創(chuàng)新還是不利于技術(shù)創(chuàng)新呢？基于這個疑惑，有學(xué)者提出，知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新既有促進作用，也有平衡和規(guī)制作用（李培林，2010）[9]。知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新的影響取決于被保護客體。Tamirisa和Konan（1997）認為弱的知識產(chǎn)權(quán)保護有利于最初知識產(chǎn)權(quán)薄弱的地區(qū)迅速縫合知識缺口并轉(zhuǎn)為技術(shù)創(chuàng)新。Mansfield（1996）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，加強發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護有利于他們吸引外國投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移。

3 經(jīng)濟學(xué)視角

隨著知識經(jīng)濟的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟學(xué)研究引起國內(nèi)外學(xué)者們的極大興趣。知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟學(xué)研究是對知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究、知識產(chǎn)權(quán)保護水平研究的延伸，其主要的兩個熱門話題是知識產(chǎn)權(quán)保護對社會福利的影響、知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟增長的影響。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對社會福利的影響，國際上還沒有一致的結(jié)論。有些學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)保護會壟斷科學(xué)研究的自由（Harper and Row，1950），進而阻礙技術(shù)的合理擴散和應(yīng)用，造成社會福利的減小(Caves Crookel Kilings，1993)。Helpman（1993）、Glass和Saggi（2002）也認為加強跟隨國的知識產(chǎn)權(quán)保護力度會導(dǎo)致創(chuàng)新率降低，進而使領(lǐng)先國和跟隨國的社會福利水平都受到損失。另一些學(xué)者則持相反的觀點，他們認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護有利于提高社會福利水平。 Markusen（2001）、Yang和Maskus（2001）[10]都認為，加強跟隨過的知識產(chǎn)權(quán)保護水平有利于跟隨國與領(lǐng)先國的雙邊貿(mào)易，進而提高兩國社會福利水平。第三種觀點則堅持知識產(chǎn)權(quán)保護對社會福利水平的影響應(yīng)根據(jù)保護客體的具體情況來加以確定。韓玉雄、李懷祖（2003）[11]認為知識產(chǎn)權(quán)保護對社會福利水平的影響與跟隨國初始的知識產(chǎn)權(quán)保護力度相關(guān)，即若跟隨國初始的知識產(chǎn)權(quán)保護力度較大，加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度會導(dǎo)致兩國福利水平都下降；若跟隨國初始知識產(chǎn)權(quán)保護力度較小，加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度會使兩國福利水平共同提高；若跟隨國初始保護力度處在上面兩種情形之間，加強保護力度會使領(lǐng)先國福利水平提高而跟隨國福利水平下降。此外，韓伯棠、李燕（2008）[12]基于累計創(chuàng)新框架也分析出，當(dāng)后發(fā)國的創(chuàng)新水平較弱時，較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護水平能使社會福利更大，而當(dāng)創(chuàng)新水平提高到一定程度時，較強的知識產(chǎn)權(quán)保護會使社會福利更大。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟增長影響的研究，國際上存在三種觀點。第一種觀點認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長呈負相關(guān)。Helpman（1993）、Glass和Saggi（2002）則通過運用南北貿(mào)易分析框架進行研究，得出加強知識產(chǎn)權(quán)保護會不利于經(jīng)濟增長的結(jié)論。第二種觀點則與第一種觀點截然相反，他們認為加強知識產(chǎn)權(quán)保護有利于經(jīng)濟的增長（Yang和Maskus，2001；Markusen，2001；Javorcik，2004）?，F(xiàn)在學(xué)者們更傾向于第三種觀點，即知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟增長的影響取決于經(jīng)濟發(fā)展水平。Thompson(2005)[13]通過實證證明，只有當(dāng)人均GDP達到一定水平，知識產(chǎn)權(quán)保護才會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向影響。Falvey、Foster和Greenaway（2006）通過對不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家進行研究，結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)達國家和不發(fā)達國家的經(jīng)濟增長是顯著正相關(guān)，而對中等發(fā)達國家的經(jīng)濟增長則不顯著。劉勇、周宏（2008）[14]利用我國省際面板數(shù)據(jù)對知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長關(guān)系進行研究，結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)在一定程度可以促進經(jīng)濟的增長，但這種關(guān)系是和經(jīng)濟發(fā)展程度正相關(guān)。于長林（2009）[15]也認為知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟增長的影響依賴于經(jīng)濟發(fā)展水平，且呈現(xiàn)出非線性特征和門限效應(yīng)特征，當(dāng)經(jīng)濟水平位于知識產(chǎn)權(quán)保護門限水平之上，知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟增長的影響顯著為正，而當(dāng)經(jīng)濟水平位于門限水平以下，知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟增長的影響不顯著。

4 策略及建議視角

由于知識產(chǎn)權(quán)保護策略是企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)保護工作的方針，決定著知識產(chǎn)權(quán)保護工作的投入所能產(chǎn)生的效能（樓斌，2008）[16]，且知識產(chǎn)權(quán)保護工作又對經(jīng)濟增長、社會福利水平、技術(shù)創(chuàng)新率有重要影響，因而較多學(xué)者從知識產(chǎn)權(quán)保護策略這個視角進行研究。何佩玲、呂本富、王丹（2003）[17]將知識產(chǎn)權(quán)策略分為四種：一是完全控制商品所有權(quán)，不允許盜版行為存在策略；二是允許消費者適度盜版；三是允許消費者廣發(fā)盜版；四是允許第三方生產(chǎn)者盜版，并分析不同的策略對單個產(chǎn)品收入的影響。萬迪、王光全（1997）[18]在分析我國知識產(chǎn)權(quán)保護對策的基礎(chǔ)下，提出了加強產(chǎn)權(quán)保護的三點政策建議，一是處理好專利與版權(quán)的關(guān)系，二是知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的把握，三是知識產(chǎn)權(quán)保護時間的權(quán)衡。王中（2005）[19]在分析高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀和問題之后，提出強化自主知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要加強知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)核心競爭力的認識、要提高知識產(chǎn)權(quán)保護力度、要建立健全知識產(chǎn)權(quán)管理體系三點建議。

5 結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新率、社會福利、經(jīng)濟增長的利弊應(yīng)視被保護客體的具體情況而定。在經(jīng)濟發(fā)展早期階段，模仿效應(yīng)大于創(chuàng)新效應(yīng)，寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護有利于經(jīng)濟增長；當(dāng)技術(shù)模仿實現(xiàn)了技術(shù)進步或接近技術(shù)前沿時，創(chuàng)新效應(yīng)就大于模仿效應(yīng)，此時加強知識產(chǎn)權(quán)保護有利于經(jīng)濟增長（于長林，2009）。我國初始的知識產(chǎn)權(quán)保護較弱，隨著我國與發(fā)達國家的技術(shù)差距逐步縮小，自主創(chuàng)新能力不斷提升，我國應(yīng)當(dāng)要適時加強知識產(chǎn)權(quán)保護以促進自主創(chuàng)新和經(jīng)濟的增長，提升社會福利水平。吳凱，蔡虹，蔣仁愛（2010） 也通過實證證明了加強知識產(chǎn)權(quán)保護水平能夠?qū)ξ覈?jīng)濟增長產(chǎn)生推動作用。提高自主創(chuàng)新能力、擁有核心技術(shù)和自主知識產(chǎn)權(quán)工作相輔相承，共同成為區(qū)域經(jīng)濟重點發(fā)展方向，因而加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作變得尤為重要。

[1]Rapp R T, Rozek R P. Benefits and costs of intellectual property protection in developing countries [J]. Journal of world trade, 1990, 24: 75-102.

[2]Ginarte J C, Park W G. Determinants of patent rights: A cross-national study[J].Research policy, 1997, 26: 283-301.

[3]韓玉雄,李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究,2005,(3):377-382.

[4]許春明,陳敏.中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測定及驗證[J].知識產(chǎn)權(quán),2008,(1):27-36.

[5]Helpman E. Innovation, imitation, and intellectual property rights [J]. Econometrica, 1993, 61（6）: 1247-1280.

[6]Glass A J, Saggi K. Multinational firms and technology transfer [J]. Journal of international economics, 2002, 56: 387-410.

[7]魏龍,李華威.知識產(chǎn)權(quán)保護對科技進步推動作用的實證分析[J].中國科技論壇,2004,(2):97-101.

[8]張瑞麗,孫長峰.知識產(chǎn)權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新相互作用機制研究[J].濟南職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2011,(1):34-36.

[9]李培林.論企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].科技管理研究,2010,(6):188-189.

[10]Yang Guifang, Maskus K E. Intellectual property rights, licensing and innovation in an endogenous product cycle model [J]. Journal of international ecnomics, 2001, 53: 169-187.

[11]韓玉雄,李懷祖.知識產(chǎn)權(quán)保護對社會福利水平的影響[J].世界經(jīng)濟,2003,(9):69-77.

[12]韓伯棠,李燕.技術(shù)溢出——知識產(chǎn)權(quán)保護與社會福利研究——基于累計創(chuàng)新框架分析[J].經(jīng)濟與管理,2008,(10):11-18.

[13]Thompson, Schncider, Patricia Higino. International trade, economic growth and intellectual property rights: a panel data study of developed and developing countries[J]. Journal of development economics, 2005, 78: 529-547.

[14]劉勇,周宏.知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長：基于省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].財經(jīng)問題研究,2008,(6):17-21.

[15]于長林.知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長——基于技術(shù)供給的視角[D].廈門：廈門大學(xué),2009.

[16]樓斌.跨國企業(yè)在中國的知識產(chǎn)權(quán)保護策略[D].北京：中國政法大學(xué),2008.

[17]何佩玲,呂本富,王丹.知識產(chǎn)權(quán)保護策略分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2003，（5）：486-489.

[18]萬迪,王光全.我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護的策略分析[J].科研管理,1997,(4):41-46.

[19]王中.強化知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，提高企業(yè)核心競爭力[J].中國科技論壇,2005,6):75-78.

[20]吳凱,蔡虹,蔣仁愛.中國知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,(12):1832-1836.