環(huán)境容量利用:法律屬性與權(quán)利構(gòu)造

王社坤

(清華大學(xué)法學(xué)院環(huán)境資源能源法研究中心，北京100084)

環(huán)境容量利用:法律屬性與權(quán)利構(gòu)造

王社坤

(清華大學(xué)法學(xué)院環(huán)境資源能源法研究中心，北京100084)

本文首先從環(huán)境容量利用權(quán)產(chǎn)生的社會背景和自然科學(xué)基礎(chǔ)出發(fā)，指出環(huán)境容量利用權(quán)是一種新型無形財產(chǎn)權(quán)，是對環(huán)境生態(tài)功能的商品化，兼具公權(quán)與私權(quán)屬性。然后，本文深入探討了環(huán)境容量利用權(quán)的權(quán)利構(gòu)造，指出環(huán)境容量利用權(quán)的主體不限于排污者，而是一般主體，但要成為具體的環(huán)境容量利用權(quán)主體還需受到一定的公法管制;環(huán)境容量利用權(quán)的客體就是環(huán)境容量，通過環(huán)境容量所依附的物質(zhì)載體的空間范圍、利用環(huán)境容量的期限、所利用的環(huán)境容量的數(shù)量、所排放污染物的種類等參數(shù)可使環(huán)境容量具有確定性;環(huán)境容量利用權(quán)的核心權(quán)能是排污和收益，環(huán)境容量利用權(quán)的功能定位是“利用”而非支配或控制環(huán)境容量，一般不具有占有和排他權(quán)能，通過排污保證正常的生產(chǎn)活動是間接收益，而通過交易獲取經(jīng)濟利益則是直接收益。最后，本文簡要分析了環(huán)境容量利用權(quán)在中國的實現(xiàn)機制。

環(huán)境容量;環(huán)境容量利用權(quán);主體;客體;權(quán)能

環(huán)境對排入其中的廢棄物具有自凈能力，這種能力的限值通常被稱為環(huán)境容量。與之對應(yīng)，人類向環(huán)境排放廢棄物的行為可以稱為環(huán)境容量利用行為。自人類社會產(chǎn)生以來，就存在著環(huán)境容量利用行為。但是長期以來，利用環(huán)境容量的行為只被視為財產(chǎn)權(quán)或者營業(yè)自由權(quán)行使的必然結(jié)果，而非一種獨立的權(quán)利類型［1］。然而自20世紀中后期開始，隨著環(huán)境容量的稀缺以及市場化環(huán)境管制手段的興起，對環(huán)境容量的權(quán)利需求開始出現(xiàn)。本文將這種權(quán)利稱為環(huán)境容量利用權(quán)，并試圖對其法律屬性與權(quán)利構(gòu)造進行分析。

1 環(huán)境容量利用權(quán)的法律屬性

環(huán)境容量利用權(quán)的產(chǎn)生有其深刻的社會背景和自然科學(xué)基礎(chǔ)，只有了解這些才能準確理解環(huán)境容量利用權(quán)的本質(zhì)。

就環(huán)境容量利用權(quán)產(chǎn)生的社會背景而言，環(huán)境容量資源的稀缺是其產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)，人類對環(huán)境容量價值的認識是其產(chǎn)生的觀念基礎(chǔ)，而市場化環(huán)境管制方法的興起則是其產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)和直接動因。就環(huán)境容量利用權(quán)產(chǎn)生的自然科學(xué)基礎(chǔ)而言，科學(xué)的進步使得環(huán)境資源的自我更新和自凈能力得以量化，從事實層面證明了包括環(huán)境容量在內(nèi)的各種環(huán)境要素在特定條件下具有相對的可支配性［2］，為環(huán)境容量成為權(quán)利客體掃清了障礙。

目前，肯定環(huán)境容量利用權(quán)的觀點占主流。但是，對于環(huán)境容量利用權(quán)的性質(zhì)，則存在爭議。大體上看，對環(huán)境容量利用權(quán)法律屬性的認識有兩類觀點，即解釋論的觀點與立法論的觀點。

所謂解釋論，即運用現(xiàn)有理論的解釋功能，擴展其適用范圍。按照這種思路，環(huán)境容量利用權(quán)往往被解釋為是一種物權(quán)。其論證思路主要是將環(huán)境容量解釋為“物”，將環(huán)境容量利用權(quán)解釋為是對物使用和收益的權(quán)利。

但是，持解釋論的學(xué)者對環(huán)境容量利用權(quán)在物權(quán)體系中的具體定位則有不同的理解。早期的學(xué)者往往將環(huán)境容量利用權(quán)認定為用益物權(quán)，即對他人所有的環(huán)境容量占有、使用和收益的權(quán)利［3］。近年來，隨著準物權(quán)理論的興起，越來越多的學(xué)者傾向于將環(huán)境容量利用權(quán)界定為準物權(quán)，而且是準物權(quán)中的一種獨立的權(quán)利類型［4］。

適用解釋論不會對現(xiàn)有制度和理論造成重大突破或顛覆，從而降低了制度變革的成本。但是，環(huán)境容量利用權(quán)并不完全具備物權(quán)的所有特性。用益物權(quán)以對物的現(xiàn)實占有為前提，而環(huán)境容量為無形物，不可以直接占有和支配。［5］用益物權(quán)是不動產(chǎn)物權(quán)，而環(huán)境容量作為一個經(jīng)過“技術(shù)改造”的概念很難歸類為不動產(chǎn)。最為重要的是，作為用益物權(quán)，環(huán)境容量利用權(quán)之母權(quán)可能并不存在。因為，就其本質(zhì)而言，環(huán)境容量屬于人法物中的共有物(res communes)，任何人均可享有，但不能作為所有權(quán)的客體［6］。

正是認識到將環(huán)境容量利用權(quán)納入用益物權(quán)體系，需要對既有的用益物權(quán)理論進行重大變革，而這將會危及既有理論的穩(wěn)定性和解釋力。因此，準物權(quán)理論逐漸成為解釋環(huán)境容量利用權(quán)的主導(dǎo)理論。然而，準物權(quán)本身就是變動的理論，是對傳統(tǒng)物權(quán)理論的揚棄。準物權(quán)之“準”充分說明，傳統(tǒng)物權(quán)理論已經(jīng)不能完全合理地解釋現(xiàn)實的社會現(xiàn)象了。將環(huán)境容量利用權(quán)解釋為準物權(quán)，實際上就是試圖擺脫傳統(tǒng)物權(quán)理論的束縛，僅根據(jù)環(huán)境容量特性來解釋其權(quán)利性質(zhì)與內(nèi)容。

因此，本文持立法論的觀點，認為環(huán)境容量利用權(quán)是一種新型財產(chǎn)權(quán)利，是對環(huán)境生態(tài)功能的商品化、經(jīng)濟價值化。從公私屬性看，環(huán)境容量利用權(quán)根源于環(huán)境保護的特殊需要，既不作為純粹的私權(quán)，也不表現(xiàn)為純粹的公權(quán)，而兼具公權(quán)與私權(quán)屬性;在權(quán)利取得與行使方面，公權(quán)屬性表現(xiàn)的更為明顯，而在權(quán)利交易方面私權(quán)屬性則表現(xiàn)的更為突出。

在財產(chǎn)權(quán)利體系中，環(huán)境容量利用權(quán)應(yīng)歸屬無形財產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利構(gòu)成與傳統(tǒng)物權(quán)有相似之處，但是并不屬于物權(quán)。一方面在以德國為代表的大陸法系物權(quán)體系中，環(huán)境容量利用權(quán)找不到容身之地;另一方面環(huán)境容量利用權(quán)是與環(huán)境管制相伴而生的法律概念，只是一種法律的便宜性規(guī)定，不具有傳統(tǒng)物權(quán)所具有的自然正當(dāng)性［7］。當(dāng)然，從立法論的觀點出發(fā)，環(huán)境容量利用權(quán)不是物權(quán)，并不影響其財產(chǎn)權(quán)屬性。因為隨著英美法系與大陸法系的融合，是否屬于物權(quán)對財產(chǎn)權(quán)的保護而言不再具有重大影響，各種財產(chǎn)權(quán)均趨于受到平等保護。

實際上，將環(huán)境容量利用權(quán)定位于新型財產(chǎn)權(quán)利，并不排斥運用傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)理論解釋其內(nèi)涵的可能性，只不過環(huán)境容量利用權(quán)的構(gòu)建并不受制于傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)利理論，而可以根據(jù)自身特性和實踐需求進行創(chuàng)新性制度安排。

2 環(huán)境容量利用權(quán)的主體

從權(quán)利行使的實際情況看，環(huán)境容量利用權(quán)的主體就是需要利用環(huán)境容量排放污染物的法律主體。［8］如果不考慮法律操作上的困難，一切向環(huán)境排放、丟棄廢物的人，包括自然人和法律擬制的人都是環(huán)境容量利用權(quán)的主體。

但是，法律所要規(guī)范的主要是規(guī)模化、以追求經(jīng)濟利益為目的而排放廢物的環(huán)境容量利用行為。與此相應(yīng)，環(huán)境容量利用權(quán)的主體也就應(yīng)限于從事營利性生產(chǎn)活動的自然人、法人或其他組織，而不包括為了生活目的而利用環(huán)境容量排放、丟棄廢物的自然人。一方面，自然人為了生活目的而排放、丟棄廢物是生存的必然要求;另一方面，隨著生活污水和垃圾集中處理設(shè)施的完善，基于生活而產(chǎn)生的廢棄物已很少直接排放到環(huán)境之中，而是通過集中處理設(shè)施集中處理，只要規(guī)范好集中處理設(shè)施就可以實現(xiàn)預(yù)定目標。

然而，當(dāng)環(huán)境容量市場出現(xiàn)之后，有些主體通過環(huán)境容量利用權(quán)交易市場購買環(huán)境容量利用權(quán)的目的不再是利用環(huán)境容量排放污染物，而是為了封存這些環(huán)境容量防止其他人排放污染物或者只是作為一種投資手段。在這種情況下，如果仍將環(huán)境容量利用權(quán)主體界定為利用環(huán)境容量排放污染物的主體，就顯然過于狹隘了。正是基于上述認識，有學(xué)者從是否真實利用排污權(quán)進行生產(chǎn)經(jīng)營進行區(qū)分，將環(huán)境容量利用權(quán)的主體分為兩類——排污者與非排污者［9］。

本文認為，確立環(huán)境容量利用權(quán)的初衷是為了規(guī)范環(huán)境容量利用行為，因此其主體當(dāng)然就只限于實際利用環(huán)境容量的主體。但是當(dāng)環(huán)境容量市場建立后，環(huán)境容量利用權(quán)就具有了財產(chǎn)權(quán)屬性，擁有環(huán)境容量利用權(quán)不僅可以真實地利用環(huán)境容量排放污染物，也可以不實際利用環(huán)境容量而只是利用市場低買高賣獲利。此時，環(huán)境容量利用權(quán)的主體當(dāng)然就不限于排污者了，而是任何人，是一般主體。

環(huán)境容量利用權(quán)的主體是一般主體，這與財產(chǎn)權(quán)的一般屬性相符。但是要成為具體的環(huán)境容量利用權(quán)主體卻并非純粹意思自治的結(jié)果，而要受到較多的公法管制。一般而言，初始的環(huán)境容量利用權(quán)分配是通過行政劃撥或許可的方式進行的，即使是通過購買環(huán)境容量利用權(quán)而成為權(quán)利主體，也要履行相應(yīng)的行政管制程序。

3 環(huán)境容量利用權(quán)的客體

某一環(huán)境在人類生存和自然生態(tài)不致受害的前提下所能容納的污染物的最大負荷量，通常被稱為環(huán)境容量［10］。環(huán)境容量本身是客觀存在的、無形的，但其必須依附于水、大氣、土壤、生物資源等物質(zhì)性環(huán)境要素，而其所依附的環(huán)境要素又具有相對獨立性。因此，環(huán)境容量利用權(quán)客體的界定就有了兩種選擇:一是將環(huán)境容量利用權(quán)的客體界定為環(huán)境容量所依附的環(huán)境要素;二是將環(huán)境容量視為獨立于其所依附的環(huán)境要素的客觀存在，其本身就是權(quán)利客體。本文認為第二種選擇更為合理。

首先，環(huán)境容量各物質(zhì)載體上的其他權(quán)屬是以各載體的經(jīng)濟功能為基礎(chǔ)生成的，而環(huán)境容量利用權(quán)則是基于各物質(zhì)載體的生態(tài)功能生成的，其制度功能存在重大差異。其次，環(huán)境容量各物質(zhì)載體是有形的，在物權(quán)理論中被稱為有體物，而環(huán)境容量則是無形的，在財產(chǎn)權(quán)理論中被視為無形財產(chǎn)。最后，從制度效率與成本考慮。因為，如果將環(huán)境容量利用權(quán)客體界定為環(huán)境容量所依附的物質(zhì)載體，則當(dāng)權(quán)利人要單獨行使排污權(quán)能或以此權(quán)能為基礎(chǔ)，進行權(quán)利轉(zhuǎn)讓時，也需要另外再設(shè)立他物權(quán)，將排污權(quán)能從權(quán)能狀態(tài)轉(zhuǎn)化為權(quán)利狀態(tài)。這種制度設(shè)計除了增加權(quán)利行使的成本之外，并沒有其他實質(zhì)性益處［11］。另外，從生態(tài)學(xué)的角度看，環(huán)境容量是環(huán)境要素生態(tài)功能的表現(xiàn)形式之一，具有整體性;而傳統(tǒng)物權(quán)客體則往往是環(huán)境要素的某一部分，是對環(huán)境要素整體性的分割。如果環(huán)境容量所依附的環(huán)境要素之上有數(shù)項物權(quán)時，就會出現(xiàn)數(shù)項環(huán)境要素物權(quán)衍生出一項環(huán)境容量物權(quán)的結(jié)論，這顯然是不能自圓其說的。

環(huán)境容量作為權(quán)利客體的適格性，也可以通過環(huán)境容量的特征得以證成。環(huán)境容量的特征可以概括為整體性、相對獨立性、稀缺性和相對穩(wěn)定性，這對進一步認識環(huán)境容量具有重要意義。首先，基于水、大氣、土壤和生物資源等各種環(huán)境要素之間的彼此依存、相互作用關(guān)系，棲生于不同環(huán)境要素中的環(huán)境容量之間也具有了相互關(guān)聯(lián)的屬性。其次，基于各種環(huán)境要素之間存在的物質(zhì)循環(huán)與能量轉(zhuǎn)換關(guān)系，棲生于其中的環(huán)境容量具有了相對獨立存在的可能性。再次，相對于自然系統(tǒng)的自益需求和人類社會的生存需求而言，環(huán)境容量具有明顯的稀缺性。最后，環(huán)境容量所棲生的水、大氣、土壤和生物資源等環(huán)境要素的總量是相對恒定的，這就使蘊含于各種要素之中的環(huán)境容量能在某一特定的時間段內(nèi)，保持相對的穩(wěn)定。［2］其中，環(huán)境容量的相對獨立性、稀缺性與相對穩(wěn)定性特征表明，環(huán)境容量能夠滿足財產(chǎn)權(quán)客體的確定性要求。而同時，環(huán)境容量的整體性特征，又使其與傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)區(qū)別開來，表現(xiàn)出新型財產(chǎn)權(quán)的獨特性。

通過對環(huán)境容量的類型化，我們可以進一步廓清作為權(quán)利客體的環(huán)境容量的內(nèi)涵與外延。按照所轄環(huán)境要素數(shù)量的差異，環(huán)境容量可以分為整體環(huán)境單元的環(huán)境容量和單一環(huán)境要素的環(huán)境容量;在單一環(huán)境要素環(huán)境容量內(nèi)部按照其所轄環(huán)境要素的不同，又可以劃分為土壤環(huán)境容量、水環(huán)境容量、大氣環(huán)境容量和生物環(huán)境容量等。按照環(huán)境容量確定方法的不同，其還可以分為絕對容量和可利用容量;前者與人們的意愿無關(guān)，也不受社會因素影響，反映的是特定物質(zhì)載體納污能力的客觀性;后者不僅與特定物質(zhì)載體的自然屬性有關(guān)，更重要的是它以滿足人為規(guī)定的環(huán)境質(zhì)量標準為約束條件，具有社會性［12］。在目前的經(jīng)濟、技術(shù)條件下，作為權(quán)利客體的環(huán)境容量主要是單一環(huán)境要素環(huán)境容量、相對環(huán)境容量。

研究權(quán)利客體的主要目的是要明確權(quán)利行使的范圍，物權(quán)行使的范圍是通過物的特定性來確定的，而環(huán)境容量利用權(quán)不是支配權(quán)，因此其權(quán)利客體并不要求具有物的特定性;事實上環(huán)境容量是無形的客觀存在，也不可能具有物的特定性。但是不要求特定性，并不意味著環(huán)境容量利用權(quán)的客體是模糊、不確定的。事實上，通過對環(huán)境容量所依附的物質(zhì)載體的空間范圍、利用環(huán)境容量的期限、可利用的環(huán)境容量數(shù)量、所排放污染物的種類等指標的確定，環(huán)境容量作為權(quán)利客體也就具有了確定性，進而就可以明確環(huán)境容量利用權(quán)行使的范圍了。

4 環(huán)境容量利用權(quán)的權(quán)能

環(huán)境容量利用權(quán)的首要權(quán)能就是利用環(huán)境容量排放污染物。

但是，擁有環(huán)境容量利用權(quán)并不意味著可以隨意排放污染物。首先，利用環(huán)境容量排放污染物的具體范圍是通過對排放污染物的時間、地點、方式與污染物種類、濃度、數(shù)量等參照值劃定的。從這一點看，環(huán)境容量利用權(quán)是一種內(nèi)容被指定的權(quán)利。環(huán)境容量利用權(quán)人只有選擇是否行使權(quán)利的自由，而沒有選擇如何行使權(quán)利的自由。其中排污地點、方式、污染物的種類，權(quán)利人基本上沒有任何選擇余地;而對于污染物的數(shù)量和濃度則確定上限，權(quán)利人只有選擇少于確定的數(shù)量和濃度排放污染物的自由。其次，利用環(huán)境容量排放污染物還要受制于環(huán)境法中的程序性規(guī)定，要依法履行環(huán)境影響評價、三同時、排污申報登記、繳納排污費、接受現(xiàn)場檢查等法定義務(wù)。

行使環(huán)境容量利用權(quán)排放污染物時，一般無需占有特定的環(huán)境容量。一方面，環(huán)境容量是無形的，無法占有;另一方面，即使可以通過技術(shù)手段在觀念上占有環(huán)境容量，但是由于環(huán)境容量的公共性，這種觀念上的占有要么成本高昂，要么形同虛設(shè)。

實際上，環(huán)境容量利用權(quán)的制度價值應(yīng)該定位在“利用”，而非支配和控制，權(quán)利內(nèi)容中是否包含對客體的占有對權(quán)利行使的實際效果基本不發(fā)生影響。但是，根據(jù)環(huán)境容量所棲生的物質(zhì)載體的不同，各種具體形態(tài)的環(huán)境容量利用權(quán)所具有的占有權(quán)能的強弱也存在差異。以某一地域為標準確定的環(huán)境容量利用權(quán)，因其載體相對穩(wěn)定和明確，所以其所具有的占有權(quán)能通常較強;而以某一空間或一定期限為標準確定的環(huán)境容量利用權(quán)，因其載體穩(wěn)定性較差，所以基本上不具有占有權(quán)能［12］。

在環(huán)境容量限度內(nèi)，環(huán)境容量利用權(quán)不具有排他權(quán)能。由于環(huán)境容量利用權(quán)不以占有環(huán)境容量及其物質(zhì)載體為必要，這就為數(shù)個環(huán)境容量利用權(quán)同時并存于同一環(huán)境容量之上提供了可能。如在特定水體環(huán)境容量或特定大氣環(huán)境容量之上，就可能存在多個權(quán)利人同時享有利用該環(huán)境容量排污的權(quán)利。

由于環(huán)境容量利用權(quán)一般不具有占有和排他權(quán)能，而且環(huán)境容量利用是一種非競爭性利用，所以嚴格來講環(huán)境容量利用權(quán)在行使階段是不會發(fā)生沖突的。但是，得出這個結(jié)論的前提是環(huán)境容量利用權(quán)得到了科學(xué)、合理地分配。如果已分配的環(huán)境容量大于環(huán)境容量限度，則基于環(huán)境保護的需要可能會限制已有環(huán)境容量利用權(quán)的行使，如我國目前的污染物減排即是典型例證。此時，看起來是既有的環(huán)境容量利用權(quán)發(fā)生了沖突，產(chǎn)生了優(yōu)先性問題。但是，仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，這種情況下只是環(huán)境容量利用權(quán)的初始分配被調(diào)整了，其實質(zhì)依然是環(huán)境容量利用權(quán)獲取的沖突問題，而絕非基于環(huán)境容量利用權(quán)的行使而發(fā)生的沖突。因此，所謂環(huán)境容量利用權(quán)之間的沖突，準確地講應(yīng)當(dāng)是環(huán)境容量利用權(quán)獲取的沖突，即在環(huán)境容量供給小于需求的情況下，誰可以優(yōu)先獲得環(huán)境容量利用權(quán)，這就涉及復(fù)雜的環(huán)境容量利用權(quán)初始分配問題。

環(huán)境容量利用權(quán)的另一項權(quán)能是收益，尤其是在環(huán)境容量市場出現(xiàn)之后，收益權(quán)能更是成為環(huán)境容量利用權(quán)的核心權(quán)能。環(huán)境容量利用權(quán)的收益權(quán)能首先表現(xiàn)為權(quán)利人通過利用環(huán)境容量保證了正常生產(chǎn)活動的順利進行，這是一種間接收益。而通過環(huán)境容量利用權(quán)交易，權(quán)利人則可以實現(xiàn)直接收益，即通過轉(zhuǎn)讓環(huán)境容量利用權(quán)而獲得經(jīng)濟利益。

環(huán)境容量利用權(quán)交易是市場化管制手段在環(huán)境保護領(lǐng)域的具體適用，其不但可以降低各企業(yè)污染源的治理成本，而且還可以降低所有污染源的總治理成本，從而實現(xiàn)社會公共利益和企業(yè)個別利益的統(tǒng)一［13］。當(dāng)然，基于環(huán)境容量自身的特性，環(huán)境容量利用權(quán)的交易必然受到諸多限制。例如，在地域方面應(yīng)以交易雙方的排污行為能直接產(chǎn)生相互影響的區(qū)域為限，即出售方排污行為的停止或減弱，能增加該區(qū)域的環(huán)境容量資源，而購買方排污行為的添加或增強是對該種增加的環(huán)境容量資源的占用［14］。

環(huán)境容量利用權(quán)交易的有效運作還需具備一些前提條件。例如，需要查清一個地區(qū)污染物現(xiàn)有排放量、需要在不同地區(qū)間布置監(jiān)測斷面、需要對企業(yè)的真實排污量進行監(jiān)督等［15］。總體而言，環(huán)境容量利用權(quán)交易有效運作的前提條件可以歸納為兩個:一是完善的市場機制，二是精確的點源監(jiān)測技術(shù)［16］。

5 代結(jié)語:環(huán)境容量利用權(quán)的實現(xiàn)機制

本文對環(huán)境容量利用權(quán)的理論分析需要轉(zhuǎn)化為制度實踐才能實現(xiàn)其價值，下文將對此進行簡要分析和展望，權(quán)作本文結(jié)語。

環(huán)境容量利用權(quán)產(chǎn)生的前提是環(huán)境容量的稀缺、環(huán)境管制的實施及市場手段的運用。在中國，環(huán)境容量稀缺早已是事實，而環(huán)境管制與市場手段的運用則方興未艾，確立環(huán)境容量利用權(quán)的前提條件已經(jīng)具備。

一方面，隨著污染防治法律的完善，排污許可制度已在中國全面實施。隨著2008年修改的《水污染防治法》確立了水污染物排污許可制度，以及正在修訂的《大氣污染防治法》將確立大氣污染物排污許可制度，排污許可的適用范圍已經(jīng)涵蓋了主要的環(huán)境容量類型，這為環(huán)境容量利用權(quán)實踐的順利開展奠定了法律基礎(chǔ)。排污許可的頒發(fā)可以視為對環(huán)境容量利用權(quán)的初始分配，排污申報登記則可以視為對環(huán)境容量利用權(quán)內(nèi)容的確定，而日常的排污監(jiān)督檢查則可以視為對環(huán)境容量利用權(quán)行使過程的監(jiān)督。

另一方面，隨著SO2等重點污染物排放交易試點的進行，環(huán)境容量市場正在建立，確立環(huán)境容量利用權(quán)的實踐需求更為強烈。而現(xiàn)有的排污申報管理網(wǎng)絡(luò)則可以改造為環(huán)境容量利用權(quán)交易登記、管理平臺，從而實現(xiàn)環(huán)境容量利用權(quán)交易由理論到實踐的轉(zhuǎn)變。

如果我們將研究視野擴展到更為廣闊的權(quán)利客體——環(huán)境資源，我們就會發(fā)現(xiàn)環(huán)境容量利用權(quán)只是以環(huán)境資源為客體的權(quán)利中的一種，屬于對環(huán)境價值的開發(fā)性利用。而開發(fā)性利用權(quán)與對環(huán)境生態(tài)效益的本能性利用權(quán)(即通常所謂的環(huán)境權(quán))，共同構(gòu)成了環(huán)境利用權(quán)體系，且兩者存在此消彼長的動態(tài)均衡關(guān)系。因此，要更深刻地理解環(huán)境容量利用權(quán)，還需將其置于環(huán)境利用權(quán)體系之中，明確其體系定位及與其他環(huán)境利用權(quán)利之間的關(guān)系。

References)

［1］趙紅梅，于文軒.環(huán)境權(quán)的法理念解析與法技術(shù)構(gòu)造——一種社會法的解讀［J］.法商研究，2004，(3):43 －52.［Zhao Hongmei，Yu Wenxuan.The Legal Idea and Structure of Environmental Right:An Interpretation Based on Social Law［J］.Studies in Law and Business，2004，(3):43 －52.］

［2］鄧海峰.環(huán)境容量的準物權(quán)化及其權(quán)利構(gòu)成［J］.中國法學(xué)，2005，(4):59 － 66.［Deng Haifeng.On the Attributes of Quasiproperty and Legal Structure of Environmental Capacity［J］.China Legal Science，2005，(4):59 －66.］

［3］呂忠梅.環(huán)境使用權(quán)交易制度［J］.政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報)，2000，(4):126 － 135.［Lv Zhongmei.On Trade System of Right to Use Environment［J］.Tribune of Political Science and Law(Journal of China University of Political Science and Law)，2000，(4):126 －135.］

［4］鄧海峰.排污權(quán):一種基于私法語境的解讀［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008:84 －94.［Deng Haifeng.Emission Right:An Interpretation on the Basis of Private Law［M］.Beijing:Peking University Press，2008:84 －94.］

［5］楊俊常.排污權(quán)的法律透析［J］.法制與社會，2007，(6):219－220.［Yang Junchang.The Legal Analysis to the Emission Right［J］.Legal System and Society，2007，(6):219 －220.］

［6］周枏.羅馬法原論(上冊)［M］.北京:事務(wù)印書館，2001:302.［Zhou Nan.The Theory of Roman Law(Volume One)［M］.Beijing:The Commercial Press，2001:302.］

［7］占紅灃.哪種權(quán)利，何來正當(dāng)性——對當(dāng)代中國排污權(quán)交易的法理學(xué)分析［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010，10(1):93－ 98.［Zhan Hongfeng.Which Rights and Where Does the Legitimacy Come:On the Contemporary Chinese Emissions Trading from the Aspect of Jurisprudence［J］.Journal of China University of Geosciences:Social Sciences Edition，2010，10(1):93 －98.］

［8］蔡守秋，張建偉.論排污權(quán)交易的法律問題［J］.河南大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2003，43(5):98 －102.［Cai Shouqiu，Zhang Jianwei.The Legal Problem of the Exchange of the Pollution Draining Rights［J］.Journal of Henan University:Social Sciences Edition，2003，43(5):98 －102.］

［9］鄭庭偉.論排污權(quán)［M］//呂忠梅，徐祥民.環(huán)境資源法論叢(第5卷).北京:法律出版社，2000:309 －342.［Zheng Tingwei.On the Emission Right［M］//Lv Zhongmei，Xu Xiangmin.Environmental and Resources Law Review(Vol.5)，Beijing:Law Press China，2000:309 －342.］

［10］曲格平.環(huán)境科學(xué)基礎(chǔ)知識［M］.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，1984:41.［Qu Geping.ABC of Environmental Science［M］.Beijing:China Environmental Science Press，1984:41.］

［11］鄧海峰.排污權(quán)與不同權(quán)屬之間的效力沖突和協(xié)調(diào)［J］.清華法學(xué)，2007，1(3):118 － 129.［Deng Haifeng.The Conflictions and Rules of Co－ordination Between Emission Right and Other Rights［J］.Tsinghua Law Review，2007，1(3):118 －129.］

［12］鄧海峰，羅麗.排污權(quán)制度論綱［J］.法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2007，(6):76 －83.［Deng Haifeng，Luoli.The Institutional Framework of Emission Right［J］. Law Science(Journal of Northwest Institute of Political Science and Law)，2007，(6):76 －83.］

［13］任麗婭.環(huán)境污染與排污權(quán)交易制度探析［J］.西北大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2006，36(3):485 － 488.［Ren Liya.Discuss and Analysis on the Draining Rights System［J］.Journal of Northwest University:Natural Science Edition，2006，36(3):485 －488.］

［14］李愛年，胡春冬.環(huán)境容量資源配置和排污權(quán)交易法理初探［J］.吉首大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2004，25(3):110 －114.［Li Ainian， Hu Chundong. A Tentative Juridical Studies on Relationship Between the Trading of Emission Right and Distribution of the Environment Capacious Resources［J］.Journal of Jishou University:Social Sciences Edition，2004，25(3):110 －114.］

［15］許慶明.環(huán)境保護和環(huán)境容量產(chǎn)權(quán)的合理界定［J］.中國環(huán)境科學(xué)，1999，19(4):377 －380.［Xu Qingming.The Relation Between Environmental Protection and Rational Definition of Environmental Capacity Property Rights［J］.China Environmental Science，1999，19(4):377 －380.］

［16］丹尼爾·H.科爾.污染與財產(chǎn)權(quán):環(huán)境保護的所有權(quán)制度比較研究［M］.嚴厚福，王社坤譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009:76－78.［Cole D H.Pollution and Property:Comparing Ownership Institutions for Environmental Protection［M］.Translated by Yan Houfu，Wang Shekun.Beijing:Peking University Press，2009:76 －78.］

AbstractBased on the social background and natural science foundation，this article defines the right to utilize environmental capacity as a new tpye of intangible property right.To establish such a type of right is conducive to the commercialization of the ecological functions of environmental capacity.This type of right possesses the attributes of both public and private rights.The article further discusses the structure of the right to utilize environmental capacity，points out the subject of this right which contains not only the polluter but also general subjects，and one who holds this right shall be bound by public law.The object of this right is environmental capacity，which can be embodied through space，time，quantity，and category.Emitting pollutants and gaining profits are core functions of this right.The purpose of this right is to utilize but not to dominate or control environmental capacity;therefore，it does not have the function of possession rights or exclusive rights.To ensure daily production activities through the discharge of pollutants is the indirect benefit of the right to utilize environmental capacity，while its direct yield is to gain economic interests through emissions trading.At the end，the article analyzes the mechanism to realize the right to utilize environmental capacity in China.

Key wordsenvironmental capacity;right to utilize environmental capacity;subject;object;function

Utilization of Environmental Capacity:Legal Attributes and Structure

WANG She-kun
(CEREL，Law School of Tsinghua University，Beijing 100084，China)

DF468

A

1002－2104(2011)03－0030－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.03.006

2010－09－03

王社坤，博士后，主要研究方向為環(huán)境與資源保護法學(xué)。

*臺達環(huán)境教育基金會資助課題。

(編輯:劉呈慶)