制度視野中唐高宗時(shí)期詩(shī)歌發(fā)展之路向

王新榮

制度視野中唐高宗時(shí)期詩(shī)歌發(fā)展之路向

王新榮

與貞觀朝相比，唐高宗時(shí)期選舉制度發(fā)生了一些明顯變化，如科舉考試重文辭、輕德行等。這些變化與士族體系的解構(gòu)和庶族士人群體的崛起相表里，大大激發(fā)了士子特別是廣大下層士子的進(jìn)取欲望和功名心，從而對(duì)一代“浮躁淺露”士風(fēng)的形成產(chǎn)生了重要影響。這種士風(fēng)在政治境遇不同的文人身上又有不同的表現(xiàn)形式。概言之，在上層文人身上主要表現(xiàn)為重文輕德、以文自矜，在下層文人身上主要表現(xiàn)為露才揚(yáng)己、憤激不平、自媒躁進(jìn)。士風(fēng)必然要影響到詩(shī)風(fēng)，并對(duì)其時(shí)上層文人多重藝術(shù)形式的雕琢、下層文人多重言志抒情的詩(shī)歌路向的形成產(chǎn)生重要影響。

選舉制度;浮躁淺露;士風(fēng)與詩(shī)風(fēng);詩(shī)歌路向

唐高宗李治在位期間(650—683)是唐詩(shī)發(fā)展的一個(gè)重要階段。這一時(shí)期的詩(shī)歌是沿著兩個(gè)不同路向交錯(cuò)發(fā)展演進(jìn)的:以初唐四杰為代表的下層文人才高位下，仕進(jìn)生涯中多漂流輾轉(zhuǎn)之艱辛，故其詩(shī)歌多以借他鄉(xiāng)山水以抒發(fā)心中不平之氣為主;以文館學(xué)士為代表的上層文人多生活在宮廷廟堂之內(nèi)，其詩(shī)歌多借奉和應(yīng)制以炫耀詩(shī)才，走的是鍛煉詩(shī)藝的路子。在唐詩(shī)發(fā)軔之際，前者賦予其以實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，后者賦予其以精致的形式。兩條道路交錯(cuò)發(fā)展，共同指向盛唐的詩(shī)歌高峰。進(jìn)一步考察高宗詩(shī)壇后我們又發(fā)現(xiàn)，兩條詩(shī)歌發(fā)展路向的形成與其時(shí)文人命運(yùn)的窮達(dá)密切相關(guān)，而文人命運(yùn)的窮達(dá)又與其時(shí)選舉制度的某些重要變化緊相關(guān)連。事實(shí)上，某個(gè)時(shí)期的詩(shī)歌風(fēng)尚若要持久而廣泛地產(chǎn)生影響，就必然要以某種制度的形式來(lái)保障。本文即旨在從制度的視角來(lái)探討這一時(shí)期的兩條詩(shī)歌發(fā)展路向成因及其詩(shī)學(xué)追求。

選舉制度的變化及其影響

貞觀朝選舉制度以士人德行學(xué)識(shí)為本，不以文詞為貴。太宗嘗謂吏部尚書杜如晦曰:“比見(jiàn)吏部擇人，惟取其言詞刀筆，不悉其行，數(shù)年之后惡跡始張，雖加刑戮，而百姓已受其弊矣”;“今所任用，必須以德行學(xué)識(shí)為本”①。永徽六年，武則天奪宮成功并開(kāi)始實(shí)際地參預(yù)朝政，“帝自顯慶后，多苦風(fēng)疾，百司奏事，時(shí)時(shí)令后決之”②。為了鞏固自己的地位，她開(kāi)始著手對(duì)貞觀政治體制進(jìn)行解構(gòu)，科舉和選官制度亦相應(yīng)地出現(xiàn)了一些新的變化。

選舉制度的變化，首先表現(xiàn)為科舉考試重文辭，輕德行。從本體意義上講，文辭和德行并非完全對(duì)立的兩個(gè)概念。唐初科舉考試中之所以有重德行與文辭之分，根源還在于選舉方面士、庶觀念的差異?！八^士族者，其初并不專用其先代之高官厚祿為其唯一之表征，而實(shí)以家學(xué)及禮法等標(biāo)異于其他諸姓。”③士族子弟重經(jīng)學(xué)，以“通經(jīng)義、勵(lì)名行為仕宦之途徑，而致身通顯也”，故其強(qiáng)調(diào)德行，強(qiáng)調(diào)通經(jīng)致用在選舉過(guò)程中的作用。而唐高宗時(shí)期，士族觀念從制度層面上已開(kāi)始漸被解構(gòu)，其突出的標(biāo)志就是顯慶《姓氏錄》的修訂。庶族力量開(kāi)始在朝廷的政治生活中發(fā)揮重要作用。這些庶族力量以新進(jìn)進(jìn)士為主，而其時(shí)的進(jìn)士科考試以文辭為清流仕進(jìn)之正途，故其時(shí)選舉觀念在文辭、德行上的分野實(shí)質(zhì)上是士、庶政治勢(shì)力斗爭(zhēng)之外顯。

進(jìn)士科加試雜文是科舉重文辭的突出表征。進(jìn)士科加試雜文并制度化始于永隆二年劉思立知貢舉時(shí)。其實(shí)，在永隆二年以前，進(jìn)士科加試雜文即偶有之。如顯慶四年，進(jìn)士試即有《關(guān)內(nèi)父老迎駕表》、《貢士箴》之題目。唐代科舉之法又分?？坪椭瓶?，制科對(duì)文辭的重視尤勝?？啤８咦谒_(kāi)制科幾乎每科都有關(guān)于文學(xué)的科目，如乾封二年有“辭贍文華科”等?；实矍筚t的詔書中也經(jīng)常有對(duì)于文學(xué)之材的要求，如顯慶五年詔文武百官薦舉“藻思清華，辭鋒秀逸者”④等。新進(jìn)進(jìn)士多以文辭取勝自然就形成一股潮流。另外，武后“頗好文史”，為了政治需要，“其務(wù)收人心，士無(wú)賢不肖，多所獎(jiǎng)進(jìn)”⑤，于是遂促成“國(guó)家以吏部為取士之門，考文章于甲乙，故天下響應(yīng)，驅(qū)馳于才藝，不矜于德行”⑥的局面。制舉方面，高宗在下詔征召“德行光俗，邦邑崇仰者”的同時(shí)，又征召“婆娑鄉(xiāng)曲，負(fù)才傲俗，為譏議所斥，陷于跅馳之流者”⑦，亦足見(jiàn)其時(shí)士人品行已不足為重。

變化之二是科舉及第和選官人數(shù)的大幅度增加。據(jù)徐松《登科記考》，貞觀朝23年間共取進(jìn)士205人，年均9人;而高宗在位33年間取468人。明經(jīng)科考試及第人數(shù)更是十倍于進(jìn)士，“其進(jìn)士，大抵千人得第者百一二;明經(jīng)倍之，得第者十一二”⑧。關(guān)于制舉，《通典·選舉》卷三云:“其制詔舉人，不有常科，皆標(biāo)其目而搜揚(yáng)之。試之日，或在殿廷，天子親臨觀之。試已，糊其名于中考之，文策高者特授以美官，其次與出身。”高宗朝開(kāi)制科非常頻繁，應(yīng)制人數(shù)和門類大大增加，開(kāi)有“洞曉章程科”、“學(xué)綜古今科”等⑨，可謂轟轟烈烈，風(fēng)頭直壓?？?。

進(jìn)士及第人數(shù)的增加自然會(huì)導(dǎo)致選官數(shù)量的增加。而其時(shí)士人入仕還可以通過(guò)朝廷擴(kuò)大流外官的銓選數(shù)量等。唐朝每年所放流外出身有千余人甚至二千人，且這些流外出身者每年入流內(nèi)敘品的數(shù)量不遜于科舉入仕。顯慶三年，黃門侍郎劉祥道上奏:“雜色人請(qǐng)與明經(jīng)、進(jìn)士通充入流之?dāng)?shù)，以三分之論，每二分取明經(jīng)、進(jìn)士，一分取雜色人。”⑩另外，高宗朝的選官范圍也逐漸全國(guó)化。上元二年，朝廷開(kāi)“南選”之途，把選官范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到嶺南、黔中等蠻荒之地，即為顯例。

實(shí)際上，選舉制度變化的最重要意義是它極大地激發(fā)起廣大下層士子久被壓抑的勃勃欲望和進(jìn)取心，從而對(duì)唐代士人政治理想的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了極強(qiáng)的催化作用。

首先，選舉制度的新變使廣大下層知識(shí)分子看到了在門閥士族統(tǒng)治時(shí)代不可能看到的致身顯貴之機(jī)會(huì)，使得他們普遍懷有一種朝為寒士，暮登朝堂的急功近利的躁進(jìn)心態(tài)。當(dāng)其久滯下位時(shí)，他們一方面自媒求進(jìn)，炫耀文采，四處干謁，一方面又不掩飾自己心中懷才不遇的哀怨與憤懣。由此形成一種逞才放浪之風(fēng)習(xí)，以浮華相競(jìng)勝，遂形成一代“浮躁淺露”之士風(fēng)。其次，這種變化還在客觀上促進(jìn)了唐代知識(shí)分子政治理想的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)儒家思想原則上強(qiáng)調(diào)每一個(gè)士人都必須拋卻自己的功名利益而提倡“兼濟(jì)”和“窮且益堅(jiān)”，但高宗時(shí)期的選舉制度大大激發(fā)了文人的個(gè)人欲望，使得他們建功立業(yè)的政治理想突破了封建名教的韁索。楊炯明言:“丈夫皆有志，會(huì)要立功勛”;李嶠高呼:“倚天圖報(bào)國(guó)，畫地取雄名”。這表明他們的政治理想已由“高遠(yuǎn)的、無(wú)私的‘致君堯舜’和‘濟(jì)世安民’式”向“近期的、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人功名、利祿式”的轉(zhuǎn)變?。

“浮躁淺露”的文人及其詩(shī)歌創(chuàng)作活動(dòng)

據(jù)《舊唐書·王勃傳》載:“初，吏部侍郎裴行儉典選，有知人之鑒，見(jiàn)勮與蘇味道，謂人曰:‘二子亦當(dāng)掌銓衡之任’。李敬玄尤重楊炯、盧照鄰、駱賓王與王勃等四人，謂必當(dāng)顯貴。行儉曰:‘士之致遠(yuǎn)，先器識(shí)而后文藝。勃等雖有才，而浮躁淺露，豈享爵祿之器耶?楊子沉靜，應(yīng)至令長(zhǎng)，余得令終為幸?！蠊缙溲浴！边@則材料指出當(dāng)時(shí)新興之文人階層存在一種“浮躁淺露”的風(fēng)氣則是符合實(shí)際的?！案≡隃\露”的時(shí)代士風(fēng)又因文人政治地位的變化而呈現(xiàn)出兩種不同的表現(xiàn)形式，從而影響到他們?cè)姼鑴?chuàng)作活動(dòng)重心的差異。

對(duì)于上層文人而言，“浮躁淺露”表現(xiàn)為一方面以文自矜、目空一切而實(shí)乏吏能，一方面又操守不謹(jǐn)、諂媚阿諛。許敬宗、李義府這兩位老資格的弘文館學(xué)士，其操守卑污已書入史書，廣為人知，固無(wú)須贅言。而薛元超為高宗朝“朝右文宗”，銜匡主之遺命，負(fù)薦士之重荷，高宗倚之為心臀，士子奉之若北斗，然亦因交構(gòu)李義府而遭貶，卒成其人生玷玉之瑕，令后人于唏噓之余，不能不慨嘆其時(shí)士風(fēng)之澆薄。

這類文人的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)多限于宮廷應(yīng)制和館閣唱和，因?yàn)橹挥羞@樣的創(chuàng)作活動(dòng)才能給他們提供媚上和逞才的機(jī)會(huì)?！度圃?shī)》收有高宗李治的《太子納妃太平公主出降》詩(shī)，劉一之、胡元范、郭正一、任希古、元萬(wàn)頃、裴守真等人均應(yīng)制作《奉和太子納妃太平公主出降》，這是比較大的一次唱和活動(dòng)。這些唱和詩(shī)多詠帝王家事，詞采還是一樣的華麗，但內(nèi)容和格調(diào)上卻是越發(fā)的柔靡，這又恰是文臣“浮躁淺露”的一個(gè)絕好注腳。

沉淪下僚、羈縻幕府，甚至流落民間的下層文人的數(shù)量要遠(yuǎn)比上層文館學(xué)士多。除了眾所周知的“初唐四杰”外，李嶠、宋之問(wèn)、杜審言、薛華、王公方等大量今天已經(jīng)不太為我們所知的下層文人群體亦因才高而自負(fù)。他們一方面在詩(shī)中表現(xiàn)自己的踔厲風(fēng)發(fā)、傲視王公，另一方面在行為上卻又不得不時(shí)時(shí)委屈自己而自媒求進(jìn)。他們因仕進(jìn)坎坷而大量作詩(shī)，高呼要嘯傲煙霞，卻又不甘自我埋沒(méi)，時(shí)時(shí)因干謁或轉(zhuǎn)任而飄零沉浮于滾滾紅塵。他們的浮躁淺露表現(xiàn)為愈久滯下僚愈躁進(jìn)，愈壓抑愈狷介刻薄，終生在個(gè)人功名的追求與失落中痛苦地掙扎。

王勃于麟德年間作《上劉右相書》，大言自己:“未嘗降身摧氣，逡巡與列相之門;竊譽(yù)干時(shí)，匍匐于群公之室。所以托慷慨于君侯者，有氣存于心耳!實(shí)以四海兄弟，齊遠(yuǎn)契于蕭韓;千載風(fēng)云，托神知于管鮑。不然，則荷裳桂楫，拂衣于東海之東;菌閣松盈，高枕于北山之北。復(fù)區(qū)區(qū)屑屑，踐名利之門哉!”但現(xiàn)實(shí)生活中的他，卻甘心在王府中陪貴介公子們斗雞走狗。這類文人的詩(shī)歌創(chuàng)作活動(dòng)多集中于干謁和祖餞。在那個(gè)時(shí)代，下層文人、新進(jìn)進(jìn)士、流外入流者若要順利釋褐、選調(diào)，離不開(kāi)高級(jí)官員的提攜，這就使得其時(shí)干謁之風(fēng)甚熾。高宗時(shí)期以文干謁的資料現(xiàn)存較多，《全唐文》中“四杰”及同時(shí)文人中有許多“上某某書”式的文章可證。王勃《上從舅侍郎啟》中記曾上《憲臺(tái)詩(shī)十首》，《再上皇甫常伯啟》記上《乾元殿頌》一首。與干謁詩(shī)相比，祖餞贈(zèng)答詩(shī)數(shù)量和質(zhì)量都要高得多。如盧照鄰、王勃、楊炯都參加過(guò)大量的迎來(lái)送往的詩(shī)酒活動(dòng)，創(chuàng)作了大量送別詩(shī)，其詩(shī)也大多真情婉轉(zhuǎn)、凄惻感人。

兩種詩(shī)歌路向的斗爭(zhēng)與發(fā)展

人生際遇和士林風(fēng)氣會(huì)對(duì)文人的創(chuàng)作活動(dòng)和創(chuàng)作心態(tài)產(chǎn)生重要影響，而不同的創(chuàng)作心態(tài)和客觀環(huán)境又必然會(huì)導(dǎo)致不同的詩(shī)學(xué)追求。綜觀高宗時(shí)期的詩(shī)壇格局，其基本特征就是兩類不同命運(yùn)的知識(shí)分子所代表的兩種詩(shī)歌路向的斗爭(zhēng)與發(fā)展:龍朔新變與對(duì)龍朔新變之批判。

高宗時(shí)期，以弘文館學(xué)士為代表的上層文人的主要?jiǎng)?chuàng)作活動(dòng)是對(duì)貞觀朝文館體制和宮廷文學(xué)活動(dòng)的繼承和延續(xù)，高宗朝文人以文自矜，游戲于聲律偶對(duì)而回避尖銳復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，使得詩(shī)歌創(chuàng)作在重藝術(shù)的路子上變本加厲。龍朔變體即應(yīng)運(yùn)而生。

楊炯《王勃集序》指出:“嘗以龍朔初載，文場(chǎng)變體，爭(zhēng)構(gòu)纖微，競(jìng)為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃，影帶以徇其功，假對(duì)以稱其美，骨氣都盡，剛健不聞?！焙笫缹W(xué)者多以“龍朔變體”概括這一時(shí)期的詩(shī)風(fēng)，又因上官儀“龍朔二年，加銀青光祿大夫、西臺(tái)侍郎、同東西臺(tái)三品，兼弘文館學(xué)士如故”?，地位既高，文名亦盛，“上官體”也就成了龍朔新變?cè)婓w的代表。許敬宗、李義府在“骨氣都盡，剛健不聞”方面絕對(duì)有過(guò)之而無(wú)不及。薛元超，其奉和詩(shī)也是“糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃”。而其拔擢高智周、任希古、郭正一、王義方、顧徹、孟利貞等入弘文館，對(duì)于龍朔變體的推波助瀾才真正使得這一重藝術(shù)的詩(shī)歌新風(fēng)得以成為時(shí)代潮流，且能夠持續(xù)發(fā)展。

上層文人對(duì)于聲律、對(duì)偶等詩(shī)藝的重視還表現(xiàn)在詩(shī)格和類書的編撰上。上官儀于高宗朝初年曾著《筆札華梁》一書，其主要內(nèi)容是探討詩(shī)歌的對(duì)偶和聲律藝術(shù)的。這個(gè)時(shí)期最重要的一部詩(shī)格著作是元兢的《詩(shī)髓腦》。但是元氏比上官儀更明確地提出了四聲二元化的原則，對(duì)于律詩(shī)篇制定型有著奠基作用。高宗朝所編撰類書主要有《文館詞林》、《瑤山玉彩》、《芳林要覽》等。這些動(dòng)輒千卷的“詩(shī)歌樣本”，為宮廷制作提供了豐富的素材。貞觀朝類書編撰的主要目的在于文學(xué)普及，而高宗乃至稍后的武后朝類書的編撰目的，則更多地是從鍛煉詩(shī)藝的角度出發(fā)了。

駱賓王倡言“非敢希聲刻鵠，竊譽(yù)雕蟲”，“體物成章，必寓情于小雅”?。這一時(shí)期的下層文人已沒(méi)有了貞觀文人那樣雍容風(fēng)雅的情懷以詠歌王政。澗底寒松、深谷青苔、江邊孤鳧是這些人真實(shí)生存狀態(tài)的寫照，他們心中都充溢著一股悲憤不平之氣。他們要借詩(shī)以抒發(fā)這股不平之氣，這就導(dǎo)致他們的詩(shī)歌創(chuàng)作向小雅中的“怨刺”精神靠攏。王勃稱自己有“耿介不平之氣”，楊炯“心中自不平”，盧照鄰明言“仆本多悲淚，沾裳不待猿”。這些人之所以心中多悲憤不平之氣，是因?yàn)樗麄儭爸具h(yuǎn)而心屈”、“才高而位下”?，“有其志，無(wú)其時(shí)”，是因?yàn)樗麄兩硖幐F途，心中“事有切而不能忘，情有深而未能遣”?。所以在他們看來(lái)，詩(shī)歌的功能就在于發(fā)抒心中郁怏不平之情思，應(yīng)該借江山以“宣其氣”，借琴酒以“泄其情”?。正如李嶠明確指出的那樣:“人稟性情，是生哀樂(lè)，思必深而深必怨，望必遠(yuǎn)而遠(yuǎn)必傷”，所以“青山之上，每多惆悵之客;白顰之野，斯見(jiàn)不平之人”?。從某種意義上講，這些人的詩(shī)歌不是用筆寫出來(lái)的，而是“泣窮途于白首”、“嗟歧路于他鄉(xiāng)”?，是哭出來(lái)的，是嘆出來(lái)的。關(guān)于這一點(diǎn)，王勃的《別薛華》最具代表性:“送送多窮路，遑遑獨(dú)問(wèn)津。悲涼千里道，凄寒百年身。心事同漂泊，生涯共苦辛。無(wú)論來(lái)與往，俱是夢(mèng)中人。”其情深言淺，悲歌當(dāng)哭，的確是與龍朔新體大異其趣的。

注釋

①《新唐書》卷45。②《舊唐書·則天皇后本紀(jì)》。③陳寅恪:《唐代政治史述論稿》。④徐松:《登科記考》。⑤《新唐書》卷45。⑥徐松:《登科記考》。⑦李治:《唐大詔令集》。⑧《通典·選舉》卷三。⑨徐松:《登科記考》。⑩劉祥道:《陳銓選六事疏》。?程遂營(yíng):《唐代文人政治理想的轉(zhuǎn)變》，《史學(xué)月刊》1994年6期。?《舊唐書·上官儀傳》。?駱賓王:《上吏部侍郎〈帝京篇〉啟》。?王勃:《澗底寒松賦并序》。?王勃:《秋夜于綿州群官席別薛升華序》。?王勃:《春日孫學(xué)士宅宴序》。?李嶠:《楚望賦序》。?王勃:《越州永興李明府宅送蕭三還齊州序》。

K242

A

1003—0751(2011)03—0205—03

2011—03—12

王新榮，女，鄭州師范學(xué)院副研究館員，圖書館館長(zhǎng)(鄭州 450044)。

責(zé)任編輯:行 健