《刑法修正案(八)》關(guān)于民生保障之增補*

劉德法

《刑法修正案(八)》關(guān)于民生保障之增補*

劉德法

《刑法修正案(八)》通過補充完善刑罰制度、修改《刑法》中一些個罪的定罪條件和法定刑、增設(shè)新的罪名，全面而集中地體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法以人為本、關(guān)注犯罪人的人性、尊重民眾的基本權(quán)益的精神，把民生保障提升為刑事立法的第一要務(wù)。該修正案關(guān)于民生保障的規(guī)定仍有進一步完善的空間，如對于“居住社區(qū)”的界定、“對所居住社區(qū)的影響”的評判、罪犯與社區(qū)人員的關(guān)系等相關(guān)規(guī)定需要進行合理設(shè)計、正確把握，以避免社區(qū)矯正制度的實施對緩刑、假釋的適用產(chǎn)生不必要的掣肘作用。

刑法修正案(八);人文關(guān)懷;民生保障;新型犯罪

《刑法修正案(八)》的一個顯著特點，就是更加關(guān)注社會公共安全和尊重民眾基本權(quán)益，在刑罰基本制度、基本原則的設(shè)計和具體犯罪的增補、修改中，不同程度地體現(xiàn)了人權(quán)保障的憲政理念，凸顯了民生保障的要義。

一、完善刑罰制度，彰顯人文關(guān)懷

第一，《刑法修正案(八)》針對老年人和未成年人的身心特點及其刑事責任能力相對較弱的現(xiàn)實，增加或修改了對其從寬處罰的原則。(1)規(guī)定對審判時已滿75周歲的人不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外，這充分體現(xiàn)了刑罰的人性化。但是，何為“特別殘忍”、“致人死亡”是否包括過失致人死亡等，需要司法解釋進一步明確。(2)對未成年罪犯在前科報告方面，實行有別于成年罪犯的刑事處遇。(3)規(guī)定對符合緩刑條件的75周歲以上老年人和不滿18周歲的未成年人必須適用緩刑。第二，《刑法修正案(八)》對審判時懷孕的婦女，在刑罰適用上更加人道和寬大。如規(guī)定對于犯罪的孕婦，符合緩刑適用條件的，法院應(yīng)當宣告緩刑。第三，《刑法修正案(八)》將坦白從寬的刑事政策法律化，使“坦白”由酌定從輕情節(jié)上升為法定從輕情節(jié)，彌補了原來自首制度中“認罪態(tài)度好但構(gòu)不成自首的，不能減輕處罰”的弊端，如此不但可以節(jié)約司法成本，也使刑罰更具科學性、更加客觀公正。第四，《刑法修正案(八)》體現(xiàn)了刑罰執(zhí)行的社會化。如將罪犯“對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”規(guī)定為宣告緩刑的條件，規(guī)定人民法院對犯罪分子決定假釋時應(yīng)當考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響。實踐中，對于“居住社區(qū)”的界定、“所居住社區(qū)的影響”的評判、罪犯與社區(qū)的關(guān)系的認定等，需要進行正確把握，以避免社區(qū)矯正的實施對緩刑、假釋的適用產(chǎn)生不必要的掣肘作用。

二、完善個罪規(guī)定，強化民生保障

《刑法修正案(八)》根據(jù)新形勢下犯罪發(fā)展的態(tài)勢，在總結(jié)以往刑事司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對危及群眾生命、健康、財產(chǎn)利益的一些常見犯罪或危害公共安全的重大犯罪，在《刑法》已有規(guī)定的基礎(chǔ)上進行了適當?shù)男薷难a充。

1.降低了一些危害行為的入罪門檻，提高了一些犯罪的法定刑，以更加有效地保護公民的財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟利益。第一，細化了強迫交易罪的客觀表現(xiàn)，明確列舉了該罪的五種行為方式，提高了該罪的法定刑。如此不但可以避免刑事打擊的擴大化，保障無罪的人不受刑事追究，也使公民的合法權(quán)益得到更有效的保護。第二，修改強迫職工勞動罪的規(guī)定，擴大了刑罰懲治的范圍。《刑法修正案(八)》將強迫職工勞動罪的對象由原來的“職工”修改為“他人”，從而把農(nóng)民工等非職工人員納入了保護范圍;取消了《刑法》第244條中“用人單位違反勞動管理法規(guī)”的限制性規(guī)定，增加規(guī)定了單位犯罪的情形;將強迫勞動罪的最高法定刑由三年有期徒刑提高為七年。這些修改加大了對強迫他人勞動這一犯罪行為的打擊力度，切實保障了勞動者的權(quán)益。第三，修改盜竊罪的規(guī)定，增加了盜竊罪的行為方式。盜竊罪是侵害公民財產(chǎn)利益的常見、多發(fā)性犯罪，嚴重危及群眾的出行和居家安全。為了全面保護公民的財產(chǎn)權(quán)利，也為了預防犯罪人因盜竊而傷及公民的人身，《刑法修正案(八)》將《刑法》中盜竊行為入罪的兩個標準增加為“數(shù)額較大”、“多次盜竊”、“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”和“扒竊”五個標準?？紤]到“入戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”和“扒竊”這三種行為的暴力因素的存在，《刑法修正案(八)》針對這三種行為增設(shè)了行為犯，犯罪的成立不以竊取的財物達到“數(shù)額較大”為條件。第四，完善了敲詐勒索罪的規(guī)定，以遏制該種犯罪的發(fā)展勢頭。原《刑法》只從保護財產(chǎn)利益的角度，將犯罪人取得“數(shù)額較大”的財物作為敲詐勒索罪的既遂標準，而忽視了該罪對被害人人身權(quán)利的侵害。為了貫徹罪責刑相一致的原則，切實保護公民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)益，《刑法修正案(八)》將“多次敲詐勒索”與“數(shù)額較大”一起并列為敲詐勒索罪的入罪標準，同時增加了“數(shù)額特別巨大”或者“有其他特別嚴重情節(jié)”兩個量刑檔次，提升了敲詐勒索罪的最高法定刑并增設(shè)了罰金刑。對敲詐勒索犯罪適用罰金刑，可以剝奪行為人的犯罪所得及其實施犯罪的資本，起到特殊預防的作用，還可以警示潛在的犯罪者，收到一般預防之功效。

2.完善了一些犯罪的成立條件和法定刑，以維護社會穩(wěn)定，強化公眾的社會安全感。第一，加大了對尋釁滋事罪的打擊力度。《刑法修正案(八)》將“恐嚇他人，情節(jié)惡劣的”作為尋釁滋事罪的情節(jié)，增加規(guī)定“糾集他人多次實施尋釁滋事行為，嚴重破壞社會秩序的，處5年以上10年以下有期徒刑，可以并處罰金”，從而有效保障了公眾的生活秩序和安全。第二，科學設(shè)計法律條文，嚴懲黑社會性質(zhì)組織犯罪。為了遏制黑社會性質(zhì)組織犯罪的高發(fā)勢頭，構(gòu)建社會主義和諧社會，《刑法修正案(八)》對黑社會性質(zhì)組織犯罪的刑罰規(guī)定進行了較大幅度的修改:將組織、領(lǐng)導者與積極參加者的量刑分開，提高了組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織犯罪分子的法定刑;提高了國家機關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織進行犯罪活動的一般情節(jié)的處罰力度;將立法解釋中黑社會性質(zhì)組織的四個特征納入《刑法》規(guī)定，如此不但便于司法中對黑社會性質(zhì)組織犯罪的統(tǒng)一認定，也有利于提高公眾對該罪的警惕性和識別能力，營造打黑除惡的社會環(huán)境。

3.加大了對危害公共安全犯罪的懲治力度，保障公眾的生命健康權(quán)利和生存環(huán)境。第一，將《刑法》第141條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售假藥罪由危險犯改為行為犯，刪除了原條文“足以嚴重危害人體健康的”，使得只要有生產(chǎn)、銷售假藥的行為，即可構(gòu)成本罪。入罪門檻的降低，減輕了控告方的證明責任，加大了對生產(chǎn)、銷售假藥行為的懲罰，更大程度地保障了群眾的用藥安全和病患者的生命健康權(quán)利。第二，修改《刑法》關(guān)于食品犯罪的規(guī)定，保障群眾的食品安全。《刑法修正案(八)》將《刑法》第143條“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪”的罪名改為“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品罪”;在《刑法》第144條中增加“或者有其他嚴重情節(jié)的”作為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的適用條件，從而降低了該罪的偵查、調(diào)查、舉證難度;將《刑法》第144條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的最低刑罰改為有期徒刑，將該罪的倍比罰金制改為并處且無限罰金制，從經(jīng)濟上為加大該罪的處罰力度提供了操作空間;在《刑法》第408條“環(huán)境監(jiān)管失職罪”中增加規(guī)定負有食品安全監(jiān)管職責的國家機關(guān)工作人員瀆職的刑事責任，進一步彰顯了對食品安全的重視。第三，完善非法采礦罪的規(guī)定，降低了該罪的入罪條件?！缎谭ㄐ拚?八)》取消了《刑法》第343條對非法采礦行為人“經(jīng)責令停止開采后拒不停止開采”的限制性規(guī)定，使得對非法采礦罪的認定不再需要前置性的處理程序;將該條中的“造成礦產(chǎn)資源破壞”、“造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞”改為“情節(jié)嚴重的”、“情節(jié)特別嚴重的”，使得非法采礦罪的認定標準更加靈活，更有利于打擊此類犯罪。第四，將《刑法》第338條的重大環(huán)境污染事故罪的入罪門檻由“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”修改為“嚴重污染環(huán)境”，從而將該罪的罪名由“重大環(huán)境污染事故罪”改為“嚴重污染環(huán)境罪”。

三、增設(shè)新型犯罪，保護弱勢群體

1.將危險駕駛機動車行為入罪。醉酒后駕駛機動車(簡稱醉駕)和在城區(qū)飆車的行為嚴重威脅著民眾的生命和財產(chǎn)安全，廣大群眾強烈呼吁對這類行為進行刑法規(guī)制?！缎谭ㄐ拚?八)》對此作出了回應(yīng)，將醉駕、飆車等危險駕駛行為正式入罪，彌補了《刑法》對交通肇事行為進行事后處罰的不足，能夠起到更好的警示作用和預防嚴重危害后果的發(fā)生。但是，將危險駕駛機動車的行為規(guī)定為一種抽象的危險犯，只是在形式上滿足了定罪條件，在司法層面上尚有許多懸而未決的操作性問題。第一，根據(jù)現(xiàn)行的標準，駕車者的血液酒精濃度在每百毫升20毫克至80毫克屬酒后駕駛，濃度超過每百毫升80毫克屬醉駕。但實踐中，有人服用了藿香正氣水或食用了醉蝦、啤酒鴨等在制作過程中加了酒精的菜肴后駕車也被檢測屬于酒后駕車。另外，一些口氣清新劑、漱口水、豆腐乳中也都含有酒精。有人曾做過試驗:吃下一塊豆腐乳，在一分鐘后使用酒精檢測儀竟能測出血液酒精濃度為醉駕臨界值的三倍多，但稍微休息后血液酒精濃度一般都會明顯下降或恢復正常。因此，通過什么樣的方法來確定行為人是否醉酒就成了一個必須解決的技術(shù)問題。另外，勸酒者是否構(gòu)成危險駕駛機動車罪的共犯?《刑法修正案(八)》對醉駕并沒有規(guī)定嚴格的定罪標準，如果把醉酒后駕駛的行為都定為犯罪，則現(xiàn)代刑法的謙抑性如何得到體現(xiàn)?根據(jù)交警部門的解釋，“超過最高限速規(guī)定的50%以上”就可以認定為飆車行為，但如何準確界定“道路”的范圍、是否要求交警部門在每一段道路上都設(shè)置明顯的限速標志?譬如，時速120公里對于高速公路來說是最高限速，但以這個速度在城市道路上行駛就絕對屬于飆車，并且是一種近乎瘋狂的駕駛行為。另外，根據(jù)《刑法修正案(八)》，飆車行為必須達到“情節(jié)惡劣”的程度才構(gòu)成危險駕駛機動車罪(對醉駕構(gòu)成犯罪無此限制)，但“情節(jié)惡劣”本身就難以把握。

2.明確規(guī)定了惡意欠薪罪。惡意欠薪罪在一些市場經(jīng)濟較為發(fā)達的國家和地區(qū)的立法中早有規(guī)定。如按照美國立法例，拖欠工資者不得進入高檔場所消費，不能有私家車，情節(jié)嚴重的還會入獄。在韓國，惡意欠薪者可被判處三年以下監(jiān)禁或2000萬韓元以下罰款。我國香港地區(qū)的《雇傭條例》規(guī)定，雇主遲于工資發(fā)放期屆滿七天支付雇員工資即屬“違法”，可處罰款20萬港元及監(jiān)禁一年。我國《勞動法》、《勞動合同法》、《就業(yè)促進法》等法律對按時、足額支付勞動者工資均有明確規(guī)定，政府部門也出臺了不少相關(guān)文件，但一直沒有關(guān)于惡意欠薪行為的刑法規(guī)定。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國各地的勞資矛盾有進一步加劇的傾向?！缎谭ㄐ拚?八)》將惡意欠薪行為入罪，既符合世界刑事立法潮流，也符合我國的國情民意，其威懾作用是值得肯定的。問題在于，如何證明用工方是有能力發(fā)工資而故意不發(fā)?這種舉證責任顯然不是農(nóng)民工所能承擔的。筆者認為，刑事立法應(yīng)當謹慎介入勞資糾紛，應(yīng)更多地發(fā)揮勞動行政、勞動監(jiān)察立法對化解勞資糾紛的作用。

3.明確規(guī)定了組織出售人體器官罪。據(jù)了解，我國每年有100萬人進行腹膜透析或血液透析，需要腎臟移植;每年有30萬中晚期肝病患者需要肝臟移植，而其中僅有大約1%的患者能夠獲得器官移植的機會。隨著器官移植手術(shù)的迅速發(fā)展、成熟，許多以前被認為是“絕癥”的疾病已可以得到救治。但器官受體與供體的數(shù)量差距懸殊，器官供體的不足導致了器官買賣黑市的產(chǎn)生，盜竊人體器官、組織販賣人體器官、欺騙他人捐獻器官等非法行為時有發(fā)生。鑒于涉及人體器官的犯罪已嚴重威脅到人民群眾的生命健康安全，《刑法修正案(八)》增設(shè)了組織出售人體器官罪，規(guī)定“組織他人出賣人體器官的，處五年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。該罪的立法本意，是禁止將人體器官作為商品進行交易，并且充分保障器官所有者的自主決定權(quán)。

［1］安文錄，程蘭蘭.挪用公款行為法律規(guī)范的經(jīng)濟學分析［J］.河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2010，(05):124.

［2］李綦通.沖突與協(xié)調(diào):國際刑法中的罪刑法定主義解讀［J］.學術(shù)交流，2010，(08):42.

D924

A

1003—0751(2011)03—0110—02

2011—02—13

鄭州大學“211工程”三期建設(shè)子項目《社會轉(zhuǎn)型期犯罪控制研究》(LC—A008)的階段性成果。

劉德法，男，鄭州大學法學院教授，河南省特聘教授(鄭州 450001)。

責任編輯:鄧 林