西方政黨選舉制度的歷史演進(jìn)及其啟示*

熊光慈

西方政黨選舉制度的歷史演進(jìn)及其啟示*

熊光慈

政治系統(tǒng)的有效運(yùn)作離不開政黨，國(guó)家的政治領(lǐng)袖通常也是政黨的領(lǐng)袖。一定意義上說，西方政黨選舉制度也是西方國(guó)家的選舉制度。隨著資本主義的發(fā)展、資產(chǎn)階級(jí)的壯大，西方近代選舉制度在與封建勢(shì)力長(zhǎng)期反復(fù)斗爭(zhēng)的過程中，與資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度一起產(chǎn)生、發(fā)展、完善?，F(xiàn)代西方政黨選舉制度，既繼承了近代西方選舉制度，又結(jié)合時(shí)代發(fā)展與環(huán)境變化發(fā)生了一些轉(zhuǎn)化。研究西方政黨選舉制度的歷史演變、原則、方式與程序、功能，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于改革和完善我國(guó)的選舉制度具有一定的啟發(fā)意義。

西方政黨;選舉制度;啟示

政治系統(tǒng)的有效運(yùn)作離不開政黨，世界政治本質(zhì)上是政黨政治。國(guó)家的政治領(lǐng)袖通常也就是政黨的領(lǐng)袖。西方的選舉實(shí)際上是兩個(gè)或多個(gè)政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，一定意義上說，西方政黨選舉制度也是西方國(guó)家的選舉制度，二者在本質(zhì)上是一致的。隨著資本主義的發(fā)展、資產(chǎn)階級(jí)的壯大，西方近代選舉制度在與封建勢(shì)力長(zhǎng)期反復(fù)斗爭(zhēng)的過程中，與資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度一起產(chǎn)生、發(fā)展、完善?，F(xiàn)代西方政黨選舉制度，既繼承了近代西方選舉制度，又結(jié)合時(shí)代發(fā)展與環(huán)境變化發(fā)生了一些轉(zhuǎn)化。

一、西方政黨選舉制度的演變與形成

西方政黨選舉制度經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展，其發(fā)源地在古希臘。古希臘的城邦制形式由于國(guó)家小、人口少，比較容易采用直接選舉的方式。在這之后，西方各國(guó)的國(guó)王選舉與教皇選舉留下了選舉方面的寶貴遺產(chǎn)。由于歷史久遠(yuǎn)、資料缺乏等原因，這方面的研究比較少。關(guān)于西方政黨選舉制度歷史演變的研究，更多的集中于對(duì)近代西方選舉制度的研究。從國(guó)家范圍來說，又主要集中于對(duì)英法美政黨選舉制度的研究。

英國(guó)作為最早實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)革命的國(guó)家，其選舉制度的產(chǎn)生也最有代表性。在英國(guó)，最早的選舉制度是1215年英國(guó)“自由大憲章”，其核心的規(guī)定是:由聯(lián)合起來的大封建主負(fù)責(zé)選出一個(gè)由25人組成的委員會(huì)，該委員會(huì)主要職責(zé)就是監(jiān)督國(guó)王是否遵守憲章。這往往被認(rèn)為是英國(guó)議會(huì)的開端。在這之后，1343年英國(guó)國(guó)會(huì)分為貴族院和平民院;1647年、1649年，英國(guó)軍隊(duì)中的平等派曾兩次提出關(guān)于普選權(quán)的問題，但是都遭到當(dāng)時(shí)執(zhí)政的克倫威爾政府的壓制;1688年英國(guó)人引以為榮的“光榮革命”后，英王威廉三世在1689年、1701年被迫接受了《權(quán)利法案》和《王位繼承法》等一系列具有憲法性質(zhì)的文件，這些文件主要確認(rèn)了議會(huì)是超越于國(guó)王之上的最高立法機(jī)關(guān);宣布國(guó)會(huì)議員實(shí)行直接的“自由選舉”，確立了英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)選舉制度。

法國(guó)選舉制度的產(chǎn)生經(jīng)歷了資產(chǎn)階級(jí)和封建勢(shì)力長(zhǎng)期、反復(fù)、復(fù)雜的斗爭(zhēng)。1302年，菲力普四世召開“三級(jí)會(huì)議”，這次會(huì)議主要由高級(jí)教士、世俗貴族這兩個(gè)等級(jí)參加。他們代表資產(chǎn)階級(jí)提出了“不出代議士不納稅”的口號(hào)。①1789年的選舉法明確規(guī)定，第三等級(jí)中年滿25歲登記在居住地稅冊(cè)上的所有法國(guó)人均享有選舉權(quán);同樣在1789年召開的三級(jí)會(huì)議上，路易十六仍以等級(jí)為單位召開會(huì)議，導(dǎo)致第三等級(jí)的嚴(yán)重不滿，最終導(dǎo)致了巴黎人民武裝起義，結(jié)果迫使政權(quán)從王室轉(zhuǎn)移到了議會(huì);此后經(jīng)過1789年、1791年、1793年等多次立憲活動(dòng)，法國(guó)的近代選舉制度才最終得以確立下來。

美國(guó)由于其作為移民國(guó)家的歷史特殊性，其選舉制度的建立相對(duì)簡(jiǎn)單。美國(guó)的英國(guó)移民主要是英國(guó)宗教革命時(shí)期進(jìn)入美國(guó)的，因此美國(guó)選舉制度的產(chǎn)生就直接繼承了英國(guó)已經(jīng)建立的代議制傳統(tǒng);1787年，在費(fèi)城召開制憲會(huì)議時(shí)，沒有人反對(duì)在美國(guó)建立國(guó)會(huì)，也沒有人反對(duì)以選民選舉方式產(chǎn)生國(guó)會(huì)。在此制憲會(huì)議上最終通過的美國(guó)憲法規(guī)定:國(guó)會(huì)參議員、眾議員分別由公民間接選舉與直接選舉產(chǎn)生，這樣美國(guó)就簡(jiǎn)單快捷地正式建立了資產(chǎn)階級(jí)的選舉制度。

需要指出的是，盡管英法美選舉制度的產(chǎn)生各有特點(diǎn)，但是作為資產(chǎn)階級(jí)的選舉制度的產(chǎn)生，它們也有其共同特點(diǎn)。首先，從起因上看，都是在隨著資本主義的發(fā)展、資產(chǎn)階級(jí)力量逐漸壯大后，才開始逐漸產(chǎn)生了建立資產(chǎn)階級(jí)選舉制度的需要。其次，從時(shí)間上看，都是在資本主義國(guó)家的建國(guó)初期便建構(gòu)起來較完整的資產(chǎn)階級(jí)選舉制度。再次，從思想淵源上看，這與當(dāng)時(shí)資本主義商品經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展導(dǎo)致的資產(chǎn)階級(jí)民主思想和人權(quán)思想深入人心有極為密切的關(guān)系。最后，英法美早期的選舉制度存在一些共同的缺點(diǎn)，比如最突出的就是對(duì)選舉人的資格限制較多并且不合理，這就導(dǎo)致?lián)碛羞x舉權(quán)與被選舉權(quán)的人數(shù)量較少。

二、西方政黨選舉制度近現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的環(huán)境

西方近代政黨選舉制度順應(yīng)了資本主義發(fā)展的要求，也推動(dòng)了資本主義的高速發(fā)展，對(duì)西方文明的發(fā)展功不可沒。隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是全球化進(jìn)程的不斷加速，西方政黨選舉所面臨的環(huán)境發(fā)生了重大變化。理清這一環(huán)境變化，是科學(xué)認(rèn)識(shí)當(dāng)今西方政黨選舉制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

1.社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)變化

在科技革命和經(jīng)濟(jì)全球化的帶動(dòng)下，西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，導(dǎo)致了西方社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些變化。其中，最突出的變化就是處于傳統(tǒng)的資本家階級(jí)和工人階級(jí)之間的階層迅速發(fā)展、崛起、強(qiáng)大起來。以德國(guó)為例，工人群體階層在社會(huì)中所占比例僅為17%，高收入階層也只有10%，而中產(chǎn)階層比例則高達(dá)73%。如何爭(zhēng)取中間階層的支持，成為一個(gè)政黨在選舉中最為關(guān)注的問題。然而，中間階層恰恰具有很強(qiáng)的異質(zhì)性、流動(dòng)性與非政治化傾向。據(jù)有關(guān)資料，西方各主要政黨的黨員流失率達(dá)到50%左右，在1980年約有8%選民是黨員，而進(jìn)入90年代只剩下不到4%。在德國(guó)兩個(gè)主要政黨——基督教民主聯(lián)盟和社民黨中，年齡超過60歲的老年人的比例，在1980至1998年短短的18年間，從20%上升到35%，上升了15%。②

2.新的競(jìng)爭(zhēng)者不斷出現(xiàn)

西方國(guó)家政黨選舉中出現(xiàn)的新的競(jìng)爭(zhēng)者最主要的是新的利益集團(tuán)與新興的非主流政黨。在當(dāng)今的西方政治生活尤其是政黨選舉中，利益集團(tuán)的地位越來越不容忽視，作用越來越大。比如在美國(guó)，利益集團(tuán)越來越多地對(duì)選舉施加影響。盡管在競(jìng)選過程中，利益集團(tuán)無法直接提供候選人參選，但是它通過對(duì)于選舉的金錢支持正在對(duì)選舉發(fā)揮著越來越重要的作用。此外，利益集團(tuán)也可以利用受控于它的媒體，通過開展廣泛的宣傳活動(dòng)，積極為它支持的候選人拉票，從而影響投票結(jié)果。

3.選民的生活方式與價(jià)值觀念多元化

隨著科技革命的發(fā)展，高科技產(chǎn)品層出不窮。人們?cè)诩依锞涂梢酝ㄟ^網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)了解必要的政治信息，可以通過一些論壇隨時(shí)了解選舉過程中其他選民的動(dòng)向。這無疑是現(xiàn)代政黨選舉必須考慮的問題。另一方面，隨著物質(zhì)生活的富裕、教育的普及以及文化水平的提高，公眾政治價(jià)值觀念發(fā)生了很大的變化。價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，既促使了能夠反映這些價(jià)值觀的新型政黨的產(chǎn)生，同時(shí)也迫使傳統(tǒng)政黨要重新考慮自己政治要求的優(yōu)先內(nèi)容。此外，個(gè)人價(jià)值系統(tǒng)的個(gè)性化、多元化也使得選民對(duì)某一政黨的忠誠(chéng)日益弱化。這些都是影響現(xiàn)代政黨選舉的因素。

4.媒體在選舉中的獨(dú)特作用

當(dāng)今時(shí)代，電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒的傳播范圍越來越廣，傳播速度越來越快，其對(duì)政治的滲透作用也日趨明顯，甚至成為影響社會(huì)輿論、政治生活、政黨選舉的重要因素。同時(shí)，隨著大眾傳媒的私有化、商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，政黨對(duì)媒體的控制作用被嚴(yán)重削弱，媒體的獨(dú)立性、自主性加強(qiáng)。媒體政黨化的時(shí)代不復(fù)存在。在選舉期間，媒體都會(huì)十分活躍，因?yàn)檫@是提升自身地位、突顯其影響力、發(fā)揮自身作用的大好時(shí)機(jī)和舞臺(tái)?，F(xiàn)代媒體可以通過拋出鋪天蓋地的宣傳將一個(gè)普通人的社會(huì)聲望很快地炒作出來，“平民英雄”的出現(xiàn)不再是一個(gè)空想。而且更重要的是，媒體的宣傳導(dǎo)向還可能改變選民的投票意向。

三、西方現(xiàn)代政黨選舉制度的基本原則

西方現(xiàn)代政黨選舉制度的基本原則受根深蒂固的傳統(tǒng)政黨選舉制度的影響，同時(shí)適應(yīng)新時(shí)代政黨選舉面臨的環(huán)境變化，主要形成了以下五條基本原則:

1.普遍選舉原則

普遍選舉，即依據(jù)憲法和有關(guān)法規(guī)規(guī)定，選舉權(quán)、被選舉權(quán)不受身份、性別、財(cái)產(chǎn)、人種、宗教信仰、教育程度等的限制。但是，普遍選舉不是說沒有任何條件限制，而是有必要的限制條件，如年齡、國(guó)籍、行為能力、守法狀況等。這些限制，與普遍選舉原則規(guī)定的無限制條件實(shí)際上是不矛盾的。關(guān)于女性選舉權(quán)與被選舉權(quán)的平等，原則上各主要資本主義國(guó)家在法律上早就有所規(guī)定。但是，在實(shí)際過程中，由于各國(guó)國(guó)情、傳統(tǒng)習(xí)慣等的不同，女性獲得選舉權(quán)和被選舉權(quán)的時(shí)間不一。英國(guó)最早，是在1918年，日本最晚，是在1945年。在美國(guó)、法國(guó)、西班牙則分別在1920年、1944年、1932年。

2.直接選舉原則

直接選舉，相對(duì)于間接選舉，指由選民直接選舉候選人。這種選舉方式在西歐、北美各國(guó)的具體運(yùn)用仍然有些不同。但一些國(guó)家在議會(huì)選舉、地方選舉中多采用直接選舉。需要指出的是，美國(guó)的總統(tǒng)選舉雖然是采用間接選舉方式，但這種間接選舉是以選舉人的直接選舉為根基的。所以仍然符合直接選舉原則?，F(xiàn)代西方直接選舉制的推行，表明了大眾政治文化從社會(huì)心理上獲得了主導(dǎo)權(quán)。在深層次上，一方面是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，自由平等的觀念的世俗化;另一方面是隨著教育的普及，公民知識(shí)水準(zhǔn)與政治參與能力的提高為直接選舉奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.自由選舉原則

自由選舉，指選民依法自由選擇自己理想的候選人。其實(shí)質(zhì)在于保證了選民思想政治自由的政治權(quán)利以及對(duì)選民個(gè)人主體性、自主性的尊重。不過，為了保證選舉的正常進(jìn)行，在傳統(tǒng)習(xí)慣、法律意識(shí)、選舉法制上，西方國(guó)家往往把投票權(quán)既看作權(quán)利也視為選民的政治義務(wù)。上一個(gè)世紀(jì)的瑞士、比利時(shí)甚至采取強(qiáng)制投票制。20世紀(jì)直到1976年，仍有極少數(shù)國(guó)家如意大利、比利時(shí)采用強(qiáng)制投票制，其具體做法是對(duì)逃避選舉的選民，處以罰金、服勞役、禁止擔(dān)任公職、取消選民資格、公布犯規(guī)者名單等。這實(shí)際上是堅(jiān)持權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的原則，本質(zhì)是體現(xiàn)了以人為本的精神，并不違背自由選舉原則。

4.平等選舉原則

平等選舉比較明確，就是選舉權(quán)在價(jià)值或效力上是相等的，它主要排斥由身份、財(cái)產(chǎn)、教育等條件導(dǎo)致的不平等。平等選舉主要是針對(duì)傳統(tǒng)的差別選舉而言的。在歷史上曾獲一定稱譽(yù)的英國(guó)和比利時(shí)的大選舉區(qū)制已經(jīng)不符合歷史潮流，成為歷史陳跡。密爾的著名的二重投票權(quán)也被廢止。平等選舉的一人一票制的確立，標(biāo)志著人人平等的思想觀念深入人心、平等選舉法制的歷史性的不可逆性，從而宣告了公民政治平等權(quán)的憲法、法律原則的堅(jiān)定確立。

5.秘密選舉原則

所謂秘密選舉，主要是采取無記名秘密投票的方式。也就是確認(rèn)、保障選民有保守自己的選票投向不被其他人知道的秘密權(quán)利。從歷史上看，秘密選舉始于19世紀(jì)中葉的歐洲各國(guó)，逐漸作為一個(gè)習(xí)慣沿襲下來并日臻完善寫入法律。秘密選舉的政治意義主要在于:首先，它保障了選民的自由任意選擇。其次，它確認(rèn)選民的獨(dú)立自主人格不受外部干擾和壓制，選舉是真正純粹個(gè)人自主選擇、應(yīng)對(duì)的行為方式。最后，從反面講，秘密不記名投票可以最大限度地減少威迫、賄買等違法的選舉行為的發(fā)生。

四、西方政黨選舉制度的選舉方式

1.從公開投票到秘密投票。在資本主義初期，公開投票制是西方國(guó)家普遍的選舉方式。公開投票制即在公開的環(huán)境下公開地表明對(duì)不同候選人的投票意向。這有利于統(tǒng)治階級(jí)影響選民、操縱選舉。隨著政治文明的不斷發(fā)展，廢除公開投票制的呼聲不斷高漲，秘密投票制已經(jīng)成為西方選舉制度的重要標(biāo)志。

英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在與封建主義斗爭(zhēng)中確立選舉制度的時(shí)候，一度認(rèn)為投票人必須對(duì)投票負(fù)責(zé)，因此選舉必須是公開的。后來，隨著政治制度的不斷完善，1827年英國(guó)正式頒布了秘密投票法，明文規(guī)定采用規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的“澳大利亞式投票制”:選票由政府獨(dú)立印制，色澤、大小、形狀統(tǒng)一;選票上印有該選區(qū)全部候選人的姓名，選民只需在贊成人的姓名下劃下規(guī)定的記號(hào);選民投票時(shí)設(shè)獨(dú)立投票站，不允許其他人在投票室附近逗留、窺視或作選舉宣傳。③法國(guó)是在1789年的選舉法中開始廢除公開投票制、采用秘密投票制的，該選舉法規(guī)定:選舉分多級(jí)舉行，在一般選民的選舉中，保留公開的、口頭投票的方式，但在代表團(tuán)中，則要求采用秘密投票的方式進(jìn)行選舉。從歷史上看，法國(guó)是最早采用秘密選舉方式的國(guó)家。美國(guó)的秘密投票法的頒布則是在1872年，而美國(guó)在全聯(lián)邦各州迅速采取“澳大利亞式投票制”進(jìn)行選舉則是19世紀(jì)80年代以后的事情。

2.直接選舉與間接選舉相結(jié)合。所謂直接選舉，即由選民直接投票選出代表或國(guó)家公職人員。間接選舉則指選民通過投票選舉產(chǎn)生選舉人，再由選舉人投票選出議員或國(guó)家公職人員。這兩種選舉方式同時(shí)采用，可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。英、法、美三國(guó)均同時(shí)采用這兩種選舉方式。

在英國(guó)，下議院議員全部都是由直接選舉產(chǎn)生。但作為政府實(shí)際首腦的內(nèi)閣首相則是由下議院間接選舉產(chǎn)生，一般是由在下院中占多數(shù)議席的執(zhí)政黨首腦出任。法國(guó)1791年、1795年憲法均規(guī)定實(shí)行兩級(jí)選舉。拿破侖統(tǒng)治時(shí)期曾實(shí)行“三級(jí)名流名單投票制”即多層次的間接選舉。1848年普選制確立后開始實(shí)行直接選舉制。但是第三共和國(guó)以來，參議院一直由間接選舉產(chǎn)生。1962年以前，共和國(guó)總統(tǒng)也由間接選舉產(chǎn)生。1962年選舉法明文規(guī)定:共和國(guó)總統(tǒng)由普遍的直接選舉產(chǎn)生;國(guó)民議會(huì)議員也由選民直接選舉產(chǎn)生。

五、幾點(diǎn)啟示

西方選舉制度經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，它對(duì)穩(wěn)定西方政治制度、維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治起到了不可估量的作用，至今仍然是西方政治制度中最有影響的內(nèi)容，肯定有它存在的價(jià)值。但我們一定要審慎分析西方選舉制度，絕不能照抄照搬。

(一)適當(dāng)借鑒西方政黨選舉制度的有益成分

1.完善和推進(jìn)直接選舉與間接選舉相結(jié)合的選舉方式。黨的十一屆三中全會(huì)以來，我們不斷推進(jìn)國(guó)家和黨內(nèi)選舉制度改革，成效顯著?；诋?dāng)前國(guó)情，建設(shè)高度社會(huì)主義民主政治所必需的一系列經(jīng)濟(jì)文化條件基礎(chǔ)尚未充分具備，選舉制度也不能超越社會(huì)發(fā)展的歷史階段以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以，目前我國(guó)實(shí)行直接選舉和間接選舉相結(jié)合的方式，把直接選舉的范圍規(guī)定在縣鄉(xiāng)兩級(jí)。然而，需要指出的是，“選舉的直接性與選舉的公正性密切相關(guān)”④，直接選舉“使選民與被選舉人之間的關(guān)系更為密切，選民的個(gè)體選擇與社會(huì)選擇的距離較小，因而被認(rèn)為是一種比較理想的民主方式”⑤。由此，借鑒西方選舉制度的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)擴(kuò)大直接選舉的范圍。比如首先在基層尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直接選舉試點(diǎn)，使地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的合法性來源于選民的選票，這既有利于營(yíng)造一種良好的氣氛，激發(fā)群眾的參與熱情，使有威望且有群眾基礎(chǔ)的人才脫穎而出，也可以擴(kuò)大黨的民意基礎(chǔ)，增強(qiáng)黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，如深圳大鵬鎮(zhèn)“三輪兩票”選鎮(zhèn)長(zhǎng)、四川省遂寧市步云鄉(xiāng)的鄉(xiāng)長(zhǎng)“直選”模式、綿陽市的“直接提名和選舉”模式等，為我國(guó)基層推行直接選舉積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，可以進(jìn)一步推廣。

2.堅(jiān)持選舉方式與選舉程序的規(guī)范化、法制化。選舉方式與選舉程序的規(guī)范化、法制化，是西方選舉制度的基本特點(diǎn)，但是也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。西方各國(guó)早期的選舉，由于選舉方式和秩序的諸多不規(guī)范之處，使選民的意志并不能真正得到體現(xiàn)，所謂的民主意義也難以真正實(shí)現(xiàn)。比如在選舉方式和選區(qū)劃分上，早期西方許多國(guó)家都存在著很大的隨意性。這種隨意性致使選民的選舉意志較難得到真實(shí)的體現(xiàn)。直到19世紀(jì)中葉，澳大利亞首先對(duì)選舉方式進(jìn)行了程式化的規(guī)范，即由政府統(tǒng)一制作選票、實(shí)行無記名投票、集中投票地點(diǎn)、統(tǒng)一投票時(shí)間等。基于選舉方式的逐漸規(guī)范，使選民意志的自由表達(dá)有了制度保證，從而使選舉目的較好地得以實(shí)現(xiàn)。在選區(qū)的劃分上，直到20世紀(jì)60年代美國(guó)的“一人一票”原則成為選區(qū)劃分的一項(xiàng)基本原則后，才使得那種企圖利用選區(qū)劃分在選舉中作弊的行為得到遏制。正是由于選舉方式與程序的規(guī)范化、法制化，才保證了選舉的平等原則基本得到貫徹。由此，在我國(guó)的選舉制度中，必須注意選舉方式與選舉程序的規(guī)范化、法制化問題，這是貫徹選舉的平等原則、保證民主的基礎(chǔ)。

3.從本國(guó)國(guó)情出發(fā)來完善選舉制度。由于各國(guó)所處歷史發(fā)展階段不同，其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等具體國(guó)情也不同，使各國(guó)在選舉的具體制度的選擇方面表現(xiàn)出較大的差異。如在選舉組織的設(shè)置、選舉時(shí)間的確定、選舉人和候選人的資格限制、選區(qū)的劃分原則、選票的計(jì)算方法與投票制度等方面，即使在政治體制和國(guó)家結(jié)構(gòu)形式相同的國(guó)家，都具有各自不同的特點(diǎn)。同樣實(shí)行總統(tǒng)制的美國(guó)和法國(guó)，其總統(tǒng)選舉從候選人提名到投票方式、任職年限等均不相同;在英國(guó)和日本雖然都實(shí)行內(nèi)閣制，但其議會(huì)選舉的具體制度也是各具特色。所以，并不能抽象地論定哪一種具體的選舉制度更優(yōu)越，因?yàn)樗鼈兌际沁m應(yīng)本國(guó)的具體國(guó)情而形成的。我國(guó)的選舉制度在借鑒西方選舉制度的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，也必須注意與本國(guó)的國(guó)情相結(jié)合，從我國(guó)的人口、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、制度基礎(chǔ)等出發(fā)，實(shí)事求是地、逐步地推進(jìn)和完善黨內(nèi)外的選舉制度，而不能盲目模仿西方、照搬西方。

(二)科學(xué)認(rèn)識(shí)西方政黨選舉制度本身的局限性

有學(xué)者研究指出，西方選舉理念和選舉實(shí)踐之間也產(chǎn)生了一些矛盾，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:選舉技術(shù)和程序的相對(duì)滯后引發(fā)低投票率及不公平劃分選區(qū)的爭(zhēng)議;金錢成為西方選舉政治的“阿基里斯之踵”，選舉政治的商品化嚴(yán)重扭曲了西方代議民主的原則和理想;科技成分的提高使得選舉成為一種少數(shù)政治掮客的游戲，偏離了代議民主的軌道;大眾傳媒的發(fā)展和“信息不對(duì)稱”特征產(chǎn)生了政治立場(chǎng)的“選擇效應(yīng)”，選舉成為“賽馬游戲”并被“戲劇化”。⑥由于西方社會(huì)制度和選舉制度本身的種種因素，我們必須注意到現(xiàn)代西方政黨選舉制度存在的以下問題:

首先，選舉未必能保證政權(quán)的合法性。以美國(guó)總統(tǒng)選舉為例，這么多年以來平均投票率大約是55%，實(shí)際上，當(dāng)選總統(tǒng)一般得到大約50%多一點(diǎn)的選票。奧巴馬的當(dāng)選雖說是大勝，但是他得了多少選票呢?只有53%左右而已。那么小勝就是50%左右。再進(jìn)一步來看，55%的選民投票，當(dāng)選者只得到50%的選票，這意味著當(dāng)選者只獲得了27%左右選民的支持。換句話說，美國(guó)總統(tǒng)就是在這27%左右的選民支持下選出來的。

其次，選舉未必能產(chǎn)生杰出的領(lǐng)導(dǎo)人。當(dāng)然，這不是要否定選舉制度，而是要實(shí)事求是地看到選舉制度的局限性。從實(shí)踐上看，優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人不一定都是選舉產(chǎn)生的，選舉并不一定都能產(chǎn)生杰出的領(lǐng)導(dǎo)人。

再次，選舉未必能夠代表真正的民意。現(xiàn)行西方選舉確實(shí)在一定程度上反映了民意，但這個(gè)民意是十分有限的。一方面投票率不高且票數(shù)分散，使得當(dāng)選者所代表的民意只能是部分人的意愿;另一方面，在多黨制下的選舉，每個(gè)政黨代表的利益群體是不同的，沒有一個(gè)政黨候選人能代表全民。從歷史上看，選舉所代表所強(qiáng)化的民意，往往是即時(shí)性的，其中有些民意可能是非正義的。這表明，選舉雖然是代表民意的十分重要的渠道，但不是代表民意的唯一渠道，在設(shè)定選舉制度的時(shí)候一定要注意到這一點(diǎn)。

注釋

①③⑤胡盛儀，陳曉京，田穗生:《中外選舉制度比較》，商務(wù)印書館，2000年，第34、131、132頁。②王瑜:《西方政黨選舉環(huán)境的變遷及其應(yīng)對(duì)措施》，《中共石家莊市委黨校學(xué)報(bào)》2007年第8期。④林尚立:《選舉政治》，香港三聯(lián)出版社，1993年，第31頁。⑥參看孫哲:《西方選舉制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《人大研究》2003年第11期。

D564

A

1003—0751(2011)03—0022—05

2011—03—20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《改革和完善黨內(nèi)選舉制度研究》(10BDJ024)階段性成果。

熊光慈，男，天津大學(xué)管理學(xué)院博士(天津 300072)。

責(zé)任編輯:浩 淼