理性的合作與對抗:個人榮譽(yù)稱號評選制度的設(shè)計與運行

田豐韶

(1.河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院,河南開封475001;2.武漢大學(xué)社會學(xué)系,湖北武漢430072)

理性的合作與對抗:個人榮譽(yù)稱號評選制度的設(shè)計與運行

田豐韶1,2

(1.河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院,河南開封475001;2.武漢大學(xué)社會學(xué)系,湖北武漢430072)

在西方社會中,組織利益與個人利益的表達(dá)大多以“前臺”為場所借助理性的方式得以體現(xiàn)和重視。為了考察理性在中國情境下的演繹情境,選取個人榮譽(yù)稱號評選制度作為切入點,認(rèn)為不完善的制度、制度制定階段的部門利益化和組織及個人理性對制度理性的對抗,形成了個人榮譽(yù)稱號評選制度的潛規(guī)則運行狀態(tài)。在個人榮譽(yù)評選制度實施過程中,這種情景消解了建立社會、組織和個體三種理性基礎(chǔ)上的社會偏好及個人榮譽(yù)稱號評選制度,出現(xiàn)了危害社會公平、公正的集體非理性。這種集體非理性的意外后果就是降低了精神獎勵的價值和效應(yīng),敗壞了社會風(fēng)氣這一社會主義精神文明建設(shè)的外在環(huán)境,最終導(dǎo)致了社會思想領(lǐng)域乃至全社會失范現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)和蔓延。

個人榮譽(yù)稱號評選;制度;理性;合作;對抗

在社會整合與控制過程中,合理、規(guī)范、有效的制度一直被公認(rèn)為是實現(xiàn)社會有序運行的良好保證。無論是在何種社會領(lǐng)域,盡管對制度的認(rèn)識存在分歧,但制度都被置于重要地位。然而“理性人”在追求利益的過程中,制度總會發(fā)生變異或成為被攻擊的對象,利益、權(quán)力和文化基礎(chǔ)彷佛幽靈一般游蕩于制度運行之中,因此,一系列公正、有效、合理和平等的制度一直是眾多學(xué)者和民眾夢寐以求的目標(biāo)。

面對眾多理性人的行為可能造成的“公地悲劇”集體非理性,制度承擔(dān)起了維護(hù)社會集體理性的重任。因此,一項制度的制定、實施和改革乃至廢棄均可視為全社會的理性行為,只是個別人或群體充當(dāng)了代言人的角色而已。在制度的制定和實施中,社會集體理性和組織理性、個體理性一直處于博弈的狀態(tài),更為嚴(yán)重的是三者之間可能出現(xiàn)焦灼狀態(tài)。在斯密看來,目標(biāo)不一致的利益博弈甚至對抗對整個社會的秩序是帶有破壞性的,而在理性選擇制度學(xué)家溫格斯坦看來,制度的形成和實施依賴于建立在可信性承諾基礎(chǔ)上的一種自我實施結(jié)構(gòu)。無論是斯密的描述還是溫格斯坦的觀點其實都是在展現(xiàn)一個完整的制度運行下的狀態(tài),那么在一個有缺陷的制度制定和實施過程中社會集體理性和組織理性、個體理性之間又是以什么狀態(tài)呈現(xiàn)的呢?本文以我國個人榮譽(yù)稱號評選制度作為考察對象,是由于個人榮譽(yù)稱號評選制度存在著缺乏統(tǒng)一性,過于零碎化、簡單與粗線條,缺乏科學(xué)性等缺陷并導(dǎo)致了不少問題[1]。

一、意義認(rèn)知的一致性:個人榮譽(yù)稱號評選制度建構(gòu)與實施的基礎(chǔ)

實現(xiàn)社會的良性運行是社會大眾的追求和夙愿,也是社會控制所要努力達(dá)到的目標(biāo)。一個良性運行的社會依賴于有效合理的社會規(guī)范、相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和被控制在一定范圍內(nèi)的沖突及無序等三個要素的完整和相互配合,而個人榮譽(yù)評選作為一種制度,是一種集體理性的表達(dá),在這三個層面發(fā)揮著巨大的社會功能。

1.作為社會規(guī)范的載體,個人榮譽(yù)稱號評選制度解析著社會規(guī)范。作為一種精神獎勵形式,個人榮譽(yù)稱號以給當(dāng)事人特殊形式的內(nèi)心體驗為第一要義。評選和授予的過程就成了名副其實的儀式,成為正面社會規(guī)范、道德價值展現(xiàn)與張揚的場域,因此也成為一個對社會化大眾來說十分重要的、有著震撼力的場域,促使著社會規(guī)范在民眾身體和內(nèi)心領(lǐng)域“內(nèi)律”和“外律”作用的呈現(xiàn),解析著社會規(guī)范的內(nèi)涵和外延。

2.作為一種獎勵制度,個人榮譽(yù)稱號評選制度維護(hù)著社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。對于踏踏實實作出貢獻(xiàn)的基層模范和先進(jìn)個人來說,通過后天的努力工作,為社會作出了突出貢獻(xiàn),理應(yīng)得到一定的精神獎勵,促使其社會地位的提升。因此榮譽(yù)稱號評選工作就是一種促進(jìn)社會垂直流動的手段。同時榮譽(yù)稱號在各階層間分布合理與公平,對于各個階層在社會進(jìn)步與發(fā)展中作出突出成績有著巨大的激勵效應(yīng),可以有效避免某一階層精神動力的匱乏,減少下層群體對中上層群體的敵視,降低階層間的沖突和對立,實現(xiàn)階層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。榮譽(yù)稱號評選是一項精神文明建設(shè)活動,是社會先進(jìn)文化建設(shè)的一部分,它分屬于各個領(lǐng)域、各個行業(yè),這樣它與社會經(jīng)濟(jì)、文化和政治工作有了密切的關(guān)系,這項工作實際上是在利用精神文明建設(shè)來推動各個方面發(fā)展。因此,這項獎勵活動有效地關(guān)聯(lián)著社會結(jié)構(gòu)中的各個部門,可以實現(xiàn)社會各部門、各領(lǐng)域內(nèi)外關(guān)系的穩(wěn)定。從這個意義上來說,公平公正地評選個人榮譽(yù)稱號對于實現(xiàn)公正、公平的社會結(jié)構(gòu)有著巨大的促進(jìn)作用,維護(hù)著社會的長治久安。

3.作為一種社會控制手段,個人榮譽(yù)稱號評選減少著沖突與無序。在社會運行過程中,國家和社會通過硬控制和軟控制兩種手段類型,整合著不同群體之間利益、理念的張力,彌合著社會的裂痕,減少群體間的對立和沖突,避免著社會無序狀態(tài)的出現(xiàn)。作為社會規(guī)范載體的個人榮譽(yù)稱號,獲得者的行為或事跡背后潛存著很多的社會道德規(guī)范,而個人榮譽(yù)稱號評選恰恰通過對這種行為或事跡的認(rèn)可和獎勵,通過獲得者的榜樣和示范作用,引導(dǎo)著民眾的世界觀、人生觀和價值觀,實現(xiàn)著道德規(guī)范這一軟控制手段的目的。而在現(xiàn)實中,個人榮譽(yù)稱號評選一般被納入制度和法律的范疇之內(nèi),因此個人榮譽(yù)稱號評選有著很強(qiáng)的制度和法律特征,在很大程度上發(fā)揮著硬控制的效果。從這個意義上說,個人榮譽(yù)稱號評選制度借助其軟硬兼施的效果,實現(xiàn)著社會控制的目的,減少著社會中的沖突和無序。

4.作為一種符號性資源,個人榮譽(yù)稱號評選引導(dǎo)著社會資源的流向。在社會的運行中,為了保證英雄、模范和先進(jìn)人物的榜樣作用和導(dǎo)向示范作用,一般要求獲得榮譽(yù)稱號的個人數(shù)目要保持著很少的狀態(tài),這樣來說個人榮譽(yù)稱號就成為了一種稀缺的符號性資源。它通過一定象征意義的符號對人的價值、觀念和行為方式等予以認(rèn)可。個人榮譽(yù)稱號評選制度正是借助一定的儀式和嚴(yán)格、正規(guī)、莊重的場面引起人們的廣泛關(guān)注,告訴民眾如何利用自己身體、智力和財物等各方面資源去最大程度地實現(xiàn)社會價值,同時也在清晰地告訴各類組織所擁有稀缺資源的使用方向,彰顯著國家、政府的價值偏好和政策取向,引導(dǎo)個人資源和社會資源的流向,實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

于是,個人榮譽(yù)稱號評選制度便具有了特殊的意義與價值,更重要的是,無論個人還是組織在此方面的認(rèn)知必須達(dá)成一致,才能形成社會集體理性,制度才得以建構(gòu)和實施。

二、基于共識之上的社會偏好:個人榮譽(yù)稱號評選制度建構(gòu)與實施的載體

任何一個社會為了秩序的井然,都有要提倡的行為和要抑制的行為,不論此種行為是理性的還是非理性的,因此每個社會都要通過制度化、道德化的社會設(shè)置,實現(xiàn)其所提倡或抑制的目的。在這一點上,個體理性、組織理性與社會集體理性達(dá)到了一致。社會正是通過揚抑結(jié)合,借助于賞罰機(jī)制,告訴公眾什么是允許和贊揚的,什么是反對和禁止的,明確地彰顯著自己的偏好。社會在政治、經(jīng)濟(jì)與文化各個領(lǐng)域的偏好在其所獎勵的行為或結(jié)果上被一覽無遺。

1.個人追求良好的社會秩序成為了個人榮譽(yù)稱號評選的最高追求,也是制度產(chǎn)生的動因。良好有序的社會是每個組織或個人的夙愿,對于每一個人來說都是有利的,盡管在社會動亂時期,部分群體或個人借助動亂獲得利益,但獲益者同樣沒有放棄社會良性運行的追求。故而,無論是社會集體、組織還是個人在榮譽(yù)稱號評選方面形成了具有一致性的社會偏好,在社會結(jié)構(gòu)、社會規(guī)范與資源配置方面達(dá)成根本性的共識。

2.社會偏好的明確清晰是個人榮譽(yù)評選制度產(chǎn)生的前提。在社會的運行中,社會利益群體必須對社會偏好達(dá)成一致,否則陷入無所適從之中。無論是為了社會控制還是維持社會秩序的井然,任何一個社會的賞罰標(biāo)準(zhǔn)必須清晰和明確,這樣社會大眾才不至于處于無所適從的混亂之中,因為社會的賞罰分明是在明確地告訴社會大眾行為的標(biāo)準(zhǔn),給社會大眾一個清晰、明確的界定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。賞罰的缺失(該賞不賞,該罰不罰)或賞罰的錯位(該罰的給予了獎賞,該賞的卻受到了懲罰)都會給社會帶來可怕的后果。不管通過強(qiáng)制手段還是潛在的思想灌輸,社會集體、組織和個人三種主體對標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范實現(xiàn)理性統(tǒng)一,在此前提下,社會關(guān)于個人的行為或結(jié)果的偏好才可能形成并制度化。

3.對精神獎勵地位的一致性認(rèn)識是個人榮譽(yù)評選制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)。任何一個社會的獎罰制度都使用著物質(zhì)獎勵和精神獎勵雙重手段來滿足人們對物質(zhì)和精神的雙重需求。精神獎勵又稱符號性獎勵,指的是授予榮譽(yù)稱號等具有一定象征意義的符號或?qū)θ说膬r值、觀念和行為方式等予以認(rèn)可、獎賞等作為激勵手段,旨在滿足人的精神需要。在獎勵制度中,精神獎勵是非常重要的一種榮譽(yù)獎勵,它高于一般激勵形式,可以滿足人們更高層次的精神需求。在我國,榮譽(yù)稱號是我國精神獎勵的重要載體,授予榮譽(yù)稱號體現(xiàn)了對當(dāng)事人的人性尊重和個人利益的關(guān)懷。

4.不同利益主體對賞罰形式、標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)果的認(rèn)可和接受。如何獎勵,采取何種形式、何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精神獎勵是制度設(shè)計環(huán)節(jié)必須考慮的問題。合理的形式、適中的標(biāo)準(zhǔn)、公正的結(jié)果直接關(guān)乎社會賞罰是否分明,不僅影響到賞罰行為的公信性、權(quán)威性和莊嚴(yán)性,而且也將影響到社會行為的發(fā)生和社會氛圍的營造乃至社會所倡導(dǎo)或抑制行為背后的“規(guī)范”所具有的權(quán)威和神圣。社會集體、組織和個人三種形式的利益主體必須就獎勵的形式與標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識,在這種情況下不同利益主體才能對評選結(jié)果達(dá)成一致性認(rèn)可,這樣才能更好地發(fā)揮個人榮譽(yù)稱號評選的儀式效應(yīng)和彰顯社會的價值偏好。

三、組織理性實踐:個人榮譽(yù)稱號評選程序設(shè)計的現(xiàn)實預(yù)設(shè)

在社會集體、組織和個人三種理性達(dá)到一致的基礎(chǔ)上,制度的制定就成為了順理成章的事情。但是在制度制定時,不可能每個組織和個人都參與其中,社會偏好的代言人這一角色就開始出現(xiàn)了。在我國的政治體制下,作為掌握權(quán)力的政府部門或在某一領(lǐng)域有著巨大話語權(quán)和行為裁判權(quán)的社會組織、媒體自然而然地成為了影響力范圍內(nèi)群體的代言人。制度制定時制度成本、社會效益及制度實施的社會基礎(chǔ)成為三種重要制約因素,客觀地認(rèn)識和利用社會情境成為組織制定制度時理性的證明和實踐。在我國現(xiàn)實場景和政治語境之下,個人榮譽(yù)稱號評選工作是在整個制度系統(tǒng)內(nèi)制度制定者強(qiáng)烈的現(xiàn)實感之中進(jìn)行的。在一定程度上,這種現(xiàn)實感造就了制度的運行的原始狀態(tài),其中包含了上級對下級的政治信任、追求社會公正的夙愿和易于操作等各方面的考慮。在韋伯看來,有上下級政府機(jī)構(gòu)構(gòu)成的政治運作機(jī)構(gòu)是一個典型的科層制,而科層制運行的基本立足點就是層級之間的分工和充分的信任及對效率的理性追求。因此我們現(xiàn)行的個人榮譽(yù)稱號評選制度很大程度體現(xiàn)了布迪厄和韋伯的雙重思想架構(gòu)。

1.基層最了解基層。在現(xiàn)代社會中,由于信息傳遞工具和信息傳遞渠道中的人為因素,造成科層制中的各個不同的層級占有的信息不對稱,從而形成科層制中層級節(jié)制的權(quán)力體系。同時科層制內(nèi)部也爭奪信息控制權(quán),流經(jīng)各個等級結(jié)構(gòu)的信息,往往因地位較高者的意愿和敏感以及地位低下者的迎合屈從而被扭曲。下層官僚基于自己的利益考慮,有選擇地把信息向上傳遞,經(jīng)過層層選擇,信息的絕大部分滯留在各級官僚之手,從這種結(jié)構(gòu)模式中獲得信息作出決策再到調(diào)整政府組織行為需要較長周期。因此政府的行為嚴(yán)重滯后,在迅速變化的環(huán)境面前顯得機(jī)械、遲鈍,造成效率的低下。因此我們的個人榮譽(yù)稱號評選由下級推薦,逐級審核完全符合了現(xiàn)代社會科層制運作的基本特征?；鶎幼盍私饣鶎?這是一個事實,也是政府機(jī)構(gòu)運行的必須。如果由上級直接提名或者授予肯定會造成形式主義和因信息不完整而造成事實不公正。我們可以假設(shè),如果沒有基層的推薦這一環(huán)節(jié),更多的工作由授予機(jī)構(gòu)來進(jìn)行操作,對默默貢獻(xiàn)的英模們可以說是一個巨大的傷害。

2.工作效率和個人榮譽(yù)評選重要性考量。在社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中,榮譽(yù)稱號評選工作只是眾多工作中的一項工作。在我國的政治體制中,為了突出各地各行業(yè)對工作的重視,領(lǐng)導(dǎo)與政府是否重視是一個重要指標(biāo)。因此在每年的工作,基層單位就有了很多的工作“中心”“重心”。與眾多“中心”“重心”工作相比,個人榮譽(yù)稱號評選是一項比較邊緣化的工作。在“時間就是生命、時間就是金錢”的理念指引下,對工作時間的功利化和效率化的應(yīng)用使很多基層單位常常面臨著巨大壓力,因此在制度設(shè)計時追求效率和簡便在一定程度上成為上級體諒下級的具體體現(xiàn)。簡化工作程序,提高工作效率,減少各種資源不必要的支出,使評選工作易于操作和簡便便成為制度運行的預(yù)設(shè)前提。

3.對下級評選公正的基本信任。在科層制組織中,效率的實現(xiàn)依賴于上下組織或人員之間的相互理解和信任。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,信任是建立在契約的基礎(chǔ)之上的,而在行政機(jī)構(gòu)中,信任是建立在法規(guī)規(guī)章制度之上的?！霸谖覈?行政機(jī)構(gòu)人員正常變動的情況下,上下級之間的信任則是建立在制度之上,同時也有著‘印象管理’的特征和人際化的特征?！盵2]因此在我國行政體系中,盡管有相關(guān)的制度規(guī)定,但是來自上級工作任務(wù)的開始一般以上級下發(fā)相關(guān)文件為標(biāo)志。在個人榮譽(yù)稱號評選工作中,政府以社會代言人的身份行使著獎優(yōu)評先的權(quán)利,踐行著社會各界的信任,而在具體的工作中,上級把實質(zhì)性工作交給了基層單位,一方面賦予了基層單位的參與權(quán),另一方面則演繹著基本信任在上下級之間的傳遞。這種信任恰恰是政府機(jī)構(gòu)正常運行所必須的。針對“信任的類型到底是制度信任還是人際信任”這一問題的答案則因不同的場域中的慣習(xí)不同而不同。這種信任的維護(hù)正是通過不同場合通報式的名譽(yù)(或物質(zhì))懲罰或獎勵及個人榮譽(yù)稱號名額增減來實現(xiàn)的,在一定程度上是后置式、預(yù)支式的信用。

4.追求社會公正。追求公正是人類社會永恒的主題,尤其在社會主義中國,社會公正更是社會的本質(zhì)所在。只有基層推薦,逐級審核,最后由榮譽(yù)稱號授予機(jī)構(gòu)進(jìn)行授予,同時借助于公示這一環(huán)節(jié)才能保證最了解情況的基層社會群體享有民主的權(quán)利。一般情況下,只要評選工作按照程序一步一步的進(jìn)行,各級評選工作組織機(jī)構(gòu)領(lǐng)會精神,負(fù)起責(zé)任,評選工作可以實現(xiàn)事實上的公正,不會出現(xiàn)程序公正與事實公正的相悖。榮譽(yù)稱號評選工作就是給予各行各業(yè)表現(xiàn)優(yōu)秀典型一定的精神獎勵,本身體現(xiàn)社會對貢獻(xiàn)者公正的對待和認(rèn)可,是一種實現(xiàn)社會公正的手段。而在評選中,由下及上的推薦、公示、審批,則是把社會公正的訴求分流到科層制的不同層級,而基層單位承擔(dān)了大部分實現(xiàn)公正公平的責(zé)任。正是通過分解社會公正,使得“社會公正”從話語變成了行動,恰恰體現(xiàn)了制度設(shè)計者對社會公正的追求。

在這些體制性的特殊現(xiàn)實中,這些預(yù)設(shè)是合理的、正常的,在一定程度上可以視為一種在特殊場域所形成的合理慣習(xí),是三種理性達(dá)到統(tǒng)一的體現(xiàn)。實際上,個人榮譽(yù)稱號評選制度的現(xiàn)實運行則大大超出了原有的設(shè)想,以至于有種被過度利用的意味,這種過度并沒有導(dǎo)致評選程序的充分合理化,而恰恰相反的是,“過度”是某些組織和個人為實現(xiàn)特殊利益而將預(yù)設(shè)發(fā)揮到極致的理性行為的最好描述。

四、三種理性的交織:我國個人榮譽(yù)稱號評選制度實施的路徑選擇

1.規(guī)章制度的制定。在我國自上而下的政治體制中,中央一般作為我國社會理性的統(tǒng)一代言人角色出現(xiàn)在社會面前。強(qiáng)大權(quán)威和能力使得部門在制定制度時,在一定程度上對下級政府、企業(yè)和其他組織的利益要求有所遲鈍和忽視。因此在個人榮譽(yù)評選制度制定過程中一般先有榮譽(yù)稱號設(shè)立和授予部門制定相關(guān)的規(guī)章制度,發(fā)布至管轄范圍下一級機(jī)構(gòu),同時下發(fā)相應(yīng)通知。然后各個地方和相關(guān)行業(yè)根據(jù)上級規(guī)定制定本級別的規(guī)章制度,按照此程序一直延伸到基層單位。從上到下,各級的規(guī)章制度一般都是在上級部門規(guī)章制度的基礎(chǔ)上不作修改,只進(jìn)行添加和細(xì)化。在其中規(guī)定了參選的條件和評選規(guī)則、程序及組織實施與管理辦法。相對弱勢的各級組織和個人毫無保留地予以認(rèn)可和接受也是出于自身社會級別和地位的一種理性的考慮。

2.評選工作的組織與實施。按照慣例,個人榮譽(yù)稱號評選每隔一段時間評選一次,常規(guī)化的設(shè)置以年為單位。評選開始以評選機(jī)構(gòu)下發(fā)文件予以實施,在文件中都有“根據(jù)XXX相關(guān)規(guī)定”予以明確所應(yīng)遵循的規(guī)范和制度,以便基層單位操作。同時在通知中明確不同行業(yè)或下級單位的參選比例,明確規(guī)定各地、部門成立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本單位和部門的評選事務(wù)。反過來說,如果不一再的發(fā)文和再次強(qiáng)調(diào)制度,評選工作將在下級部門或組織的其他理性追求下被消解掉,這一點可以視為下級單位組織理性潛在對抗著上級部門的工作。

3.參選人員的推薦與提名。一般來說,人選由基層單位推薦。同時,我國一些個人榮譽(yù)稱號評選采用的是“提名”的方式。在這一環(huán)節(jié),個人和組織對利益的理性追求得以全面彰顯,也正是在這一環(huán)節(jié),個別組織和個人為了實現(xiàn)利益最大化采取諸如要求上級多增名額或者個人能被確定為候選人,在制度的框架下開始以各種潛規(guī)則方式進(jìn)行運作。

4.逐級審核。參選人員獲得推薦或被提名后按照規(guī)定進(jìn)行為期時間長短不一的公示,也有的個人榮譽(yù)稱號評選如《全國優(yōu)秀新聞技術(shù)工作者和全國十佳新聞技術(shù)工作者評選條件、推薦申報和評選辦法》中并未對公示環(huán)節(jié)作出規(guī)定。這一環(huán)節(jié)結(jié)束后,由各級別的評選領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行審核并上報。上報人數(shù)與本級別名額比例一般為1∶1,也就是說等額推薦。逐級上報最終到達(dá)榮譽(yù)稱號評選最高層級。進(jìn)入這一環(huán)節(jié)下級組織利益和個人利益開始上溯至各個上級相關(guān)部門,直至社會關(guān)系網(wǎng)的最邊緣才宣告結(jié)束。具體組織和個人有無以綁定的形式出現(xiàn)則依賴于個人在組織或組織領(lǐng)導(dǎo)人中的地位。

5.個人榮譽(yù)稱號授予。名單匯總后,在名譽(yù)稱號授予單位管轄權(quán)限內(nèi)進(jìn)行公示,最后是舉行相應(yīng)的表彰大會。但也有例外,有的榮譽(yù)稱號授予后通過各種途徑直接送達(dá)獲得者手中,并不舉行頒獎大會。在這一環(huán)節(jié),下級部門組織理性、個人理性又退居幕后,成為可有可無的擺設(shè)。

6.名譽(yù)稱號取消。如各地、各行業(yè)勞動模范等評選中都有明確規(guī)定,一旦違反相應(yīng)規(guī)定將取消榮譽(yù)稱號,并明確了撤銷榮譽(yù)稱號的條件及辦法,與此同時,也有很多的評選文件沒有就名譽(yù)稱號的撤銷作出規(guī)定。按照理性選擇理論,除非上級有明確要求,這種自我揭丑且可能帶來利益損失的行為是不可能發(fā)生的。因為自我撤銷自己以前的榮譽(yù)可能給自己和單位帶來巨大的傷害,為了名譽(yù)和現(xiàn)實利益,基層單位是不可能做的。

五、結(jié)語:集體無理性

然而,在近乎泛濫的榮譽(yù)評選實踐中,恰恰是組織和個人越軌追求利益的最大化。“上有政策,下有對策”,上級制度的不完善成為了潛規(guī)則運行的合法性借口。在目前的個人榮譽(yù)稱號評選過程中,個人、組織為了追求利益的最大化,導(dǎo)致:(1)政績主義主導(dǎo)下的榮譽(yù)稱號評選泛化;(2)個人榮譽(yù)稱號的資本化;(3)推選對象人情化、關(guān)系化;(4)理性追求下的審核(認(rèn)定)缺位或?qū)徍?認(rèn)定)文本化;(5)異議渠道不暢通情況下監(jiān)督者的理性放棄;(6)可有可無下的基層單位趨利避害行為[1]。

在中國特色背景下,組織利益及個人利益在代言人制度制定時得不到有效體現(xiàn),只能以被動的形式予以接受。然而在制度的執(zhí)行過程中組織和個人在制度的漏洞或制度的縫隙中以理性的姿態(tài)實現(xiàn)著利益的最大化,以“消解”的方式和“潛在對抗”的方式表達(dá)和實現(xiàn)著自己的利益,將社會集體理性、組織理性和個人三者之間的合作和對抗關(guān)系演繹得淋漓盡致。不完善的制度、制度制定階段的部門利益化和組織及個人理性對制度理性的對抗,形成了個人榮譽(yù)稱號評選制度的潛規(guī)則運行狀態(tài)。這種狀態(tài)導(dǎo)致了我國個人榮譽(yù)稱號評選在一定程度上呈現(xiàn)出不和諧的狀態(tài),造成了評選隨意性、評選無標(biāo)準(zhǔn)、審查不嚴(yán)等現(xiàn)象,導(dǎo)致該獎不獎,不該獎而獎,該重獎而輕獎,該輕獎而重獎等問題,在實施過程中消解了建立社會、組織和個體三種理性基礎(chǔ)上的社會偏好及個人榮譽(yù)稱號評選制度,出現(xiàn)了危害社會公平、公正的集體非理性。

這種集體非理性的直接后果就是:

第一,降低了精神獎勵的價值和效應(yīng),社會規(guī)范被錯誤地解析。如果相關(guān)人沒有受到懲罰或者政府漠視這種現(xiàn)象,不僅精神獎勵的激勵效應(yīng)和示范效應(yīng)無法實現(xiàn),對民眾的世界觀、人生觀和價值觀產(chǎn)生誤導(dǎo),使得民眾誤認(rèn)為這就是正常、正確的社會規(guī)范,而且更為重要的是社會長期樹立的行為標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范便會被潛在地拋棄。這種現(xiàn)象的存在和蔓延會破壞我們時代的人文精神和思想道德取向,敗壞一個民族的時代思想與情愫,阻礙甚至破壞著社會規(guī)范作用的發(fā)揮,而這種作用正是社會良性運行所必須的。

第二,破壞社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定,增加社會沖突發(fā)生的可能性。評選結(jié)果事實上不公正的發(fā)生,將會導(dǎo)致榮譽(yù)稱號在各階層間不公平分布。對踏踏實實作出貢獻(xiàn)的基層模范和先進(jìn)個人來說是個巨大傷害,影響了他們對社會的態(tài)度,在一定程度上降低其社會地位提升的可能性,影響著正常的社會流動。在此過程中,扼殺了失利群體的主人翁意識和為社會作貢獻(xiàn)的積極性,對社會、經(jīng)濟(jì)、文化和政治領(lǐng)域的工作起著干擾和破壞作用,使得社會各部門、各領(lǐng)域內(nèi)外關(guān)系不穩(wěn)定,無形中增加了社會沖突發(fā)生的幾率。

第三,導(dǎo)致社會資源浪費嚴(yán)重,社會偏好無法正常彰顯。榮譽(yù)稱號是一種稀缺性資源,這種資源理應(yīng)被配置到英雄、模范和先進(jìn)人物人群中去,但集體無理性狀態(tài)降低了榮譽(yù)符號的神圣性,浪費了榮譽(yù)的符號資源,政府和社會無法清晰地告訴民眾如何利用自己身體、智力和財物等各方面資源去最大程度地實現(xiàn)社會價值,同時也無法清晰地告訴各類組織所擁有資源的使用方向,政策背后的社會偏好無法正常彰顯,其引導(dǎo)個人資源和社會資源的流向的作用無法發(fā)揮,資源優(yōu)化配置效應(yīng)無法實現(xiàn)。

第四,影響了黨和政府的權(quán)威,破壞黨群、干群關(guān)系。盡管目前個人榮譽(yù)稱號評選出現(xiàn)了評選主體多元化的特征,但是榮譽(yù)授予的單位仍主要為政府部門或帶有政府性質(zhì)的機(jī)構(gòu)(如工會、婦聯(lián)等),因此很多榮譽(yù)授予行為在民眾心目中是一種黨或政府行為,具有很高的權(quán)威性。其實這種權(quán)威性來自于兩個方面:一是政府的權(quán)威性;二是個人榮譽(yù)稱號評選的科學(xué)性和公正性。然而潛規(guī)則狀態(tài)破壞了政府行為的公信度和權(quán)威性,影響了人們對政府行為的判斷和對政府的信任。

其實,這種制度的缺位與不合理所導(dǎo)致的理性沖突在我國其他領(lǐng)域同樣存在,因此高度重視這種現(xiàn)代理性的困境,采取欲望限定的合理制度約束等措施,從而走出混亂的理性囚籠,才能實現(xiàn)個體、組織與社會的共贏。從這個角度上來說,我們必須建構(gòu)起一個有效的調(diào)節(jié)與約束機(jī)制來實現(xiàn)個人榮譽(yù)稱號評選乃至其他工作領(lǐng)域的有序化和合理化,這樣我們的社會建設(shè)才能處于一個有序的、有效的社會整合境遇之中,從而實現(xiàn)社會秩序的井然。

[1]田豐韶.我國當(dāng)前個人類榮譽(yù)稱號評選制度缺陷及改革方向[J].理論與改革,2010(1):68-71.

[2]趙曉秋:本土文化背景下印象管理對上下級信任的影響[D].杭州:浙江工商大學(xué),2008.

On the design and running of personal honor award system

TIAN Fengshao1,2
(1.The College of Philosophy and Public Administration,Henan University,Kaifeng 475004,China;2.Sociology Department of Wuhan University,Wuhan 430072,China)

In western societies,the organizations and personal interests are most reflected and concerned in a rational manner in the“front”place.The study is on the scene of rationality deductive in China in the basis of the talk about the design and running of personal honor award system.I think that the personal honor award system is operated in the ways of hidden rules under the action of the imperfect system,the departmental interests system and the organizations,and the confrontation during the organization rationality,personal rationality and social rationality.This scenario destructs the social preferences and the personal honor selection system in this process,which are established in the base of the cooperation during these three kinds rationality.It also harms the social justice.I think this outcome is the overall irrationality.The unintended consequence of the overall irrationality is reducing the values and effects of spiritual reward,corrupting the social morality and destroys the external environment of a socialist spiritual civilization,and eventually lading to the widespread of“Anomie”.

personal honor award;system;rationality;cooperation;confrontation

C912.3

A

1671-9476(2011)01-0093-04

2010-10-15;

2010-12-03

田豐韶(1981-),男,河南鄲城人,講師,武漢大學(xué)社會學(xué)系博士研究生,主要研究方向為地方政府與社會治理研究。