清政府對(duì)改良派的借助不力與拒俄運(yùn)動(dòng)的異化

蘇全有

(河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,河南新鄉(xiāng)453007)

清政府對(duì)改良派的借助不力與拒俄運(yùn)動(dòng)的異化

蘇全有

(河南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,河南新鄉(xiāng)453007)

清末以抗外為趨向的愛(ài)國(guó)風(fēng)潮,在其發(fā)展過(guò)程中漸次轉(zhuǎn)向反政府,拒俄運(yùn)動(dòng)就是典型的例子。此中因由,乃是由于清廷未能充分借助改良派等社會(huì)資源擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ),強(qiáng)化了對(duì)立的革命派。其實(shí),在拒俄運(yùn)動(dòng)中資產(chǎn)階級(jí)革命派與改良派矛盾折沖嚴(yán)重,其中,改良派是清政府可以借助的力量所在。在此問(wèn)題上,清政府未予以足夠重視,其結(jié)果直接導(dǎo)致拒俄運(yùn)動(dòng)的異化,愛(ài)國(guó)風(fēng)潮轉(zhuǎn)趨反清。清廷最后走向滅亡,上述因素值得深思。

拒俄運(yùn)動(dòng);改良派;革命派

清末十年間,以救亡圖存為旗幟的反列強(qiáng)侵華風(fēng)潮可謂風(fēng)生水起、洶涌澎湃,如抗法、拒俄及抵制美貨、日貨等運(yùn)動(dòng),然與之同時(shí),反政府的暗流也乘機(jī)隨波而起,并生成了由愛(ài)國(guó)到反清的轉(zhuǎn)型。如參加過(guò)拒俄運(yùn)動(dòng)的吳玉章回憶道:“我開(kāi)始參加拒俄學(xué)生會(huì),并不是基于高度的政治覺(jué)悟,只是看到大家都參加,自己也就隨著大流參加了……我雖然不是很自覺(jué)地參加了這一運(yùn)動(dòng),但這一運(yùn)動(dòng)卻……把我推入了革命的洪流?！盵1]56關(guān)于清末愛(ài)國(guó)風(fēng)潮轉(zhuǎn)而反清的問(wèn)題,目前學(xué)界的不足之處主要集中在研究視角過(guò)于拘泥于革命情結(jié),取徑往往是自下而上,清朝政府成了被指斥的對(duì)象,政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)等非常重要的課題自難以引起關(guān)注,這是典型的革命史范式的后果的生成。如有論者認(rèn)為:“戊戌變法付出了血的代價(jià),使愈來(lái)愈多的人們明白,腐敗的清政府拒絕任何有利于社會(huì)前進(jìn)的改革。特別是清政府聯(lián)合帝國(guó)主義絞殺義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)于血泊中的事實(shí),更使人認(rèn)清了它賣(mài)國(guó)投降的本質(zhì),它已成為了帝國(guó)主義豢養(yǎng)的忠實(shí)走狗了?！盵2]14-20問(wèn)題絕非如此簡(jiǎn)單,上述論斷模糊了社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)向的根本。有鑒于此,筆者擬從政府視角出發(fā),以拒俄運(yùn)動(dòng)為視點(diǎn),提出自己的看法,以推動(dòng)相關(guān)研究走向深入。

一、拒俄運(yùn)動(dòng)中改良派與革命派的矛盾折沖

清末拒俄陣營(yíng)中,最重要的勢(shì)力有兩股,一股是資產(chǎn)階級(jí)革命派,另一股是改良派。其中,改良派相對(duì)于革命派對(duì)清政府而言,是可以借助的力量,此中要因,在于改良派只是反對(duì)后黨,他們并沒(méi)有推翻政府的企圖。

《中外日?qǐng)?bào)》1901年5月6日刊有“營(yíng)口魏君來(lái)函”稱(chēng):“此次拳匪之禍……未必非塞翁失馬之預(yù)兆。蓋我國(guó)頑固政府把持要津久矣,朝廷則法祖,儒生則尊經(jīng),舊染污俗,橫亙胸中,豈易破其陳見(jiàn)!乃經(jīng)此次之巨創(chuàng),當(dāng)可震破迷關(guān),激起維新之起點(diǎn)。頑固者多半就誅,政府所存,率多摸棱,決不敢再梗新機(jī)。倘或皇上親政,必有乘時(shí)豪杰出焉?！盵3]42-43從中可知,在改良派看來(lái),清廷被列強(qiáng)打壓對(duì)光緒親政不失為一大契機(jī)。

1903年5月3日《蘇報(bào)》刊出“陸師退學(xué)生與陸師畢業(yè)諸君函”:“今危機(jī)日逼,警報(bào)迭至,海內(nèi)外志士無(wú)不以國(guó)仇為重,欲雪此恥。義旗所指,志在勤王,與從前各省團(tuán)練之兵殆無(wú)而致。既有人人可表之宗旨,即有人人必?fù)?dān)之責(zé)任。仆等與奔走國(guó)事諸君子同心擊楫,誓復(fù)中原,殺身成仁,義無(wú)反顧。”[3]781903年是拒俄運(yùn)動(dòng)的高峰,此時(shí)改良派的勤王主張仍有相當(dāng)?shù)纳婵臻g。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,東北“馬賊”“自分兩黨,一曰遠(yuǎn)東愛(ài)國(guó)義勇軍,一曰滿洲忠君愛(ài)國(guó)黨”[3]242。于此可知改良派勢(shì)力的實(shí)際存在。

在對(duì)待清廷問(wèn)題上改良派的主張與革命派有根本性的差異,改良派希望用同清廷妥協(xié)、協(xié)調(diào)的辦法來(lái)維護(hù)民族的利益,所以,他們必然竭力反對(duì)革命,努力為君主制度辯護(hù),而資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)革命派則必然出來(lái)反對(duì)他們,批判他們[2]14-20。因此,盡管拒俄可以掩飾、滯后二者之間的矛盾,但發(fā)生沖突是十分自然的事情。事實(shí)上,在拒俄運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中,兩派的爭(zhēng)斗始終未有停歇,特別是到了1903年拒俄運(yùn)動(dòng)的高峰,帝國(guó)主義侵略加劇,救亡運(yùn)動(dòng)迅速高漲,兩派的分野在所難免。

1903年4月27日張園集會(huì)“諸君演說(shuō)時(shí),因有二人演說(shuō)之詞不合眾意,眾人有上前駁詰者,致有多人散去”[3]334?！八脑鲁跻蝗铡侨占h諸人本意在阻止俄人永占東三省,乃另有一黨人及野蠻浮薄之學(xué)生等,專(zhuān)以敗壞秩序?yàn)槭?意不在阻止俄人,當(dāng)時(shí)肆意騷擾,不顧大局,宜為中外所同嗤也?！盵3]334-335

國(guó)民議政會(huì)成立之始也發(fā)生了改良派與革命派的沖突?！皣?guó)民議政會(huì)者,即拒俄事件發(fā)起之四民公會(huì)也,后易名國(guó)民公會(huì),再易名國(guó)民議政會(huì)?！缎旅駞矆?bào)》盛稱(chēng)為馮鏡如所發(fā)起,其實(shí)當(dāng)發(fā)起時(shí),未曾表明宗旨,至者甚眾。后馮鏡如登壇演說(shuō),大為鄒容所唾罵,吳稚暉首不贊成,愛(ài)國(guó)學(xué)社社員皆未入會(huì)。后主其事者,即龍積之也?！盵3]335關(guān)于鄒容與馮鏡如的爭(zhēng)執(zhí),章炳麟以“鄒容怒詰馮鏡如”為題有專(zhuān)文記載:“適康有為役人馮鏡如召集康氏黨徒,欲立國(guó)民議政廳,亦招容。鏡如者,廣東賈人入英籍者也。容往,詰之曰:‘爾英人,今所設(shè)者,中國(guó)民議政廳耶?英國(guó)民議政廳耶?’鏡如慚,巡逡退去。”[3]335

國(guó)民議政會(huì)中改良派主張:“中國(guó)者普通之中國(guó),皇上者中國(guó)之皇上,歸政之請(qǐng),責(zé)無(wú)旁貸,不得以安分避嫌之小言,誤普天率土之大義?！薄罢?qǐng)歸政者以志在必得為宗旨,一息尚存,此志不容少解。先以閏五月望為陳請(qǐng)之始,一再陳請(qǐng),務(wù)貞恒德。”“本會(huì)必俟歸政后始停,或雖未歸政,而有最近最確之期,業(yè)奉明詔宣示,亦可截止。”[4]125對(duì)此,革命派撰文抨擊道:“嗚呼!吾不解所謂完全無(wú)缺之國(guó)民乃僅僅有若是議政權(quán)已也,吾尤不解吾國(guó)民所應(yīng)置議之政乃僅僅在歸政一事已也。然上海則已有一二好事者,以熱昏無(wú)擇之陳請(qǐng),附之‘國(guó)民議政’大纛之下,招搖于眾,以為茲會(huì)既有發(fā)起之公約,且有截止之界限。咄 ,怪事 ! 咄 ,怪事 !”[4]125

1903年5月中旬,《中外日?qǐng)?bào)》先后發(fā)表“存誠(chéng)篇”“乘時(shí)篇”。在“存誠(chéng)篇”中改良派批評(píng)革命派煽亂不誠(chéng):“夫誠(chéng)之為用大矣,《中庸》曰:‘誠(chéng)者,物之終始,不誠(chéng)無(wú)物?！莿t一事終始,皆一誠(chéng)為之貫串;無(wú)誠(chéng)則并其事而無(wú)之,又安問(wèn)成否乎?今乃不致謹(jǐn)于此,而徒刺取他人之已事,及不合時(shí)勢(shì)之談?wù)?將欲扇動(dòng)天下,咸奔走而則效之,是猶人方寒而投以治熱之藥,無(wú)補(bǔ)于生死之故,徒足增病而已。且進(jìn)之無(wú)可因,退之無(wú)可援,其所恃者:激發(fā)語(yǔ)言以震遠(yuǎn)近,且不惜增竄譯書(shū)以佐其說(shuō),而所謂實(shí)心實(shí)事者無(wú)有也;收召烏合以助聲勢(shì),甚且不惜擅填姓名以張其軍,而所謂同心同德者無(wú)有也;增飾事實(shí)以資煽惑,甚且不憚捏造聞見(jiàn)以慫一時(shí),而所謂實(shí)事實(shí)力者無(wú)有也。是以識(shí)微知著之君子,觀于既往,則知其徒足以哄動(dòng)一時(shí),而不足以要其成……夫果其義而無(wú)成猶可言也;吾所深惜者,則懼夫后生英俊為所迷惑沈溺,而相引以入于無(wú)用之徒,而目前莫大之禍患,且共舍而莫之顧也?！盵3]338在“乘時(shí)篇”中改良派主張乘時(shí)合力對(duì)外:“夫茍能致審于此,則吾人所速宜自行團(tuán)結(jié),與夫所為預(yù)儲(chǔ)以待時(shí)機(jī)者,日夜為之,猶恐不及;乃不揣夫時(shí)之至否,而跳擲叫囂,自炫自暴,惟恐人之不知,甚至嘩噪扮演,有同兒戲,則觀者有不終席而厭怠欲去者矣。夫人情之所不注,與夫時(shí)之所必不能為,而必百計(jì)煽惑,強(qiáng)人同我,是猶語(yǔ)夏蟲(chóng)以冰,人方憂跛,而我與以治目疾之方也。吾恐當(dāng)時(shí)譏其不智,而后世且笑其為狂也。嗚呼!吾不暇憂若人,吾憂吾國(guó)也?！盵3]339-340

面對(duì)改良派的批評(píng)之聲,革命派控制的《蘇報(bào)》發(fā)表社說(shuō)《讀〈中外日?qǐng)?bào)〉》,予以回?fù)??！叭裟怂匾灾鞒智遄h自任,而其言又為世俗自號(hào)上流社會(huì)者之所歡迎,乃忽纏縛于二弊之間,如《中外日?qǐng)?bào)》十六日之《存誠(chéng)篇》,十九日之《乘時(shí)篇》者,吾不能不為之諍友而糾正之?！盵3]340該文指出,“彼主筆者,素與康梁為緣者也”[3]342?！拔嵬票酥鞴P此二篇之言,皆為近日張園之集議而發(fā)?！盵3]340因此,針對(duì)張園集會(huì),分兩個(gè)方面做了反擊,首先是集會(huì)形式?！罢?qǐng)言此三次集議之形式。演說(shuō)也、贊成也、反駁也、痛哭也、怒詈也、哄散也、唱歌也、排隊(duì)致祝也,有為普通之形式者,有發(fā)于情之不自禁,迫于事之有所激,而為特別之形式者,彼主筆乃從而怪之曰:‘激發(fā)語(yǔ)言’也,曰‘跳擲叫囂’也,曰‘嘩噪扮演,有同兒戲’也。彼不聞文明國(guó)之議院,固有極急劇之爭(zhēng)論乎!彼不聞美國(guó)唱保種者,方且丹堊涂面、到處演說(shuō)乎?何獨(dú)于此而怪之?且普通之喜而笑、怒而詈、與夫婚喪之儀式、拜跪之節(jié)日,思之何一不可怪者,何獨(dú)于此而怪之?彼亦知多數(shù)之人,方且即此普通之形式,為彼主筆所認(rèn)可、所身試者,尚以為說(shuō)邪教、不安本分乎?而彼乃與之同所見(jiàn)乎?”[3]340-341其次是內(nèi)容?！罢?qǐng)言?xún)?nèi)容。此三次集議者,非有機(jī)之集合體,而為摶沙聚米之狀者也。其分子之性質(zhì)至為駁雜,而由此集議所生之現(xiàn)象亦至為差池。約略舉之:有本有宗旨而不過(guò)旁見(jiàn)側(cè)出于此者,有本無(wú)宗旨而激而欲有所為者,有依附他人之宗旨而借以行其籠絡(luò)欺謾之術(shù)者,有本有團(tuán)體而經(jīng)外界之刺激、益以堅(jiān)其結(jié)力速其進(jìn)步者,有本無(wú)團(tuán)體而一擊不中、敷衍以了事,或多方迎合冀以遂其素所歆羨而未能遂意者。此數(shù)十日間,其中同異向背、聚散進(jìn)退之跡亦至繁矣,而彼主筆乃同類(lèi)而共笑之曰:‘自炫自暴’也、‘覬覦功名’也、‘無(wú)實(shí)力實(shí)事’也、‘無(wú)同心同德’也、‘哄動(dòng)’也、‘煽惑’也 ,彼何其不辨皂白一至此乎?彼不聞義和團(tuán)之仇教,不問(wèn)其為教士、為商人、為使臣而一切欲殺之乎?彼不聞奴隸黨之畏強(qiáng)權(quán),不問(wèn)其為同族人、異族人或異種人,而一切愿為順民乎?彼何與之同所見(jiàn)乎?”[3]341

接著,陳天華又發(fā)表《復(fù)湖南同學(xué)諸君書(shū)》,痛斥康、梁:“然以留學(xué)生之舉動(dòng),歸之于康、梁之黨,則失實(shí)已甚。夫康、梁何人也?則留學(xué)生所最輕最賤而日罵之人也。今以為是康、梁之黨,則此冤枉真真不能受也。國(guó)之亡也,必有黨禍。吾非欲解免此名也,獨(dú)奈何加我所不足之人乎?今使曰康、梁是留學(xué)生之黨尚且不可,況曰是康、梁之黨!康、梁何幸而得此名也?留學(xué)生何不幸而得此名也?”[5]16

1903年五六月間正是拒俄運(yùn)動(dòng)如火如荼之時(shí),改良派與革命派則內(nèi)訌不斷,嚴(yán)重影響一致對(duì)外的大局,當(dāng)時(shí)曾有調(diào)和的聲音?！白允鸱缴咧潞钡?“唯是平和之與急進(jìn),破壞之與成全,則諸君不無(wú)稍異,我固知其舍此而外別無(wú)意見(jiàn)者。然主義不同,盡可彼此晤談,或一再函商,以期終歸盡美,勿遽著論刊報(bào),詆其訕諷,攻擊不已,則興報(bào)復(fù),報(bào)復(fù)不已,則為仇敵?！盵3]342-343然而結(jié)果是調(diào)和無(wú)效。

之后,革命派先后發(fā)表多篇文章攻擊改良派,如章炳麟發(fā)表“論‘失地當(dāng)誅’”稱(chēng):“今者滿洲故土,既攘奪于俄人,失地當(dāng)誅,并不認(rèn)為滿洲君主,而何雙立君主之有?夫戴此失地之天囚,以為漢族之元首,是何異取罪人于囹圄而奉之為大君也!乃曰‘朋友之交,猶貴久要不忘,安有君臣之際,受人之知遇,因人之危難,中道變棄,乃反戈倒攻者!’誠(chéng)如是,則載湉者,固長(zhǎng)素之私友而漢族之公仇也?！盵3]344孫中山撰文“駁?；蕡?bào)”強(qiáng)調(diào):“欲免瓜分,非先倒?jié)M洲政府,則無(wú)挽救之法也?！彼u(píng)改良派?；拭耐獾?“乃彼書(shū)生之見(jiàn),畏葸存心,不識(shí)時(shí)勢(shì),不達(dá)事體,動(dòng)輒恐逢人之怒。不知我愈畏縮,則彼愈窺伺;我能發(fā)奮,則彼反敬畏。[6]234革命派控制的報(bào)紙《俄事警聞》征文“告?；蕰?huì)”,疾呼:“俄攖滿洲而窺蒙古,英襲西藏而伺長(zhǎng)江,且法營(yíng)南粵。南粵者,?；蕰?huì)諸君祖宗之故墟,宗族親戚之所聚居也。諸君豈無(wú)心乎?中國(guó)之北部盡失,諸君其能保南粵無(wú)恙乎?朝廷不能自保其舊部落,更何能保中國(guó)!諸君不思自保其國(guó)、其故鄉(xiāng),更何言乎?；?”“雖然,吾姑不必以主權(quán)在民之大義責(zé)備諸君,而僅即諸君所揭?；识种?hào)以相繩,則皇之為言,固因國(guó)而生者也,國(guó)之不保,皇于何有 ?”[3]348

二、清政府對(duì)改良派的借助不力與拒俄運(yùn)動(dòng)的異化

飽受革命派攻擊的改良派,其主張除了?；?還向清廷提出“消化亂黨”的“治本之法”:革命派“發(fā)憤著書(shū)”反抗政府,“至近之原因”是:“自乙未以后,割地之案,層見(jiàn)疊出。外人于我國(guó)各省,公然有勢(shì)力范圍圈之說(shuō),而我國(guó)莫敢誰(shuí)何。東三省地方,固國(guó)家之豐沛也,而任俄人之占踞,莫之能阻。則遂以為政府于本國(guó)之土地并不顧惜,見(jiàn)本國(guó)之人民屬諸他國(guó),并不動(dòng)其憫恤之心,遂以為政府不足倚賴(lài),亟欲離國(guó)家而自立,以為保存之計(jì)。雖其所持之主義萬(wàn)不可行,而亦不遐計(jì)及?！薄肮蕿檎?jì),亟當(dāng)幡然改圖,銳意維新,取內(nèi)政、外交、飭吏、安民、務(wù)財(cái)、訓(xùn)農(nóng)、通商、惠工、敬教、勸學(xué)諸大政,一一考求其實(shí)際,而見(jiàn)諸施行,則精神所注,功效自見(jiàn)。列強(qiáng)既息其陰謀,國(guó)民自無(wú)思不服,普天之下,悉是甘雨和風(fēng),則雖有陰霾,何能為孽!縱使彼黨持之有故,言之成理,而服從于政府者既居多數(shù),則任聽(tīng)彼黨自與其徒閉戶(hù)立說(shuō),何足為百一之傷損!此可考而知者也。”[3]344-345改良派建議政府通過(guò)改革以消弭革命。

1905年左右,改良派還借四川留學(xué)生之口提出歸政立憲的要求。“四川全體學(xué)生將發(fā)電要求歸政立憲,更有發(fā)布《要求救亡意見(jiàn)書(shū)》者,亦將北上伏闕上書(shū),后以各同鄉(xiāng)會(huì)反對(duì)而止。聞此二事皆非自動(dòng)力,悉出于梁?jiǎn)⒊\(yùn)動(dòng)也?！盵3]349

改良派既有相當(dāng)?shù)膭?shì)力,又不以推翻清廷為目的,且與反滿的革命派對(duì)立折沖,矛盾重重,因此,就清政府而言,這應(yīng)是制衡革命派、可資借助的力量。然當(dāng)時(shí)的清政府不僅未予利用,相反,而是如同對(duì)付革命派一樣的大力打壓。如蔡鈞上奏稱(chēng):“此間革命黨,近業(yè)已組成軍隊(duì),將托于拒俄一事,分奔各地。”“前歲漢口唐才常一事,則托于勤王以謀革命;此間則托于拒俄以謀革命。其用意與唐才常相似,而黨羽較密,訓(xùn)練尤嚴(yán)’各語(yǔ)?！盵3]266蔡鈞將保皇一概而論成革命黨,類(lèi)之者不乏其人。如端方“電告各督撫及海關(guān)稅務(wù)司查拿”拒俄的留學(xué)生,“蘇撫得電后,拍案大叫曰:‘此等舉動(dòng),明明又是一班富有會(huì)匪。拿獲后 ,務(wù)必正法 ,決不寬貸 !’”[3]276

清政府不分青紅皂白,未對(duì)改良派與革命派進(jìn)行政策分化,致使改良派紛紛倒戈投入革命派陣營(yíng)。如《蘇報(bào)》“初力主變法,頗為讀者歡迎。嗣復(fù)中于康、梁學(xué)說(shuō),高唱保皇立憲之論,時(shí)人多以康黨目之。壬寅、癸卯(1902—1903)間,桂撫王之春有向法國(guó)借兵借款平亂之議,而俄國(guó)更進(jìn)兵東三省,強(qiáng)逼清廷簽訂新約,國(guó)內(nèi)外志士紛紛開(kāi)會(huì),主張抗敵御侮,清廷均置弗恤,且有拘捕留學(xué)生代表之命令。夢(mèng)坡至是始知異族政府之不可恃,因而改倡革命排滿之說(shuō),延聘吳敬恒、章炳麟、章士釗、蔣維喬諸人分任撰述,措辭激昂,大為清吏所嫉視”[7]120。

在此需要指出的是,清末是個(gè)激進(jìn)的時(shí)期,激進(jìn)的氛圍導(dǎo)致清政府與改良派的聯(lián)盟十分困難,另外,清政府自身對(duì)擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)并不迫切,許多時(shí)候往往是背道而馳,這樣,本來(lái)是反帝的矛頭卻轉(zhuǎn)向了自己,清政府幾乎是引火燒身,自取滅亡。

當(dāng)然,清政府中亦有分化利用主張者,如端方致政府電文稱(chēng):“留學(xué)日本學(xué)生品類(lèi)不齊,中有不安分者,在日本編立學(xué)生軍,藉名拒俄,煽惑不少。江蘇學(xué)生鈕永建等于閏月十一日開(kāi)會(huì),集聚多人,出‘意見(jiàn)書(shū)’對(duì)眾演說(shuō),以革命流血為宗旨。兩湖文高等學(xué)生、恩施縣生員王璟芳系湖廣張總督派往日本留學(xué),是日在座,鈕永建演說(shuō)未畢,王璟芳一人挺身厲聲云:‘大清不可背負(fù),政府不應(yīng)亂詆?！磳⒛鏁?shū)送交總監(jiān)督汪大燮,因是相率出會(huì)者二百余人。后出會(huì)愈多,僅剩數(shù)十人,黨羽星散,遂不能成軍,皆王璟芳一人之功也?，F(xiàn)在邪說(shuō)鴟張,勢(shì)難壓制,王璟芳孤身異域,心戀宗邦,干犯眾怒,不避危險(xiǎn),遂能以一人之力,回千百人忠義之心,實(shí)為各省留學(xué)生所僅見(jiàn)。某先后接得汪大燮函電,亟稱(chēng)王璟芳踐履篤實(shí),學(xué)術(shù)端正,學(xué)生軍一事,尤賴(lài)該生力辟異論,扶持名教,實(shí)為國(guó)家二百年來(lái)養(yǎng)士之報(bào)。某復(fù)電調(diào)該學(xué)生回鄂,面詢(xún)情形屬實(shí)……似此教忠守正之學(xué)生,似應(yīng)破格獎(jiǎng)勵(lì),以端士習(xí)而正人心?！盵3]314-315端方力主獎(jiǎng)勵(lì)?；史肿油醐Z芳只是個(gè)案,并未能形成對(duì)改良派的全面政策。

就革命派與改良派而言,今天我們反思這一段歷史,究竟誰(shuí)的主張更符合民族利益呢?在當(dāng)時(shí),是以反帝為首選目標(biāo),還是選擇反政府呢?很顯然,革命派的取舍并不符合我國(guó)的最高利益——民族利益,可革命派最終卻戰(zhàn)勝改良派,成功地扭轉(zhuǎn)了輿論導(dǎo)向。這其中,亡國(guó)滅種的危殆情形所催生的激進(jìn)氛圍、改良派的勢(shì)弱及不力固然是原因之一,而清政府蒙昧大勢(shì),以西太后為首的后黨熱心于壓制光緒一派的復(fù)辟,不敏于危殆的情形,不作為甚至打壓改良派,這在客觀上配合了革命派。到了拒俄運(yùn)動(dòng)末期的1905年,“聞四川學(xué)生提議要求立憲歸政之問(wèn)題,今已全為各省學(xué)界所反對(duì)。其稍示中立而不嚴(yán)詞拒絕者,僅山西、江蘇、浙江三省而已”[3]351。隨著?；实母牧寂扇遮吺轿?并在之后立憲不利、革命風(fēng)暴風(fēng)起云涌之時(shí),放棄?；势鞄?投身到了推翻滿清王朝的辛亥革命滾滾洪流當(dāng)中,至此,清政府直面的只能是洶涌澎湃的革命大潮和滅頂之災(zāi)。

有論者認(rèn)為,“拒俄運(yùn)動(dòng)是發(fā)生在中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)的時(shí)刻,資產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù),就是要打倒帝國(guó)主義和打倒封建勢(shì)力兩個(gè)敵人?？咕苌扯淼蹏?guó)主義就必然聯(lián)系到反對(duì)清政府的統(tǒng)治,而革了清政府的命,就是打擊了其背后的帝國(guó)主義,二者是不可分割的。由此也就不難理解,為什么拒俄必然會(huì)走上反清的道路!為什么在拒俄的高潮中,會(huì)迅速地實(shí)現(xiàn)反清革命的轉(zhuǎn)變”[2]14-20。如此立論,就革命派而言自然是有道理的,可對(duì)其他派別、階層則并非如此,抗外一定要首先反清么?攘外必先安內(nèi)是蔣介石的邏輯,就清末我國(guó)情形而論,革命派沒(méi)有把握能說(shuō)服民眾為反帝而一定要首先滅了清政府,當(dāng)時(shí)清政府若能以民族利益為先,俯就時(shí)趨,形成包括改良派在內(nèi)的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,則反帝必然反清的論斷自然失實(shí)。

綜上可知,在拒俄運(yùn)動(dòng)中資產(chǎn)階級(jí)革命派與改良派矛盾折沖嚴(yán)重,其中,改良派是清政府可以借助的力量所在。在此問(wèn)題上,清政府未予以足夠重視,其結(jié)果直接導(dǎo)致拒俄運(yùn)動(dòng)的異化,愛(ài)國(guó)風(fēng)潮轉(zhuǎn)趨反清。清廷最后走向滅亡,上述因素值得深思。

[1]吳玉章.辛亥革命[M].北京:人民出版社,1961.

[2]王振科.論1901-1903年的拒俄運(yùn)動(dòng)與資產(chǎn)階級(jí)民主革命[J].東北師大學(xué)報(bào),1982(4):14-20.

[3]楊天石,王學(xué)莊.拒俄運(yùn)動(dòng)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1979.

[4]本省時(shí)評(píng).嗚呼國(guó)民議政會(huì)[J].江蘇,第4期,1903-06-25.

[5]劉晴波,彭國(guó)興.陳天華集[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2008.

[6]廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室.孫中山全集:第1冊(cè)[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[7]馮自由.革命逸史(初集)[M].北京:中華書(shū)局,1981.

K257.21

A

1671-9476(2011)01-0089-04

2010-11-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2008年度規(guī)劃項(xiàng)目“清末社會(huì)危機(jī)與政府應(yīng)對(duì)”(08JA770009)的階段性成果。

蘇全有(1966-),男,河南輝縣人,教授,博士,博士后,主要從事近代中國(guó)史研究。