深化農(nóng)地市場改革的法制保障

■ 馮 濤

（江蘇大學法學院，鎮(zhèn)江 212013）

深化農(nóng)地市場改革的法制保障

■ 馮 濤

（江蘇大學法學院，鎮(zhèn)江 212013）

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村土地市場形成的基本條件。增收和分配公平是農(nóng)地產(chǎn)權流轉(zhuǎn)的基本動力。依據(jù)當前國家政策和法律，國家通過征收制度壟斷了農(nóng)地所有權交易，農(nóng)地產(chǎn)權的自由交易主要限于承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)。實踐證明，這種二元交易機制導致效率和公平雙重損失。深化農(nóng)地市場改革，重在維護農(nóng)民的土地權益，防止各種形式的利益侵蝕行為。為此，一要遵循市場機制進行征收制度改革；二要規(guī)范集體建設用地使用權流轉(zhuǎn)，集體建設用地所有權逐步直接入市；三要統(tǒng)一兩類農(nóng)地承包經(jīng)營權的權能；四要建立完善的交易服務體系；五要健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)的法律程序。

農(nóng)村土地；市場化；交易機制；合理性；權益；法律保障

1 研究的意義與現(xiàn)狀

農(nóng)業(yè)用地向建設用地轉(zhuǎn)化范圍的擴大以及農(nóng)民市民化催生的承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)是我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的必然要求。農(nóng)村土地市場是農(nóng)地產(chǎn)權流轉(zhuǎn)的媒介。建設一個公正、有序、高效的農(nóng)地市場，對農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收必然產(chǎn)生積極作用。農(nóng)村土地市場的發(fā)展存在諸多需要研究的問題。這些問題一直是理論界研究的重點。陳錫文等（2002）較早提出了完善土地經(jīng)營權內(nèi)涵、改革土地征用制度、建立土地股份合作制的建議。[1]劉長庚等（2002）研究了農(nóng)地產(chǎn)權制度變遷與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的關系。論證了承包經(jīng)營制度導致預期不穩(wěn)定和資源配置低效的問題，提出了規(guī)模經(jīng)營的建議。[2]紀寶成等（2003）研究了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下的土地市場秩序存在的問題、成因與對策。[3]姚洋（2004）對農(nóng)地制度進行了綜合研究。[4]田傳浩、賈生華（2004）研究了農(nóng)地制度、地權穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權市場發(fā)育的關系。[5]洪銀興等（2007）對土地鄉(xiāng)城流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權保護作了初步研究。認為土地由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市市場中缺少有效的產(chǎn)權保護。[6]張曙光等（2007）研究了城市化背景下農(nóng)地產(chǎn)權的實施和保護問題，主張國家應當放松對農(nóng)地的管制。[7]王利明（2007）研究了農(nóng)地承包經(jīng)營權的性質(zhì)、內(nèi)容、流轉(zhuǎn)形式。[8]劉傳江等（2008）對農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式作了基本分類。[9]徐元明（2008）研究了土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權益的保障機制。[10]陳錫文（2010）針對當前一些地方政府制定的“兩換政策”（宅基地換樓房、承包地換社保）的土地財政行為進行了強烈批判。[11]李長健、羅潔（2010）提出，建立健全第三方力量，維護農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的利益。[12]

本文將圍繞農(nóng)地市場建設與農(nóng)民權益保護的關系研究以下幾個主要問題：第一，當前農(nóng)地市場結(jié)構、運行狀況及存在的突出問題；第二，深化農(nóng)地市場化改革的方向、內(nèi)在機理與制度約束；第三，健全與農(nóng)地市場化發(fā)展相適應的政策與法律機制。

2 農(nóng)地市場的產(chǎn)權基礎

產(chǎn)權清晰是市場交易形成和發(fā)展的一個基本制度前提。在財產(chǎn)權歸屬上，各國法律大體上均規(guī)定公有權、私有權、共有權。集體所有權是公有權的初級形態(tài)。目前，農(nóng)地集體所有權得到了憲法等法律的確認，但法定的所有權主體（農(nóng)民集體）是多元的。（《物權法》第60條）這種多元主體制度是農(nóng)地發(fā)展歷史和現(xiàn)實的產(chǎn)物。農(nóng)地產(chǎn)權關系是歷史規(guī)律與現(xiàn)實法律結(jié)合的產(chǎn)物。土地秩序是國家經(jīng)濟秩序的有機組成部分。在國家與農(nóng)民的關系中，土地關系處于基礎地位。國家通過法律制度劃分土地的歸屬，調(diào)整國家與農(nóng)民之間的財產(chǎn)分配關系。一方面保證農(nóng)民平等地生存與發(fā)展，另一方面保證國家宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展。農(nóng)地制度既要保證農(nóng)民土地財產(chǎn)所有權的自由行使，又要保證國家行政權的合理干預。

在集體所有、承包經(jīng)營的法律體制下，對于集體土地的法權關系，主要有兩種認識。有的認為，在農(nóng)地最終處分權的意義上，它是國家所有。而大多數(shù)認為，集體所有權是完全產(chǎn)權，其中，又有“合有”（總有）和共有之說?！昂嫌信c共有的根本區(qū)別在于合有人構成一個團體，每個成員不能要求對合有的財產(chǎn)分割，只是在享有所有權人的權益上應與共同共有相同，即每個人都可享有所有的財產(chǎn)的收益。而共有人不僅可以直接占有共有財產(chǎn)，而且有權請求分割共有財產(chǎn)?！盵13]“合有”關系，體現(xiàn)的是憲法規(guī)定的“合作經(jīng)濟”關系。它反映農(nóng)民集體內(nèi)部群眾之間的土地連帶損益關系。我國土地關系發(fā)展史表明，農(nóng)村土地合作源于“分田到戶”的農(nóng)民家庭所有制。土地集體所有制保證了農(nóng)民絕對平等地占有土地，有利于分配公平和集體生存。[14]筆者曾提出，僅從土地的天然性質(zhì)方面來講，集體土地完全可以按照既定村民人數(shù)進行一次性均等分配，以分田到戶代替承包到戶。但如果這樣做，那就勢必打破了合作制，恢復到家庭土地所有制。[15]其實質(zhì)無異于農(nóng)地私有化。[16]顯然不是一種進步。在人地矛盾尖銳的國家，農(nóng)地私有化的路子很難走得通。即使我們的城鎮(zhèn)化率達到了發(fā)達國家的水平，農(nóng)村的人地矛盾依然很大。土地集體所有制可以大體穩(wěn)定農(nóng)民對土地的長期占有，為其生存和發(fā)展提供基本保障。不論農(nóng)民的數(shù)量如何增減，他們都可以依據(jù)成員權通過各種形式行使土地權利，獲得土地收益。目前農(nóng)地集體所有權屢遭詬病，因為客觀上存在著嚴重的權利行使不當和違法問題，沒有得到遏制，嚴重損害了農(nóng)民的土地權益。

一般農(nóng)地（四荒地除外）的承包經(jīng)營是農(nóng)民基于成員身份和土地承包法律制度而享有的基本經(jīng)濟權利。農(nóng)戶承包經(jīng)營權不是基于承包合同產(chǎn)生的債權，而是法定物權。農(nóng)民依法獲得的這種權利事實上形成了超穩(wěn)定結(jié)構，類似于“家庭所有”，以至于為了“均包”而必需的農(nóng)地調(diào)整很難進行。在家庭承包經(jīng)營制長期不變的政策允諾之下，若沒有遇到國家征收、集體公益設施建設等特殊情形，集體經(jīng)濟組織也不得收回發(fā)包的土地。如果把一般農(nóng)地的家庭承包經(jīng)營視為法定的土地物權關系，那么通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式所取得的“四荒”地承包經(jīng)營權則包容了集體與非農(nóng)戶之間建立的債權關系。由于“四荒”相對貧瘠，耕作需要更多的投資，所以法律賦予“四荒”經(jīng)營者更豐富的土地權利，如入股、抵押等。（《物權法》第133條）有些學者提出，農(nóng)戶承包經(jīng)營權不具備抵押融資所需的所有權基礎，或抵押融資利大于弊。[17]的確，以分散的農(nóng)戶承包地作為抵押物進行融資，金融機構將承擔諸多制度性和經(jīng)營性風險，實現(xiàn)抵押權的難度較大。實踐中也罕見金融機構接受農(nóng)戶承包經(jīng)營權抵押融資的案例。但是，在農(nóng)地向規(guī)?；?jīng)營轉(zhuǎn)變的條件下，繼續(xù)限制這種抵押的設定可能不利于解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展對融資的需要。關鍵的問題在于是否有可以利用的土地交易市場讓金融機構順利地處置抵押權。

合理界定并嚴格保護集體所有權及相關權利，是深化農(nóng)地市場改革的產(chǎn)權制度基礎。依據(jù)現(xiàn)行法律，農(nóng)地產(chǎn)權包括：國家對農(nóng)地的征收權；村民集體的轉(zhuǎn)讓權、發(fā)包權、宅基地使用許可權、集體建設用地的出租權；農(nóng)戶的承包權及其轉(zhuǎn)包權、出租權、互換權、轉(zhuǎn)讓權、入股權、抵押權、收益繼承權；集體經(jīng)濟組織外部承包人的承包權及其轉(zhuǎn)讓權；林地承包繼承權；村民的宅基地使用權。這些權利基本上滿足了農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活的基本需要。但針對具體的產(chǎn)權還要區(qū)別不同情況作出限制性、擴充性或統(tǒng)一性的規(guī)定。

3 農(nóng)地市場發(fā)展現(xiàn)狀與存在的問題

深化農(nóng)地市場改革，重在創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)制度。一切有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展、有利于提高農(nóng)民收入水平、有力于增強農(nóng)業(yè)競爭力的產(chǎn)權流轉(zhuǎn)方式都應當實行并予以法律保護。在農(nóng)地集體所有制條件下，土地市場形成的基本法定原因包括強制征收和自由交易。具體表現(xiàn)為：第一，國家對集體土地（含宅基地）征收引致所有權轉(zhuǎn)讓；第二，集體非農(nóng)建設用地出租；第三，農(nóng)地家庭承包經(jīng)營及承包地的轉(zhuǎn)包、互換與轉(zhuǎn)讓；第四，集體經(jīng)濟組織外部主體以招標、拍賣、協(xié)商等方式對“四荒”農(nóng)地的承包及承包地的轉(zhuǎn)讓、入股、抵押等；第五，宅基地使用權的嚴格限制轉(zhuǎn)讓。

農(nóng)地征收反映的是公共利益優(yōu)先于集體利益、農(nóng)民個體利益的利益分配原則。[18]但對純粹公益目的如國家機關、學校、醫(yī)院等基礎設施建設與一般建設目的如鐵路、高速公路等交通工程建設不加區(qū)分，實行大體相同的征收方式和補償標準，則是不合理的。實踐中，因公共建設工程強制征收、拆遷導致的土地糾紛案件逐漸增多。如2002-2009年安徽省級行政復議案件連續(xù)7年增長，其中近半數(shù)為土地征收和房屋拆遷案件。江蘇的情況也大體相同。[19]經(jīng)營性公共工程建設項目的征地，可以實行三方協(xié)商機制，采用征購方式。即政府、公用企業(yè)與村民集體三方協(xié)商交易價格。改變目前由政府和公用企業(yè)主導的征收、拆遷模式。

對于集體非農(nóng)建設用地的市場流轉(zhuǎn)（如出租），在工業(yè)比較發(fā)達的地區(qū)， 地方政府制定了相應的法規(guī)予以保護。這種流轉(zhuǎn)方式既不改變集體所有權性質(zhì)，又能滿足工商業(yè)發(fā)展之需，是一石雙鳥的制度選擇。這比政府征收轉(zhuǎn)為商業(yè)用地的模式更符合交易效率和產(chǎn)權保護的要求。出租的建設用地，不僅包括集體經(jīng)營的企業(yè)用地，也包括家庭承包經(jīng)營土地入股建設的廠房等營業(yè)性用地。這實現(xiàn)了從“家庭經(jīng)營”到“家庭持股”的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)向工業(yè)、商業(yè)的轉(zhuǎn)變。它的積極意義在于突破了現(xiàn)行土地制度的束縛，因地制宜地盤活集體資產(chǎn)，提高了農(nóng)民的收入。但另一方面，股權相對穩(wěn)定的收益有強化農(nóng)民對土地產(chǎn)權的依賴的傾向。由于沒有相應的交易市場和交易機制，股權轉(zhuǎn)讓還不順利。承包經(jīng)營權從農(nóng)戶向集體反向集中并轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設用地后出租，需要防范由于工業(yè)不景氣可能帶來的租金收益風險。這種流轉(zhuǎn)方式也需要國家法律予以明確認可。

農(nóng)民對住宅用地（宅基地）無償使用，具有福利性質(zhì)。依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定，宅基地流轉(zhuǎn)范圍僅限于自然戶之間，流轉(zhuǎn)方式為隨同房屋贈與、轉(zhuǎn)讓、繼承。一旦房屋出賣、出租，則無權再次取得宅基地。目前的宅基地制度，是一種封閉的制度，它阻礙了宅基地市場的形成，不利于住宅穩(wěn)定、保值增值，不利于縮小城鄉(xiāng)差距、改變二元社會結(jié)構。實踐中出現(xiàn)的“小產(chǎn)權房”問題，就是制度滯后的突出表現(xiàn)。

相對于農(nóng)地征收、宅基地流轉(zhuǎn)的過分限制，農(nóng)地承包經(jīng)營權市場發(fā)展較快。大部分地區(qū)已經(jīng)建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的交易服務機構、交易信息平臺。但由于法律規(guī)定“四荒”以外的農(nóng)地承包權不得向集體組織以外的人流轉(zhuǎn)，導致跨區(qū)域的流轉(zhuǎn)受到極大限制。這不利于鼓勵社會資本對農(nóng)地進行投資。實踐中，跨區(qū)域的出租已經(jīng)出現(xiàn)，吸引了工商資本投資，農(nóng)民獲得了穩(wěn)定的增收。因此，應修正土地承包法的有關規(guī)定，鼓勵、引導、監(jiān)督、保護外來投資。農(nóng)地承包經(jīng)營權遇到的另一個現(xiàn)實而迫切的問題是，村委會強制農(nóng)民出租承包經(jīng)營的土地，以達到規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化之目的。這無異于強買強賣。農(nóng)地承包經(jīng)營權是農(nóng)民的財產(chǎn)權，具有一定的獨立性。只有按照市場規(guī)律，通過談判機制，才能達到保護產(chǎn)權、提高交易效率的目的。

4 深化農(nóng)地市場改革的法律建議

針對農(nóng)地征收、宅基地流轉(zhuǎn)和承包地流轉(zhuǎn)存在的制度缺陷問題，根據(jù)分配正義原則，提出以下幾點法律建議。一是完善農(nóng)地承包權、宅基地使用權的產(chǎn)權內(nèi)容。（1）明確農(nóng)地承包權是農(nóng)民對集體財產(chǎn)經(jīng)營所享有的一種優(yōu)先權。在實行承包經(jīng)營的模式下，農(nóng)民有權優(yōu)先承包。作為一種權利，農(nóng)民可以放棄。但這并不妨礙他分享集體財產(chǎn)經(jīng)營的收益。統(tǒng)一“四荒”地與一般農(nóng)地的承包權內(nèi)容。（2）放松耕地的使用限制，農(nóng)地承包經(jīng)營者可以按照效益最大化和可持續(xù)發(fā)展原則因地制宜，選擇糧食種植、養(yǎng)殖或果樹種植。（3）擴大宅基地使用權的內(nèi)涵。理論上對于宅基地使用權流轉(zhuǎn)有三種看法：即自由流轉(zhuǎn)、限制流轉(zhuǎn)和禁止流轉(zhuǎn)。[20]參照農(nóng)地承包權的權能，賦予宅基地使用權以出租權，解除對“小產(chǎn)權房”的限制。二是根據(jù)農(nóng)民意愿，采取多種補償方式，解決承包經(jīng)營權、宅基地使用權、集體建設用地所有權的公益征收問題。承包經(jīng)營權被征收后，如果農(nóng)戶不能再次從集體經(jīng)濟組織獲得承包地，則所有補償歸農(nóng)戶所有，由農(nóng)戶支配。農(nóng)戶可以綜合選擇貨幣補償、城市安置（如居住、社保、適合的工作）等補償方式。如果農(nóng)戶能夠重新獲得承包地，則征收補償歸集體所有，重新分配。宅基地被征收的，可以參照承包地被征收的補償情形，作出制度安排。三是建立縣、市兩級承包經(jīng)營地和宅基地交易市場平臺和信息服務、登記服務、鑒證服務、審批服務體系。長期以來，農(nóng)地所有權的市場化是通過征收制度間接實現(xiàn)的。這種做法破壞了所有權平等的法律原則，也導致大部分增值被政府財政和商業(yè)資本掠奪，造成分配不公。要徹底改變這種不良局面，就需要從農(nóng)地的直接市場化著手。一方面按照國家“增減掛鉤”政策和節(jié)約集約使用原則，根據(jù)農(nóng)民意愿調(diào)整耕地、宅基地，進行新農(nóng)村建設；另一方面立法保護集體建設用地使用權的出租、直接轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民直接參與土地交易過程。此外，適應土地規(guī)模經(jīng)營的需要，鼓勵、引導農(nóng)戶以入股形式進行土地流轉(zhuǎn)，建立多種土地合作組織。

5 結(jié)論

深化農(nóng)村土地市場改革的制度基礎是以憲法土地制度為核心的土地產(chǎn)權法律制度體系和國家土地政策，現(xiàn)實條件是城鄉(xiāng)一體化建設、土地規(guī)模經(jīng)營，實現(xiàn)的基本途徑是擴大承包經(jīng)營權、宅基地使用權、集體非農(nóng)建設用地使用權的內(nèi)涵，建立健全市場體系和交易服務體系，變間接市場為直接市場，變政府交易為政府服務。

[1]陳錫文,韓?。r(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟新發(fā)展階段的體制創(chuàng)新[M]//馬洪、王夢奎．中國發(fā)展研究：國務院發(fā)展研究中心研究報告選．北京：中國發(fā)展出版社,2003：508-514．

[2]劉長庚．聯(lián)合產(chǎn)權論[M]．北京：人民出版社,2003：231-241．

[3]紀寶成．轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下的市場秩序研究[M]．北京：中國人民大學出版社,2003．

[4]姚洋．土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]．北京：北京大學出版社,2004．

[5]田傳浩,賈生華．農(nóng)地制度、地權穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權市場發(fā)育：理論與來自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗[J]．經(jīng)濟研究,2004(1)：112-119．

[6]洪銀興．市場秩序和規(guī)范[M]．上海：上海三聯(lián)書店,2007：367-371．

[7]北京天則經(jīng)濟研究所中國土地問題課題組．城市化背景下土地產(chǎn)權的實施與保護[R]．北京：北京大學經(jīng)濟研究所,2007．

[8]王利明．物權法研究(下卷)[M]．北京：中國人民大學出版社,2007：201-202．

[9]劉傳江,徐建玲,等．中國農(nóng)民工市民化進程研究[M]．北京：人民出版社,2008：36-96．

[10]徐元明．土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權益保障機制的創(chuàng)新——江蘇農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的調(diào)查[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2008(1)：34-38．

[11]社論．土地換社保應當緩行[N]．新京報,2010-09-01(1)．

[12]李長健,羅潔．農(nóng)地流轉(zhuǎn)中維護農(nóng)民利益的第三方力量[J]．東南學術,2010(1)：22-27．

[13]郭明瑞．關于農(nóng)村土地權利的幾個問題[J]．法學論壇,2010(1)：1-6．

[14]姚洋．土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]．北京：北京大學出版社,2004．

[15]馮濤．農(nóng)地使用權交易制度及其創(chuàng)新發(fā)展[J]．東南學術,2010(1)：28-33．

[16]趙曉．農(nóng)地產(chǎn)權制度的殘缺與變革[A]．王東京．中國經(jīng)濟觀察(第1輯)[C]北京：中共中央黨校出版社,2006：58-67．

[17]王利明．物權法研究（下卷）[M]．北京：中國人民大學出版社,2007：87-88．

[18] 桂宇石．中國憲法經(jīng)濟制度[M]．武漢：武漢大學出版社,2005：222-224．

[19]周建華,劉德生．淺析土地征收行政案件的幾個問題[N]．江蘇法制報,2009-08-25(A07)．

[20]陳?。恋亓⒎ǖ睦砟钭非笈c制度構建[J]．甘肅政法學院學報,2005(3)：94-99．

F301.11；DF452

B

1672-6995(2011)03-0014-03

2011-02-17

江蘇省高校哲學社會科學基金項目（08SJD820016）

馮濤（1969-），男，安徽省亳州市人，江蘇大學法學院副教授，法學博士，主要從事財產(chǎn)法、行政法和經(jīng)濟法研究。