物權(quán)的經(jīng)濟分析*

康紀(jì)田

(湖南婁底行政學(xué)院，湖南婁底417000)

一、前言:物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論

《物權(quán)法》第1條規(guī)定:為了明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，制定本法。立法中首次出現(xiàn)權(quán)利的“歸屬”與“效用”及其關(guān)系，其內(nèi)涵可以整合為“物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論”。

明確物的歸屬，是指某動產(chǎn)或不動產(chǎn)物已屬于特定主體而不是其他任何人的法律效力判斷。明確了“歸屬權(quán)”，就有了“對物最一般的實際主宰或潛在主宰”，［1］P194就蘊涵著法律上與道德上的正當(dāng)性、合理性，也意味著社會其他人必須認(rèn)可這一權(quán)利的客觀存在。歸屬權(quán)是一種狀態(tài)，是由歸屬權(quán)表現(xiàn)的、來自客觀的支配狀態(tài);是一個自然過程向法律過程的質(zhì)的轉(zhuǎn)化，即人與物的關(guān)系轉(zhuǎn)化為主體與客體的關(guān)系。只須法律效力的附加而可以忽略過程的時間和空間，可稱為“靜態(tài)物權(quán)”或“靜態(tài)歸屬物權(quán)”。“靜態(tài)分析將經(jīng)濟活動的時間維度忽略不計，而把所有對變化的調(diào)整都假設(shè)發(fā)生在瞬間?！保?］P40可以忽略的這一形式特點表明，靜態(tài)物權(quán)的產(chǎn)生不需要社會相關(guān)聯(lián)他人的權(quán)利支持和他人的資源幫助，當(dāng)然也不會給社會相關(guān)聯(lián)他人帶來權(quán)利侵害和資源損失。靜態(tài)歸屬物權(quán)這種獨立性和無害性的特點，在本質(zhì)上可以認(rèn)為“歸屬狀態(tài)集中表現(xiàn)為所有人對物(財產(chǎn))的各種支配”。［3］那就可以肯定該物權(quán)主體在歸屬權(quán)中的法律地位:不需承擔(dān)義務(wù)的恒定的權(quán)利主體。其權(quán)利格局表明，歸屬權(quán)人恒為權(quán)利主體，周圍相關(guān)聯(lián)任何他人恒為義務(wù)主體，負(fù)有不得干預(yù)靜態(tài)歸屬權(quán)的義務(wù);權(quán)利主體與義務(wù)主體不是同一的，權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)也是單向性的。物權(quán)人對客體的直接支配所具有的不需要任何人同意、也不允許任何人干涉的絕對排他性，表明靜態(tài)歸屬權(quán)屬于一種絕對排他的“特權(quán)”，而特權(quán)的對方則是無權(quán)。

發(fā)揮物的效用，是物權(quán)歸屬的目的，主要是通過對歸屬物權(quán)的充分行使而產(chǎn)生滿足物權(quán)主體需要的收益并最大化。因此，對于歸屬物權(quán)而言，發(fā)揮物的效用過程稱為“行使物權(quán)”或“物的行使權(quán)”，與所有權(quán)中的“使用權(quán)”、“占有權(quán)”等是完全不同的。行使物權(quán)，必須在一定的時間和空間里才能實現(xiàn)，而且有一個起點到終點的效用發(fā)揮過程，這個變化，是歸屬物權(quán)所不具有的。因此，對于靜態(tài)歸屬物權(quán)而言，行使物權(quán)屬于“動態(tài)物權(quán)”，在時間和空間的變化過程中，需要與周圍相關(guān)聯(lián)他人保持一種配合、默契的依存關(guān)系，不存在可以孤立起來并且不需要他人權(quán)利支持的物權(quán)行使。特定主體在依存關(guān)系中行使物權(quán)才能實現(xiàn)其收益，那么，被依存的相關(guān)聯(lián)他人也同樣要行使他們的物權(quán)以發(fā)揮物的效用，這就是彼此之間都需要行使物權(quán)的“相互性”。因此，歸屬物權(quán)的動態(tài)行使不再是人與物所轉(zhuǎn)化的主體與客體的簡單關(guān)系，而是一種人與人之間的“相互依存”關(guān)系;是由人與物的關(guān)系引起或發(fā)展的一種人與人之間的關(guān)系。這種關(guān)系的顯著特點是相互性，即物權(quán)主體在物權(quán)行使過程中必須將周圍相關(guān)聯(lián)他人也當(dāng)做物權(quán)主體，而不是可以任意操縱的對象。權(quán)利的行使是相互的，這一特點說明物權(quán)行使具有“社會性”，即物權(quán)主體是在一種相互依存的社會關(guān)系中實現(xiàn)其利益的。這就表明物權(quán)行使主體既是權(quán)利主體又是義務(wù)人，只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)則不可能行使物權(quán)。當(dāng)自己的物權(quán)行使時自己是行使權(quán)利人，周圍他人是義務(wù)人，但同時自己又要承擔(dān)周圍關(guān)聯(lián)他人利益實現(xiàn)的義務(wù)，為他人提供便利、不進入他人權(quán)利區(qū)域以及不干涉他人權(quán)利的行使等。行使物權(quán)的社會性說明，除了自我利益最大化目的以外，還有一個利他的社會目的。

從整體來說，歸屬物權(quán)是權(quán)利的根本面，是產(chǎn)生其他權(quán)利的權(quán)利，人們?nèi)绻麤]有首先對物的歸屬權(quán)，則無法產(chǎn)生其他權(quán)利，也沒有行為選擇的自由。能夠產(chǎn)生其他權(quán)利的歸屬物權(quán)，應(yīng)稱為“本位物權(quán)”或“基本物權(quán)”，由基本物權(quán)所產(chǎn)生的并依附于基本物權(quán)之上而不能獨立存在的動態(tài)物權(quán)，應(yīng)稱為“附屬物權(quán)”。附屬物權(quán)是發(fā)揮效用的權(quán)利，歸屬物權(quán)必須經(jīng)過動態(tài)行使才能讓人們直接獲得收益?，F(xiàn)代財產(chǎn)觀念發(fā)展到以附屬權(quán)利為中心，即人們普遍地關(guān)注對財產(chǎn)的利用，而對不直接產(chǎn)生收益的基本物權(quán)有些漠視。因此，人們又將必須通過利用才能產(chǎn)生收益的附屬物權(quán)稱為“主動物權(quán)”，將基本物權(quán)稱為“被動物權(quán)”，因為歸屬物權(quán)得不到利用就被閑置和浪費。物的歸屬權(quán)與行使權(quán)的二元狀態(tài)結(jié)構(gòu)，是物權(quán)內(nèi)容和物權(quán)形式的兩種表現(xiàn)，而不是兩種并列存在的物權(quán)，它們分別是以物為載體的、有內(nèi)在聯(lián)系的兩個面;歸屬物權(quán)的絕對排他性與行使物權(quán)應(yīng)當(dāng)受到源自社會功能的限制是統(tǒng)一的，物權(quán)是兩者的統(tǒng)一體，統(tǒng)一于物權(quán)制度。

二、依物權(quán)結(jié)構(gòu)理論:平息權(quán)利絕對性與相對性的爭議

物權(quán)的絕對性與相對性的長期爭議，其實也就是整個權(quán)利的絕對性與相對性的爭議，爭議的焦點在于公權(quán)力能否干預(yù)權(quán)利。用物權(quán)結(jié)構(gòu)理論辨析權(quán)利的絕對性與相對性關(guān)系，為我們正確對待權(quán)利提供了一個入口。

(一)權(quán)利整合后的“權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論”

比什么都重要的“權(quán)利”，被許多學(xué)科的學(xué)者站在各自所面對的研究領(lǐng)域分別從道德、法律、經(jīng)濟以及政治等不同視角，將權(quán)利認(rèn)定為正當(dāng)?shù)闹鲝?、資格、力量、利益或自由，總起來看似乎莫衷一是。因此學(xué)者們認(rèn)為，權(quán)利實際上是一個不可定義與不可分析的原初概念，嚴(yán)格說來，權(quán)利本身就是一個既受人尊重而又模糊不清的概念。［4］其實，如果將全部的權(quán)利不按學(xué)科而按范圍歸類以后分別認(rèn)定，就不至于模糊不清。全社會這個共同體可按職能分為三大塊:經(jīng)濟市場、公民社會與政治國家。就市場而言，生產(chǎn)者的土地、勞動力和資本等要素結(jié)合后所獲取的地租、工資和利潤，是由以利益為目的的“市場權(quán)利”決定的;就社會而言，以公民身份為依據(jù)而“天賦”其具有的生存、言論、自由、結(jié)社和信仰等方面的權(quán)利是基本的“社會權(quán)利”;就國家而言，由公民基本權(quán)利的一部分共同集合而體現(xiàn)為公共權(quán)力的來源、本質(zhì)和所受約束，都是每個成員的“政治權(quán)利”。三者分別表現(xiàn)為利益、自由和意志的三大權(quán)利，即市場權(quán)利、社會權(quán)利和政治權(quán)利，且三者之間，個性大于共性。

將物權(quán)狀態(tài)結(jié)構(gòu)理論擴展到三大類權(quán)利，可進一步形成整個的“權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論”。根椐物權(quán)結(jié)構(gòu)理論的分析可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)利的靜態(tài)歸屬和動態(tài)行使的二元結(jié)構(gòu)是三大權(quán)利體的共性。有學(xué)者以權(quán)利在形式上平等而事實上或?qū)嵸|(zhì)上不平等，來說明法定權(quán)利與實際權(quán)利的區(qū)別，雖是一個客觀存在，但缺乏邏輯上的清晰，似乎“形式”或“法定”權(quán)利與“事實”上的權(quán)利是兩種權(quán)利。根據(jù)權(quán)利狀態(tài)結(jié)構(gòu)，形式上的權(quán)利與事實上的權(quán)利其實是一種權(quán)利的兩個狀態(tài)表現(xiàn):形式上的權(quán)利是靜態(tài)歸屬權(quán)，事實上的權(quán)利是用行為實際表現(xiàn)出來的動態(tài)權(quán)利。由于不同狀態(tài)的歸屬權(quán)與行使權(quán)經(jīng)常不對稱，在歸屬狀態(tài)的可能行為權(quán)利中，某些權(quán)利因個人能力、客觀環(huán)境以及公共政策等方面的限制而不能實施。例如，反復(fù)強調(diào)法律面前人人平等，但經(jīng)濟不寬裕的人因請不起律師而很難行使平等的訴訟權(quán)利。

(二)長期爭議權(quán)利的絕對性與相對性

對于物權(quán)以至于權(quán)利，存在一種傾向于主體只享有權(quán)利不受約束的絕對論?！拔餀?quán)自誕生就具有了法律賦予的絕對性”，［5］P134這種絕對性不存在任何的相對性，主體完全可以按自己意志實現(xiàn)權(quán)利。在權(quán)利的地位方面，主張私權(quán)神圣，市場經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)以私權(quán)優(yōu)位主義作為指導(dǎo)思想。［6］但是，也有一部分學(xué)者否定物權(quán)以至于權(quán)利的絕對性存在，認(rèn)為權(quán)利絕對性僅僅是歷史的產(chǎn)物，當(dāng)這種歷史條件和歷史需要不再存在或繼續(xù)存在將阻礙社會發(fā)展時，與之相適應(yīng)的權(quán)利絕對性便退出了歷史舞臺。如果我們今天仍然強調(diào)權(quán)利絕對性的話，那將會受到嘲笑甚或懲罰，歷史與法律實踐否定了權(quán)利絕對性的存在。［7］在現(xiàn)代社會，已不存在權(quán)利的絕對性，只有權(quán)利的相對性存在，“對于權(quán)利的相對性命題，包括民法學(xué)家在內(nèi)的多數(shù)法學(xué)家基本都持肯定的態(tài)度。亦即相對性是權(quán)利的本質(zhì)屬性，那么作為屬概念的物權(quán)當(dāng)然也屬于具有種概念的權(quán)利的屬性。從邏輯上分析，物權(quán)也應(yīng)該具有相對性的本質(zhì)特征，這是基本的邏輯結(jié)果。實際上物權(quán)從來就不是絕對的?！保?］物權(quán)相對論學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的享有與義務(wù)的承擔(dān)是一個整體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，不存在只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的“特權(quán)”社會。

(三)權(quán)利的絕對性與相對性統(tǒng)一于“權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)”

權(quán)利既是絕對性的又是相對性的，而且兩者是統(tǒng)一的，這是客觀存在，關(guān)鍵是我們?nèi)绾稳グl(fā)現(xiàn)這種對立統(tǒng)一的有效途徑。關(guān)于權(quán)利的絕對性和相對性之間的爭議，其原因在于兩者的“權(quán)利”不是同一的。因為，爭議各方只是以自己所理解的“權(quán)利”角度為自己也代替對方做出結(jié)論，所以，權(quán)利絕對論者以靜態(tài)歸屬權(quán)的絕對性取代動態(tài)行使權(quán)的相對性，而權(quán)利相對論者則逆向進行;也有試圖統(tǒng)一雙方爭議的學(xué)者，但因未能發(fā)現(xiàn)爭議雙方違反同一律的邏輯事實而未能成功。因此，創(chuàng)新性地按物權(quán)結(jié)構(gòu)理論對整個權(quán)利體系進行分解，構(gòu)建一種挑戰(zhàn)所有權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)的“權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)”理論，則能暴露“物權(quán)絕對論”與“物權(quán)相對論”爭議的根本分歧所在:“物權(quán)”或“權(quán)利”的概念偷換。

權(quán)利的靜態(tài)歸屬是絕對的排他性權(quán)利。德國物權(quán)法學(xué)家沃爾夫認(rèn)為，物之歸屬權(quán)是絕對性權(quán)利:“所有權(quán)是對某物最全面的絕對的歸屬權(quán)。物之歸屬權(quán)意味著，該物直接歸權(quán)利人所有，并且物之所有權(quán)人可以直接干涉該物，而無須事先獲得其他人的許可。”［9］P94這里必須強調(diào)，絕對排他性是指而且僅指“靜態(tài)歸屬權(quán)”，動態(tài)行使權(quán)是相對的而不存在絕對性。事實上，自羅馬法以來就不允許動態(tài)行使權(quán)的絕對性存在，而不僅僅是現(xiàn)代社會。德國民法學(xué)家霍恩認(rèn)為:“《德國民法典》第903條規(guī)定，物的所有人可以隨心處分其物，并排除他人對物的干涉。但是，這一規(guī)定隨即受到所謂合法性但書條款的限制?！保?0］P189“但書條款”強調(diào)的是權(quán)利行使的相互性關(guān)系。德國《魏瑪憲法》第153條規(guī)定:“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，于其行使應(yīng)有利于公共利益。”這里的“于其行使”就屬于《德國民法典》的“但書條款”，都是特指權(quán)利的動態(tài)過程而不是靜態(tài)歸屬權(quán)。必須看到，權(quán)利的絕對性與相對性及其統(tǒng)一性，就像一枚“硬幣”的兩面，整體的權(quán)利制度將靜態(tài)歸屬權(quán)與動態(tài)行使權(quán)聯(lián)結(jié)成統(tǒng)一體。

權(quán)利絕對性與相對性爭議的焦點在于公權(quán)力能否干預(yù)甚至限制權(quán)利，因此，明確權(quán)利絕對性與相對性的對立統(tǒng)一關(guān)系，決定著國家一些重要制度的走向。根據(jù)對立統(tǒng)一關(guān)系，對于靜態(tài)歸屬權(quán)，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)平等而絕對性地保護，不得有任何干預(yù);而對于動態(tài)行使權(quán)，公權(quán)力必須根據(jù)權(quán)利行使對社會的關(guān)聯(lián)性影響程度而區(qū)別進行約束和限制，為權(quán)利設(shè)立邊界——在邊界內(nèi)是自由的，權(quán)利行使時要顧及他人的利益，將他人做為權(quán)利主體而不是任意操作的客體;動態(tài)權(quán)利的一端是自已的，而另一端是社會的，為社會共同發(fā)展的社會動能是權(quán)利行使的目的之一。動態(tài)行使權(quán)是受限制的，任何人行使權(quán)利時不得妨害他人同等地實現(xiàn)權(quán)利，禁止動態(tài)行使權(quán)的濫用。

三、依物權(quán)結(jié)構(gòu)理論:探索權(quán)力配置與收入分配改革的關(guān)系

擁有權(quán)利就是擁有獲取收入的決策潛力，就是擁有抑制他人獲得收入并讓他人承擔(dān)成本的能力。權(quán)利是一種手段，社會依權(quán)利控制和協(xié)調(diào)人類利益的相互依賴性，并依此解決人們的收入分配問題。然而需明確的是，這里并不是控制整體權(quán)利，而是依物權(quán)結(jié)構(gòu)原理去控制影響收入的動態(tài)行使權(quán)，即配置權(quán)力。

(一)規(guī)制動態(tài)行使權(quán)獲得的流量收入是改革的目標(biāo)

薩繆爾森強調(diào)“財富”與“收入”的區(qū)別:“在衡量一個人的經(jīng)濟地位時，最經(jīng)常使用的兩個尺度是收入和財富。理解的中心在于:財富是一種貨幣存量，而收入是一種貨幣流量?！保?1］P935權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論，為我們在衡量一個人的經(jīng)濟地位、理解財富和收入方面提供了工具。特定主體的“存量財富”屬于已明確歸屬的靜態(tài)財產(chǎn)權(quán)，是特定主體在一定時間點以前所擁有的凈存量和絕對支配權(quán)。在一定時間點以后，特定主體通過對“存量財富”的動態(tài)行使所能獲的利益屬于“流量收入”，是一種可能轉(zhuǎn)為存量財富的預(yù)期。歸屬程度和行使能力都可以“衡量一個人的經(jīng)濟地位”。區(qū)分財富與收入的貨幣計算方法是以靜態(tài)歸屬權(quán)的端點和動態(tài)行使權(quán)的起點為界，前者的端點就是后者的起點。權(quán)利歸屬的完全明確就是端點的出現(xiàn)，端點以前就是靜態(tài)的存量財富，流量收入是從權(quán)利行使的起點開始計算的。

合理的貧富差距能被社會認(rèn)可，而貧富懸殊擴大的趨勢是社會所不能承受的。不同主體的財富懸殊狀況必然導(dǎo)致增量收入的差別，但是，財富懸殊狀況不會導(dǎo)致貧富懸殊擴大的趨勢。那么，在財富差距與增量收入懸殊擴大之間，擴大貧富差距的原因不是財富而是收入，也就是說，不是靜態(tài)歸屬權(quán)而是動態(tài)行使權(quán)。這個原因說明，收入分配改革的重要對象不是財富的差距而是收入的差距。由此可以明白，我們扭轉(zhuǎn)貧富差距趨勢的基本任務(wù)和目標(biāo)是規(guī)制流量收入。當(dāng)一個社會出現(xiàn)貧富差距懸殊的現(xiàn)象時，對于已經(jīng)明確歸屬的存量財富，應(yīng)當(dāng)如何看待和怎樣安排他們的財富，社會必須有明確而穩(wěn)定的制度——在社會根本制度穩(wěn)定的前提下進行的各項制度改革，不能采用剝奪存量財富的強制手段。剝奪富人的存量財富，既違反物權(quán)法的基本原則，更不利于社會的發(fā)展和穩(wěn)定。富人的存量財富中盡管有一部分來源不當(dāng)，但是，制度缺陷的后果不能讓某些人以財富去買單，尊重歷史就得尊重每個人的存量財富。關(guān)鍵是，按照權(quán)利二元結(jié)構(gòu)理論，已明確歸屬權(quán)的存量財富屬絕對財產(chǎn)權(quán)，任何人不得干預(yù)其排他性支配權(quán)。為了維護社會的穩(wěn)定和保護靜態(tài)歸屬權(quán)的絕對性，應(yīng)當(dāng)在改革旗幟上標(biāo)明，今后除了以公共利益為目的的國家征收、征用及其稅收等方面的規(guī)定以外，不得強制改變?nèi)魏稳说呢敭a(chǎn)歸屬權(quán)。公平地維護個人財富多寡的差別，讓不同特性的主體始終存有各自的財富追求，是這個社會能夠向前發(fā)展的動力。但是，由于動態(tài)行使權(quán)屬于必須受到限制的相對性權(quán)利，那么，因動態(tài)行使權(quán)所形成的流量收入是可以規(guī)制的。這就是將規(guī)制流量收入作為扭轉(zhuǎn)貧富差距趨勢的任務(wù)和目標(biāo)的合理性。

(二)合理配置權(quán)力是調(diào)整收入分配格局的關(guān)鍵

權(quán)利的動態(tài)行使，在相互依存的社會中表現(xiàn)為對他人意志的一種影響力、支配力和強制力，是一種要求他人做出或不得做出某種行為的權(quán)利能力，所以，西方經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)及法學(xué)將權(quán)利的動態(tài)行使能力稱為“權(quán)力”?！皺?quán)力一般是指一個人，或者更通常地說，是指一個群體或機構(gòu)操縱以及形塑民眾的觀念和行為的能力”。［12］P2對于動態(tài)行使權(quán)而言，權(quán)力是權(quán)利的外殼，權(quán)利是權(quán)力的內(nèi)容?！皺?quán)力是指能產(chǎn)生有效行為，使事物按照個人的意愿發(fā)展并保持這種狀態(tài)的能力;更重要的是，它能阻止其它人在一些方面的為所欲為?！保?3］P21動態(tài)行使權(quán)是可以直接產(chǎn)生收入的主動權(quán)，是一種能夠通過影響他人而獲得收入的能力。尤其是“當(dāng)利益存在沖突時，權(quán)力是實現(xiàn)利益的能力”。［14］P12權(quán)利行使所表現(xiàn)出來的權(quán)力是在自已獲得收入的同時抑制他人做出同樣選擇的強制能力，在這一點上，與公權(quán)力通過管制的強制力沒有區(qū)別。權(quán)利行使的權(quán)力是為了實現(xiàn)權(quán)利而獲得收入，公權(quán)力管制是為了調(diào)整權(quán)利結(jié)構(gòu)而改變收入分配格局，兩者的方向是一致的，政治權(quán)力的管制同動態(tài)行使權(quán)的權(quán)力沒什么差別。所以，美國經(jīng)濟學(xué)家奧爾森曾經(jīng)總結(jié):“顯然，權(quán)利的邏輯僅僅通過自愿的交易是不能得到充分解釋的。權(quán)力——不僅僅只限于政府的權(quán)力——是能夠產(chǎn)生強制性服從的能力，因此它和強制性的權(quán)威以及施行壓制的能力相關(guān)”。［15］P2我國學(xué)者也開始接受權(quán)力的相關(guān)理論:“收入分配問題的背后是不同社會群體在表達和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果，這種能力可以理解為權(quán)力”。［16］

沒有權(quán)力就沒有收入，收入差距的懸殊決定于權(quán)力的強弱。權(quán)力，是由歸屬權(quán)決定的動態(tài)行使權(quán)利、個人知識經(jīng)驗與偏好等特性、周圍相關(guān)聯(lián)他人行為選擇以及制度結(jié)構(gòu)安排的函數(shù)。假設(shè)財富占有量相等并處于同一起跑線上，即擁有相同的動態(tài)行使權(quán)，但權(quán)力的強弱也會差距很大，能夠獲得的收入同樣不相等。這主要是因為，一方面與個人特性知識經(jīng)驗與偏好等有關(guān)。即使相互擁有同等機會，但是他們獲取新的有價值資源的個人能力存在差別，因此導(dǎo)致收入差距。尤其是現(xiàn)代信息發(fā)達的社會，這種因個人特性而引起的差異更加放大。這就說明，客觀條件相同而結(jié)果不同，即市場提供過程的秩序和穩(wěn)定性是一樣的，但是，當(dāng)與成千上萬的自發(fā)參與者的最大化行為相結(jié)合以后，必然導(dǎo)致各種不同的市場結(jié)果。市場過程與市場結(jié)果的這種關(guān)系昭示了因個人特性所引起的權(quán)力差異。所以說，試圖通過社會保障、社會救助、稅收或補貼等存量財富給付方式對低收入者予以填平，會因這部分人不擅長對權(quán)利的行使而很快耗盡這些存量財富。另一方面與周圍相關(guān)聯(lián)他人行為的選擇有關(guān)。雖然物質(zhì)要素的所有權(quán)、個人特性能產(chǎn)生收入，但要受到周圍相關(guān)聯(lián)他人系列行為選擇的制約。權(quán)力可以定義為主體行動路徑的一種機會集合，但主體對這些行動路徑的選擇，要受制于其他人在其機會集合內(nèi)預(yù)期的和實際的行為選擇。收入實現(xiàn)的程度依賴于社會相關(guān)聯(lián)他人的權(quán)利實現(xiàn)水平。如果他人有更強的能力行使權(quán)利，則他人將獲得更多的收入。

如此看來，當(dāng)收入分配改革的行動目標(biāo)瞄準(zhǔn)決定流量收入的權(quán)力以后，還要進一步明確權(quán)力調(diào)整的內(nèi)容:一是提高弱勢者或低收入群體獲取收益的能力。扭轉(zhuǎn)貧富差距懸殊的趨勢，不能指望再次分配中的保障、補貼和扶貧等存量財富狀況的改變，而應(yīng)該重點提高他們在初次分配中獲得收入的能力。諸如政府出資或強制企業(yè)主對雇工進行培訓(xùn)、為弱勢者提供維權(quán)途徑、完善工會等團體組織、構(gòu)建市場民主以保障弱勢者的參與等。二是合理限制強勢者或高收入者獲取不當(dāng)收入的動態(tài)行使權(quán)。當(dāng)前主要是資本權(quán)力和利益集團的能力應(yīng)在一定程度上加以限制。資本區(qū)別于貨幣，就在于貨幣是靜態(tài)歸屬的財富，資本是動態(tài)行使中的權(quán)力，是獲得剩余價值的能力。資本處于各項權(quán)力的中心，牽動眾多利益向中心移動，因而減少了非資本權(quán)力的收入。既得利益集團不但有資本，而且還可能綁架公共權(quán)力甚至掌握公共政策制定權(quán)，是收入分配格局調(diào)整的阻力。問題是，弱勢者沒有能力阻止不利于自已的公共政策出臺，也不能阻止強勢者經(jīng)常性侵犯自已的權(quán)力，所以只能依靠公權(quán)力管制。政府管制的方向是合理配置權(quán)力，通過制度限制資本權(quán)力和強勢者的某些能力，解放、擴大和返還弱勢者的權(quán)力。當(dāng)然這種限制只是阻止不當(dāng)行使的權(quán)利而相應(yīng)減少他們本來就不應(yīng)當(dāng)獲得的預(yù)期收入，而不是針對他們的合理收入，更不是針對他們已明確歸屬權(quán)的存量財富。

四、依物權(quán)結(jié)構(gòu)理論:明晰公權(quán)力與市場權(quán)利的邊界

政府的公權(quán)力與社會權(quán)利、市場權(quán)利之間要有明確的邊界?，F(xiàn)階段，我國市場經(jīng)濟己基本建立起來，而公民社會還未成型，所以，政府與市場之間的明確分工就顯得尤為重要。在政府與市場的關(guān)系方面，一般認(rèn)為政府權(quán)力太強且干預(yù)過多，也有人認(rèn)為公權(quán)力管制不夠而放縱了市場行為。兩種相反的觀點是對公權(quán)力錯位和虛位的概括，即政府在應(yīng)當(dāng)?shù)穆氊?zé)上不到位而在不應(yīng)當(dāng)?shù)穆氊?zé)方面干預(yù)過多，這種現(xiàn)象不是計劃經(jīng)濟的表現(xiàn)，而是市場經(jīng)濟建立過程中沒有找到政府職能定位的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)物權(quán)結(jié)構(gòu)理論則可以界定公權(quán)力職能范圍，并能明晰公權(quán)力與市場權(quán)利的界限。依據(jù)物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論，一般情況下，除了因為公共利益的征收和對行政違法的沒收以外，政府管制并不將明確財產(chǎn)的靜態(tài)歸屬權(quán)作為對象，財產(chǎn)歸屬權(quán)的設(shè)立、歸屬權(quán)的變更以及歸屬權(quán)的消滅等，是市場的基本功能。這不僅僅是因為靜態(tài)歸屬權(quán)的絕對排他性，還是因為市場根據(jù)價格信號決定靜態(tài)歸屬權(quán)的明確比起信息不足的公權(quán)力明顯的更有效率。根據(jù)動態(tài)行使權(quán)的相對性特點，決定公權(quán)力管制的領(lǐng)域是動態(tài)財產(chǎn)權(quán)的利用行為;根據(jù)動態(tài)行使權(quán)的社會性特點，要求公權(quán)力彌補市場的不足，因為“看不見的手”不能識別動態(tài)行使權(quán)利用行為的正當(dāng)性與否，這種市場失靈必須依靠公權(quán)力根據(jù)公共利益的價值取向界定市場行為的正當(dāng)性與不當(dāng)性。

權(quán)利的動態(tài)利用是由歸屬權(quán)引起的又不能獨立存在的系列權(quán)利束，比如從A地至B地的機動車?yán)脵?quán)，需要路面行駛權(quán)、尾氣排放權(quán)、視線無礙權(quán)、安全通過權(quán)、營運權(quán)等。這一系列權(quán)利束只是可能性的條件和資格，必須依靠主體作用于客體的系列行為才能發(fā)揮權(quán)利的效用。由一個歸屬權(quán)引起的系列權(quán)利束中，每一個權(quán)利可以實施一定的行為，有多少個單一權(quán)利就有多少種相應(yīng)的行為可能，主體就有多少種相應(yīng)的行為選擇并形成系列“行為選擇集”。但是，社會不可能允許所有可能權(quán)利都能實施相應(yīng)的行為，因此，表達權(quán)利束的行為選擇集分為可能行為選擇集與實際行為選擇集。可能行為選擇集是歸屬權(quán)的自然屬性的全部表現(xiàn)，實際行為選擇集由社會屬性所決定的因被限制而減少了的行為選擇集。那么實際利用的行為是限制了的行為選擇集，因受約束而被擠窄了的行為選擇集屬能夠付諸實施的“實能行為選擇集”。實能行為選擇集因受約束的來源不同可繼續(xù)分為兩類:市場行為選擇集和社會行為選擇集?！笆袌鲂袨檫x擇集”是指可能性行為選擇集受市場因素和市場規(guī)則約束后可以實際行使的市場行為，而市場對行為進行約束的缺陷在于市場無法體現(xiàn)社會目的，市場激勵的許多行為往往給社會帶來難以挽救的后果。因此對于整個社會來說，還要通過政府管制來彌補市場的不足，即對市場可以行為的選擇集繼續(xù)進行社會性約束，受到社會性約束后的行為選擇集屬于“社會行為選擇集”。市場作用總是放縱個體經(jīng)濟人理性而不利于集體理性，私人有效率并不導(dǎo)致社會有效率，這就彰顯市場無能。市場失靈是政府管制的理由和時機，政府的作用是以保護公眾利益為目標(biāo)，阻止有害的市場行為。在權(quán)利行使的實際行為選擇中，使市場行為選擇集通過社會性約束而提升為社會行為選擇集。從市場行為選擇集到社會行為選擇集的變動是公權(quán)力干預(yù)的結(jié)果。

公權(quán)力干預(yù)的管制分為抽象管制與具體管制。抽象管制是從市場行為選擇到社會行為選擇過程中，由政府通過“保護性規(guī)則”、“禁止性規(guī)則”和“限制性規(guī)則”等公共政策的管制形式，以規(guī)范或準(zhǔn)許權(quán)利的動態(tài)行使，主要是給主體行為設(shè)定自由的邊界。公權(quán)力干預(yù)的具體管制又稱直接管制，包括為了提高效率的經(jīng)濟管制和為了保障公平的社會管制。公權(quán)力對特定主體的特定行為的管制過程，主要是由公權(quán)力對符合法定條件的主體準(zhǔn)許在市場從事其某種行為的事前準(zhǔn)入、政府對準(zhǔn)入后實施被許可行為的檢查的事中監(jiān)督、對違反了禁止規(guī)則和限制規(guī)則行為給予事后處置所組成。管制者是博弈的仲裁者和規(guī)則的制定者而非市場的參與當(dāng)事人，管制的對象是明確權(quán)利歸屬后的動態(tài)行為，而不是靜態(tài)歸屬權(quán)本身。

五、依物權(quán)結(jié)構(gòu)理論:透視代表權(quán)行使與國有物權(quán)流失的通道

通常情況下，已明確歸屬的靜態(tài)物權(quán)實現(xiàn)使用價值的動態(tài)利用過程可以與靜態(tài)歸屬權(quán)分離，比如公司的股權(quán);而明確歸屬的靜態(tài)物權(quán)實現(xiàn)交換價值的動態(tài)流轉(zhuǎn)過程則不能與靜態(tài)歸屬權(quán)分離，唯有歸屬權(quán)者有權(quán)處分其歸屬權(quán)，即歸屬權(quán)主體與處分權(quán)主體是同一的。無論是自物權(quán)還是他物權(quán)都是這樣，主體沒有歸屬物權(quán)就不能行使物權(quán)的處分權(quán)。但是，國有物權(quán)的歸屬權(quán)主體是國家，即全民，歸屬權(quán)設(shè)立、變更和消滅的行使權(quán)主體是國務(wù)院及其部門?！稇椃ā?、《物權(quán)法》及特別法都規(guī)定，由國務(wù)院及其部門代表國家行使所有權(quán)，政府及其部門是法定“代表權(quán)”主體。法律將歸屬主體與行使主體并列分開，說明國家物權(quán)的歸屬主體與行使主體不是同一的。從這種歸屬權(quán)主體和行使權(quán)主體的分立來看，其代表權(quán)應(yīng)屬于獨立人格權(quán)，這就與企業(yè)法人的法定代表權(quán)有根本區(qū)別。企業(yè)法人與企業(yè)法定代表人不是兩個獨立存在的人格，只是企業(yè)法人能力的抽象性需要代表人具體的外在行為來表現(xiàn)而已。很明顯，政府具有獨立人格的代表權(quán)，其與企業(yè)外在行為表示的代表權(quán)的作用和性質(zhì)完全不一樣。企業(yè)法定代表權(quán)行使權(quán)利必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，政府對國家物權(quán)獨立行使代表權(quán)的權(quán)利邊界、行使代表權(quán)的能力、向歸屬權(quán)主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及與歸屬權(quán)主體之間的利益關(guān)系等，都缺乏相應(yīng)的理論研究，自然也缺少相關(guān)的制度安排。行使實質(zhì)性物權(quán)的代表者游離于歸屬權(quán)之外且又不受約束的客觀現(xiàn)實，不可能保障國有歸屬物權(quán)實現(xiàn)其全部價值。在市場上，物權(quán)歸屬和行使主體的非同一性，導(dǎo)致物權(quán)歸屬手段和歸屬目的不統(tǒng)一，因而，缺乏防止主體在行使“代表權(quán)”時給內(nèi)部歸屬物權(quán)造成損害的機制，也缺乏創(chuàng)造性地為提高歸屬物價值而保持有效率行使的動力。

主體分立的效果，表現(xiàn)為國家物權(quán)的價值實現(xiàn)過程在步入一種“行竊”原理。行竊者在竊取他人已明確歸屬權(quán)的物以后，致使客體物脫離了歸屬主體的事實支配，當(dāng)然這并沒有改變該物的歸屬主體對歸屬物權(quán)的法定支配。但竊取者在行竊以后能事實支配竊取的物，則相應(yīng)有了“物權(quán)”行使的權(quán)利，這就導(dǎo)致該物的歸屬主體與行使主體并列分離。這種權(quán)利狀態(tài)的物權(quán)行使時可以繞過公開競價的市場機制，只是通過物的媒介作用追求竊取時的“勞務(wù)”收入，從而使交易價格明顯低于物權(quán)價值。物權(quán)價值僅以竊取時的“勞務(wù)”價值為主要價格表現(xiàn)出來，其中最為關(guān)鍵的是物權(quán)行使主體完全沒有必要向物權(quán)歸屬主體的價值利益負(fù)責(zé)。所以，脫離市場進行交易的主要原因不是因為需要隱去竊取行為而不便在價格市場上競爭，而是在于沒有必要到市場上去公開競價。當(dāng)然，行竊是法律所禁止的，而以代表權(quán)行使國家物權(quán)是法律所賦予的，這是兩者性質(zhì)截然相反的地方。但是，行竊所獲取的行使權(quán)與法律賦予的行使權(quán)，在對于物之歸屬權(quán)的效用追求責(zé)任和市場的價格利用心理方面頗為相似。兩者有共同的前提是:歸屬主體與行使主體相分離;有共同的自由，可以不受市場價格的約束而在市場外交易;有相似的結(jié)果，物的價格總是低于價值。而且，政府及其部門在代表國家行使物權(quán)時具有公權(quán)力主體與物權(quán)利主體的雙重身份。在國有物權(quán)的行使中，由于代表權(quán)缺乏必要的約束而在行使物權(quán)利時“濫用”公權(quán)力的實質(zhì)內(nèi)容和外殼形式，“使得國家所有權(quán)假行政權(quán)之威，在權(quán)利的行使上盡享優(yōu)待?！保?7］公權(quán)力強制性征用土地者與將該土地民事平等的出讓者是同一主體，國有企業(yè)改制過程中同樣是改制主體與物權(quán)歸屬主體的同一。主體身份不加區(qū)別導(dǎo)致公權(quán)力濫用、國有資產(chǎn)流失以及滋生腐敗。身份不加區(qū)別的主要原因又在于代表國家行使所有權(quán)的政府“代表權(quán)”邊界不清，政府主體的代表權(quán)沒有限定權(quán)利的邊界而可以輕易地濫用公權(quán)力，這就好像給老虎安上了翅膀

制度創(chuàng)新的理念在于打破思維定勢，因國有資產(chǎn)的神圣地位而總認(rèn)為保護不力才導(dǎo)致流失和浪費，實際上，恰好因為過分保護其神圣地位而最終留下“神圣”的空殼。中國特色的國家物權(quán)行使，應(yīng)該嚴(yán)格限制代表權(quán)的行使能力，讓國有物權(quán)與私人物權(quán)運行在同一個市場上而公平交易，不能給予特權(quán)，更不能借用公權(quán)力。

［1］［意］彭梵得．羅馬法教科書［M］．黃風(fēng)譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，1992．

［2］［美］A·波斯納．法律的經(jīng)濟分析［M］．蔣兆康譯．北京:中國大百科全書出版社，1997．

［3］張凇綸．從“所有狀態(tài)”到所有權(quán)［J］．社會科學(xué)研究，2005，3．

［4］宋桂祝．從權(quán)利均衡到機會均衡［J］．長白學(xué)刊，2010，4．

［5］周林彬．物權(quán)法新論［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002．

［6］汪淵智．理性思考公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系［J］．山西大學(xué)學(xué)報，2006，4．

［7］黃俊輝．論我國的物權(quán)觀念［J］．法學(xué)雜志，2009，6．

［8］黃俊輝．論大陸法物權(quán)絕對性觀念的困境［J］．福建論壇，2008，12．

［9］［德］沃爾夫．物權(quán)法［M］．吳越，李大雪譯．北京:法律出版社，2002．

［10］［德］霍恩，等．德國民商法導(dǎo)論［M］．楚建譯．北京:大百科全書出版社，1996．

［11］［美］薩繆爾森，諾德豪斯．經(jīng)濟學(xué)［M］．高鴻業(yè)等譯．北京:中國發(fā)展出版社，1992．

［12］［美］奧羅姆．政治社會學(xué)導(dǎo)論［M］．張華青等譯．上海:上海世紀(jì)出版集團，2006．

［13］［美］道格拉斯·多德．不平等與全球經(jīng)濟危機［M］．逸昊譯．北京:中國經(jīng)濟出版社，2011．

［14］［美］斯密德．財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇［M］．黃祖輝等譯．上海:上海人民出版社，2006．

［15］［美］奧爾森．權(quán)力與繁榮［M］．蘇長和，嵇飛譯．上海:上海世紀(jì)出版集團2005．

［16］勵毅．從勞資視角分析當(dāng)前我國收入分配差距問題［J］．商業(yè)時代，2008，34．

［17］黃軍．國家所有權(quán)的行使原則［J］．中南民族大學(xué)學(xué)報，2007，2．