中國(guó)政治體系制度化的邏輯：基礎(chǔ)、措施和限度

□ 丁長(zhǎng)艷

政治體系的生成和發(fā)生作用離不開(kāi)歷史背景的關(guān)照，歷史對(duì)于現(xiàn)實(shí)的重要意義不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)建立在歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)是從歷史母體中演變而來(lái)。如何協(xié)調(diào)系統(tǒng)要素的時(shí)空序列，對(duì)于結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)位的政治體系而言，恢復(fù)和重構(gòu)秩序化的功能是緊迫的任務(wù)?！罢沃贫仁钱a(chǎn)生于各種社會(huì)勢(shì)力間的分歧和相互作用，它是解決勢(shì)力間分歧的程序，也是組織手段和逐步發(fā)展的結(jié)果?！雹伲勖溃萑姞枴ず嗤㈩D：《變革社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社1988年版，第11頁(yè)。

一、中國(guó)政治體系制度化的基礎(chǔ)

將具體歷史事件放在相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間跨度內(nèi)考察，理解與把握則更具全面性。從中國(guó)現(xiàn)代化歷程來(lái)看，中國(guó)人以自己特有的方式運(yùn)用自己可以擁有的政治資源與經(jīng)濟(jì)條件，以自覺(jué)和不自覺(jué)的試錯(cuò)方式，試圖接近歷史性目標(biāo)，追求的艱辛過(guò)程都表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家富強(qiáng)目標(biāo)的追求，求富與求強(qiáng)的強(qiáng)烈心理傾向使得對(duì)目標(biāo)結(jié)果的重要性往往要重于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程，這是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后的歷史邏輯起點(diǎn)。其次，將視角聚焦到跨度較小的時(shí)段，即制度化的邏輯基礎(chǔ)之一是“文化大革命”，“文革”的最大悲哀在于：無(wú)數(shù)人以理所當(dāng)然的態(tài)度來(lái)進(jìn)行錯(cuò)誤的運(yùn)動(dòng)，它所帶來(lái)的社會(huì)全方位的衰敗、精神與信仰危機(jī)成為改革開(kāi)放的必然歷史基礎(chǔ)。文革的終結(jié)主要從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行的：一是思想上終結(jié)“文化大革命”；二是制度上終結(jié)“文化大革命”，其中政治上終結(jié)主要體現(xiàn)為制度上終結(jié)。②林尚立：《當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第369頁(yè)。制度方面恢復(fù)和發(fā)展人民民主的一整套制度體系，尤其是解決黨內(nèi)的“少民主多集中”的歷史積弊，“這要從制度方面解決問(wèn)題，我們過(guò)去的一些制度，實(shí)際上受了封建主義的影響……我們現(xiàn)在正在研究避免重復(fù)這種現(xiàn)象，準(zhǔn)備從改革制度著手?！雹邸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第348頁(yè)。

制度恢復(fù)和累進(jìn)是按照“歷史—政治要素的分析”①“歷史—政治要素”，這里指的是一個(gè)社會(huì)在變遷過(guò)程中形成的對(duì)后續(xù)政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響的歷史事實(shí)，它一旦產(chǎn)生，又會(huì)制約、影響政治結(jié)構(gòu)的演進(jìn)路徑，并對(duì)新的政治體制或政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性建構(gòu)作用。見(jiàn)蕭功秦：《中國(guó)的大轉(zhuǎn)型——從發(fā)展政治學(xué)看中國(guó)變革》，新星出版社2008年版，第94頁(yè)。展開(kāi)，就改革開(kāi)放而言，毛澤東時(shí)代所遺留的“政治遺產(chǎn)”對(duì)改革實(shí)踐具有較強(qiáng)影響，以鄧小平為代表的老一輩革命家們認(rèn)為中國(guó)政治要逐步擺脫權(quán)威體制，重新還原制度的建構(gòu)和秩序穩(wěn)定功能。制度恢復(fù)和重塑之初起點(diǎn)較低，主要是擺脫混亂無(wú)序的社會(huì)政治狀態(tài)，因而，制度形式恢復(fù)的象征意義要大于實(shí)際意義。改革之初的制度條件面臨著這樣的現(xiàn)實(shí)：黨的高層集體領(lǐng)導(dǎo)體制受到強(qiáng)烈沖擊?！爸醒胛母镄〗M取代了中央政治局與書記處，毛澤東個(gè)人凌駕于中央領(lǐng)導(dǎo)集體之上，個(gè)人專斷、個(gè)人集權(quán)、個(gè)人崇拜越演越烈，民主集中制名存實(shí)亡。在“踢開(kāi)黨委鬧革命”的口號(hào)下，地方與基層各級(jí)黨組織紛紛癱瘓，一大批領(lǐng)導(dǎo)干部痛遭迫害。國(guó)家主席也被嚴(yán)重摧殘，國(guó)家元首制度遭到破壞全國(guó)人大及其常委會(huì)被停止活動(dòng)（達(dá)8年之久），地方各級(jí)人大和人民政府被徹底砸爛，各級(jí)司法機(jī)關(guān)遭到嚴(yán)重沖擊。取而代之的是“集黨、政、軍、審判、檢察于一身”的革命委員會(huì)。②全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室編著：《人民代表大會(huì)制度建設(shè)四十年》，中共民主法制出版社1991年版，第117頁(yè)；《全國(guó)人大及其常委會(huì)大事記（1954——1987年）》，中共中央黨校出版社1998年版，第266頁(yè)。在總的制度框架失效基礎(chǔ)上，各個(gè)制度本身的實(shí)踐狀況不容樂(lè)觀。

第一，黨高度集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成。黨的集權(quán)是黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中的“慣性使然”，一方面與政治形態(tài)的制度架構(gòu)與價(jià)值取向有關(guān)；另一方面與政治形態(tài)本身所遇到的困境和危機(jī)有關(guān)。③林尚立：《當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第311頁(yè)。這種集權(quán)是同時(shí)通過(guò)縱向集權(quán)與橫向集權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，橫向形成權(quán)力集中的黨的系統(tǒng)，縱向權(quán)力集中于中央，黨內(nèi)又權(quán)力集中于個(gè)人的權(quán)力結(jié)構(gòu)，黨的集權(quán)在走向絕對(duì)化過(guò)程中對(duì)現(xiàn)有國(guó)家制度的破壞，是其集權(quán)絕對(duì)化的必然結(jié)果。

第二，中央領(lǐng)導(dǎo)體制被破壞——中央文革小組取代中央政治局。

第三，國(guó)家元首制度廢棄。1975年1月，第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議修改、通過(guò)的憲法，正式取消國(guó)家主席職位。

第四，放棄制度化的民主——提倡非制度化的“大民主”④按照毛澤東的理解，“大民主”實(shí)際上指群眾性的階級(jí)斗爭(zhēng)，它是用來(lái)對(duì)付階級(jí)敵人和那些不肯改正的死官僚主義者，它和和風(fēng)細(xì)雨般地進(jìn)行思想教育的整風(fēng)完全不同，經(jīng)常表現(xiàn)出激烈的斗爭(zhēng)性，甚至以暴力斗爭(zhēng)的思想出現(xiàn)。其主要表現(xiàn)形式或手段是“四大”，即大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論；它的一個(gè)最突出的特點(diǎn)是：群眾可以打破一切的權(quán)威，可以任意抓人、打人、整人，甚至可以廢除合法存在的各級(jí)黨和政府的組織機(jī)構(gòu)。“大民主”的目的是對(duì)所謂的“敵人”實(shí)行專政；從最深層次意義上來(lái)看，“大民主”既不是一種民主化的形式，也不是一種簡(jiǎn)單的極端民主化或無(wú)政府主義的行為，它所反映的本質(zhì)實(shí)際上是一種毛澤東個(gè)人至高無(wú)上的權(quán)威與整個(gè)社會(huì)極端的無(wú)政府狀態(tài)的奇異結(jié)合。見(jiàn)李曉社：《毛澤東“大民主”思想的理論剖析》，《毛澤東思想論壇》，1997年第3期；李慶英：《毛澤東晚年“大民主”思想的政治學(xué)剖析》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第6期。。放棄制度化的表現(xiàn)形式是忽視人民代表大會(huì)制度。1966年“文化大革命”爆發(fā)，在其后的十年中竟然沒(méi)有召開(kāi)一次全國(guó)人大會(huì)議。1970年3月毛澤東曾提議召開(kāi)第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)，但遭到林彪、江青反革命集團(tuán)的干擾，直到1975年1月才在北京召開(kāi)。這次會(huì)議修改并通過(guò)的憲法帶有嚴(yán)重的缺點(diǎn)與錯(cuò)誤，如肯定了大搞階級(jí)斗爭(zhēng)的基本路線；肯定了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”；用革命委員會(huì)取代各級(jí)人民委員會(huì)（即政府），撤銷了人民檢察院等等。⑤浦興祖主編：《中華人民共和國(guó)政治制度》，上海人民出版社2005年版，第53頁(yè)。

第五，軍管會(huì)與革委會(huì)的暫時(shí)并存——革委會(huì)的“掌權(quán)”。從1967年初至“文化大革命”中期，從中央各部位到地方各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，實(shí)行廣泛的軍管或派駐軍事代表，甚至連全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和全國(guó)政協(xié)、以及解放軍總政治部，都派駐了軍管小組或軍代表。⑥鄭謙等著：《當(dāng)代中國(guó)政治體制發(fā)展概要》，中共黨史資料出版社1988年版，第155頁(yè)。革委會(huì)取消現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部所必需的一些基本分工，在各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)部門，它集黨、政、軍大權(quán)于一身，包攬行政、司法、黨務(wù)等各項(xiàng)工作（當(dāng)時(shí)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的各級(jí)人民代表大會(huì)已停止工作，立法工作已無(wú)從提起。在革委會(huì)成立時(shí)，黨組織的恢復(fù)工作尚未開(kāi)始）。⑦鄭謙等著：《當(dāng)代中國(guó)政治體制發(fā)展概要》，中共黨史資料出版社1988年版，第163頁(yè)。革委會(huì)實(shí)際上是以往政治體制中的根本性積弊的集中性體現(xiàn)，將以往的黨政不分、政企不分的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)展到極端。

二、政治體系制度化的措施

一種制度要在實(shí)踐上已被扭曲甚至被拋棄的情況下獲得復(fù)原或重新認(rèn)可，關(guān)鍵在于恢復(fù)它的形式、結(jié)構(gòu)與關(guān)系所具有的功能，即對(duì)政治體系以及其執(zhí)政提供必然的合法性論證，“如果成員相信典則的合法性，那么通過(guò)典則掌權(quán)的當(dāng)局將會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種合法性顯然已傳給了他們?！雹伲勖溃荽骶S·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1989年版，第329頁(yè)。面對(duì)文革制度失效的狀況，重建制度的有效性和權(quán)威性對(duì)于國(guó)家建設(shè)和現(xiàn)代化建設(shè)具有重大意義。一方面要恢復(fù)原來(lái)的政治制度，另一方面，改革原來(lái)體制中過(guò)度集權(quán)的結(jié)構(gòu)因素。其中解決政黨和國(guó)家體系的關(guān)系是制度化最重要的兩個(gè)方面。

第一，政黨目標(biāo)和行為的理性化和世俗化。在摒棄導(dǎo)致非制度化亂像的信念下，政黨采取去意識(shí)形態(tài)化的做法，促使政黨目標(biāo)逐漸理性化和世俗化。先是適度糾正國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系，將本來(lái)屬于社會(huì)的自主發(fā)展的權(quán)力回歸社會(huì)，在基層政府和部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行。通過(guò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的過(guò)程，在激活社會(huì)活力基礎(chǔ)上，不斷調(diào)整和規(guī)范政黨和國(guó)家關(guān)系。同時(shí)，在橫向和縱向兩個(gè)層面執(zhí)政黨分別向政府放權(quán)、分權(quán)，糾正權(quán)力過(guò)分集中的弊病。政治制度恢復(fù)和部分重塑是在社會(huì)主義政治框架內(nèi)進(jìn)行，主要解決三個(gè)方面的問(wèn)題：“一是發(fā)展社會(huì)主義民主與法制問(wèn)題；二是國(guó)家制度建設(shè)問(wèn)題；三是黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變與發(fā)展問(wèn)題。”②林尚立：《當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第404頁(yè)。逐漸形成“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)”的主體制度框架。

第二，國(guó)家體系的規(guī)范化和制度化。在構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家過(guò)程中，不僅需要實(shí)現(xiàn)有效的集權(quán)，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)用，而且應(yīng)當(dāng)建構(gòu)出確立公共權(quán)力合法性的制度安排。改革開(kāi)放后，恢復(fù)和重塑政治體系的有序和規(guī)范成為其重要組成部分，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則前提下，分別恢復(fù)和重塑子制度系統(tǒng)的制度和功能，國(guó)家體系內(nèi)部公域和私域的界線逐步清晰，其運(yùn)行也不斷擺脫階級(jí)性的束縛，社會(huì)領(lǐng)域的分層和自然分化狀態(tài)在一定程度上，通過(guò)不同的制度體系反饋到國(guó)家系統(tǒng)內(nèi)部，從很大程度上糾正了國(guó)家體系無(wú)序的狀態(tài)。政黨和國(guó)家體系的關(guān)系也逐步擺脫之前的“拉鋸狀態(tài)”，在國(guó)家體系內(nèi)部的政治分工和功能也逐漸明確和規(guī)范。

第三，政府制度及其體系不斷規(guī)則化及其突出地位。執(zhí)政黨在向政府分權(quán)與放權(quán)的同時(shí)，政府體系自身的規(guī)則不斷形成，并且在其內(nèi)部也形成一定程度的分權(quán)，這與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的趨向是一致的，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面不斷滿足人民生活的需求，成為執(zhí)政黨和政府贏得人民信任和支持的基礎(chǔ)。在政黨和政府關(guān)系逐漸形成規(guī)則時(shí)，政府本身也獲得一定程度的獨(dú)立性，這既是與官僚體系本身的性質(zhì)相關(guān)，也和現(xiàn)代化過(guò)程中需要行政權(quán)集中的趨勢(shì)相符。

第四，社會(huì)領(lǐng)域的相對(duì)分化和成長(zhǎng)。中國(guó)政治體系的制度化是從整體主義體制起步的，在改革初始階段，在國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力分配格局中，經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)帶來(lái)社會(huì)力量的成長(zhǎng)，再加上政治體系本身的適度放權(quán)，社會(huì)逐步擺脫國(guó)家力量的直接干預(yù)，在其內(nèi)部形成一定的基礎(chǔ)。但也應(yīng)看到，在整個(gè)制度化過(guò)程中，政府占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位，改革過(guò)程的漸進(jìn)主義特性“又使得政府有時(shí)間不斷調(diào)整改革的策略，從而根據(jù)自身利益建立起一套對(duì)不同社會(huì)組織實(shí)施不同控制策略的‘分類控制體系’?！雹劭禃怨?、韓恒：《分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期。從制度化過(guò)程來(lái)看，社會(huì)的分化和成長(zhǎng)并不是政治體系制度化的主要部分，而是和政策的結(jié)果以及制度化過(guò)程中國(guó)家釋放出來(lái)的權(quán)力真空雙重作用的結(jié)果。

從以上的幾個(gè)向度來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)，政治體系制度化主要是集中于政黨和國(guó)家體系兩大塊，其中國(guó)家體系在一定程度上是沿襲建國(guó)初的基本框架，并且在組織和功能繼承和再造的基礎(chǔ)上，對(duì)子系統(tǒng)進(jìn)行局部的修正的完善。在價(jià)值理念方面，更加明確“社會(huì)主義人民民主”的基本訴求?？傮w而言，中國(guó)政治體系的制度化傾向是需要條件的，一方面，社會(huì)能有效地調(diào)動(dòng)和利用組織資源與權(quán)威資源；另一方面，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)中的個(gè)體，包括個(gè)人、企業(yè)、團(tuán)體基層的活力的激勵(lì)，兩者的結(jié)合是現(xiàn)代化邏輯本身所要求的。

三、政治體系制度化的限度

1.政治體系制度化的制約因素

政治體系作為宏觀系統(tǒng)，不但取決于關(guān)聯(lián)因素的影響，更受到外部環(huán)境生態(tài)的牽制，傳統(tǒng)文化因素在其中更是潛移默化的制約因素。

首先，集體性歷史記憶?，F(xiàn)實(shí)建立在歷史基礎(chǔ)之上，中國(guó)政治體系制度化離不開(kāi)對(duì)歷史的重新思考和理解。文革的消極后果使得政治精英們形成一種務(wù)實(shí)主義態(tài)度，正如約翰·郝茨所說(shuō)的，“當(dāng)人們漸漸充分認(rèn)識(shí)到‘改革’政治生活，創(chuàng)造更美好的世界或根除邪惡的一再嘗試失敗時(shí)，”政治現(xiàn)實(shí)主義“便難免出現(xiàn)”?！皻v史便是此類改革努力的葬身之地，也是現(xiàn)實(shí)主義幻滅情緒的誕生之地?！雹偌s翰·郝茨：《政治現(xiàn)實(shí)主義和政治理想主義》，芝加哥大學(xué)出版社1951年版，參見(jiàn)［美］喬·薩托利著，馮克利、閻克文譯：《民主新論》，東方出版社1998年版，第54－55頁(yè)。原有的制度“創(chuàng)造了或在社會(huì)中構(gòu)建了行為者的身份、財(cái)產(chǎn)、對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解和共識(shí)”②［美］羅伯特·古丁、漢斯－迪特爾·克林格曼主編：《政治科學(xué)新手冊(cè)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第215頁(yè)。，這種理解和共識(shí)會(huì)在一定的時(shí)間內(nèi)形成“歷史記憶”，對(duì)后續(xù)階段產(chǎn)生積極或消極作用。

第二，中國(guó)傳統(tǒng)文化以及內(nèi)化為民眾心理的“法外制度”③美國(guó)學(xué)者F·J.古德諾早在1990年就已指出，“事實(shí)常常是這樣：法外制度比能夠提供政治體制框架的法定制度對(duì)政治體制的影響更大?！睆倪@個(gè)角度看，法外制度比能夠提供實(shí)實(shí)在在地被握于人們的“手中”（行為中），甚至被印在人們的“心中”（觀念里），這就決定了法外制度很可能比僅僅存在于法內(nèi)制度更有影響、更有保障、更難抹去。見(jiàn)浦興祖：《中華人民共和國(guó)政治制度》，上海人民出版社2005年版，第5頁(yè)。。制度是行為主體在適應(yīng)環(huán)境中所形成的規(guī)則，屬于文化范疇，文化是由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和思想所構(gòu)成的一種集體經(jīng)驗(yàn)，集體性經(jīng)驗(yàn)形成文化體系，而制度是這種文化有機(jī)體系的一部分。制度既可能是內(nèi)源性的，也可能是外部植入式的。植入的制度需要文化等因素支持，因此制度有效性是建立在其他文化因素支持基礎(chǔ)上的。制度之外的文化因素和傳統(tǒng)習(xí)俗在深層次上影響主體行為，這種非制度化行為在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域都廣泛存在，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的“尋租行為”，政治領(lǐng)域內(nèi)，中國(guó)政治制度運(yùn)行在不同程度上表現(xiàn)出形式化的特征，“如果政治制度僅僅停留在憲法、法律條文中，那就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有功能。政治制度只有當(dāng)政治主體遵從之，化作有序、有效的政治行為時(shí)，才見(jiàn)其價(jià)值?！雹芷峙d祖：《中華人民共和國(guó)政治制度》，上海人民出版社2005年版，第35頁(yè)。中國(guó)政治體系的制度化傾向，既受制于我們非制度化的史實(shí)影響，更受制于中國(guó)文化傳統(tǒng)，即國(guó)家體系為民眾提供道德體系，國(guó)家與道德具有很高程度的一體性。

第三，制度主體和對(duì)象的不明確性。制度本身的生長(zhǎng)和發(fā)育條件則是關(guān)鍵性的因素。當(dāng)制度作為一種內(nèi)生的規(guī)范和約束，有其生長(zhǎng)的文化基因，但是在現(xiàn)代化的背景下，制度盡管不具有絕對(duì)意義的普適性，但在一定程度上，對(duì)價(jià)值以及制度的共識(shí)是存在的。在現(xiàn)代民主價(jià)值的共識(shí)下，如何將民主理念內(nèi)化為制度和行為是政治體系制度化的重要責(zé)任。我國(guó)政治體系的本源性價(jià)值追求是外部性植入的，并進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，價(jià)值取向是“人民民主”，涵蓋兩個(gè)方面：主體是“人民”，對(duì)象是民主。在制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行時(shí)，需要制度化的組織和制度體系作為人民民主的運(yùn)行載體。制度建立之初，“人民”⑤“人民”有六種解釋：1.每一個(gè)人；2.不確定的大部分人；3.較低的基層；4.一個(gè)不可分割的整體；5.是絕對(duì)多數(shù)原則所指的大多數(shù)人；6.是有限多數(shù)原則所指的大多數(shù)人。見(jiàn)［美］喬·薩托利著，馮克利、閻克文譯：《民主新論》，東方出版社1998年版，第25頁(yè)。根據(jù)中華人民共和國(guó)史的發(fā)展的實(shí)際情況看，人民所包括的對(duì)象在不同時(shí)期是不一樣的。對(duì)象的不確定性，對(duì)制度運(yùn)行所需條件的影響是深刻的。以集合的方式存在，尤其是以階級(jí)的形式展現(xiàn)，在一定程度上，人民概念的整體性是導(dǎo)致制度和行為產(chǎn)生背離的內(nèi)在原因。隨著政治體系制度化的深入，這種不明確性成為影響制度有效性的根本因素。

第四，制度精神的內(nèi)生條件?，F(xiàn)代性目標(biāo)要求制度在最大程度上保障和實(shí)現(xiàn)自由、平等公正等權(quán)利。中國(guó)歷史并沒(méi)有給現(xiàn)實(shí)提供自由，自由是舶來(lái)品，“自由帶來(lái)的好處，只有經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間以后才能顯現(xiàn)出來(lái)，而且這種好處的來(lái)因，又經(jīng)常不容易被人辨認(rèn)出來(lái)?！雹蓿鄯ǎ萃锌司S爾：《論美國(guó)的民主》（下），商務(wù)印書館2006年版，第622頁(yè)。

2.政治體系制度累進(jìn)的障礙

我國(guó)政治體系的制度化主要從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是恢復(fù)建國(guó)之初的制度體現(xiàn)，另一方面，規(guī)避和消除文革中執(zhí)政黨過(guò)度集權(quán)因素的考量。相應(yīng)地制度化過(guò)程產(chǎn)生兩方面的影響，即減少改革對(duì)政治系統(tǒng)的沖擊造成消極影響；另一方面，漸進(jìn)改革雖然在一定程度上可以減少對(duì)政治系統(tǒng)的沖擊性，制度累進(jìn)經(jīng)常被這種過(guò)度謹(jǐn)慎牽制，一些需要改革和制度化的方面進(jìn)展相對(duì)緩慢。這兩個(gè)方面還有需要注意的地方。就第一方面而言，原來(lái)的制度體系并非整體上都是具有“良法”精神的制度，文革除人為因素外，與之前制度體系本身也有一定聯(lián)系。因此，在制度體系恢復(fù)過(guò)程中，能否做到對(duì)之前制度要素進(jìn)行區(qū)分，影響到制度累進(jìn)的效果。對(duì)于規(guī)避和消除執(zhí)政黨過(guò)度集權(quán)，主要是從恢復(fù)執(zhí)政黨組織高層的領(lǐng)導(dǎo)層更替的程序化入手，對(duì)執(zhí)政黨的中層、基層組織形成示范效應(yīng)，并沒(méi)有改變執(zhí)政黨原來(lái)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

從我國(guó)現(xiàn)在實(shí)際狀況來(lái)看，政治體系本身既沒(méi)有完成制度化任務(wù)，也沒(méi)有從與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性中抽身而出，兩重因素的糾葛導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力陷于過(guò)于集中的政治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)品進(jìn)入政治分配階段受到阻礙，政治分配功能的制度化效應(yīng)不明顯，政治制度累進(jìn)受阻。

實(shí)際上，“制度化指制度在特定政治時(shí)空中的擴(kuò)散過(guò)程，包括三種維度：第一，原有制度、規(guī)則與結(jié)構(gòu)的擴(kuò)散程度，即制度結(jié)構(gòu)的力量；第二，各種制度要素被組織采納和整合的程度；第三，新的政治制度形式或?qū)嵺`的擴(kuò)散，即是一種制度變遷，并且這種制度變遷是一種‘強(qiáng)化和擴(kuò)散現(xiàn)有模式的制度變遷’”①Greenwood，Royston，and C.R.Hinings.1996 Understanding radical organizational change：Bringing together the old and the new institutionalism.Academy of Management Review21：1022－1054.。從我國(guó)目前制度化的狀況來(lái)看，制度化主要是恢復(fù)建國(guó)時(shí)政治建制的體系，明確政治制度尤其是執(zhí)政黨在政治體系中的地位和角色，但這種地位的明確并沒(méi)有形成系統(tǒng)化，與政治系統(tǒng)中其他要素的關(guān)系有待進(jìn)一步厘清。執(zhí)政黨作為一種組織形態(tài)，它是制度的核心，通過(guò)國(guó)家的建制化和現(xiàn)代化雙重過(guò)程將自己的制度、規(guī)則和結(jié)構(gòu)擴(kuò)散化，成為和國(guó)家結(jié)構(gòu)高度重合的組織形態(tài)。在共和國(guó)前三十年的制度擴(kuò)散過(guò)程中，制度結(jié)構(gòu)形成的滲透力量一方面通過(guò)改革開(kāi)放后的制度化過(guò)程在收縮和不斷規(guī)范；另一方面，政黨組織在調(diào)整自身權(quán)力作用范圍時(shí)，會(huì)產(chǎn)生自我強(qiáng)化的傾向。尤其在和政治系統(tǒng)并未完全規(guī)范化的條件下，三十多年改革開(kāi)放產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)績(jī)效未很好地轉(zhuǎn)換為制度績(jī)效，影響政治體制繼續(xù)改革和深化的深度與廣度，有些急需改革的體制被暫時(shí)性擱置，影響執(zhí)政黨對(duì)新制度要素的吸納和整合。在這種情況下，新的政治制度的生成和擴(kuò)散受到一定程度的限制，要么其擴(kuò)展受到阻礙，也許以強(qiáng)化和擴(kuò)散原有制度模式的形式進(jìn)行，如果之前的制度模式是理性的，強(qiáng)化的結(jié)果基本是積極的；反之，則是消極的。

3.制度化的反向強(qiáng)化作用

制度化過(guò)程在實(shí)質(zhì)上是使要素在系統(tǒng)內(nèi)部形成功能有序和結(jié)構(gòu)分層的格局，因而，在要素的選擇方面，既可能吸納新要素，也可能對(duì)原有結(jié)構(gòu)形成反向強(qiáng)化作用。中國(guó)政治體系制度化在其漸進(jìn)的過(guò)程中，由于受到原來(lái)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)因素影響，對(duì)于制度改革的方向和重點(diǎn)是有所選擇的，哪些制度和制度的哪些方面進(jìn)行改革和制度化是重點(diǎn)。一方面，中國(guó)政治體系的制度化為了形成和維護(hù)有序的政治格局，最大的特征是使“政黨回歸到原來(lái)合適的位置”，即實(shí)現(xiàn)由革命到執(zhí)政，并且是依法執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政；另一方面，改變?cè)瓉?lái)整體性社會(huì)的特征——政黨及其政府幾乎占據(jù)政治、社會(huì)的所有空間。在這個(gè)過(guò)程中，要求公權(quán)力能夠逐步釋放公共空間，社會(huì)組織的出現(xiàn)在一定程度上擠占了公權(quán)原先的存在場(chǎng)域，在這個(gè)場(chǎng)域中，公權(quán)和私權(quán)形成競(jìng)爭(zhēng)性的制度要素和關(guān)系，“各種競(jìng)爭(zhēng)性的制度與多樣多樣的制度要素常常會(huì)同時(shí)發(fā)揮作用。盡管這些制度制度會(huì)建構(gòu)新的組織結(jié)構(gòu)，但它們與先前各種位置上存在的、具有不同特征的組織結(jié)構(gòu)是相互影響的關(guān)系?！雹冢勖溃軼·理查德·斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第161頁(yè)。對(duì)制度化方向、對(duì)象和程度的選擇不同，會(huì)形成不同的結(jié)果。政治實(shí)踐中的一些非制度化和反制度化的負(fù)面現(xiàn)象既是制度化不徹底的結(jié)果，也是制度反向強(qiáng)化引起的。

四、結(jié) 論

從中國(guó)政治體系的發(fā)展邏輯來(lái)看，制度化既是改革開(kāi)放之初的主要表現(xiàn)形式，也是政治體系進(jìn)一步變革的基本特征。但是，隨著制度化的深入，應(yīng)該在制度化的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行反思和重新把握，不能僅局限于秩序的穩(wěn)定，要正視政治體系制度化所形成的消極因素。政治體系本身則不應(yīng)局限于制度化的整體表現(xiàn)形式，應(yīng)該從制度體系的性質(zhì)、內(nèi)容和方向等諸多方面進(jìn)行系統(tǒng)地把握和探討。□