國際法框架下“碳標識”認證合法性思考

王志華

(山東政法學院經(jīng)濟貿(mào)易法學院，山東濟南250014)

一、碳標識及其認證的國際實踐

應對全球氣候變暖已成為各國面臨的共同問題，在多邊應對氣候變化公約難以有實質(zhì)性進展的同時，各國紛紛通過國內(nèi)單邊措施作為解決減排溫室氣體的工具，同時推行低碳經(jīng)濟，碳足跡評價正是發(fā)展低碳經(jīng)濟的一個舉措。①為此，一些國家和地區(qū)已在相關(guān)企業(yè)和機構(gòu)開始了碳足跡評價工作，并逐步建立起科學的計算方法與體系，碳標識②，一種將產(chǎn)品的生命周期中造成的溫室氣體排放標識出來的方法應運而生。碳標識可以為消費者提供綠色消費向?qū)?，通過碳標識，消費者可以直觀獲取產(chǎn)品的碳足跡和碳信息，從而選擇更低的碳排放商品。

英國是全球最早對產(chǎn)品推出碳標識制度的國家。英國政府為應對氣候變化專門資助成立了碳信托有限公司。該公司于2006年推出了碳減量標識制度，鼓勵英國企業(yè)使用碳標識，行業(yè)協(xié)會也在會員企業(yè)中積極宣傳與推廣。英國政府設(shè)立的碳信托有限公司和英國環(huán)境食品與鄉(xiāng)村事務部共同委托英國標準協(xié)會(BSI)研究制定碳標識的標準，2008年，英國標準協(xié)會等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了《產(chǎn)品與服務生命周期溫室氣體排放評估規(guī)范》(PAS 2050)，在此基礎(chǔ)上，英國碳信托有限公司與英國節(jié)能信托共同開發(fā)了以規(guī)范碳足跡與碳減排信息傳遞為目標的碳標識條例，即《商品溫室氣體排放與減排聲明踐行條例》。［1］德國碳足跡試點項目于2008年7月推出，在環(huán)境部的主持下，該項目還開展了產(chǎn)品碳足跡測量方面的國際標準方法研究。法國環(huán)境與能源管理署擬訂了碳標識的推動策略，法國標準協(xié)會(AFRON)擬訂了碳標識的操作指南及碳測算方法。同時，法國政府鼓勵零售商對碳足跡進行核算，簽發(fā)了零售商和貿(mào)易企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的規(guī)定。歐盟委員會積極推出新的規(guī)則，對生物燃料的碳足跡評價做出規(guī)定。法國國民議會于2010年7月12日通過了一項名為新環(huán)保法的環(huán)境法案(France’s Grenelle 2 Law)，其中第85條強調(diào)，應通過標記、標簽、張貼或任何其他“合適”的方式告知消費者產(chǎn)品及其包裝的碳含量，以及這些產(chǎn)品生命周期內(nèi)對自然資源的消耗和環(huán)境的影響，該法案將于2011年7月1日開始試運行，期限至少一年。［2］

在亞洲，日本鼓勵各公司自愿推出產(chǎn)品碳標識。2008年7月31日，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省設(shè)置“碳足跡制度國際標準化(ISO化)國內(nèi)應對委員會”，以應對國際標準化組織擬訂之規(guī)范。2009年4月開始試行碳標識制度，以自愿標準。截至2011年2月，日本碳標識制度涉及的產(chǎn)品碳標識計劃種類已擴大至94類，廣泛涉及農(nóng)產(chǎn)品、輕工和部分機電產(chǎn)品。［3］韓國、泰國緊隨其后，紛紛推出碳標識計劃。

二、碳標識對國際貿(mào)易的影響

當然，碳標識對國際貿(mào)易也會產(chǎn)生一定的消極影響。一方面，在其他情況大致相同的條件下，更長距離的提供產(chǎn)品，則意味著更多的“碳足跡”，因此，推行碳標識規(guī)范認證必然會促使本土貿(mào)易與進口貿(mào)易相比取得競爭優(yōu)勢;另一方面，產(chǎn)品通過空運所產(chǎn)生的碳足跡遠遠超過陸運，而通過陸運產(chǎn)生的碳足跡又遠遠超過海運，因此，西方傳統(tǒng)的海運強國有可能因碳標識在國際層面的推廣而獲得更大的國際競爭優(yōu)勢。此外，使用低碳技術(shù)的產(chǎn)品與服務的碳足跡必然遠遠低于其他同類產(chǎn)品與服務，因此在溫室氣體排放承擔強制減排義務的發(fā)達國家由于在低碳技術(shù)方面領(lǐng)先，其國際經(jīng)濟交往中將會取得明顯的競爭優(yōu)勢。同時，碳標識的推廣也會對發(fā)展中國家的出口貿(mào)易產(chǎn)生嚴重的負面影響。由于資金和技術(shù)的弱勢，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展大都仍然以粗放型模式為主，因而其出口的產(chǎn)品也大都屬于能源密集型產(chǎn)品。一旦碳標識在全球范圍得到普及推廣，即使是自愿性的標識，也會給廣大發(fā)展中國家的出口造成很大沖擊，形成事實上的貿(mào)易壁壘。此外發(fā)達國家消費者的環(huán)保意識比較強，如，根據(jù)歐盟委員會2009年發(fā)起的一項調(diào)查表明，有72%的歐盟消費者認為將來應強制性地要求使用碳標識來標明產(chǎn)品的碳足跡。［5］在信息足夠充分的情況下，他們更愿意購買碳足跡較低的產(chǎn)品和服務，即使其價格比同類產(chǎn)品和服務更高。碳標識的出現(xiàn)無疑為他們提供了信息方面的保障，從而使得他們能夠?qū)⒆约旱南M價值取向付諸實踐，最終的結(jié)果勢必造成能源密集型產(chǎn)品市場份額的日益萎縮。

三、應對氣候變化公約下碳標識認證的合法性思考

(一)氣候變化公約確立的“共同但有區(qū)別的責任”原則

1994年3月，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下稱UNFCCC)正式生效，這是國際社會致力于處理氣候變化的第一個公約，但并沒有規(guī)定強制性的溫室氣體減排義務。為了加強UNFCCC的法律約束力，各締約方于1997年簽署了一份補充協(xié)議《京都議定書》。根據(jù)該議定書的規(guī)定，附錄1締約方(主要是指工業(yè)化國家及一些轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟體)在初期階段的總體溫室氣體排放降幅不應低于5%。同時，還規(guī)定了不同國家具體減排指標。③對于附錄1國家來講，為了履行《京都議定書》規(guī)定的強制減排義務，要在國內(nèi)采取減排措施?！毒┒甲h定書》允許這些國家采取非常靈活的國內(nèi)政策，可能采取的措施包括碳稅或能源稅，補貼、能量效能標準、生態(tài)標識、政府采購政策以及靈活的程序等，［6］P408但這些措施應該如何執(zhí)行、合法性的標準等在議定書內(nèi)并無明確規(guī)定。對于各國運用單邊措施與貿(mào)易的關(guān)系問題，UNFCCC第3條第5款做了原則性的規(guī)定:“為應對氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應當成為國際貿(mào)易上的任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制。”這種原則性的規(guī)定可以作為對于單邊貿(mào)易措施是否合符《公約》要求的衡量標準，但由于《公約》只是框架性的原則規(guī)定，具體操作起來是有難度的。［7］

“共同但有區(qū)別的責任”指的是由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和導致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國對保護環(huán)境負有共同的但是又有區(qū)別的責任。按照共同責任的要求，各國不論大小、強弱、貧富，都負有保護和改善環(huán)境的義務。但每個國家的義務在具體承擔上根據(jù)一定因素而有所區(qū)別。區(qū)別責任主要根據(jù)各國對環(huán)境退化不同的歷史和現(xiàn)實責任以及各國在應對環(huán)境退化和改善環(huán)境方面技術(shù)和財力等的不同而進行的區(qū)分。對于“區(qū)別責任”的承擔，發(fā)達國家與發(fā)展中國家存在著較大的分歧。而“有區(qū)別”的責任如何界定，也沒有形成一個共同接受的標準。首先，發(fā)達國家不肯明確承認其在全球環(huán)境問題上負主要責任;其次，對于區(qū)別的主體也有分歧，發(fā)達國家認為不能按照發(fā)達國家與發(fā)展中國家的簡單分類來決定責任的承擔，發(fā)展中國家也應當有區(qū)別。發(fā)展中國家認為，發(fā)達國家是以犧牲環(huán)境為代價發(fā)展起來的，發(fā)達國家的碳排放是一種“奢侈排放”，有別于發(fā)展中國家的“生存性排放”和“發(fā)展性排放”，理應負擔主要的減排義務。［8］發(fā)達國家還應承擔為改善環(huán)境以非商業(yè)條件向發(fā)展中國家提供貸款、轉(zhuǎn)讓無害環(huán)境技術(shù)，以補償發(fā)展中國家因發(fā)達國家歷史上對環(huán)境破壞遭受的損失。

UNFCCC第3條和《京都議定書》第10條確立的“共同但有區(qū)別的責任”原則，肯定了在保護和改善全球環(huán)境方面，所有國家負有共同的責任，但是各國承擔的責任并不完全相同。UNFCCC第3條第2款第1項規(guī)定:“各締約方應當在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責任和各自的能力，為人類當代和后代的利益保護氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達國家締約方應率先對付氣候變化及其不利影響?！睔夂蜃兓膰H公約之所以確立發(fā)達國家與發(fā)展中國家在應對氣候變化問題上應承擔有區(qū)別的責任，是維護環(huán)境正義的必然要求。發(fā)達國家應為其對環(huán)境損害的歷史積累承擔責任，同時該原則還反映了發(fā)達國家與發(fā)展中國家處于不同發(fā)展階段的客觀事實，是發(fā)展公平原則的具體體現(xiàn)。

(二)單邊推行的碳標識認證有違“共同但有區(qū)別的責任”原則

一些發(fā)達國家推行的碳標識認證貌似合理，主要是因為其聲稱這種做法是通過市場機制來調(diào)節(jié)溫室氣體排放容量資源的分配，體現(xiàn)了效率原則。但是，這種單邊認證并沒有通過國際協(xié)議公平的推進，難免與現(xiàn)有氣候變化公約確立的基本原則相違背。

1．發(fā)達國家推行以產(chǎn)品為基本單位來標注碳排放足跡的做法，有違“共同但有區(qū)別的責任”原則。一方面，由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家勞動生產(chǎn)率存在很大的差異，不同國家的勞動者在相同的時間里生產(chǎn)相同產(chǎn)品的數(shù)量必然不同，發(fā)達國家主張以單個產(chǎn)品為平均分配溫室氣體排放容量資源的基本載體，其必然結(jié)果是導致全球共同的溫室氣體排放容量資源在不同個人之間的不平等分配。發(fā)達國家在推廣碳標識的使用中，其所單方設(shè)立的標準主要體現(xiàn)了這些國家的單邊利益。英國零售商馬克斯班塞公司于2007年推出的“生態(tài)計劃”中，確定對其出售的產(chǎn)品標注“空運里程”和“食物里程”，前者是指產(chǎn)品空中運輸?shù)木嚯x，后者是指食物從產(chǎn)地到消費者所經(jīng)歷的距離。2009年5月15日，瑞典國家食品管理局根據(jù)歐洲議會及歐盟理事會的要求，發(fā)布了一份關(guān)于“食物選擇對環(huán)境影響”的提議，在其中反復強調(diào)長距離食物運輸對氣候系統(tǒng)穩(wěn)定具有嚴重的負面影響，并提出了運輸距離越長，溫室氣體排放越多的主張。［9］在這樣的標準下標注產(chǎn)品的碳足跡，發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品顯然處于競爭劣勢。這種看似平等的方法，忽視了“區(qū)別原則”。另一方面，沒有考慮發(fā)展中國家的生存性排放權(quán)。發(fā)展中國家的排放屬于生存性排放，而與之相反的發(fā)達國家奢侈性排放卻占用了更多的自然資源與環(huán)境容量，產(chǎn)生了更多的碳足跡。目前，歐盟石化燃料人均排放量是8．4噸，分別是中國的9倍和印度的3倍;美國生活領(lǐng)域奢侈排放比例更是高居世界前列，有數(shù)據(jù)表明，如按人均住房面積50平米，人均汽車擁有量0．7輛的高標準來衡量，美國生活領(lǐng)域奢侈排放比例仍高達8．5%。［10］由于歷史上碳排放的積累，現(xiàn)今發(fā)達國家正在享受奢侈生活的消費者所擁有的財富是他們或他們的被繼承人過度地占有了人類所共有的溫室氣體排放資源的前提下獲得的，發(fā)達國家無疑要承擔更大的溫室氣體減排的國際法義務。但是，碳標識的規(guī)范體系的設(shè)計并沒有考慮這一點，表面上消費者通過正當?shù)匦惺关敭a(chǎn)權(quán)利依據(jù)碳標識選擇商品，貌似合理，但是，由于產(chǎn)品不區(qū)分來源國，并沒有考慮發(fā)展中國家的生存性排放權(quán)，也有違區(qū)別原則。

2．發(fā)達國家推行單邊利益為主的碳標識認證，沒有考慮發(fā)達國家對發(fā)展中國家補償義務，有違“共同但有區(qū)別的責任”原則。由于發(fā)展中國家的勞動生產(chǎn)率遠遠低于發(fā)達國家，而碳標識認證的推行，實際上鼓勵和縱容消費者用手中的鈔票來對行使生存性排放權(quán)的發(fā)展中國家的生產(chǎn)者進行選擇，其結(jié)果必然會造成對發(fā)展中國家的歧視性選擇?！肮餐袇^(qū)別的責任原則”的確立，規(guī)定了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的補償制度。如《氣候變化框架公約》第4條第7款規(guī)定:“發(fā)展中國家締約方能在多大程度上有效履行其在本公約下的承諾，將取決于發(fā)達國家締約方對其在本公約下所承擔的有關(guān)資金與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾的有效履行，并將充分考慮到經(jīng)濟和社會發(fā)展及消除貧困是發(fā)展中國家締約方的首要和壓倒一切的優(yōu)先事項?！痹趩芜厵C制下，發(fā)達國家尚未對發(fā)展中國家進行有效的補償，發(fā)達國家單方面推行碳標識，無疑會對發(fā)展中國家的出口貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，對發(fā)展中國家的產(chǎn)品出口構(gòu)成障礙。

四、WTO框架下碳標識認證合法性思考

產(chǎn)品碳標識是一種以應對氣候變化為最終目的，以披露產(chǎn)品碳足跡為主要內(nèi)容的環(huán)境標識。作為一種影響到貨物貿(mào)易的環(huán)境措施，產(chǎn)品碳標識認證毫無疑問應當受制于WTO體制中有關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定。在《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件1A所列出的諸項有關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定中，GATT適用于所有影響到貨物貿(mào)易的措施。碳標識認證作為一種由政府采取的可能影響到產(chǎn)品銷售的措施，要受到GATT的約束。

(一)最惠國待遇義務

最惠國待遇是GATT的基石，該條規(guī)定，“在對輸入或輸出、有關(guān)輸出或輸入及輸出入貨物的國際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費用方面，在征收上述關(guān)稅和費用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第三條第2款及第4款所述事項方面，一成員方對于原產(chǎn)于或運往其他成員方的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免都應當立即無條件地給予原產(chǎn)于或運往所有任一成員方的相同產(chǎn)品?！痹摋l明確禁止在進口GATT成員國之間的相同產(chǎn)品間實施歧視待遇。在此原則下，如果一締約國對于碳標識認證采用的是強制性的，那么該締約國應當對所有出口到它本國的相同產(chǎn)品實施相同的待遇，不得實施差別待遇;如果采用自愿性的碳標識，對于碳標識的認證，如對一成員國開放，則應對所有成員國開放，所有的外國人都可以在同等條件下申請使用這種自愿性的碳標識。

(3)從表3可知，在加入硅酸鎂、硅酸鈣、硅膠還有硅酸鹽與硅膠的復合材料這些吸附劑之后，甲基橙溶液的吸光度跟甲基藍溶液相似，也是降低的，由此可知，這些吸附劑對甲基橙溶液也是有一定的吸附作用的。

根據(jù)GATT第一條的規(guī)定，最惠國待遇對碳標識認證的義務要求表現(xiàn):(1)碳標識的采用，不會影響產(chǎn)品的市場準入。產(chǎn)品標識的獲取并非銷售產(chǎn)品必需的前提條件，也不構(gòu)成來自政府的任何能影響到產(chǎn)品銷售的好處，因此，無論產(chǎn)品碳標識是否涉及生產(chǎn)加工方法，是否涉及與產(chǎn)品無關(guān)的生產(chǎn)加工方法，產(chǎn)品碳標識本身并不構(gòu)成政府對產(chǎn)品銷售的影響，也不會產(chǎn)生任何歧視性后果。(2)對所有國家在同樣條件下適用的認證標準是相同的。產(chǎn)品碳標識認證，WTO成員方應當重點注意的是它的實施手段和方法。例如，在產(chǎn)品標識的認證申請資格和實體標準方面，WTO成員方的相關(guān)規(guī)定就不得在法律上和事實上造成來自不同國家的同類產(chǎn)品間的差別待遇，否則，就構(gòu)成了對GATT最惠國待遇原則的違背。因此，WTO成員方針對由政府部門認證的產(chǎn)品碳標識制定法律法規(guī)或采取措施時，應在申請資格、認證標準和認證程序等各方面給予來自其他成員方的產(chǎn)品的待遇不低于同類來自任何其他國家的產(chǎn)品所享受的待遇。做到這兩點，碳標識便可與最惠國待遇義務相符。當然，強制性的碳標識會阻礙產(chǎn)品的市場準入，很難通過最惠國待遇的要求。

(二)國民待遇的審核

GATT第三條是關(guān)于國內(nèi)稅和國內(nèi)規(guī)章的國民待遇規(guī)定，第三條第4款規(guī)定:“一締約方領(lǐng)土內(nèi)的產(chǎn)品輸入到另一締約方領(lǐng)土時，在關(guān)于產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、推銷、購買、運輸、分配和使用的全部法令、條例和規(guī)定方面，所享受的待遇不低于相同的國內(nèi)產(chǎn)品所享有的待遇……”。GATT的這一條是為了防止國內(nèi)規(guī)章歧視進口產(chǎn)品，對國內(nèi)產(chǎn)品提供保護，同時也給予締約國一定的實現(xiàn)國內(nèi)政策的自由。在碳標識的適用上，“相同產(chǎn)品”和“享受的待遇不低于……”的含義非常重要。

(1)相同產(chǎn)品的判定。當產(chǎn)品被加上了標明碳足跡的碳標識后，與沒有這樣標識的產(chǎn)品相比，是否還是相同產(chǎn)品?對于相同產(chǎn)品的界定，在GATT條文和數(shù)個WTO的其他協(xié)議中都曾提到，但沒有對相同產(chǎn)品進行定義。從GATT和WTO爭端解決機構(gòu)的裁決來看，GATT條款和WTO協(xié)議中出現(xiàn)的相同產(chǎn)品都必須根據(jù)各自所在的上下文進行解釋，對于“相同”，“可能并不存在一種精確而絕對的定義”，［11］P109爭端解決機構(gòu)對于涉及相同產(chǎn)品的案件處理時，有較大的自由裁量權(quán)。WTO爭端解決機構(gòu)的處理因案件的不同處理結(jié)果也不盡相同。在1996年巴西、委內(nèi)瑞拉與美國“汽油標準”爭端案，專家組認定“相同產(chǎn)品”的標準是產(chǎn)品的物理特征、最終用途和關(guān)稅分類。［12］在對含鉛和不含鉛汽油區(qū)別對待的國家來講，這兩種汽油不屬于相同產(chǎn)品，因此，在決定有關(guān)產(chǎn)品是否為相同產(chǎn)品時，有時還應考慮它們是否屬于相同法規(guī)的管理。于是，根據(jù)邊境稅調(diào)整工作組的意見，在考慮產(chǎn)品相似性時，應考慮四個因素:產(chǎn)品的特征、性質(zhì)和品質(zhì);產(chǎn)品的最終用途;消費者的偏好和習慣;產(chǎn)品的關(guān)稅分類。［11］P110

碳標識是通過碳足跡來標明產(chǎn)品的碳信息，碳標識顯然屬于與產(chǎn)品本身特點無關(guān)的、關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)和加工方法的標識，相同的產(chǎn)品可以用不同的方法生產(chǎn)出來。那么，本來相同的產(chǎn)品，在被標注了所使用的不同的生產(chǎn)方法后，是否就成為不同的產(chǎn)品了?實踐中有不同的做法。如美國和歐盟就對某些用不同方法生產(chǎn)的“相同”產(chǎn)品實行不同的待遇。在與日本有關(guān)的酒精飲料案中，爭端小組認為，在考慮產(chǎn)品的相同性時還應考慮產(chǎn)品的生產(chǎn)和制造方法;但在墨西哥訴美國的金槍魚/海豚案中，GATT小組1991年和1994年的裁決都認為，GATT第3條不允許以產(chǎn)品生產(chǎn)和加工方法的標識的不同為依據(jù)而給予產(chǎn)品差別待遇。在前述1996年巴西、委內(nèi)瑞拉與美國“汽油標準”案中，專家組認為“GATT第3條第4款所涉及的相同產(chǎn)品的待遇，不允許因生產(chǎn)的特點及其所持數(shù)據(jù)的性質(zhì)而給予較差的待遇。”［12］即“相同產(chǎn)品”包括用不同生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法生產(chǎn)的產(chǎn)品。

筆者認為依現(xiàn)有的實踐來看，碳標識的標注并不能改變產(chǎn)品的特性與最終用途。比如，經(jīng)過科學計算，在肯尼亞的天然條件下生產(chǎn)的鮮花，在空運到荷蘭之后還比荷蘭暖棚里生長的鮮花少排放三分之一的二氧化碳。［13］雖然在肯尼亞天然條件生產(chǎn)的鮮花碳足跡低，但是它與荷蘭暖棚里生長的鮮花的特性與最終用途沒有區(qū)別。各國目前也并未將有無碳標識為依據(jù)改變產(chǎn)品的關(guān)稅分類，唯一能夠影響產(chǎn)品的銷售因素是消費者的偏好與習慣，而這一因素依賴于消費者本身的環(huán)保意識與愛好取向，其因國家、地區(qū)與消費者的不同而有較大的不確定性，所以，筆者傾向于碳標識的標注并不能影響產(chǎn)品的相同性。

(2)“不低于……的待遇”問題。GATT第3條有關(guān)國民待遇的審核是關(guān)于碳標識認證的技術(shù)規(guī)章，應給予從任何成員國領(lǐng)土進口的產(chǎn)品不低于其給予國內(nèi)相同產(chǎn)品和其他任何國家相同產(chǎn)品的待遇。那么，在推行碳標識認證的國家，如何確保對于沒有碳標識的進口產(chǎn)品或者如果進口產(chǎn)品碳足跡高于本國產(chǎn)品，其待遇不低于本國產(chǎn)品呢?衡量“不低于……的待遇”問題就需要查看進口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品的競爭條件。從WTO爭端處理專家組的實踐看，對競爭條件的要求表現(xiàn)在:一是競爭機會的平等;二是競爭待遇的平等。成員國政府在對于產(chǎn)品碳標識認證上，如果是在適用對象上，能夠確保所有的同類產(chǎn)品適用同樣的規(guī)定，即任何成員國進口的產(chǎn)品與本國相同產(chǎn)品適用同樣的法律規(guī)章，則滿足競爭機會的平等要求。在競爭待遇上，如果成員國在碳標識認證標準與程序上，任何成員國進口的產(chǎn)品與本國相同產(chǎn)品給于同樣的待遇，是否就能滿足競爭待遇平等呢?

有學者認為，“有關(guān)自愿性環(huán)境標識的法律，不利地改變了進口產(chǎn)品在進口國市場上與本國產(chǎn)品的競爭條件，影響了產(chǎn)品的國內(nèi)銷售或推銷、適用，所以應受第3條的管轄”。［11］P99那么，隨著碳標識的推行，由于消費者對于低碳產(chǎn)品的青睞而選擇購買低碳產(chǎn)品，這就會造成相同產(chǎn)品因碳標識所表現(xiàn)的碳信息不同而遭遇不平等的待遇。這種不平等，是否可以歸為競爭待遇的不平等呢?筆者認為，碳足跡不同是一種客觀事實，碳標識只是把這種客觀事實告知了消費者，由于產(chǎn)品碳足跡較高不被消費者所青睞而造成的潛在競爭劣勢是消費者自由選擇導致的結(jié)果，而不是通過法律規(guī)章改變所有產(chǎn)品的平等競爭待遇，所以，它不同于政府通過碳關(guān)稅等手段導致成本的提高，也不同于政府通過法規(guī)規(guī)定設(shè)置市場準入的障礙。只要碳標識認證的法律對所有國家開放并同等適用，成員國政府并未在財政上或法規(guī)上對進口產(chǎn)品與本國產(chǎn)品給予不平等的對待，從法律上講，就不造成對國民待遇的違反。

總之，碳標識所標明的碳信息會成為消費者基于低碳特性而“歧視”產(chǎn)品的一種手段，但因其屬于消費者的自由選擇的行為所致。如果關(guān)于碳標識認證的法律規(guī)則沒有被用來保護國內(nèi)生產(chǎn)的工具，便與GATT非歧視原則不違背。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，碳標識認證作為一些國家推行的應對氣候變化的單邊措施，因會影響貿(mào)易的發(fā)展而可能形成非關(guān)稅壁壘。這種單邊措施的推行在國際法上會與在應對氣候變化領(lǐng)域確立的“共同但有區(qū)別的責任”原則相違背。而在WTO體系下，各國推行自愿性碳標識認證較容易通過WTO規(guī)則體系的檢驗，但強制性碳標識認證要想通過WTO的非歧視性原則審核則較難。

注釋:

①碳足跡(carbon footprint)是指由于人類活動，或者在產(chǎn)品、服務的生產(chǎn)、提供和消耗過程中釋放的二氧化碳和其他溫室氣體的總量，也就是人們常說的“碳耗用量”，“碳”耗越多，導致地球變暖的二氧化碳也就越多，“碳足跡”就大，反之“碳足跡”就小。

②碳標識，又稱碳標簽，是把產(chǎn)品生命周期——從原料、制造、儲運、廢棄到回收全過程的溫室氣體排放量(碳足跡)在產(chǎn)品標簽上用量化的指標標示出來，以標簽的形式告知消費者產(chǎn)品的碳信息。參見裘曉東著:《各國/地區(qū)碳標簽制度淺析》，載《輕工標準與質(zhì)量》，2011年第1期。

③如歐盟各、日本國以及保加利亞、捷克、愛沙尼亞、羅馬尼亞、斯洛文尼亞等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的降幅均為8%，美國為7%，加拿大、波蘭等為6%，克羅地亞為5%等。

［1］董勤．西方國家碳標識規(guī)范法律正當性之缺失及其應對［J］．法學，2011，2．

［2］Environment－related measures，Carbon footprint labelling［EB/OL］．http://www．wto．org/english/news_e/news11_e/tbt_15jun11_e．htm，2011－10－30．

［3］劉敏．日本碳標簽制度實行有關(guān)產(chǎn)品準入門檻可能提高［J］．國際市場，2011，4．

［4］The Carbon Trust，The Carbon Reduction Label Explained［EB/OL］，http://www．carbon－label．com/business/label．htm，2010－04－10．

［5］The Gallup Organisation，Europeans’Attitude Towards the Issue of Sustaniable Consumption and Production［EB/OL］．Http://ec．europa．eu/public－opinion/flash/fl－256－en．pdf，last visit on May 30，2010．

［6］Zhong xiang Zhang．Climate Change Meet Trade in Promoting Green Growth:Potential Conflicts and Synergies，F(xiàn)ondazione Eni Enrico Mattei Working Papers，2010．

［7］王志華．碳壁壘合法性的國際法考量［J］．山東師范大學學報(人文社會科學版)，2010，12．

［8］王志華．美國碳關(guān)稅合法性審核與我國應對思考［J］．理論學刊，2010，12．

［9］Swedish National Food Administration，the National Food Administration’s Environmentally Effective Food Choices，http://www．slv．se/upload/document/miljo/enviromentally－effective－food－choices－proposal－eu－2009，pdf．Last visit on may 30，2009．

［10］樊杰，李平星等．個人終端消費導向的碳足跡研究框架——支撐我國環(huán)境外交的碳排放研究新思路［J］．地球科學進展，2011，1．

［11］邊永民．國際貿(mào)易規(guī)則與環(huán)境措施的法律研究［M］．北京:機械工業(yè)出版社，2005．

［12］張若思．世貿(mào)組織關(guān)于環(huán)境措施的爭端解決實踐［J］．國際貿(mào)易問題，2000，9．

［13］邊永民．貿(mào)易措施在減排溫室氣體制度安排中的作用［J］．南京大學學報(哲學人文科學社會科學)，2009，1．