論我國農(nóng)村信用社盈余分配的法律控制——規(guī)范與發(fā)展之間

鄭景元

(韶關(guān)學院 法學院，廣東 韶關(guān) 510025)

農(nóng)村信用社是一種市場弱勢組織，不可能完全擺脫法律的特別關(guān)愛與控制。具體表現(xiàn)為，一方面，政府確實對農(nóng)村信用社盈利狀況普遍存在擔憂，時而出臺諸多惠農(nóng)政策，時而又通過人事連鎖或者征稅措施對其發(fā)展加以限制;而另一方面，農(nóng)村信用社盈利分配的失范問題卻十分嚴重。為此，政府對農(nóng)村信用社不可能放棄整頓工作，而整頓又要涉及到諸多利益調(diào)整問題。由此看，農(nóng)村信用社若有效服務社員，既要恪守合作本性，又要借鑒商業(yè)模式，在規(guī)范與發(fā)展之間尋找一個平衡點。而對這種平衡點的落實首先必須準確界定盈余概念，然后再配以相應的盈余分配規(guī)則。

一、對農(nóng)村信用社盈余問題的爭論

盈余通常是指農(nóng)村信用社的積極財產(chǎn) (所有者權(quán)益)減去消極財產(chǎn) (債務)后所剩余的財產(chǎn)。就其名稱而言則有不同稱呼。如法國稱盈余為“補義”(Boni)，意即將交易時向社員多收的“不義之財”每屆年度終了時還與社員。對此，法國還有“利市多納”(Ristounne)、“公平價格”(法國季特教授)等稱呼;日本農(nóng)業(yè)合作社法稱為“剩余金”;英國合作學者狄格貝則稱其為“交易剩余款”。

關(guān)于盈余的特點，學界存在不同看法。我國學者李錫勛認為，“對于服務性合作社而言，年終按交易額分配的盈余，實系當年來自社員多收或少付的價款，乃屬于社員儲蓄性質(zhì)”［1］118，在私法上構(gòu)成為一種債權(quán)關(guān)系。這與營利性公司有著本質(zhì)區(qū)別。與之相左，美國學者亨利·漢斯曼則認為，營利性公司與農(nóng)村信用社之間在盈余問題上并無本質(zhì)區(qū)別。他甚至將營利性公司看成是一種資本合作社。在私法上，這被看成為一種物權(quán)關(guān)系。在此邏輯下，資本合作社就成為一種由投資者所有的商事公司，而合作社則是一種由客戶掌握所有權(quán)的企業(yè)，而向企業(yè)投入資本的人僅是合作社眾多客戶中的一種，因而商業(yè)公司其實就是合作社的一種特殊表現(xiàn)形式。資本合作社的每個社員要借給合作社一定數(shù)目的資金，合作社用這筆資金來購買設(shè)備以及營運所需要的其他資產(chǎn)。作為回報，合作社的每個社員在支付一定的利息以及其他開支后還有相當數(shù)量的凈收益，企業(yè)按照每個社員貸給合作社的資金的數(shù)額確定凈收益的分配比例——或者在收益發(fā)生的當年以股息的形式分配。同樣地，表決權(quán)也是按照每個社員向合作社提供資金的數(shù)量按照比例在社員中間進行分配。同時，作為一種補充性的融資方式，合作社也可以向非社員介入資金，但只按一定的利率向該債權(quán)人支付利息 (該利率可能不同于社員利率)，而不允許其參加合作社的管理與凈收益的分享。［2］17－19在商事公司里，企業(yè)為了方便起見把盈余支付給社員債權(quán)人，即通常我們稱之為“股東”的利率一概定為零，這在一定程度上掩蓋了社員投資的貸款性質(zhì)。在提供貸款的期限方面，商業(yè)公司不是以年或其他固定的時間單位來計算，而是永久的。盡管單個股東也可通過將股份轉(zhuǎn)讓給其他人來撤回投資，股東作為所有人從整體上來說只能在公司解散時才能收回股本 (值得說明的是，基于利益平衡，為保護不利益中的股東利益，當代公司股東撤回投資之禁止規(guī)定也趨于緩和。如我國《公司法》第七十五條規(guī)定:有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán):(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的;(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的; (三)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由此看，合作社與商業(yè)公司之間既具有同質(zhì)性，也具有差異性。將合作社與其成員看成為債權(quán)關(guān)系或物權(quán)關(guān)系均具有實踐證成性。據(jù)此，農(nóng)村信用社社員通常都可以自由調(diào)節(jié)與其交易的數(shù)量，甚至終止對其“惠顧”。但這種區(qū)別不是絕對的，投資者所有的商事公司有時也允許其成員在某一特定時間以后撤回投資，有的甚至允許其成員在任何時候撤資，如合伙企業(yè)。相反，農(nóng)村信用社卻經(jīng)常要求其社員承諾長期惠顧該企業(yè)。

關(guān)于盈余的確定問題，理論上也頗有爭議。農(nóng)村信用社社員存貸款之利率，有超過資本金之價格。該超過部分即社員加以行為之財產(chǎn)效果，一般稱之為盈余，而應為社員所共有。但超過多少，也即交易價格，理論上有實價主義、高價主義與平價主義等不同主張: (1)實價主義認為，農(nóng)村信用社為社員服務，其交易價格應為成本與經(jīng)營費的總和。然而，該論很難成立，理由如下:一是，該論已為經(jīng)驗所否定。農(nóng)村信用社經(jīng)營若不求盈余，實難于收支平衡。二是，在營業(yè)年度以前，所謂實價，無法決定。三是，農(nóng)村信用社的交易對象若不限制在社員范圍內(nèi)，商事企業(yè)等非社員便乘機將其盈余轉(zhuǎn)化為利潤而據(jù)為己有。若僅限制在社員內(nèi)，社員也會基于人性弱點進行轉(zhuǎn)貸，而難以克服社員轉(zhuǎn)手營利之行為。四是，若實行實價主義，公積金也會因為無盈余而失去提存的來源，農(nóng)村信用社的資本充實難以保障。至于合作社發(fā)生意外損失，除以社股金額支付外，更無其他途徑。最終，農(nóng)村信用社之事業(yè)目的不僅無法實現(xiàn)，甚至難以維持現(xiàn)狀。(2)高價主義，筆者認為，該論為商業(yè)企業(yè)所追逐目的，至于結(jié)果如何則不得而知。(3)平價主義，也稱時價主義，即農(nóng)村信用社的交易價格，其高出于實價而相等于一般市場的時價。我國臺灣地區(qū)《合作社法》第三條第四款規(guī)定:合作社之業(yè)務“為謀金融之流通，放貸生產(chǎn)上或制造上必要之資金于社員，并收受社員之存款”(參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。該規(guī)定通過平價主義來確定合作社的盈余具有一定的合理性。應該說，這為我國農(nóng)村信用社的利率調(diào)整提供了一個可資借鑒的市場化模式。

二、對農(nóng)村信用社盈余分配的法律限制

農(nóng)村信用社的社股財產(chǎn)是盈余分配的淵源，而盈余分配又是實現(xiàn)社股財產(chǎn)的目的。然而，從我國農(nóng)村信用社經(jīng)營資金缺乏、支農(nóng)任務繁重的現(xiàn)狀看，盈利分配又不是無限度的。從域外考察，世界主要國家與地區(qū)對此通常從靜態(tài)與動態(tài)兩個方面加以規(guī)制。

(一)從靜態(tài)角度把握農(nóng)村信用社盈余分配之比例與方法

誠如前述，各國合作實踐之結(jié)果是將農(nóng)村信用社盈余平價主義法定化。也即，在平價主義的前提下，法律承認農(nóng)村信用社的盈余存在。然而，這種盈余是如何加以分配的呢?早期羅虛戴爾公平先鋒社是按照社員交易額的多寡來處理的，并將其確定為合作社的基本原則。但后來各國立法多有發(fā)展，如英國《合作社法》第十條第六項及德國《合作社法》第十九條均規(guī)定:盈余應于或得于章程上定期處分;奧地利《合作社法》第二十七條規(guī)定社員利益分配之決定，由社員大會行使;在解釋上當為確定按照交易額分配的方法及其與其他分配項目，如公積金等。［3］123

(二)從動態(tài)角度把握農(nóng)村信用社盈余分配之順序

農(nóng)村信用社盈余確定后，如何分配?世界主要國家與地區(qū)立法嚴格規(guī)定了農(nóng)村信用社的盈余分配順序:

1．彌補累積損失。我國臺灣地區(qū)《合作社法》第二十條第一項規(guī)定:合作社盈余用于彌補累積損失。但在彌補損失前，盈余或許僅是本年度的計算，很難判斷其是否成為盈余 (參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。也即，農(nóng)村信用社的積極財產(chǎn)是否會超過消極財產(chǎn)，這有賴于彌補累積的損失后才能確定。從債權(quán)人利益保護、社員入股積極性與農(nóng)村信用社資本充實角度出發(fā)，彌補累積損失應該列為第一順位。

2．支付社股息金。我國臺灣地區(qū)《合作社法》第二十條第一項規(guī)定，在合作社盈余用于彌補累積損失后，若還有盈余，可用于支付社股息金 (參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。從某種意義上說，農(nóng)村信用社在彌補累積損失后才形成真正的盈余。這種實在的盈余歸諸支付社股息金之用。

3．提取公積金。公積金是為鞏固農(nóng)村信用社的物質(zhì)基礎(chǔ)與發(fā)展合作事業(yè)所提存的資金。早期農(nóng)村信用社的盈余全部提存為公積金。但這嚴重忽視了農(nóng)村信用社可能虧損的現(xiàn)實以及社員出資的目的，因此，該方法不久便被修正。至于農(nóng)村信用社應在盈余中提取公積金之用途與比例，世界主要國家與地區(qū)農(nóng)村信用社法通常采取兩種方法加以確定:

一是立法直接規(guī)定。如美國華盛頓州《合作社法》RCW23.86.160規(guī)定，董事得從凈利潤中提取合理比例的公積金用于公共利益。美國紐約州《合作社法》第十四條第六款規(guī)定，合作社為了既定目標得設(shè)立公積金，并以其投資章程允許的公債或者其他類似財產(chǎn)。該法第九十二條第四款規(guī)定，合作社執(zhí)照或細則可以授權(quán)將凈盈虧的一部分打入集體公積金賬戶。董事會可決定將集體公積金賬戶中分配的凈收益用于實現(xiàn)合作社的任何目標。第一百一十三條規(guī)定，除了用于折舊、損耗、退化和呆賬公積金外，合作社應創(chuàng)立并維持最低限度的綜合目的公積金。該公積金應該按期提取，直到或者至少達到如下比例:(1)不少于每年毛收入的1%或其他需要的比例，直到前5年平均毛收入的2%為止;或者 (2)不少于每年凈利潤的10%或其他需要的比例，直到已付股本或社員資格股的總數(shù)為止;或者 (3)不少于每年凈利潤的10%或其他需要的比例用于創(chuàng)立并維持至少凈資本的60%，而凈資本中的已付資金與盈余應當占合作社總資產(chǎn)的60%。［4］133歐盟《合作社法》第六十五條第二款規(guī)定，合作社若有盈余，章程應規(guī)定盈余在進行分配前提取法定公積金，直到該公積金達到30，000歐元為止，且盈余減去虧損后而用于投入法定公積金的比例不得低于15%。第三款規(guī)定社員出社后不得分割法定公積金。第四條第八款規(guī)定，由行政或管理機構(gòu)提議，社員大會決定，合作社可將全部或者部分公積金轉(zhuǎn)增為股份資本。該股份資本應按原社員持股比例分配。芬蘭《合作社法》第三十三條規(guī)定合作社應建有準備金 (也即公積金)，并保持其增長到占決算表總量的1%，但不少于15，000芬蘭馬克;該法第三十四條規(guī)定:合作社公積金未達到法定或章定前，在扣除年度損失后，應將至少年度盈余的1/20轉(zhuǎn)作公積金。該法第三十七條第三款規(guī)定:合作社的公積金若被用于彌補虧損后，三年內(nèi)不得向社員分配盈余，直至該公積金增至填補虧損的數(shù)額為止。［5］161日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第五十一條規(guī)定:(1)合作社每年應當將盈余的10%以上作為公積金，直至達到章程所規(guī)定的上限。(2)章程所規(guī)定的公積金數(shù)額不得少于股本總額的一半。(3)公積金僅能用于彌補虧損。(4)合作社應將當年5%以上的盈余轉(zhuǎn)投下一年的社員公益 (參見日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，昭和61年修正案)。我國臺灣地區(qū)《合作社法》第二十條第一項規(guī)定:合作社的盈余在用于彌補累積損失與支付社股息金之外，應提取總額20%以上為公積金。若公積金的提取未超過股金總額時，合作社不得自定每年應提的數(shù)目 (該法第二十條第二項) (參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案);若公積金的提取超過股金總額時，社員大會不但有權(quán)決定每年應提的數(shù)目，對于超過的部分，而且還有權(quán)決定用于經(jīng)營業(yè)務或公共事業(yè) (我國臺灣地區(qū)《合作社法實施細則》第二十三條)(參見我國臺灣地區(qū)《合作社法施行細則》1946年6月8日社會部修正案)。但依我國臺灣地區(qū)《合作社法》第二十三條第三款規(guī)定:“社員對于公積金不得請求分配”(參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。

二是授權(quán)章程規(guī)定。有的國家農(nóng)村信用社立法并不直接規(guī)定公積金比例，而由章程規(guī)定公共積累的數(shù)額、方法等。如德國《合作社法》第十九、二十條規(guī)定:年終決算確定時，該年度之盈虧應分配或者分攤于社員。其中，第一年按出資比例辦理;第二年后按第一年度盈虧加減后的社員股金比例分配或分攤。盈余分配應持續(xù)計入社員個人股金賬戶，直至該社員交滿股金為止。但章程既可另行規(guī)定盈虧分配或分攤標準，也可排除盈余分配，而“轉(zhuǎn)充法定公積金和他項盈余累積之用” (參見《德國合作社法》1994年修訂案)。而德國《工商業(yè)與經(jīng)濟合作社法》第七條則直接授權(quán)章程規(guī)定彌補虧損的公積金的籌集、籌集方式與比例等。

4．提取法定公益金。公益金是為了社員公共利益所提取的資金，如開展合作教育、職工福利等 (依規(guī)范來源，公益金有法定與意定之分。意定公益金屬于企業(yè)自治范疇，此不贅述。這里僅探討法定公益金)。我國臺灣地區(qū)采取法定公益金模式，如該《合作社法》第二十條規(guī)定:公積金提取后，應該提取“5%以上為公益金”(參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。但從國際上看，各國很少就法定公益金進行規(guī)定，原因如下:(1)法定公益金制度混淆了職工報酬制度與社會保障制度的區(qū)別。強制性提取法定公益金的制度安排，屬于計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。這實際是用公益金制度替代應由政府承擔的社會保障職能，由農(nóng)村信用社及其所有者來承擔應由政府財政支出履行的社會義務。在目前社會保障體系逐步建立和完善的情況下，農(nóng)村信用社對職工的責任主要體現(xiàn)在工資性的薪酬之中，職工社會保障責任應由政府來承擔，特別是企業(yè)職工住房制度與社會保險制度改革后，農(nóng)村信用社已無必要為職工籌集住房資金和其他福利性資金，法定公益金制度已失去其初衷，實踐中出現(xiàn)了大筆公益金長期掛帳閑置、無法使用的問題。因此，法律沒有必要、也不應該繼續(xù)設(shè)定法定公益金制度來解決職工的集體福利。(2)法定公益金會使企業(yè)所得稅增加，進而加重了職工的負擔。農(nóng)村信用社從稅后利潤中提取一定比例的法定公益金，表面上維護了職工利益，而實際上卻在損害職工利益。因為工資性支出與其他福利性支出等均可以在稅前扣除。作為“經(jīng)濟人”的農(nóng)村信用社一般會將這部分企業(yè)所得稅部分地轉(zhuǎn)嫁到社員身上，這不僅沒有給予社員優(yōu)惠，而且還給社員增加了更多負擔。(3)法定公益金會導致農(nóng)村信用社高管人員的道德風險。公益金在使用過程中包含著權(quán)力分配問題。此時，高管人員具有著更多的權(quán)力優(yōu)勢和話語優(yōu)勢，而普通職工的決定權(quán)與使用權(quán)卻十分有限，因此，與普通職工相比，高管人員有更多的機會將公益金用于解決自身的福利。(4)法定公益金導致農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)不清。法定公益金是從農(nóng)村信用社的稅后利潤中提取的，而稅后利潤屬于所有者權(quán)益，其不能隨意沖減，否則難以維持農(nóng)村信用社的資本穩(wěn)定。而當農(nóng)村信用社將提取的法定公益金用于購買職工住房等集體福利時 (我國農(nóng)村信用社的職工即社員)，如果將產(chǎn)權(quán)過戶到職工名下，則意味著農(nóng)村信用社已經(jīng)不再擁有這部分資產(chǎn)，如果不沖減，就虛增了農(nóng)村信用社的社股財產(chǎn);如果不將該住房過戶到職工名下，那么該資產(chǎn)依舊屬于所有者權(quán)益，用于農(nóng)村信用社對外清償債務的責任財產(chǎn)。由此看，法定公益金并不能成為職工的福利性財產(chǎn)，更得不到法律上的保障。(5)就農(nóng)村信用社歷史論，留存的法定公益金是很多年積累下來的，而與這些積累下來的法定公益金相對應時期的職工很多均因各種原因離開了單位。因此，將全部的留存公益金全部用于當下員工身上是不公平的。在此情況下，可考慮經(jīng)農(nóng)村信用社全體職工代表大會通過，將部分留存法定公益金轉(zhuǎn)作農(nóng)村信用社資本公積金，為其長遠發(fā)展壯大實力。［6］(6)法定公益金的功能式微。法定公益金的制度設(shè)計曾經(jīng)是立法者不可跨越的歷史認識，一定程度上發(fā)揮了它的積極作用。但這種制度所暴露的缺陷也是顯而易見的。從經(jīng)濟人角度看，在不違背法律的前提下，農(nóng)村信用社必然會為了提高職工工資性收入而壓縮法定公益金的計提比例 (因為法定公益金只能在稅后分享)。因為“我們每天所需的事物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。”［7］13農(nóng)村信用社也不是慈善機構(gòu)，法定公益金也不存在“公益”的問題。因此，隨著農(nóng)村信用社支農(nóng)資金的日益短缺，法定公益金制度的“公益”功能也在日漸式微，應該退出歷史舞臺。

5．提取酬勞金。一般來講，在企業(yè)分配制度中，對人力資源 (企業(yè)中任何一名員工)實行的是工資制，對人力資本 (企業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新者和職業(yè)經(jīng)理人)實行的是薪酬制。工資是將人力資源作為勞動而享受的回報，而薪酬則是將人力資本作為資本享受的回報。而此處薪酬即為酬勞金，被作為支付理事、經(jīng)理以及其他職員的報酬。依我國臺灣《合作社法》第二十條規(guī)定:公益金提取后，應該提取“10%為理事、事務員及技術(shù)員酬勞金”(參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。對于上述人員的酬勞金數(shù)額應由社員大會決定。該決定具有穩(wěn)定性，農(nóng)村信用社章程與社員大會不得隨意變動。由于農(nóng)村信用社經(jīng)營越來越強調(diào)金融專業(yè)化，因此對其專業(yè)經(jīng)營，通常采取在工資之外另行支付特殊薪酬的獎勉辦法來激勵專業(yè)人士。

值得說明的是，我國《農(nóng)村信用合作社管理規(guī)定》對農(nóng)村信用社理事、經(jīng)理、主任和其他職員的酬勞金沒有作出規(guī)定。筆者以為，我國當下農(nóng)村信用社帶有計劃經(jīng)濟體制下的諸多痕跡，其工資概念涵蓋了工薪、福利乃至酬勞等諸多內(nèi)涵，因此有些農(nóng)村信用社為周延起見，統(tǒng)稱為薪酬。這顯然不符合現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營理念，未來立法有必要借鑒現(xiàn)行成功做法而加以補充規(guī)定。

6．分配余額。農(nóng)村信用社的盈余在經(jīng)過上述次第提取之外，若仍有盈余，為激勵社員參與的積極性，可轉(zhuǎn)向社員分配。而這種分配在理論與立法上存在著三種不同原則:一是社員均分。該辦法充分體現(xiàn)了社員平等原則，但就社員結(jié)構(gòu)來說，既有發(fā)起人社員，也有新入社社員，還有隨時退社社員，如何在這種動態(tài)中分配，實難操作。況且，隨著合作金融的發(fā)展，農(nóng)村信用社出現(xiàn)了資格股與投資股。若在資格股與投資股之間進行平均分配，必然挫傷投資股的投資積極性，有違法律的公平原則。二是以社員出資額的多寡為分配比例。該原則普遍適用于商業(yè)銀行的盈利分配。而農(nóng)村信用社畢竟為人合性的企業(yè)，實行“一人一票”的民主原則，因此，該方法會導致適用對象的錯位。三是以社員交易額的多寡為分配原則。依我國臺灣地區(qū)《合作社法》第二十四條規(guī)定:合作社盈余除進行前項提取之外， “其余額之分配，以社員交易額之多寡為標準”(參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案)。農(nóng)村信用社是取之于社員又用之于社員的，因此，該方法應為農(nóng)村信用社的通例。

然而，社員參與農(nóng)村信用社并非真正想要從中分得盈余，而在于利用合作為其獨立生產(chǎn)或者經(jīng)營提供服務，因此，為更好通過互助而最終實現(xiàn)自助目的，盈余可以不予分配。在立法實踐中，這種盈余不分配可以授權(quán)章程規(guī)定，也可以由社員大會直接決定。如《德國合作社法》第二十條即規(guī)定:“章程可規(guī)定盈余不分配，而轉(zhuǎn)充法定公積金和其他盈余積累之用” (參見《德國合作社法》1994年修訂案)。

7．分擔損失。農(nóng)村信用社有盈余的時候，固然應按交易多寡進行分配;而若發(fā)生損失，則與交易多寡沒有直接的關(guān)系。因為農(nóng)村信用社是一種人合性組織，因此應由其社員分擔損失。如我國臺灣地區(qū)《合作社法章程準則》第四十五條規(guī)定:該分擔次序，首先是公積金，其次為股金。我國臺灣地區(qū)《合作社法》第四條規(guī)定:不足部分，再按照責任組織的類別，由社員承擔責任。至于新社員的責任，與舊社員相同 (參見我國臺灣地區(qū)《合作社法》1941年修正案第十五條)。無限責任或者保證責任合作社，已出社社員，若出社期間未滿6個月，而合作社解散時，該社員視為未出社，故而仍不能解除其責任 (依該法第三十一條)。

由于歷史原因，我國農(nóng)村信用社普遍存在虧損情況，因此，如何科學規(guī)范損失分擔甚為重要。一般來講，在發(fā)生虧損的情形下，農(nóng)村信用社先應以公積金填補，其次以股金，再次以其他財產(chǎn)。若農(nóng)村信用社的消極財產(chǎn)超過其積極財產(chǎn)，即資不抵債，則這種超過的數(shù)額風險如何分配，則由農(nóng)村信用社的法人性質(zhì)決定。在此情況下，社員對于農(nóng)村信用社僅以其出資額為限承擔責任。

三、對我國農(nóng)村信用社盈余分配的現(xiàn)實把握

面對日益激烈的市場競爭，我國農(nóng)村信用社如何求得生存乃至如何經(jīng)營發(fā)展，存在著諸多不確定因素。因此，農(nóng)村信用社法以強制性條款對于公積金、公益金等盈余的提取進行嚴格規(guī)制有失合理性，有必要通過任意性條款加以緩和。具體來說，農(nóng)村信用社在設(shè)立初期，常因資金規(guī)模、社員信心等問題，不能提取各種資金。如在開業(yè)年可不提取公益金與酬勞金，但可增加社員的盈余分配，以吸引更多社員的入社;農(nóng)村信用社每年的經(jīng)營狀況會有不同，因此應該區(qū)別對待。如在營業(yè)績效好的年度，可以適當增加公積金、公益金與酬勞金，而相對降低社員的分配額度;而在營業(yè)績效差的年度，可適當增加社員盈余的分配，而少提其他的金額，以防社員退社與減少農(nóng)村信用社負擔。從理論上講，這種靈活辦法仍然恪守了社股財產(chǎn)的制度規(guī)定，但也同時滿足了農(nóng)村信用社盈余分配中的效益原則。因此，未來農(nóng)村信用社法應該增加此項任意性條款，或者干脆刪除農(nóng)村信用社盈余的各種定額的限制。

值得說明的是，我國學界對農(nóng)村信用社的物的要件的研究主要著墨于出資方式與股權(quán)配置等幾個方面，而對盈余分配限制的探討卻幾近空白。因此，筆者簡撰拙文，以希學界能夠廣泛關(guān)注，引起深度思考。

［1］李錫勛．合作社法論 ［M］．臺北:臺灣三民書局，1983．

［2］亨利·漢斯曼．企業(yè)所有權(quán)論［M］．北京:中國政法大學出版社，2001．

［3］張則堯．比較合作社法［M］．臺北:中國合作文化協(xié)社，1943．

［4］徐小平．中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作社法律制度研究 ［D］．重慶:西南政法大學，2007．

［5］管愛國，符純?nèi)A．現(xiàn)代世界合作社經(jīng)濟［M］．北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2000．

［6］李文偉．對企業(yè)提取法定公益金相關(guān)法律規(guī)定的質(zhì)疑［J］．思想戰(zhàn)線．2001，(4);靳遠文．取消企業(yè)提取法定公益金需完善的配套措施［J］．財會通訊，2007(4)．

［7］亞當·斯密．國民財富的性質(zhì)和原因的研究 ［M］．郭大力，王亞南，譯．北京:商務印書館，1983．