礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)價(jià)值補(bǔ)償驅(qū)動(dòng)機(jī)制初探

陳芳 中南林業(yè)科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

一、引言

隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程加快、金屬資源需求的快速上升，礦產(chǎn)資源出現(xiàn)大量過(guò)度開(kāi)采情形，帶來(lái)各種生態(tài)破壞和環(huán)境污染問(wèn)題[1]。因此需要分析礦產(chǎn)資源價(jià)值構(gòu)成，將環(huán)境成本納入礦產(chǎn)資源的價(jià)值內(nèi)涵，探討礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制[2]。

針對(duì)礦產(chǎn)資源有償使用和價(jià)值補(bǔ)償問(wèn)題的現(xiàn)有研究中，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是對(duì)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭受損失的生態(tài)功能或環(huán)境質(zhì)量的替代，國(guó)外學(xué)界更傾向于認(rèn)定生態(tài)補(bǔ)償為“環(huán)境服務(wù)付費(fèi)”[3]。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為資源價(jià)值主要包含勞動(dòng)價(jià)值、機(jī)會(huì)成本價(jià)值、補(bǔ)償價(jià)值以及生態(tài)價(jià)值[4]。

我國(guó)關(guān)于礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制現(xiàn)存的問(wèn)題主要體現(xiàn)在資源價(jià)值補(bǔ)償不靈活和生態(tài)價(jià)值未能量化兩個(gè)方面。

稅費(fèi)補(bǔ)償機(jī)制未能體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值。國(guó)外礦產(chǎn)資源的權(quán)利金費(fèi)率一般為銷售收入2%-8%，普遍高于我國(guó)黑色金屬、有色金屬補(bǔ)償費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)[5]。

補(bǔ)償機(jī)制不靈活。我國(guó)礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算方式為：礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)金額=礦產(chǎn)品銷售收入×補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率×開(kāi)采回采率系數(shù)。資源補(bǔ)償費(fèi)的征收比率沒(méi)有根據(jù)供需格局的變化調(diào)整，未能科學(xué)反映所有者收益，開(kāi)采低品位資源的企業(yè)資源稅比高品位資源的企業(yè)稅負(fù)要輕，無(wú)法客觀反映資源利用水平、環(huán)境破壞程度[6]。在我國(guó)現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度下，礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)稅費(fèi)收益的主要來(lái)源有企業(yè)所得稅、增值稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、資源稅以及探礦權(quán)采礦權(quán)使用費(fèi)和價(jià)款。沒(méi)有對(duì)礦山環(huán)境治理的資金來(lái)源及其保障方式作出具體的規(guī)定，其結(jié)果是與我國(guó)礦山土地復(fù)墾和礦山環(huán)境治理有關(guān)法律法規(guī)的實(shí)際運(yùn)行效果較差。

針對(duì)以上問(wèn)題，我們需要先探討礦產(chǎn)資源價(jià)值內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)資源開(kāi)發(fā)價(jià)值補(bǔ)償機(jī)制存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出有效的政策建議。

二、礦產(chǎn)資源價(jià)值內(nèi)涵

礦產(chǎn)資源價(jià)值補(bǔ)償內(nèi)生驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究，需要先分析礦產(chǎn)資源價(jià)值內(nèi)涵，現(xiàn)有礦產(chǎn)資源價(jià)值理論體系未能體現(xiàn)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)中的生態(tài)價(jià)值與社會(huì)成本，資源生態(tài)價(jià)值在現(xiàn)有補(bǔ)償方案中無(wú)法得到反映，因此認(rèn)識(shí)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償?shù)膹?fù)雜價(jià)值內(nèi)涵，顯得至關(guān)重要。

將礦產(chǎn)資源價(jià)值內(nèi)涵分為三個(gè)部分：直接成本價(jià)值、邊際使用者成本和邊際外部成本。直接成本主要是設(shè)備投入和人力投入，具體體現(xiàn)為工資和折舊，該部分通過(guò)直接成本補(bǔ)償；邊際使用者成本包括資源耗竭和所有權(quán)消失，體現(xiàn)在權(quán)利金和紅利等方面，該部分需要通過(guò)資源耗竭補(bǔ)償；邊際外部成本主要是環(huán)境污染和生態(tài)破壞帶來(lái)的成本，包括土地復(fù)墾費(fèi)、排污費(fèi)等，需要進(jìn)行生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償。

通過(guò)對(duì)礦產(chǎn)資源價(jià)值內(nèi)涵的分析，可將礦產(chǎn)資源價(jià)值補(bǔ)償從直接成本補(bǔ)償、資源耗竭補(bǔ)償和生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償三個(gè)方面開(kāi)展。

三、礦產(chǎn)資源價(jià)值補(bǔ)償驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析與政策建議

（一）礦產(chǎn)資源價(jià)值補(bǔ)償驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析

當(dāng)今世界礦產(chǎn)所有權(quán)體系可分為兩大類，一類是土地所有者體系，以英國(guó)、美國(guó)為代表；另一類是礦產(chǎn)資源所有者體系，以德國(guó)、法國(guó)為代表。

土地所有者體系是指地表所有者對(duì)地下蘊(yùn)藏物享有獨(dú)占權(quán)，這是一種連帶所有（tied ownership）的原則。礦產(chǎn)資源所有者體系將土地所有權(quán)與資源所有權(quán)相分離，認(rèn)為礦產(chǎn)資源所有權(quán)不因其所依附的土地及其所有權(quán)和其他權(quán)利的不同而改變。

我國(guó)在礦業(yè)權(quán)設(shè)置和補(bǔ)償體系上需要充分結(jié)合我國(guó)國(guó)情，尋找價(jià)值補(bǔ)償?shù)膬?nèi)生經(jīng)濟(jì)規(guī)律，完善從費(fèi)改稅、低品位礦產(chǎn)品資源稅的稅率、生態(tài)補(bǔ)償資金籌措以及課稅對(duì)象等。

（二）價(jià)值補(bǔ)償政策建議

目前尚未形成完整的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償法規(guī)體系，使得我國(guó)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償缺乏實(shí)施依據(jù)，我們應(yīng)從以下方面完善補(bǔ)償體系。

從環(huán)境成本補(bǔ)償、事后賠償法規(guī)、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和生態(tài)稅收等角度，以立法的形式完善礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并以改革試點(diǎn)的方式展開(kāi)執(zhí)行。

從費(fèi)改稅角度，規(guī)范礦產(chǎn)資源稅費(fèi)征管，合并、清理、取消相關(guān)政府收費(fèi)；調(diào)整低品位礦產(chǎn)品資源稅的稅率，減少低品位礦開(kāi)采過(guò)程中對(duì)環(huán)境的破壞程度，完善征收的公平性和準(zhǔn)確性。

從價(jià)值內(nèi)涵分析與補(bǔ)償體系完善兩個(gè)方面進(jìn)行資源價(jià)值補(bǔ)償內(nèi)生驅(qū)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建，形成礦產(chǎn)資源可持續(xù)開(kāi)發(fā)的長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制。