從《侵權(quán)責(zé)任法》的視角解讀醫(yī)療知情同意權(quán)

馮 杰，黃 河

1.山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西太原 030006；2.山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院普外科，山西太原 030001

在我國立法中，雖然并沒有明確的規(guī)定關(guān)于“醫(yī)療知情同意權(quán)”這樣的概念或表述，但是在很多法律法規(guī)中都有關(guān)于這一內(nèi)容的說明。隨著解決醫(yī)患糾紛的呼聲越來越高，特別是近年來發(fā)生的一系列案件，使得公眾格外關(guān)注在醫(yī)療過程中的知情同意權(quán)問題。隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實施，其中關(guān)于知情同意權(quán)的規(guī)定篇幅雖然有限卻也十分引人注目，對于解決現(xiàn)階段醫(yī)療活動中的現(xiàn)實問題提供了法律依據(jù)。

1 醫(yī)療知情同意權(quán)的法律屬性

1.1 內(nèi)涵

現(xiàn)今在醫(yī)學(xué)倫理領(lǐng)域中知情同意已成為重點觀點之一，知情同意權(quán)被認(rèn)為是在醫(yī)患法律關(guān)系中患者的一項基本權(quán)利，是患者醫(yī)療自主權(quán)的內(nèi)容之一，也已經(jīng)成為全世界的共識[1]。所謂知情同意權(quán)，是指具備獨立判斷能力的患者及其家屬，在醫(yī)方充分告知的情況下，能夠理解各種與其所患疾病相關(guān)的醫(yī)療信息，并知道醫(yī)療行為的各種風(fēng)險和后果，在此基礎(chǔ)上對醫(yī)方制定的診療計劃自行決定取舍的一種權(quán)利。

知情同意權(quán)是一項由自然人所享有的獨立的具體的人格權(quán)，它是由醫(yī)患關(guān)系所具有的人身屬性所決定的，以人的生理活動的安全利益為權(quán)利客體。以患者在醫(yī)方提供醫(yī)療信息的基礎(chǔ)上做出是否允許醫(yī)方對患者身體實施醫(yī)療行為的決定為權(quán)利內(nèi)容。在立法實踐中已經(jīng)由法律將知情同意權(quán)作為一項人格權(quán)予以確認(rèn)和保護，凡是侵害患者知情同意權(quán)的行為均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[2]。通過這種法律上的設(shè)定使得知情同意權(quán)的行使能夠產(chǎn)生法律效力：治療行為本身具有侵害性，在醫(yī)方提供建議及相關(guān)信息后經(jīng)過患者同意，可以使那些形式上不具有正當(dāng)性的治療行為轉(zhuǎn)為實質(zhì)上的合法性治療行為。

1.2 內(nèi)容

在知情同意權(quán)中，知情與同意是兩個為了同一個目的（即救治目的）而實施的各自獨立并密切聯(lián)系的環(huán)節(jié)，其中知情是基礎(chǔ)，在知情的基礎(chǔ)上是否同意醫(yī)方醫(yī)療行為的選擇才是最終效果。據(jù)此，患者的知情同意權(quán)由兩部分組成：一是，知情權(quán)；二是，同意權(quán)[3]。

1.2.1 知情權(quán) 患者的知情權(quán)系屬個人信息知情權(quán)范疇，是指患者知悉與其生命健康相關(guān)信息的權(quán)利，屬于患者人身權(quán)的組成部分。在醫(yī)療活動中，患者的知情權(quán)具體就體現(xiàn)為知悉自身的疾病、該疾病的治療方法、治療效果、采取治療方法的風(fēng)險、不良反應(yīng)等相關(guān)事宜的權(quán)利。由于知情權(quán)的內(nèi)容過于繁雜，不容易界定，所以在立法時對知情權(quán)的規(guī)定往往是通過對醫(yī)方的說明義務(wù)的規(guī)定來體現(xiàn)的。也就是說，“知情與同意實現(xiàn)的前提是醫(yī)師的說明義務(wù)，因其乃系患者自我決定權(quán)行使的基礎(chǔ)，唯有醫(yī)師盡其說明義務(wù)，并取得患者同意，其實施之醫(yī)療行為才具有合法性”[4]。這是因為醫(yī)療技術(shù)具有專業(yè)性、復(fù)雜性的特點，倘若未經(jīng)醫(yī)方對其醫(yī)療行為加以解釋，普通患者無法就該行為實施的必要性進(jìn)行考慮或選擇，要尊重患者的知情權(quán)，就必須由醫(yī)方先行履行說明義務(wù)。在履行說明義務(wù)時，要求醫(yī)方應(yīng)當(dāng)向患者說明一個一般的、謹(jǐn)慎的醫(yī)療從業(yè)者在相同或類似情況下會告知的全部信息，如果醫(yī)方?jīng)]有向患者說明在做出決定時需要知道的實質(zhì)性信息，就違反了說明義務(wù)[5]。在我國，現(xiàn)行法律、法規(guī)對醫(yī)方的說明義務(wù)作出了明確的規(guī)定，例如《醫(yī)療事故處理條例》第11條規(guī)定：在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實告知患者。

1.2.2 同意權(quán) 患者的同意權(quán)，又稱為其“選擇權(quán)”、“自我決定權(quán)”，是指患者在知情的前提下，自主選擇接受或拒絕醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利。知情同意權(quán)的行使就要求權(quán)利人，在充分理解醫(yī)方說明的有關(guān)病情、治療方案及風(fēng)險等基礎(chǔ)上，自主、自由、自愿地作出是否接受某種醫(yī)療行為的決定。患者具備同意能力是保證患者同意權(quán)行使的前提，一般是以患者是否具有民事行為能力作為判斷的依據(jù)[6]。原則上來說，一切的醫(yī)療活動都應(yīng)當(dāng)采取書面同意這種形式，但在實踐中，對于那些程序比較簡單的醫(yī)療行為，比如在常規(guī)臨床檢查、普通藥物治療等醫(yī)療活動中，醫(yī)方在與患者說明了相關(guān)治療行為基本情況后經(jīng)過患者的口頭同意即可采取相應(yīng)治療。而對一些特殊情形，比如進(jìn)行特殊檢查、特殊治療、手術(shù)等醫(yī)療行為則應(yīng)當(dāng)由患者本人簽署書面同意書。

1.3 適用的條件

知情同意權(quán)實際上就是知情權(quán)和同意權(quán)的統(tǒng)一，在行使知情同意權(quán)時并不是將其二者割裂開來分別行使，而是將其作為一項完整的權(quán)利貫穿于醫(yī)療行為實施過程中。由于具有侵襲性的醫(yī)療行為在實施時可能會帶來風(fēng)險，就需要患者恰當(dāng)?shù)匦惺怪橥鈾?quán)來作出是否接受醫(yī)療行為決定，根據(jù)《紐倫堡法典》的規(guī)定，行使知情同意權(quán)應(yīng)當(dāng)要具備三個要件：第一，知情，即醫(yī)方充分的說明；第二，自由意志，即患者所做出的決定是基于其內(nèi)心真實意思、自主、自愿的表示；第三，有能力，即患者具有相關(guān)的理解能力并可以理智地作出同意或不同意的能力[7]。

2 侵害醫(yī)療知情同意權(quán)的責(zé)任認(rèn)定

知情同意權(quán)保護的是患者的自我決定權(quán)，這是患者的一項人格權(quán)，如果侵害了這項權(quán)利而對患者造成損害，必然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。侵害知情同意權(quán)的行為往往是基于具體的醫(yī)療行為而產(chǎn)生的，因此侵害知情同意權(quán)的侵害責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件一樣。

《侵權(quán)責(zé)任法》第55條第1款中規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施；第2款中規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此可知，侵害知情同意權(quán)的醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件為：醫(yī)療行為存在過錯、有損害事實以及醫(yī)療過錯行為與損害事實之間存在因果聯(lián)系[8]。

2.1 醫(yī)療過錯行為

判斷醫(yī)方是否構(gòu)成侵權(quán)行為，也就是行為是否存在過錯，主要就是看醫(yī)方的行為是否違反了有關(guān)患者知情同意權(quán)的法律、法規(guī)中的明確規(guī)定，如無規(guī)定時，則依其行為是否侵害了患者的某項權(quán)益來判斷。實踐中，侵害知情同意權(quán)的醫(yī)療過錯行為主要表現(xiàn)為違反醫(yī)方說明義務(wù)或未經(jīng)患者同意實施醫(yī)療行為[9]。違反說明義務(wù)的行為可以是單獨存在的，但未經(jīng)患者同意實施醫(yī)療行為則必定伴有未履行說明義務(wù)。

需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這條就是對醫(yī)方說明義務(wù)的明確規(guī)定。

知情同意權(quán)的履行必須以醫(yī)方說明義務(wù)的履行在先為基礎(chǔ)，也就是說，只有醫(yī)方履行了其應(yīng)盡的說明義務(wù)，在此基礎(chǔ)上取得患者的同意后所實施的醫(yī)療行為才具有合法性[10]?！扒趾颊呱眢w的醫(yī)療行為得因同意而阻卻違法，此項同意須以醫(yī)生的說明為必要，故醫(yī)生未盡說明義務(wù)時，對其同意原則上不生效力，不阻卻違法，縱其治療行為并無過失，醫(yī)生仍應(yīng)就手術(shù)全部或一部分失敗所生損害，負(fù)賠償責(zé)任”。

結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》中的規(guī)定，醫(yī)方的說明義務(wù)在內(nèi)容上包括如下幾個方面：第一，說明診斷的結(jié)果，即說明患者所患疾病的情況（疾病名稱、現(xiàn)狀、嚴(yán)重程度等）以及對病情所進(jìn)行的解釋和說明。第二，擬采取治療方式的性質(zhì)和內(nèi)容，即對將所采取的醫(yī)療行為的性質(zhì)、理由、內(nèi)容、預(yù)期治療效果、醫(yī)療方式、難易程度、附隨的可能危險以及對患者身體副作用的范圍與危險程度，以患者能夠理解的方式加以說明和解釋。第三，治療中可能伴隨的危險和副作用，即對于在治療過程中可能會發(fā)生的危險和副作用，以及危險發(fā)生后結(jié)果防止的可能性和不接受治療的可能后果進(jìn)行說明和解釋[11]。第四，有無可替代醫(yī)療方案，即對除醫(yī)方建議的醫(yī)療措施外，其他可能用于患者治療的醫(yī)療方案或措施以及替代方案的侵害情況、療效、建議采取或不采取的理由進(jìn)行說明和解釋。第五，臨床實驗性檢查和治療。第六，收費可能對患者造成較大經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的檢查和治療。

醫(yī)方的說明義務(wù)應(yīng)當(dāng)是貫穿于整個診療過程中，并且在一般情況下，醫(yī)方對患者施行手術(shù)、創(chuàng)傷性檢查以及實驗性臨床醫(yī)療、醫(yī)學(xué)美容、麻醉以及輸血等危險性相對較大的醫(yī)療行為時，以與患方簽訂的醫(yī)療知情同意文件作為判斷說明義務(wù)的是否履行以及是否充分履行的重要依據(jù)。倘若醫(yī)方不履行說明義務(wù)、錯誤說明、不適時說明、說明未取得同意等情形，都將因醫(yī)方說明義務(wù)沒有履行或履行未達(dá)充分程度而導(dǎo)致對醫(yī)療說明義務(wù)的違反和醫(yī)療知情同意文件的無效[12]。

對于未經(jīng)患者同意而實施的醫(yī)療行為，醫(yī)方即使正確履行了說明義務(wù)，仍屬于侵犯患者的知情同意權(quán)，醫(yī)療行為因而不具有合法性。

2.2 損害事實

侵權(quán)責(zé)任的重要功能在于對受害人進(jìn)行補償，因而它因以損害賠償為主要形式，如《侵權(quán)責(zé)任法》第16條中就明確規(guī)定當(dāng)民事主體的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到不法侵害，有權(quán)要求侵權(quán)人以財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟和保護；第22條規(guī)定了“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。而這種形式的適用是以損害事實的確定為前提的。所謂損害事實，即義務(wù)主體的違法行為致使患者的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害，并造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實[13]。

損害事實包括人身損害、財產(chǎn)損害和精神損害，既可以是直接損害，也可以是間接損害。例如由于履行說明義務(wù)不當(dāng)造成患者的死亡、健康狀況惡化、支付不必要的醫(yī)療費用、精神遭受重大打擊等[14]。但如若醫(yī)方?jīng)]有履行告知義務(wù)，也沒有造成患者任何形式的實質(zhì)損害（包括精神損害），那么醫(yī)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2.3 因果關(guān)系

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第55條第2款的規(guī)定，醫(yī)方承擔(dān)侵害患者知情同意權(quán)損害賠償責(zé)任的要件之一，就是醫(yī)方的醫(yī)療過錯與患者的損害事實之間存在因果關(guān)系，也就是醫(yī)方違反說明義務(wù)的行為與患者的損害事實之間存在引起與被引起的關(guān)系。

在實踐中由于醫(yī)療行為的專業(yè)性、復(fù)雜性以及患者的個體差異等因素的影響，所以對因果關(guān)系的認(rèn)定也變得非常復(fù)雜，這就要求在判斷時必須要對各個因素進(jìn)行綜合考慮。只要醫(yī)方?jīng)]有按照法律規(guī)定履行說明義務(wù)，即可認(rèn)定其行為與患者的損害事實之間存在因果關(guān)系。但假若醫(yī)方未履行說明義務(wù)，但該行為并未造成患者的損害，或者與患者所述損害后果之間不存在因果關(guān)系的，則醫(yī)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任[15]。

而對于因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配上，采取的是過錯推定責(zé)任原則，即只要患者一方已經(jīng)證明了醫(yī)療過錯行為、損害事實以及因果關(guān)系的要件之后，就可以直接推定醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有過錯，在此推定的基礎(chǔ)上實行舉證責(zé)任倒置，由醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己沒有過錯，或與患者所述損害不具有因果關(guān)系，若醫(yī)方舉證不能，就要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

3 醫(yī)療知情同意權(quán)的例外

3.1 醫(yī)方說明義務(wù)的免除

法律對患者知情同意權(quán)的保護和對醫(yī)方說明義務(wù)的明確有利于解決在醫(yī)療活動中醫(yī)患雙方信息不對稱的問題，但是這種說明義務(wù)并不是絕對的，在某些特殊情形下，“或系基于患者最大利益之考慮，或系基于法理之規(guī)定”，可以免除醫(yī)方的說明義務(wù)。

3.2 醫(yī)療緊急情形

緊急情形是指患者的生命、身體健康危急迫切的重大危險，無法取得有同意權(quán)人的有效同意，而需立即予以救急醫(yī)療，否則必有生命危險，此時即不必取得患者等人同意的必要。在此情形下，為了患者的利益，基于推定其有同意而進(jìn)行醫(yī)療行為，即可阻卻違法。

在這方面，我國立法是以設(shè)定相應(yīng)主體，對急?；颊?，執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處理。如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定：對急?；颊撸瑘?zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處理?！夺t(yī)療機構(gòu)管理條例》第31條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)對危重患者應(yīng)當(dāng)立即搶救。對限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的患者，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)診?！多l(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》第117條規(guī)定，對超出一般醫(yī)療服務(wù)范圍或者限于醫(yī)療條件和技術(shù)水平不能診治的患者，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)診；情況緊急不能轉(zhuǎn)診的，應(yīng)當(dāng)先行搶救及時向有搶救條件的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)求助?！蹲o士管理辦法》第11條規(guī)定了護士遇緊急情況應(yīng)及時通知醫(yī)生并配合搶救，醫(yī)生不在場時，護士應(yīng)當(dāng)采取力所能及的急救措施。

為了防止醫(yī)方對緊急情形下說明義務(wù)免除的濫用，這種免除應(yīng)當(dāng)符合以下要件：第一，存在對患者生命、身體或健康的真實的、嚴(yán)重的威脅；第二，如果要求醫(yī)方必須對患者作出說明并得到患者的同意，則將會嚴(yán)重降低患者康復(fù)的可能性；第三，患者有較為明顯的癥狀表明其無法有效行使知情權(quán)和同意權(quán)。

3.3 保護性醫(yī)療

保護性醫(yī)療或稱醫(yī)療保護制度，是指在醫(yī)療診治過程中，為避免和減少外界環(huán)境等各種因素對患者可能造成的不利影響而采取的保護性措施，如對患者施行必要的病情保密、保證就診過程有一定的私密空問、為患者保守個人隱私及保證病情不外泄等[16]。在醫(yī)療實踐中，保護性醫(yī)療主要存在于一些嚴(yán)重疾病尤其是絕癥患者的治療過程中。對這種患者之所以采取保護性醫(yī)療，是擔(dān)心不良信息會對患者造成沉重的精神打擊，不利于治療。

在我國保護性醫(yī)療是由來已久并被普遍認(rèn)可的，特別是在患者患有“不治之癥”且預(yù)后不良以及身患某些危重疾病或者需要進(jìn)行危險性較大的治療之前往往會對患者善意隱瞞一些關(guān)于病情、治療手段以及治療風(fēng)險的信息，使患者保持輕松的心態(tài)配合醫(yī)生的治療，以防止患者出現(xiàn)不安、悲觀、自暴自棄等不良身心狀態(tài)而影響治療?！夺t(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第62條規(guī)定中就明確使用了保護性醫(yī)療的概念：因?qū)嵤┍Ｗo性醫(yī)療措施不宜向患者說明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第26條規(guī)定：醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實向患者或者其家屬介紹病情，但應(yīng)注意避免對患者產(chǎn)生不利后果。可以看出，這些規(guī)定都是對保護性醫(yī)療的肯定，保護性醫(yī)療就是故意不讓患者知道某些信息，而這些信息能否知曉關(guān)系的就是其知情同意的問題。如果由于醫(yī)務(wù)人員的說明將會使患者喪失痊愈希望的信心、遭受精神打擊時，則醫(yī)方得以免除說明真實病況及后果的義務(wù)，或者僅需酌情適當(dāng)對患者進(jìn)行說明。

3.4 醫(yī)方特殊干預(yù)權(quán)

通常而言，醫(yī)方的一般權(quán)利應(yīng)當(dāng)服從于患者權(quán)利的要求，即在一般情況下，對患者的診療措施必須取得患者的同意，但是在特定的情況下，需要通過對患者權(quán)利的限制以達(dá)到實現(xiàn)醫(yī)方對患者應(yīng)盡的義務(wù)，這種限制患者權(quán)利的權(quán)利被稱為醫(yī)方的特殊干預(yù)權(quán)。尊重患者的自主意思，這既是醫(yī)學(xué)倫理的基本原則，也是在醫(yī)療行為中必須要遵守的道德義務(wù)，但是當(dāng)患者的生命權(quán)與其知情同意下的自主權(quán)發(fā)生沖突時怎樣進(jìn)行平衡就成為選擇醫(yī)療行為的關(guān)鍵所在。依據(jù)保障生命權(quán)和有利無害原則進(jìn)行選擇的結(jié)果就是賦予了醫(yī)方特殊干預(yù)權(quán)，其本質(zhì)就是為了保障生命權(quán)的實現(xiàn)，以“敬畏生命”的倫理思想作為一切權(quán)利的出發(fā)點。但是如果允許醫(yī)方可以以自己的判斷取代患者的判斷，極易由于對患者權(quán)利的漠視而造成不當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為，因此必須對醫(yī)方的特殊干預(yù)權(quán)在立法上給予充分地明確，一方面以法律的形式賦予醫(yī)方此項權(quán)利，避免醫(yī)方因恐性擔(dān)風(fēng)險；不敢也不愿進(jìn)行醫(yī)療救治行為；另一方面也要對這項權(quán)利的行使條件進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，避免權(quán)利的濫用而對患者造成損害。

《侵權(quán)責(zé)任法》第56條規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。這一規(guī)定確定了行使特殊干預(yù)權(quán)必須同時符合的兩個條件：第一，患者處于生命垂危的緊急狀態(tài)，需要進(jìn)行搶救；第二，不能取得患者或者其近親屬的意見。此處立法在措辭上使用的是“意見”而非“同意”，表明不能包括當(dāng)患者或者其近親屬明確表示拒絕意見的情況。

醫(yī)方行使特殊干預(yù)權(quán)時還必須符合程序上的要求，即必須由醫(yī)務(wù)人員報經(jīng)患者所處的醫(yī)療機構(gòu)的負(fù)責(zé)人或者醫(yī)療機構(gòu)授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)以后才能實施，一經(jīng)批準(zhǔn)之后醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)立即對患者實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。就目前的立法而言，在內(nèi)容上沒有作出具體規(guī)定當(dāng)醫(yī)療機構(gòu)無法取得患者或者其近親屬同意的緊急情況下，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)而對患者實施相應(yīng)的醫(yī)療措施，但結(jié)果造成患者損害時的責(zé)任承擔(dān)問題，對此只能依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及國際通行做法作出推定解釋，當(dāng)醫(yī)方盡到了說明義務(wù)，并且沒有其他需要承擔(dān)責(zé)任的情形，則治療失敗的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由患者承擔(dān)，因為此時醫(yī)方的決定權(quán)依法可以替代患者或者近親屬的知情同意權(quán)。

[1]王利明,楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社,1996：55.

[2]楊立新.侵權(quán)法論[M].長春：吉林人民出版社,2000：191.

[3] 魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2001：642-636.

[4]黃丁全.醫(yī)事法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2003：235-241.

[5]馬軍.醫(yī)療侵權(quán)案件認(rèn)定與處理實務(wù)[M].北京：中國檢察出版社,2006：89.

[6]楊立新.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文釋解與司法適用[M].北京：人民法院出版社,2010：371-400.

[7]孟強.醫(yī)療損害責(zé)任：爭點與案例[M].北京：法律出版社,2010：56-101.

[8]陳志華.醫(yī)療損害責(zé)任深度釋解與實務(wù)指南[M].北京：法律出版社,2010：146-196.

[9]夏媛媛.知情同意與保護性醫(yī)療的沖突與聯(lián)系[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2008,21(1)：58-60.

[10]譚萊茵,陳奇.知情同意類型及法律屬性探討[J].中華醫(yī)院管理雜志,2008,24(12)：830-832.

[11]張雪,孫福川.生命權(quán)、知情同意權(quán)和特殊干預(yù)權(quán)的沖突及衡平[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(2)：34-35.

[12]屈慶平.保護性醫(yī)療及其行使對策[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版,2010,8(1)：8-11.

[13]艾爾肯,秦永志.論醫(yī)療知情同意書——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第55條、第 56 條的規(guī)定[J].東方法學(xué),2010,(3)：109-115.

[14]趙西巨.我國侵權(quán)責(zé)任法知情同意條款評析[J].中國衛(wèi)生法制,2010,18(3)：47-51.

[15]顧加棟,米永剛.侵權(quán)責(zé)任法與知情同意立法的日臻完善[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2010,27(7)：468-470.

[16]陳秋汀.淺析患者知情同意權(quán)[J].法制與社會,2010,10(30)：270-271.