感覺在柏拉圖知識論中的地位和作用
——兼論柏拉圖知識論的困境

代海強

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071)

2011 - 01 - 13

代海強(1984-)，男，南開大學(xué)哲學(xué)院博士研究生。

感覺在柏拉圖知識論中的地位和作用
——兼論柏拉圖知識論的困境

代海強

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071)

柏拉圖是一位理性主義者，通常認(rèn)為他將知識的來源歸因于理性而不是感性。但是，只要深入審視其知識論的具體內(nèi)容和發(fā)展脈絡(luò)就會發(fā)現(xiàn)，感覺是其中一個不可或缺的成分，不能僅僅被當(dāng)作經(jīng)驗因素而加以拒斥。柏拉圖對感覺的探討需要參照他的整個知識論構(gòu)想，只有準(zhǔn)確把握感覺在其中所具有的地位，才能全面理解柏拉圖的知識論。感覺在認(rèn)識活動中既具有引導(dǎo)作用，又在知識來源問題上面臨著困境，這些困難對后世哲學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

感覺； 知識論； 回憶說； 蠟板說

一般認(rèn)為，柏拉圖將知識看作是來源于理念世界，感覺經(jīng)驗被排斥在知識之外。但是只要仔細(xì)研究就會發(fā)現(xiàn)，感覺在他的知識論中起著重要的作用。雖然感覺不能等同于知識，但是獲得知識的認(rèn)知過程卻需要感覺經(jīng)驗的說明。在回憶說中，認(rèn)識活動需要感覺的引導(dǎo)才能發(fā)生，它是回憶活動不可缺少的條件。在蠟板說中，柏拉圖還對感覺的來源性作用進行了深入的探討，盡管他并不接受蠟板說，但這卻表現(xiàn)出感覺對其知識論造成了重要影響。研究和考察感覺因素的作用，是全面理解和把握柏拉圖知識論的一條必由之路。本文旨在澄清柏拉圖感覺學(xué)說的具體內(nèi)容，探索感覺在其知識論中的地位和作用，并嘗試分析其中包含的內(nèi)在困難。

一

柏拉圖在《泰阿泰德篇》中提出了一種感覺學(xué)說，他所用的感覺一詞的希臘文是aisthesis，英譯為perception，這個詞的意義既包括視、聽、觸等身體部分的感覺(sense)，也包含對于外界事物或?qū)ο蟮牟煊X(perceive)，還包括快樂、痛苦、欲望和恐懼等情緒。泰阿泰德用動詞的“察覺”來指示感覺，在他看來，一個人直接理解的東西是確定無疑的，感覺一詞就包含了對于一切事物的直接的真實信念，這種信念發(fā)生在事物向我們呈現(xiàn)的過程當(dāng)中，“對他呈現(xiàn)”的意思就是他“感覺到”它是這個樣子，這種呈現(xiàn)是對存在物的感覺。

柏拉圖的感覺學(xué)說所依靠的是“世界是運動”的原則，他將感覺看做是運動的結(jié)果。他說：“運動有兩種，每一種都有無數(shù)的例子，但它們的區(qū)別在于，一個具有主動的能力，另一個則是被動的。從兩種運動的相互作用和摩擦中產(chǎn)生無數(shù)的后果，但都是成雙成對的。例如，一個是被感覺的東西，另一個是感覺，感覺的產(chǎn)生總是與被感覺的東西相對應(yīng)。關(guān)于感覺，我們有這樣一些名稱，‘看’、‘聽’、‘嗅’、‘感到冷’、‘感到熱’，如他們所說，還有快樂、痛苦、欲望、恐懼等等。盡管名稱有許多，但仍有無數(shù)的事物沒有名稱。另一方面，被感事物的產(chǎn)物總是與某種感覺在同一時刻產(chǎn)生，以視覺為例，會有相應(yīng)的各種顏色，以聽覺為例，會有相應(yīng)的各種聲音，對其他各種感覺來說，也都會有與其相應(yīng)的東西產(chǎn)生?！盵1]671從這段話中可以看出，感覺是由運動產(chǎn)生，由各種感官產(chǎn)生的各種感覺與被感覺的東西總是成對出現(xiàn)。并且，在柏拉圖看來，感覺作為運動的結(jié)果其本身也是一種運動，他說：“一切事物，如我們剛才說的那樣，都處在運動之中，但是它們的運動有快有慢。慢的運動沒有位置的變化，只有其自身范圍之內(nèi)的變化，從中產(chǎn)生結(jié)果。但是產(chǎn)生出來的結(jié)果運動很快，因為他們從一處移往另一處，他們的運動由位置的變化組成?！盵1] 671-672

以視覺為例，眼睛在觀看外界對象的時候沒有發(fā)生位置上的改變，當(dāng)它與結(jié)構(gòu)適合被它觀看的物體相遇時，就會產(chǎn)生白和白的感覺。眼睛此時充滿了影像，它不是變成了白，而是變成了正在看白的事物的眼睛，產(chǎn)生顏色的物體被白滲透，但是它也不是白，而是變成了白的東西，例如它會變成白的木頭、白的石頭或者其它白的東西。白的顏色既不能說是獨立于眼睛之外的存在，也不能說是在眼睛之內(nèi)存在，它不能在任何地方停留，否則它將不再是運動。它本身是眼睛與外界事物相互運動產(chǎn)生的新的運動，它不是眼睛，也不是那個外界的事物，它必須要依靠這兩者的相互作用才能出現(xiàn)。這就是說沒有任何顏色在其自身之內(nèi)依靠自身而存在，并且這樣的感覺本身是私有的，它對每個人來說都是獨特的。呈現(xiàn)給狗的顏色和呈現(xiàn)給人的顏色是不一樣的，呈現(xiàn)給你的顏色和呈現(xiàn)給他的顏色也是不一樣的，甚至對于處在不同時期的你所呈現(xiàn)出的顏色也不能是完全一樣的。因為萬事萬物都處在不停的變化之中，并且任何不相同的原因不可能造成相同的結(jié)果。這種考察視覺的方式可以推及到其它所有感覺。這個白色的感覺事例說明，感覺由兩個不同的事物相互作用產(chǎn)生，一旦其中的一個事物發(fā)生改變，產(chǎn)生的結(jié)果決不會再是原來的感覺。

這種感覺學(xué)說是綜合了赫拉克利特的流變說和德謨克利特的流射說而形成的，它與以往的任何感覺理論都不相同。這種學(xué)說的提出顯示出柏拉圖對感覺經(jīng)驗的重視。在他看來，感覺與知識的關(guān)系應(yīng)該被詳盡地考察。盡管柏拉圖堅持認(rèn)為知識應(yīng)該來源于理智對理念世界的觀照，只有理智才能把握存在和真理，但是，在人類的實際認(rèn)知活動中，知識的來源和獲得僅僅依靠對理念世界的說明遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他的知識理論的建構(gòu)還需要具體的實施步驟，而對可感世界的考察顯示出他在知識構(gòu)想的實際層面所做的努力。在具體深入的探討感覺在知識論中的地位和作用之前，讓我們首先來看看柏拉圖是如何看待用感覺給知識下定義的。

二

泰阿泰德為柏拉圖提供了一個關(guān)于知識的定義，在他看來：“說某人知道某事就是覺察到他知道的事情，因此，就我現(xiàn)在的理解來說，知識無非就是感覺?！盵1] 664“知識就是感覺”這一定義，在柏拉圖語境中的意思是“感覺與知識相等同”，為了能夠使讀者對這一說法有清楚的認(rèn)識，柏拉圖對它做了進一步解釋，他說：“你(泰阿泰德)的解釋與普羅泰戈拉的解釋是一樣的，只不過敘述方式有些不同。他說，你要記住‘人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度’?！盵1]664在柏拉圖看來，這實際上是說事物對于我就是它向我呈現(xiàn)的樣子，對于你就是向你呈現(xiàn)的樣子，他把呈現(xiàn)與感覺放在同一個意義上理解。他說道：“那么，‘呈現(xiàn)’與‘感覺’在熱和冷這個事例中，以及一些類似的例子中，是一回事。對每個感覺到它們的人來說，它們就是存在的……因此，感覺總是對于存在的感覺，作為知識，它是無誤的。”[1]665柏拉圖注意到，如果將感覺當(dāng)作知識，那么將直接導(dǎo)致普羅泰戈拉那樣的相對主義，對于尋求真理的哲學(xué)家來說，他不能接受智者的各種荒唐的論斷。在柏拉圖看來，要想反對“知識就是感覺”這一定義，不僅要證明知識和感覺不相同，而且要駁斥智者的論斷。

柏拉圖從以下幾點理由來反對知識與感覺相同：(1)存在著虛假的感覺，它們不能作為知識。泰阿泰德把知識等同于感覺，就必須承認(rèn)所有的感覺都是真實有效的，它們不能有任何虛假成分。但是柏拉圖指出，在以下情況下確實存在著諸多的虛假感覺：做夢、身心失調(diào)、發(fā)狂等等。柏拉圖說：“所有這些例子都可以用來否定我們剛才假定要接受的理論，因為在這些狀態(tài)下，我們確實有虛假的感覺，這就表明，并非它對任何人顯得如何便是如何，而是正好相反，這些呈現(xiàn)沒有一樣是真實的?！盵1]673這就表明，與知識相等同、并且能夠為知識下定義的事物，在任何情況下都必須是真實的，它排斥任何虛假的成分。很顯然，虛假的感覺不能滿足知識定義的這一條件。(2)感覺不能認(rèn)識符號的意義。按照泰阿泰德的定義，說一個人感覺到某事物也就同時意味著這個人認(rèn)識了它，那么就必須承認(rèn)某人看到外國字母或者聽到外國人講話的時候，就同時明白了這些字母、聲音符號所表達(dá)的意思。但是在生活和學(xué)習(xí)中這樣的情況是不可能發(fā)生的，不能說一個人僅僅看到一個陌生的外國字母，就能理解它所表達(dá)的意義。泰阿泰德接受了這一批評，他認(rèn)識到：“我們依靠看與聽，既不能感覺到又不能認(rèn)識到一位老師或翻譯能告訴我們的東西?！盵1]682這就是說，感覺無法傳達(dá)符號所表達(dá)的意義，換句話說，感覺能傳達(dá)的東西是有限的，它無法涵蓋知識的所有領(lǐng)域，它的外延小于知識的外延，感覺并不能和知識相等同。(3)如果感覺等于知識，就會出現(xiàn)一個人既知道又不知道同一個事物的情況。柏拉圖按照泰阿泰德的定義，提出這樣的結(jié)論：“‘不看它’就意味著‘不認(rèn)識它’，因為‘看’和‘認(rèn)識’是一回事……那么這個結(jié)論就是，認(rèn)識一事物并仍舊記得它的人并不認(rèn)識它，因為他沒有看它，我們說過這是一個十分荒謬的結(jié)論。”[1]683-684如果把作為感覺的“看”等同于“認(rèn)識”，就必須承認(rèn)，一個人某一時候在沒有看、但卻記得他曾經(jīng)看過的某事物時，他對于這同一個事物是既認(rèn)識又不認(rèn)識。這就表明，把知識等同于感覺，會出現(xiàn)無法解釋記憶這種認(rèn)知狀態(tài)的情況。柏拉圖從不同角度駁斥了“知識就是感覺”的觀點，否定了把感覺與知識劃等號的觀點。柏拉圖向讀者表明，用感覺給知識下定義是不成功的嘗試。

雖然柏拉圖成功地證明了用感覺為知識下定義是錯誤的，感覺與知識不能相等同，但是他還面對著智者的挑戰(zhàn)，他必須對相對主義論斷給予駁斥。對于“人是萬物的尺度”這樣的論斷，柏拉圖提出了諸多質(zhì)疑：如果事物就是它向一個主體呈現(xiàn)的那個樣子，那么就沒有理由否認(rèn)豬、狒狒或其它動物也是萬物的尺度，因為它們同樣在與事物的遭遇中感受著它們；如果人是萬物的尺度，那么每個人都和神一樣聰明，這就等于說泰阿泰德和神具有相同的智慧；如果每個人都把自己感覺到的東西當(dāng)作是確定無誤的，無人能比他人更有資格判斷他人的經(jīng)驗、思考他人思想的真假，那么普羅泰戈拉這樣的智者的智慧又在哪里呢？他們本來宣稱自己最有智慧，能夠幫助他人獲得真理，并且在教育他人的過程中收取費用，這樣的事實是和他們的理論本身相沖突的。柏拉圖的這些質(zhì)疑是和反駁知識就是感覺一道進行的，它們是同一個問題的兩個方面。柏拉圖隨后對智者的論斷做了更加徹底的瓦解，他所做的一切反駁智者的努力，都是對“知識就是感覺”這一定義考察的延續(xù)。

通過考察感覺對知識的定義可以發(fā)現(xiàn)，柏拉圖將知識與感覺嚴(yán)格的區(qū)分開來，但這并非表明柏拉圖要徹底否定感覺經(jīng)驗在知識論中的作用。雖然柏拉圖證明感覺不能和知識相等同，但是我們發(fā)現(xiàn)，他對很多認(rèn)知情況的描述都需要感覺來說明，感覺在知識論中具有重要的作用。感覺作為我們現(xiàn)實認(rèn)知活動的一部分，有一個屬于自己的身份：它是認(rèn)知活動中的一個階段、過程，這是任何其他活動都替代不了的。那么，感覺在知識論中究竟具有什么樣的作用呢？

三

柏拉圖在《美諾篇》、《斐多篇》等對話中都談到了著名的知識回憶說，這種知識論認(rèn)為學(xué)習(xí)就是回憶起靈魂生前所獲得知識，這些知識是靈魂在出生前通過觀照理念世界而獲得的。靈魂在出生后將這些知識遺忘了，學(xué)習(xí)的任務(wù)就是將這些知識回想起來。柏拉圖在《美諾篇》中第一次提出回憶說，他說“既然靈魂是不朽的，重生過多次，已經(jīng)在這里和世界各地見過所有事物，那么她已經(jīng)學(xué)會了這些事物。如果靈魂能把關(guān)于美德的知識，以及他曾經(jīng)擁有過的知識回憶起來，那么我們沒有必要對此感到驚訝。一切自然物都是同類的，靈魂已經(jīng)學(xué)會一切事物，所以當(dāng)人回憶起某種知識的時候，用日常語言說，他學(xué)了一種知識的時候，那么沒有理由說他不能發(fā)現(xiàn)其他所有知識，只要他持之以恒地探索，從不懈怠，因為探索和學(xué)習(xí)實際上不是別的，而只不過是回憶罷了?！盵2]507

這種學(xué)說的提出是為了解決美諾悖論：“一個人既不能試著去發(fā)現(xiàn)他知道的東西，也不能試著去發(fā)現(xiàn)他不知道的東西。他不會去尋找他知道的東西，因為他既然知道，就沒有必要再去探索；他也不會去尋找他不知道的東西，因為在這種情況下，他甚至不知道自己該尋找什么?！盵2]506這種觀點從一般的邏輯來看是沒有問題的，一個人的知識狀態(tài)只能有兩種：一種是他知道，另一種是他不知道。如果他知道了某一知識，就沒有必要再去探索；如果他不知道某一知識，就沒有可能去探索。這兩種情況都告訴我們探索知識是不可能的?；貞浾f的提出是用“可知”的范疇解決了這一兩難困境，在柏拉圖看來，知識的真實情況應(yīng)該是三種情況：知道的、不知道的、可以知道的?；貞浾f之所以能夠解決美諾悖論，關(guān)鍵就是在于它在“知道”與“未知”之間尋找了一條新的路徑，雖然那兩種情況探索知識確實是不可能的，但是第三種狀態(tài)下我們能夠獲得知識，柏拉圖所說的“可知的”狀態(tài)就是“未知的已知”狀態(tài)，換句話說就是“還沒有想起來”的狀態(tài)，它是我們過去知道，但是現(xiàn)在不知道某事物的狀態(tài)。我們本來有關(guān)于事物的知識，但是在出生時把它給“忘記”了，學(xué)習(xí)的任務(wù)就是把這種“忘記”的東西回憶起來?！盎貞洝钡南ＥD文是anamnesis，它的意思就是“回想起來”，柏拉圖說這就是“在他身上發(fā)生的恢復(fù)知識”[2]516。

一般認(rèn)為，《美諾篇》中的回憶說是一種先驗論，它不考慮任何經(jīng)驗性要素，知識的來源完全是依靠靈魂生前對理念世界的觀照。但是這是否說明知識的獲得與感覺經(jīng)驗完全沒有關(guān)系呢？為了弄清這個問題，讓我們來考察一下這篇對話中提到的童奴的回憶實驗。柏拉圖為了證明回憶說，他設(shè)計了學(xué)習(xí)幾何知識的例子。這個實驗的大體內(nèi)容是：蘇格拉底畫出一個邊長是二尺的正方形，他告訴童奴這個正方形的面積是四平方尺，他要求童奴回答，如果存在一個面積是它兩倍的正方形，那么這個新的正方形的面積是多少呢？經(jīng)過兩次的錯誤尋找，童奴最后終于懂得，原來正方形的對角線正是面積為八平方尺的正方形的邊長。這個被童奴回憶起的知識實際上是畢達(dá)哥拉斯發(fā)現(xiàn)的幾何定理，即直角三角形的斜邊的平方等于兩個直角邊平方之和。柏拉圖的實驗意在說明，學(xué)習(xí)就是憑借個人自己的努力、通過適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)而進行的回憶靈魂生前所獲知識的認(rèn)知活動。從表面上看，回憶實驗所針對的對象是幾何真理，這種知識在童奴的生活中從來沒有人教授過他，并且柏拉圖認(rèn)為知識的傳授是不可能的，它只能被學(xué)習(xí)者自己回憶起來。這種回憶顯然不是一種從具體的經(jīng)驗中抽象出知識的過程，幾何知識并不是關(guān)于幾何圖形的感覺體驗，它們像德性一樣存在著共同的、能夠成為本質(zhì)的東西。這種實驗和感覺經(jīng)驗沒有任何關(guān)系。但是，仔細(xì)考察這個實驗卻發(fā)現(xiàn)，它實際上有兩個不可或缺的條件：一個是蘇格拉底的助產(chǎn)術(shù)，對于童奴來說這是別人施加給他的外部條件；另一個是童奴自己在實驗過程中不斷觀察到的感覺圖形，這是童奴的內(nèi)部認(rèn)識條件。后面這種條件實際上就是感覺經(jīng)驗所起到的作用，陳康先生就認(rèn)為這個實驗的確含有經(jīng)驗成分，他說：“《美諾篇》講由一種感覺事物的經(jīng)驗?zāi)芑貞浧鹫麄€的系統(tǒng)來?！盵3]這說明回憶說并不只是一種先驗的認(rèn)識活動，它需要感覺經(jīng)驗的參與才能發(fā)生。

如果說《美諾篇》中的回憶說所包含的感覺經(jīng)驗成分只是后人的某種解讀的話，那么，在《斐多篇》中柏拉圖直接提出了回憶說中的這種感覺因素。這篇對話為了證明回憶說，首先提出了幾個回憶實例：(1)看到一個人的樂器、衣裳或者任何他的私人物品，都能夠幻想起主人的形象，或者看到西米亞斯想起克貝；(2)看到一幅馬的畫想起一個人來，或者看到一幅畫著西米亞斯的畫想起克貝；(3)看到西米亞斯的畫想起西米亞斯本人來。由這些事例表明“回憶可以由相同的或不同的事物引起”。[2]74比如，只有當(dāng)看到一個樂器、看到一個人、看到某個人的肖像畫時，才能引起對那個被回憶的事物的認(rèn)識，這三個主要的實例都是由“看”所引發(fā)。蘇格拉底按照這一類比指出，由磚頭、石頭的相等能夠回憶起絕對相等本身，在這一情況中，柏拉圖明確指出感覺是這種回憶活動必不可少的條件，他說：“除了通過視覺、觸覺，或其他感覺，否則就不能擁有這種相等的觀念”[2]76。感覺在認(rèn)知活動中起到的作用是提醒起回憶，它使得對一個事物的回憶當(dāng)下在場，它作為認(rèn)識活動的契機使得回憶活動得以發(fā)生。例如，我們在生前獲得無數(shù)關(guān)于絕對實體的知識，但是如果不去感覺、不去積極主動的認(rèn)識可感事物，終究將是一無所知。學(xué)習(xí)必須是在人的主動參與下才能夠完成，而人類與外界事物的打交道方式，除了肉體對可感世界的觀察別無其他，這種觀察是與靈魂觀照理念世界的真實存在不同的，它就是我們習(xí)慣中所稱呼的“感覺”。此外，在這篇對話中多次提到了感覺的作用，比如在提到對絕對相等的回憶時，柏拉圖說“我們必須通過這些感覺才能明白，一切可感的相等都在追求絕對的相等”[2]76；這篇對話中對回憶說的定義也加入了感覺因素：“如果我們真的是在出生前就獲得了我們的知識，而在出生那一刻遺失了知識，后來通過我們的感官對感性物體的作用又恢復(fù)了先前曾經(jīng)擁有的知識，那么我假定我們所謂的學(xué)習(xí)就是恢復(fù)我們自己的知識，稱之為回憶肯定是正確的?！盵2]77

由此可見，感覺是認(rèn)識實體的過渡性橋梁，它是靈魂恢復(fù)先前擁有的知識所需要的手段?；貞浾f這種恢復(fù)知識的認(rèn)知活動需要經(jīng)驗因素的提醒，在人類的現(xiàn)實活動中，能起到這種作用的經(jīng)驗只有感覺。柏拉圖認(rèn)為，感官世界的事物都是對理念世界的理念模仿，認(rèn)識模仿物能夠引起對于原型的回憶。雖然感覺不能夠直接洞察理念世界的實體，不過它卻能夠追求理念世界，其背后存在著完滿的世界和實體的知識，它們是真實的存在，是現(xiàn)實世界的目的。感覺雖然與真正的實在沒有直接聯(lián)系，但是作為朝著獲得實在知識而努力的認(rèn)識中介，其地位值得重視和肯定。

經(jīng)過上述分析，我們可以得出這樣的觀點：感覺作為回憶者的經(jīng)驗活動在知識的回憶中起著引導(dǎo)性作用，它是回憶的橋梁，是回憶得以發(fā)生的契機?；貞浾f是以感覺活動為條件進行的對理念知識的恢復(fù)認(rèn)識，它是由經(jīng)驗因素引發(fā)的具有先驗性質(zhì)的知識論。由此可見，雖然感覺不是知識的來源，但是它確實在柏拉圖的知識論構(gòu)建中充當(dāng)了一個重要的角色。除此之外，柏拉圖對感覺因素在知識論中的作用還做出了進一步的思考。

四

蠟板說是柏拉圖為思考感覺作用而做的嘗試。柏拉圖把心靈比作一塊蠟板，他說：“想象我們心中有一塊蠟板，在個人心中或大或小，蠟板的構(gòu)成或純或雜、或軟或硬，有時候正好適宜?！盵1]723我們發(fā)現(xiàn)，心靈的這塊蠟板自身并不能產(chǎn)生任何知識，它只是形成知識的一個主體條件，心靈是認(rèn)識事物的一個工具：“一切事物會在某個單一性質(zhì)中會聚和集中，這個性質(zhì)被人們稱作心靈或其他什么東西，我們通過那些作為工具的感官，用心靈感覺一切感覺的對象。”[1]712但是這個心靈本身不會產(chǎn)生任何知識，它需要感覺的參與，“我們想要記住某個事物，我們就在自己的心靈中視、聽、感覺，我們將蠟放在知覺或意念之下，讓它們在蠟上留下痕跡，就好像用印章戒指蓋印。這樣印下來的東西我們都能記住，只要印記還保存著，我們就知道它；如果印記被磨去，或者沒有成功地留下，我們就會忘記，就不知道它?！盵1]724這表明感覺在知識的獲得過程中起到了重要的作用，心靈在蠟板上留下的痕跡完全來源于感覺，并且知識的失去也直接和感覺有關(guān)，一旦感覺的印記被磨去，或者感覺的印記沒留下，心靈就不會保有事物的知識。由此可見，蠟板說實際上是一種經(jīng)驗意義上的認(rèn)識論。柏拉圖向來都是主張知識來源于理性，他提出蠟板說的意圖何在？

前面已經(jīng)指出，柏拉圖明確主張知識回憶說，但是這種知識論過于純粹，實際上帶有一種理想化的傾向，它本身面臨著諸多困難。回憶說解釋了真理或者關(guān)于理念知識的來源，但是它無法全面解釋認(rèn)知活動的發(fā)生，這使得它需要依靠感覺因素的參與。除此之外，柏拉圖還認(rèn)識到，回憶說的另一個困境是它無法說明虛假判斷、錯誤知識的出現(xiàn)情況。按照回憶說的觀點，心靈只能回憶起其生前獲得的理念知識，不可能獲得虛假的知識，如果將這一理論貫徹到底，就會導(dǎo)致智者們宣稱的無人可以犯錯、不存在虛假判斷的結(jié)論。但是現(xiàn)實的情況是存在著大量的虛假判斷，顯然，回憶說無法解釋這種認(rèn)知的狀況。蠟板說將感覺因素引入到知識論，實際上是柏拉圖對其知識論構(gòu)建的一種補充。蠟板說解釋了虛假判斷產(chǎn)生的原因，那是思想和感覺的誤適，“比如，我認(rèn)識你和塞奧多洛，在我的蠟板上留有你們兩個的印記，像圖章蓋印一樣。我遠(yuǎn)遠(yuǎn)地、模糊不清地看見你們兩個，匆忙之中卻把你們各自專門的印記指定給專門的視覺印象，就好比把腳伸進它自己的腳印以求得確認(rèn)，犯下把它們互換的錯誤，就好像一個人穿錯了鞋子，把某個人的感覺用于另一個人的印記?！盵1]725柏拉圖提出的蠟板說就是為虛假判斷尋找可能性，這一學(xué)說補充了回憶說的不足，回答了現(xiàn)實情況下的認(rèn)知問題。但是我們發(fā)現(xiàn)，蠟板說只是柏拉圖思想探索中的一個嘗試，實際上柏拉圖并沒有采用這一學(xué)說。這主要是因為一旦堅持蠟板說，就要付出承認(rèn)知識來源于感覺經(jīng)驗的代價。

為了弄清這一點，需要審視蠟板說的全部面貌。蠟板說將虛假判斷歸為思想與感覺的誤適，但這只是心靈蠟板的部分認(rèn)識活動，除此之外還有眾多其他情況，它們不會產(chǎn)生虛假判斷。如果堅持蠟板說，就不僅要承認(rèn)虛假判斷可以產(chǎn)生，還要承認(rèn)真實判斷同樣來源于感覺經(jīng)驗，柏拉圖說“在某人不知道和從未感覺過的對象的情況下，謬誤或虛假判斷的可能性似乎是不存在的，但在既知道又感覺到對象的情況下，判斷會發(fā)生轉(zhuǎn)移和曲解，判斷證實的事情可以是虛假的或真的。當(dāng)心靈將影像直接帶往它們的專門印記，這時候的判斷就是真實的；當(dāng)心靈誤導(dǎo)影像，使之趨向錯誤的印記，這時候的判斷就是虛假的?！盵1]726這表明，蠟板說雖然能夠解釋虛假判斷的產(chǎn)生，但是它同時暗含了真實判斷來源于感覺的思想?？蹈５抡J(rèn)為蠟板說這種嘗試是柏拉圖不能接受的，他說：“因為蠟板說主張只有感覺才是知識的唯一源泉，這種機械論是建立在經(jīng)驗論的基礎(chǔ)上的，柏拉圖本人不會接受這種假定?！盵4]如果柏拉圖要接受蠟板說，他就必須要同時承認(rèn)知識來源于感覺經(jīng)驗，而這正是他所反對的。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)柏拉圖的知識論存在著內(nèi)在的困境：一方面，如果柏拉圖只堅持知識回憶說，那么就無法對認(rèn)知的發(fā)生給予合理的說明，并且無法解釋虛假判斷的產(chǎn)生，由此看來，他的知識論需要感覺因素的作用；但另一方面，如果堅持蠟板說，就必須承認(rèn)感覺經(jīng)驗是知識的來源，這又和他的知識論的基本主張相矛盾。由此可見，在知識論問題上，柏拉圖對感覺經(jīng)驗取舍兩難。具有以上特點的知識論對后世認(rèn)識論產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，柏拉圖關(guān)于知識來源的探索，導(dǎo)致了后來唯理論和經(jīng)驗論持久不休的爭論，同時也蘊藏了近代哲學(xué)家一直爭論不休的話題：知識究竟是來源于理性還是感覺經(jīng)驗？唯理論者把理性作為知識的唯一來源，他們拒絕來自經(jīng)驗的知識，堅持天賦觀念論；經(jīng)驗論者則認(rèn)為知識必須從經(jīng)驗中獲得，心靈就如同一塊沒有任何先天印記的白板，只有當(dāng)感覺印象作用于其上之后才能產(chǎn)生出知識，經(jīng)驗才是一切知識的最終來源。柏拉圖的認(rèn)識論持續(xù)影響著西方哲學(xué)的歷史進程：如果把他思想中的先天因素發(fā)揮到極致，排除經(jīng)驗的成分，就會產(chǎn)生出徹頭徹尾的先驗論，大陸唯理論就是這方面的典型代表；如果把他思想中的經(jīng)驗因素放大，拒絕來自先天的假設(shè)，就會產(chǎn)生純粹的經(jīng)驗論，英國經(jīng)驗論傳統(tǒng)就是遵循的這條理路。懷特海曾高度評價柏拉圖的思想，“對歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)的最保險的一般定義莫過于：它不過是對柏拉圖學(xué)說的一系列的注解。我指的并不是學(xué)者們可能從柏拉圖著作中提取總結(jié)而成的思想體系，而是散見于他著作中的那些寶貴的一般觀念?！盵5]

[1] (古希臘)柏拉圖.柏拉圖全集：第二卷[M].王曉朝,譯.北京:人民出版社，2004.

[2] (古希臘)柏拉圖.柏拉圖全集:第一卷[M].王曉朝,譯.北京:人民出版社，2004.

[3] 汪子嵩、王太慶、陳康.論希臘哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1990:37.

[4] F.M.Cornford Plato’s Theory of Knowledge[M]. London 1935:129.

[5] 懷特海.過程與實在[M].周邦宏,譯.貴州：貴州人民出版社，2006:54.

PositionandRoleofPerceptioninPlato’sEpistemology——Dilemma of Plato’s Epistemology

DAI Hai-qiang

(Faculty of Philosophy, Nankai University, Tianjin 300071, China)

It is commonly acknowledged that Plato is a rationalist who holds that knowledge derives from rationality rather than perception. But the thorough study of the contents and the development of the theory would prove that the perception, which should not be rejected as an empirical factor, is an indispensable element in platonic theory of knowledge. Plato’s study of perception attributes to his construction of epistemology. Only through the accurate comprehension of the role of perception can we completely understand the epistemology of Plato. The perception not only has the significant function in theory of knowledge, but also is faced with inner dilemma in the question of source of knowledge. These difficulties have far-reaching influences upon the work of his modern successors.

perception;epistemology;anamnesis;doctrine of stencil plate

B502.232

A

1009-105X(2011)01-0026-06