退 稿 意 見 綜 述

李德霖 本刊主編

2010年，中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥雜志全年共收到投稿3766篇，刊出稿件688篇，刊出率18.3%。也就是說，平均每月收稿300多篇，經(jīng)過有關專家和編輯審閱（刊出稿至少三審），除少數(shù)待編或正在返修的外，多數(shù)稿件按退稿處理。我們理解作者，特別是基層作者的投稿心情，寫一篇稿不容易，但雜志版面有限，根據(jù)擇優(yōu)錄用的原則，經(jīng)過比較、研究，有些內(nèi)容雖然也還不錯的稿子最終只能割愛了。當然，退稿中確實有相當一部分存在這樣或那樣的問題，不符合本刊稿約要求，在此謹就其中的主要問題作一簡要綜述，以供參考。

一、選題缺陷

1.選題過于專業(yè)。寫文章，選題十分重要。有的作者在選題時，沒有注意選題對本刊讀者是否有指導意義，是否實用。本刊讀者主要在基層、在農(nóng)村，所以選題太偏，過于專業(yè)的稿件，不適合在本刊發(fā)表。

2.選題雷同，內(nèi)容一般。很多稿件經(jīng)上網(wǎng)檢索，發(fā)現(xiàn)與早年已發(fā)表的文章不僅題目雷同，而且內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、文風大同小異，沒有新意。試想，如果醫(yī)學期刊刊登的文章都“差不多”一樣面孔，人云亦云，同樣的選題來回重復，雜志也就沒有生命力了。所以很重要的一條，作者要有創(chuàng)新意識，稿件一定要有新意，哪怕較前人總結(jié)的經(jīng)驗提高一小步，或者有新的觀點、獨到見解、不同看法、補充意見、點滴體會，對讀者也是有指導意義的。這樣，通過雜志媒體的傳播，學術水平才能提高，社會才會進步。

二、科學性不夠

1.實驗設計不嚴謹。有的作者臨到寫文章時才開始找病例，設對照組，或模仿已發(fā)表文獻的實驗設計、方法等，以致實驗資料粗糙，觀察指標缺如，實驗組與對照組可比性差，其結(jié)果不可靠，結(jié)論不可信。當然，基層醫(yī)院不具備開展大型科研的條件，但不是說作者不能進行“前瞻性研究”，不能設計隨機、對照、雙盲試驗，關鍵是搞科研不能急功近利，作者需要縝密構(gòu)思，制定實施方案。設計得好，“回顧性研究”也能得出有意義的結(jié)論。再說，只要對讀者有啟發(fā)和幫助，即使是一個病例的診斷思路或點滴的治療經(jīng)驗、教訓，本刊也是歡迎的。

2.統(tǒng)計學方法不正確或不恰當，計算錯誤。有的文稿觀察數(shù)據(jù)雖經(jīng)統(tǒng)計學處理，但未注明所采用的是什么檢驗方法和檢驗值，僅籠統(tǒng)標明“P＜0.01”、“P＞0.05”，或簡單一句“經(jīng)統(tǒng)計學處理差異非常顯著”、“差異不顯著”，這樣的結(jié)果無法核對，更不能確定是否可信。

3.結(jié)論依據(jù)不足，或從文中給出的資料、實驗數(shù)據(jù)不能得出該結(jié)論。

三、學術不端行為

近年來，學術界孳生了一股不良風氣，為了達到發(fā)表論文、晉升職稱的目的，不惜抄襲、剽竊、東拼西湊，改頭換面，偽造數(shù)據(jù)，弄虛作假，雇用“槍手”代寫論文，一稿多投等。有的文章除了作者名字以外，包括實驗數(shù)據(jù)、討論、參考文獻一字不差照搬過來，甚至把原文中的錯誤數(shù)據(jù)、錯字也抄上了；有的與原文比對只改了題目和關鍵詞；有的在拼湊數(shù)字時改了前面，忘了后面，出現(xiàn)一些可笑的低級錯誤。有一家醫(yī)院，“靜脈滴注藥物配置中心”還沒有正式開展工作，卻寫出了《靜脈滴注藥物集中配置與傳統(tǒng)配置模式比較》的經(jīng)驗交流文稿。上述均有實例，有的在刊出前被發(fā)現(xiàn)及時撤下，有的漏網(wǎng)“僥幸”過關，卻逃不過讀者的眼睛。隨著科技進步，學術論文相似性檢測系統(tǒng)軟件已相當成熟，一經(jīng)比對即可發(fā)現(xiàn)是否與已發(fā)表的文獻雷同，以及相同部分占多少比例。文字復制比在30%以上者，即涉嫌抄襲、剽竊。一年來，編輯部共在刊前過濾和清除了20多篇高度相似、涉嫌抄襲的稿件，并有多篇刊后被軟件查獲。從今年起，本刊將繼續(xù)加大對稿件的審查力度，對存在此類問題的稿件堅決退稿。

上面擇要介紹了幾種帶普遍性的常見退稿情況，關于如何寫好學術論文和經(jīng)驗交流文稿以后還將有專文展開討論?？傊?，對于來自作者實踐的經(jīng)驗，對基層實用的有推廣價值的稿件，我們一定會盡量幫助修改，安排刊登。對于為數(shù)不少的未被采用稿件的作者，也請多予理解，希望不要因為一兩次退稿而不敢寫稿。要知道，寫稿也是一種歷練、提高過程，從某種意義來說退稿也是一種經(jīng)驗，作者是可以從中悟出一些道理來的。