李康養(yǎng),歐迪軍,李艷玲,馬楚平,林 陽,梁江山
(深圳市第六人民醫(yī)院(南山醫(yī)院)骨科,廣東深圳518052)
Pilon骨折是涉及負(fù)重關(guān)節(jié)面與干骺端的脛骨遠端骨折,其發(fā)生率約占下肢骨折的1%及脛骨骨折的3%~10%,常合并腓骨骨折[1]。由于此類骨折常有嵌壓、粉碎、不穩(wěn)定、原發(fā)關(guān)節(jié)軟骨損傷及持久的關(guān)節(jié)面不平整,因此其預(yù)后常難以確定?,F(xiàn)對64例Pilon骨折手術(shù)治療進行回顧性分析,以探討該類骨折手術(shù)治療的有效方法。
1.1 一般資料 2000年1月至2008年6月我院收治Pilon骨折82例患者中,選取資料完整并進行有效隨訪的患者64例。男44例,女20例;年齡16~78歲,平均 44.6 歲。根據(jù) Rüedi-Allg?wer[2]分型標(biāo)準(zhǔn):Ⅰ型8例,Ⅱ型44例,Ⅲ型12例,合并腓骨骨折48例,合并跗骨骨折17例,合并脊柱骨折4例。
1.2 方法
1.2.1 手術(shù)方法 選用腰麻或連續(xù)硬膜外麻醉,合并脊柱骨折的采用全麻。21例開放性骨折均行急診手術(shù)治療,其中6例行清創(chuàng)后骨折復(fù)位直接用脛骨下端解剖鋼板內(nèi)固定,10例行清創(chuàng)后骨折復(fù)位克氏針或空心螺絲釘有限內(nèi)固定后配合石膏外固定,5例清創(chuàng)后行跟骨持續(xù)牽引,二期再行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技術(shù)加壓鎖定鋼板(locking compression plate,LCP)內(nèi)固定。43例閉合性骨折,除了常規(guī)行踝關(guān)節(jié)正側(cè)位DR檢查外,全部行踝關(guān)節(jié)CT平掃及三維重建,了解骨折塊的位置情況,根據(jù)傷肢的情況,傷后1~21 d內(nèi)接受手術(shù)治療。
根據(jù)骨折類型和周圍軟組織的情況制訂手術(shù)治療方案:①脛骨下端骨折粉碎程度嚴(yán)重,骨折塊不易復(fù)位同時需要植骨,周圍軟組織情況較好的患者,行切開復(fù)位脛骨下端解剖鋼板內(nèi)固定,根據(jù)骨折塊的情況及固定的需要,可用脛骨下端前外側(cè)解剖鋼板或內(nèi)側(cè)三葉草形鋼板固定。②脛骨下端粉碎骨折,關(guān)節(jié)面塌陷不嚴(yán)重,骨折塊可通過牽引或撬拔復(fù)位的,用MIPPO技術(shù)LCP鋼板內(nèi)固定。③對骨折移位不明顯或局部軟組織情況不好患者,采用小切口復(fù)位,在C臂X線機透視下,經(jīng)皮打入交叉克氏針和(或)空心螺絲釘內(nèi)固定,再結(jié)合石膏外固定。④全部腓骨骨折均行切開復(fù)位普通重建鋼板或克氏針內(nèi)固定,合并跗骨及脊柱骨折患者,需要行內(nèi)固定的同時進行內(nèi)固定術(shù)。
本組中23例行切開復(fù)位脛骨下端解剖鋼板內(nèi)固定(其中Ⅱ型15例,Ⅲ型8例),25例用MIPPO技術(shù)LCP鋼板內(nèi)固定(其中Ⅰ型4例,Ⅱ型17例,Ⅲ型4例),16例交叉克氏針或空心螺絲釘內(nèi)固定,再結(jié)合石膏外固定(其中Ⅰ型4例,Ⅱ型12例)。
1.2.2 術(shù)后處理 對切開復(fù)位脛骨下端解剖鋼板內(nèi)固定的患者,術(shù)后2~4周開始行踝關(guān)節(jié)不負(fù)重功能鍛煉,術(shù)后攝踝關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片,以了解骨折愈合情況,以便進行負(fù)重功能鍛煉。對用MIPPO技術(shù)LCP鋼板內(nèi)固定患者,因骨折類型相對簡單且骨內(nèi)固定堅強,術(shù)后3~5 d即可開始非負(fù)重功能鍛煉,骨痂生長后可逐漸進行負(fù)重功能鍛煉。對有限內(nèi)固定加石膏外固定患者,術(shù)后6~8周開始進行功能鍛煉。并于術(shù)后進行隨訪。
1.3 療效評定 根據(jù) Mazur等[3]制訂的踝關(guān)節(jié)癥狀與功能評分系統(tǒng),從疼痛、步態(tài)、功能方面評定,分為優(yōu)、良、中、差。
術(shù)后發(fā)生切口感染8例,其中6例為開放性骨折出現(xiàn)表淺感染,經(jīng)傷口換藥后愈合,另2例為局部軟組織壞死后繼發(fā)感染,后期行游離植皮或旋轉(zhuǎn)皮瓣覆蓋;10例患者(均為Ⅲ型)發(fā)生踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,其中2例因關(guān)節(jié)面塌陷螺絲釘進入關(guān)節(jié)腔發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,5例為脛骨內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面粉碎,后期出現(xiàn)內(nèi)翻畸形及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,3例患者因手術(shù)復(fù)位后關(guān)節(jié)面欠平整而發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,出現(xiàn)關(guān)節(jié)不全性僵硬。
術(shù)后隨訪18~36個月,平均22個月,骨折全部愈合,未發(fā)生骨不連,骨愈合的時間12~62周,平均22.4周。MIPPO組的優(yōu)良率最高,為96.00%,切開復(fù)位鋼板組和有限內(nèi)固定加石膏組的優(yōu)良率分別為73.91%和 68.88% 。見表 1。
表1 三種手術(shù)內(nèi)固定治療方法的臨床結(jié)果 [例(%)]
選擇保守還是手術(shù)治療以及術(shù)式的不同會直接影響Pilon骨折的療效。應(yīng)重視增加骨折端復(fù)位質(zhì)量和減小軟組織損傷。過多地強調(diào)骨折端的解剖復(fù)位,忽視對軟組織的保護,會增加傷口裂開,皮膚壞死,感染的發(fā)生率,造成總體優(yōu)良率下降。本組5例患者脛骨內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面塌陷,局部軟組織條件欠佳,行有限內(nèi)固定加石膏外固定,結(jié)果因關(guān)節(jié)面欠平整而影響療效。Pilon骨折干骺端一般均有不同程度壓縮,尤其Ⅲ型骨折干骺端壓縮更為嚴(yán)重,復(fù)位后多存在明顯的骨缺損。本組對關(guān)節(jié)面塌陷及缺損患者,全部取自體骨或同種異體骨植骨,結(jié)果未出現(xiàn)延遲愈合或骨不連。
選擇合適的手術(shù)時機,是手術(shù)治療Pilon骨折成功的關(guān)鍵。閉合Pilon骨折損傷當(dāng)天一般腫脹尚輕,水皰還沒出現(xiàn),是進行手術(shù)比較好的時機;而在2~3 d后腫脹更明顯,水皰也多,這時手術(shù)傷口感染的概率較高,不宜手術(shù);在7 d左右腫脹減輕,再選擇時機進行手術(shù),傷口感染的概率降低。
當(dāng)脛骨遠端嚴(yán)重粉碎骨折并塌陷時,通過首先恢復(fù)腓骨的長度,可以為脛骨的復(fù)位提供參考。本組64例,48例合并腓骨骨折,全部進行內(nèi)固定。脛骨切口的要點是不剝離皮下組織,皮膚不要過度牽拉。對骨折移位不明顯僅需要有限內(nèi)固定的患者,僅做有限切開,不過多剝離。
對閉合骨折傾向于使用MIPPO技術(shù)行LCP鋼板內(nèi)固定,該技術(shù)的優(yōu)點是最大限度地保留骨折處血供,促進骨折愈合,減少感染和再骨折的危險性,維持骨折穩(wěn)定性以降低對植骨的需求。本組25例采用MIPPO技術(shù)LCP鋼板內(nèi)固定的患者中,全實現(xiàn)骨折愈合,僅1例由于關(guān)節(jié)面缺損嚴(yán)重,螺絲釘進入關(guān)節(jié)脛而發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,其余病例均達到優(yōu)良,優(yōu)良率為96%。
Pilon骨折并發(fā)癥發(fā)生率很高。本組有2例因螺釘進入關(guān)節(jié)脛,而繼性創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,需二次手術(shù)調(diào)整或取出螺釘。對于開放Pilon骨折,除其他常見并發(fā)癥外,特別要重視感染、皮膚壞死的預(yù)防。對壓迫皮膚的骨折塊盡早復(fù)位,跟骨牽引,布朗架抬高患肢,脫水、消腫、活血,預(yù)防感染治療。本組術(shù)后發(fā)生切口感染8例,6例為開放性骨折出現(xiàn)表淺感染,另2例為局部軟組織壞死后繼發(fā)感染,雖經(jīng)處理后最終傷口愈合,但給踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)帶來一定的影響。
[1]王道生,龔立大,唐匯媛.開放復(fù)位內(nèi)固定治療高能量Pilon骨折[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2008,25(1):185-186.
[2]Rüedi TP,Allg?wer M.The operative treatment of intra-articular fractures of the lower end of the tibia[J].Clin Orthop Relat Res,1979(138):105-110.
[3]Mazur JM,Schwartz E,Simon SR.Ankle arthrodesis.Long-term followup with gait analysis[J].J Bone Joint Surg Am,1979,61(7):964-975.