PCNA在腦內(nèi)海綿狀血管瘤中的表達(dá)及意義

梁超，關(guān)俊宏

（1.遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院危重癥醫(yī)學(xué)科，遼寧 錦州 121000；2.中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院神經(jīng)外科，沈陽 110004）

PCNA在腦內(nèi)海綿狀血管瘤中的表達(dá)及意義

梁超1，關(guān)俊宏2

（1.遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院危重癥醫(yī)學(xué)科，遼寧 錦州 121000；2.中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院神經(jīng)外科，沈陽 110004）

目的探討腦內(nèi)海綿狀血管瘤（CCM）的發(fā)生、發(fā)展與內(nèi)皮細(xì)胞增殖的關(guān)系。方法 以35例CCM石蠟標(biāo)本為研究對象，以體表海綿狀血管瘤、正常腦血管和腦內(nèi)動靜脈畸形為對照，采用免疫組化法檢測其增殖細(xì)胞核抗原（PCNA）的表達(dá)。結(jié)果 CCM 組內(nèi)皮細(xì)胞增殖指數(shù)（12.01±1.01）顯著低于體表海綿狀血管瘤組（29.31±2.55）（t=6.24，P<0.01），與正常腦血管組（10.85±1.79）相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.15，P>0.05），與腦內(nèi)動靜脈畸形（cAVM）組（16.38±2.04）相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.78，P>0.05）。結(jié)論腦內(nèi)海綿狀血管瘤的發(fā)生、發(fā)展與內(nèi)皮細(xì)胞的增殖無關(guān)，并非內(nèi)皮細(xì)胞異常增生所致的真性腫瘤，應(yīng)歸類于中樞神經(jīng)系統(tǒng)血管畸形。

細(xì)胞增殖；內(nèi)皮細(xì)胞；PCNA

在臨床長期隨訪中發(fā)現(xiàn)，部分腦內(nèi)海綿狀血管瘤（cerebral cavernous malformation，CCM）病灶存在動態(tài)增大趨勢和切除后復(fù)發(fā)的現(xiàn)象，且隨著患者年齡的增長，病灶數(shù)目可不斷增加［1］。這種臨床現(xiàn)象與腦血管畸形的內(nèi)皮細(xì)胞無增殖性的理論相矛盾，中樞神經(jīng)海綿狀血管瘤是否具有增殖性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。增殖細(xì)胞核抗原（proliferating cell nuclear antigen，PCNA）是一種僅在增殖細(xì)胞中合成與表達(dá)的多肽，可有效地反映細(xì)胞的增殖功能及腫瘤的增殖活性。本研究擬通過檢測腦內(nèi)海綿狀血管瘤、正常腦血管、腦內(nèi)動靜脈畸形（cerebral arteiovenous malformation，cAVM）及體表海綿狀血管瘤標(biāo)本內(nèi)PCNA的表達(dá)，探討CCM的發(fā)生、發(fā)展與內(nèi)皮細(xì)胞增殖之間的關(guān)系。

1 材料與方法

1.1 材料

（1）CCM組（n=35）：來源于中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院神經(jīng)外科2002年至2009年手術(shù)切除并經(jīng)病理證實(shí)的標(biāo)本，包括額葉12例，枕葉8例，顳葉5例，基底節(jié)2例，小腦半球8例。其中男19例，女16例。年齡1～67歲，平均年齡37歲。病程自6h～20年不等。有癲癇發(fā)作者12例，出血17例，無癥狀6例（為腦外傷后頭部攝片時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)）；（2）正常腦組織血管組（n=9）：來源于癲癇患者行顳葉切除及開放性顱腦外傷手術(shù)切除；（3）腦內(nèi)動靜脈畸形（cAVM）組（n=10）及體表海綿狀血管瘤組（n=10）：來源于中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院病理科的石蠟標(biāo)本。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

采用免疫組化S-P法檢測PCNA的表達(dá)。標(biāo)本經(jīng)10%甲醛溶液固定，常規(guī)石蠟包埋，制石蠟切片。常規(guī)二甲苯脫蠟、梯度乙醇水化。切片置檸檬酸緩沖溶液（pH6.0）內(nèi)，微波加熱（92℃～98℃）15min以修復(fù)抗原，其余步驟均按S-P免疫試劑盒說明書進(jìn)行（PCNA抗體及S-P免疫試劑盒為博士德公司產(chǎn)品），用PBS代替一抗做陰性對照。結(jié)果判定：細(xì)胞核呈棕黃或棕褐色染色者為陽性細(xì)胞，細(xì)胞染色陽性率≥25%為陽性標(biāo)本，切片無陽性細(xì)胞或細(xì)胞染色陽性率＜25%為陰性。陽性細(xì)胞按染色強(qiáng)度和范圍分為：（1）弱陽性（+）：陽性細(xì)胞呈淡黃色或陽性細(xì)胞率介于 25%～50%；（2）中度陽性（++）：陽性細(xì)胞呈棕黃色或陽性細(xì)胞率介于50%～75%；（3）強(qiáng)陽性（+++）：陽性細(xì)胞呈深棕黃色或陽性細(xì)胞率＞75%。在高倍（×400）顯微鏡下，隨機(jī)選取5個(gè)視野，計(jì)算陽性細(xì)胞總數(shù)及內(nèi)皮細(xì)胞總數(shù)。血管內(nèi)皮細(xì)胞增殖指數(shù)（proliferation index，PI）=PCNA陽性細(xì)胞總數(shù)/內(nèi)皮細(xì)胞總數(shù)×100%。

2 結(jié)果

免疫組化檢測結(jié)果顯示，PCNA陽性染色表現(xiàn)為細(xì)胞核呈棕黃色，陽性細(xì)胞呈散在或片狀分布。正常腦組織血管中PCNA表達(dá)呈陰性（-），腦內(nèi)CCM 中呈弱陽性（+），cAVM 中呈陽性（++），而體表海綿狀血管瘤組織中PCNA的表達(dá)則呈強(qiáng)陽性（+++）。見圖 1。

CCM組內(nèi)皮細(xì)胞增殖指數(shù)（12.01±1.01）顯著低于體表海綿狀血管瘤組（29.31±2.55，t=6.24，P<0.01），與正常腦血管組（10.85±1.79）相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.15，P>0.05），與腦內(nèi)動靜脈畸形（cAVM）組（16.38±2.04）比較，差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.78，P>0.05）。

3 討論

目前對CCM的增長方式仍存在爭議。有研究認(rèn)為，CCM可能是先天畸形，其增長是血竇擴(kuò)張［2］。有文獻(xiàn)報(bào)道，CCM可在切除和放射治療多年后復(fù)發(fā)，因而認(rèn)為CCM可能是真正的新生物，其增長是新血管瘤組織形成［3］。另有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，CCM內(nèi)皮細(xì)胞增殖活性明顯高于正常腦血管內(nèi)皮細(xì)胞，認(rèn)為CCM可能是真性腫瘤［4］。

PCNA是一種僅在增殖細(xì)胞中表達(dá)與合成的多肽，其表達(dá)和合成與細(xì)胞的增殖周期有關(guān)，在靜止期細(xì)胞內(nèi)含量很低，自G1晚期逐漸增加，S期達(dá)到高峰［5］，因此，PCNA被認(rèn)為可有效地反映細(xì)胞客觀的增殖功能，并在很大程度上可能代表病灶具有腫瘤的增殖活性［6］。為此，我們采用免疫組化技術(shù)對35例CCM病變標(biāo)本及正常腦血管、腦內(nèi)動靜脈畸形及體表海綿狀血管瘤標(biāo)本進(jìn)行了PCNA表達(dá)的檢測，以探討PCNA在CCM病變中的表達(dá)及臨床意義。

體表海綿狀血管瘤是血管內(nèi)皮細(xì)胞異常增生而形成的血管增生性疾病，是一種良性腫瘤，存在內(nèi)皮細(xì)胞的增殖；腦內(nèi)AVM是血管畸形，血管內(nèi)皮細(xì)胞無增殖性，這些已經(jīng)被研究者所公認(rèn)。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，PCNA在CCM組內(nèi)皮細(xì)胞中的表達(dá)水平顯著低于體表海綿狀血管瘤組（P<0.01），較正常腦血管內(nèi)皮細(xì)胞高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），與腦內(nèi)AVM相比，差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。以上結(jié)果均提示，腦內(nèi)海綿狀血管瘤的發(fā)生、發(fā)展可能與內(nèi)皮細(xì)胞增殖無關(guān)，因此，腦內(nèi)海綿狀血管瘤并非內(nèi)皮細(xì)胞異常增生所致的真性腫瘤，CCM與cAVM均應(yīng)歸類于中樞神經(jīng)系統(tǒng)血管畸形，這也是CCM未見癌變的生物學(xué)基礎(chǔ)。本研究中少數(shù)CCM內(nèi)可見PCNA呈弱陽性表達(dá)，我們考慮這是由于某種因素（如血流變化、缺血缺氧等）的刺激激發(fā)了PCNA的釋放，使實(shí)驗(yàn)結(jié)果呈弱陽性。

［1］Labague P，Brunereau L，Laberg S，et al.Prospective follow-up of 33asymptomatic patients with familial cerebral cavernous malformation［J］.Neurology，2001，57（2）：1825-1828.

［2］周良輔.現(xiàn)代神經(jīng)外科學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：880-889.

［3］Pozzati E，Acciarri N，Toghetti F，et al.Growth，subsequent bleeding，and de novo appearance of cerebral cavernous angiomas ［J］.J Neurosurg，1996，38（5）：662-670.

［4］Clatterbuck RE，Moriarity JL，Elmaci L.Dynamic nature of cavernous malformations：a prospective magnetic resonance imaging study with volumetric analysis［J］.J Neurosurg，2000，93（5）：981-986.

［5］Prelich G，Tan CK，Kostura M，et al.Functional identity of proliferating cell nuclear antigen and a DNA polymerasedelta auxiliary protein［J］.Nature，1987，326（4）：517-518.

［6］Beck H，Acker T，Puschel AW，et al.Cell type-specific expression of neuropilins in an MCA-occlusion model in mice suggests a potential role in post-ischemic brain remodeling［J］.J Neuropathol Exp Neurol，2002，61（4）：339-350.

（編輯王又冬，英文編輯劉寶林）

Expression and Its Significance of PCNA in Cerebral Cavernous Malformation

LIANG Chao1，GUAN Jun-hong2
（1.Intensive Care Unit，The First Affiliated Hospital，Liaoning Medical College，Jinzhou 121000，China；2.Department of Neurosurgery，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

ObjectiveTo explore the relationship between the proliferation of endothelia cells in cerebral cavernous malformation（CCM）and the occurrence and development of CCM.MethodsThirty five CCM specimens of resection or biopsy were studied.Another 9specimens of small blood vessel in normal brain，10specimens of AVM and 10specimens of strawberry hemangioma were used as control.The expression of proliferating cell nuclear antigen（PCNA）was assessed with monoclonal antibody of PCNA by immunohistochemical ABC method.ResultsProliferation index （PI）of endothelia cells in CCM was 12.01±1.01，which wasn’t significantly different from that of endothelia cells of small blood vessels in normal brain（ 10.85±1.79）（t=1.15，P>0.05），and not significantly different from PI of endothelia cells of cAVM（16.38±2.04），either（t=1.78，P>0.05）.However，PI of endothelia cells in CCM and that of tumor cells in strawberry hemangioma（29.31±2.55）was significanly different（t=6.24，P<0.01）.ConclusionAbnormal proliferation of endothelia cells was not related to the occurrence and development of CCM，which should be classified into nonmalignant vascular malformation in central nervous system.

cell proliferation；endothelia cell；PCNA

R651.1

A

0258-4646（2011）05-0452-03

doiCNKI：21-1227/R.20110523.1814.015

http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1227.R.20110523.1814.015.html

梁超（1974-），男，醫(yī)師，碩士.E-mail：gaoyin1978@163.com

2010-10-14

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2011-05-1815：25