CEA、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測在肺癌診療中的價值

沈軍瑾

（江西省腫瘤醫(yī)院 南昌 330029）

CEA、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測在肺癌診療中的價值

沈軍瑾

（江西省腫瘤醫(yī)院 南昌 330029）

目的：探討CEA（癌胚抗原）、CYFRA21-1（細胞角質蛋白19片段）、NSE（神經(jīng)元特異性烯醇化酶）在肺癌診療中的價值。方法：580例肺癌患者及86名健康體檢者，晨空腹靜脈血3 mL，分離血清，羅氏電化學發(fā)光儀檢測CEA、CYFRA21-1、NSE。結果：肺癌組CEA、CYFRA21-1、NSE濃度明顯高于健康體檢者（P＜0.01）；不同病理類型肺癌標志物陽性率各不相同，其中鱗癌組CYFRA21-1陽性率最高，為65.3%（233/357），腺癌組CEA陽性率最高，為64.6%（122/189），小細胞未分化癌組NSE陽性率最高79.4%（27/34），三項聯(lián)合檢測陽性率高于單項檢測；標志物水平與臨床分期呈正相關，臨床分期越晚，標志物水平越高，Ⅲ～Ⅳ期明顯高于Ⅰ～Ⅱ期（P＜0.05）。結論：CEA、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測能提高肺癌檢測陽性率，并對肺癌的分型及臨床分期有一定的參考價值。

電化學發(fā)光；肺癌；CEA；CYFRA21-1；NSE；診斷

單一的肺癌腫瘤標志物檢測陽性率低，在一定程度上導致患者漏診，我們嘗試聯(lián)合檢測血清中CEA、CYFRA21-1、NSE濃度，以期獲得較高的靈敏度及準確性?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2005～2010年經(jīng)病理或（和）細胞學確診的肺癌患者580例，其中鱗癌357例，腺癌189例，小細胞未分化癌34例，年齡23～88歲，中位年齡51.5歲。健康對照組為正常健康體檢者86例。

1.2 方法 取外周靜脈血3～5 mL，分離出血清，用羅氏電化學發(fā)光儀檢測CEA、CYFRA21-1、NSE濃度，三者血清參考值范圍分別為 0～3.4、0～3.3、0～16.3 ng/mL。

1.3 統(tǒng)計學處理 實驗數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差(X±S)表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有顯著意義。

2 結果

2.1 肺癌、健康體檢者CEA、CYFRA21-1、NSE濃度比較 見表1。肺癌組明顯高于健康體檢組（P＜0.01）。

表1 肺癌、健康體檢者CEA、CYFRA21-1、NSE濃度比較 (±S)ng/mL

表1 肺癌、健康體檢者CEA、CYFRA21-1、NSE濃度比較 (±S)ng/mL

分組 CEA CYFRA21-1 NSE肺癌 18.6±13.4 19.5±23.6 35.7±13.7健康體檢 1.8±0.5 2.7±2.1 8.7±3.9

2.2 不同病理類型肺癌血清 CEA、CYFRA21-1、 NSE聯(lián)合檢測陽性率比較 見表2。其中肺鱗癌組CYFRA21-1陽性率最高，肺腺癌組CEA陽性率最高，小細胞未分化癌組NSE陽性率最高，聯(lián)合檢測的陽性率均高于單項檢測。

表2 不同病理類型肺癌CEA、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測情況表 例（%）

2.3 不同臨床分期肺癌血清 CEA、CYFRA21-1、NSE濃度比較 見表3。Ⅲ～Ⅳ期肺癌各項標志物均明顯高于Ⅰ～Ⅱ期，兩者之間存在顯著性差別（P＜0.05）。

表3 各期肺癌CEA、CYFRA21-1、NSE濃度比較 (±S)ng/mL

表3 各期肺癌CEA、CYFRA21-1、NSE濃度比較 (±S)ng/mL

分組 CEA CYFRA21-1 NSEⅠ期 5.4±2.1 7.7±6.1 21.4±8.8Ⅱ期 8.5±7.6 15.6±13.3 27.6±13.8Ⅲ期 23.3±13.7 24.5±26.7 55.8±33.3Ⅳ期 37.4±11.8 32.4±23.7 72.6±63.9

3 討論

肺癌的血清標記物檢測已漸成為診斷及判斷預后的重要依據(jù)，而現(xiàn)有的肺癌血清標記物眾多，有CEA、CA153、CYFRA21-1、SF、NSE等等，單一指標檢測的靈敏度及特異性低，均難以滿足臨床對肺癌診斷、鑒別診斷、療效及預后評估的要求，而多指標聯(lián)合檢測則能明顯提高診斷的靈敏度及特異性，是標志物應用的趨勢[1]。過多的標志物聯(lián)合檢測雖然能增加檢測的靈敏度，但增加了患者經(jīng)濟負擔，且特異性受到明顯影響，選擇合適的腫瘤標志物聯(lián)合檢測具有一定的臨床意義。

由于肺癌具有不同的病理類型，而不同病理類型的肺癌其治療方法及預后也大相徑庭，因此鑒別肺癌的不同類型對指導臨床治療有著重要的意義。針對某些無法進行組織學分型的肺癌，應用對應的血清腫瘤標記物來檢測就更加具有實際意義。CEA是一種具有人類胚胎抗原特異性的酸性糖蛋白，其對腺癌檢測的敏感性早已被臨床所采用[2]。NSE是一種肝糖分解的多肽酶類，其對小細胞肺癌的診斷有較高的敏感性(可達69%)和特異性，而對鱗癌和腺癌敏感性低[3]。CYFRA21-1是細胞角蛋白19片段，當細胞死亡時它以溶解片段的形式釋放于血液中，當上皮細胞轉化為腫瘤細胞時，其含量有不同程度的提高，對鱗癌的診斷有較高的敏感性。

本組病例結果顯示不同病理類型肺癌血清CEA、CYFRA21-1、NSE具有明顯差異，其中肺鱗癌組CYFRA21-1陽性率最高，肺腺癌組CEA陽性率最高，小細胞未分化癌組NSE陽性率最高，聯(lián)合檢測的陽性率均高于單項檢測，說明不同組織來源的腫瘤標志物在不同病理類型腫瘤中表達各異。與楊辰等報道一致：三項腫瘤標志物聯(lián)合檢測能優(yōu)勢互補，可提高肺癌診斷的靈敏度和準確性，并對肺癌的分型有一定的參考價值[4]，因此臨床上通常把這三項血清標記物作為聯(lián)合檢測的指標。不同臨床分期血清腫瘤標志物濃度不同，分期越晚，標志物濃度越高，本組研究Ⅲ、Ⅳ期肺癌的標記物水平明顯高于Ⅰ、Ⅱ期，與文獻報道相同[5]。

綜上所述，CEA、NSE、CYFRA21-1三項腫瘤標記物聯(lián)合檢測可以優(yōu)勢互補，提高肺癌診斷的靈敏度和準確性，并對肺癌的分型有一定的參考價值。而對于晚期肺癌患者的治療療效及預后的判斷則可針對檢測陽性的某一項標記物進行長期動態(tài)監(jiān)測，不必多項聯(lián)合監(jiān)測。

[1]Trape J，Perezde Olaguer J，Buxo J，et al.Biological variation of tumor markers and its application in the detection of disease progression in patients with non-small cell lung cancer[J].Clin Chem，2005,51(1):219-222

[2]譚天秩.臨床核醫(yī)學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2003.622

[3]朱亞林,朱湘平.CEA,CYFRA21-1和NSE聯(lián)檢在肺癌診治中的應用[J].放射免疫學雜志,2004,17(6):427-429

[4]楊辰,吾為一,吳錦昌,等.多項血清腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的價值[J].標記免疫分析與臨床,2000,11(2):71

[5]周敏靜,馬淑萍,張金銘,等.CEA、CYFRA21-1、NSE聯(lián)合檢測在周圍型肺癌中的診斷價值[J].中國腫瘤臨床,2002,29(9):648

R 734.2

B

10.3969/j.issn.1671-4040.2011.01.059

2010-06-24）