價量結(jié)合論

對于目前試點的資源稅改革，一位資源大縣的財政局長如何看呢?9月21日，貴州省遵義縣財政局長陳萬康接受了《新理財》的專訪。

控制資源

與所有資源產(chǎn)出地不一樣的是，陳萬康并沒有單純?yōu)橘Y源稅的增收而喜悅。

“資源稅改革，為的是控制資源，保護(hù)資源!”他開門見山地說，語調(diào)中有著些許嚴(yán)峻。

礦產(chǎn)資源歸全民所有，歸國家所有。但是，現(xiàn)實是，只要個人交一點的采礦權(quán)價款，辦個采礦權(quán)證，就將全民所有的資源轉(zhuǎn)化為了人人的財富。陳萬康說，全國多數(shù)礦產(chǎn)資源都是由私人老板控制的，以他們遵義縣為例，80％以上的煤礦都是礦老板的。

資源就這樣被廉價開采了，“這口，是危害子孫的事情”!而這樣開采出了的資源，又經(jīng)過粗加工形成中國制造，廉價地出口，換回的是一大堆美鈔。“人家通過貨幣戰(zhàn)爭，又拿走了眾多財富!實際就是拿走了我們的資源!”

我們必須對子孫后代負(fù)責(zé)。他特意說，比如美國，一直是對資源采取了限制性開采的保護(hù)措施，好多礦產(chǎn)資源都放在那里，寧愿從國外進(jìn)口。

所以，資源稅改革，就是要提高資源的開采和使用成本，以達(dá)到控制資源、保護(hù)資源的目的。陳萬康強(qiáng)調(diào)，這正是稅收杠桿應(yīng)該發(fā)揮的調(diào)控作用。

顯然，資源稅改革更應(yīng)從決定未來命運的角度來考量，而不能單純停留在當(dāng)前可以增加多少財政收入的邏輯上。

價量結(jié)合

資源稅改革，陳萬康建議應(yīng)該價量結(jié)合，儲量從量計征，銷售從價計征。

這一提議令人相當(dāng)“詫異”。

陳萬康解釋說，從量很容易，比如一個煤礦，你有多少儲量，早已經(jīng)探明了，從量計征很容易操作，只是需要把以前交的采礦權(quán)價款改成逐年按變量繳稅即可。同時，從價計征。而當(dāng)前的資源稅改革試點，實施的也正是從價計征。這一單純的從價計征方式，肯定會導(dǎo)致企業(yè)的避稅行為，比如轉(zhuǎn)移定價。這就無法保證應(yīng)收盡收。

事實上，當(dāng)前資源稅改革試點遇到的阻力，正是由此。

陳萬康強(qiáng)調(diào)，價量結(jié)合，正可以解決現(xiàn)在試點遇到的收不上來稅的難題。

他認(rèn)為，這將是未來的一大走向。

對于現(xiàn)在單純從價計征出現(xiàn)的問題，他認(rèn)為也好解決：稅收增加了企業(yè)的成本，其能源的銷售價應(yīng)該客觀提高，而不是降低了，所以可以通過因素法計算出來一個參考價格，監(jiān)督企業(yè)依法納稅。

并且，即使企業(yè)通過轉(zhuǎn)移定價等方式規(guī)避掉了一部分稅收，但“肉爛在鍋里”，相應(yīng)的企業(yè)利潤增加，企業(yè)所得稅也就增加了。

但另一個事實是，目前稅收流失最嚴(yán)重的恰是在企業(yè)所得稅這一塊。

收管分離

陳萬康因此一直呼吁改革現(xiàn)行的稅收征收和稽查合一的體制。

“現(xiàn)行的體制是，稅務(wù)部門既管征收，又管稽查，兩個職能都集一身，既是運動員，又是裁判員，怎么行?”

比如，稽查工作成效很大的話，意味著征收工作出了問題。這種悖論就這樣現(xiàn)實地存在的。

他呼吁，應(yīng)該新設(shè)獨立的稅收稽查部門，這一部門是獨立的，而不是隸屬于稅務(wù)部門。在此基礎(chǔ)上，稅務(wù)、財政、審計、稽查等部門應(yīng)形成稅收聯(lián)合會算機(jī)制。

當(dāng)然，如此變革已經(jīng)超出資源稅改革的范疇了。但，這是我們應(yīng)該去探索的。

不久前，遵義縣財政局就查出了一家中型企業(yè)涉嫌逃稅1000多萬。陳萬康說，這是財政部門自家檢查的，沒有聯(lián)合稅務(wù)部門。

財政部門只能在已有體制下有限作為。而這種有限作為，需要財政主管本人有所擔(dān)當(dāng)，也就是說，通過人為的努力因素來彌補(bǔ)制度的缺失。

分享使用

目前，已經(jīng)試點的資源稅全部由地方分享。也就是說，資源稅屬于地方稅。

陳萬康計算過，假如資源稅在遵義縣實施，全縣每年將增收近2個億，占到全縣財政收入的20％以上。

但他還是認(rèn)為，資源稅應(yīng)該由中央和地方共同分享，比如，雙方各占50％?！百Y源屬于國家所有，屬于全體國民的財富，中央財政怎么不參與分成呢?”

在一定程度上，資源稅改革推進(jìn)緩慢，地方著急，上邊沒那么急迫，就是因為中央沒有利益分享。利益驅(qū)動很重要。陳萬康認(rèn)為，如果中央?yún)⑴c分成，資源稅的改革將更加順利，而不是現(xiàn)在遇到了很多阻力。

如果中央?yún)⑴c分享，陳萬康建議，在征收方面，可以采取國稅和地稅分別征收。

對于資源稅金的使用，陳萬康認(rèn)為應(yīng)該事先規(guī)定其用途。他特意強(qiáng)調(diào)道，資源稅應(yīng)該特別對待，資源開采后，留給當(dāng)?shù)夭簧俚牡刭|(zhì)災(zāi)害等，給礦區(qū)民眾帶來生產(chǎn)和生活上的損失，所以就應(yīng)該修改稅法，將資源稅的一部分提前規(guī)定，用于環(huán)境恢復(fù)。

這會不會和稅收的使用規(guī)則相矛盾?畢竟，稅收收上來后，都是匯集到財政收入的大盤子里，然后再支出。陳萬康說，所以要特別對待，進(jìn)行稅法修改。

對于欠發(fā)達(dá)的資源輸入地，陳萬康建議，中央財政可適當(dāng)加大對其的轉(zhuǎn)移支付力度。

體制優(yōu)化

如果將資源稅改革放在財稅體制改革的大背景下，又該怎么看待呢?

眾所周知，1994年分稅制改革后，省以下的財稅體制改革幾乎沒有多大的變動。為此，決策層實際上采取了兩大補(bǔ)位措施，財力集中后，減少財政層級，同時加大轉(zhuǎn)移支付。

也就說，改革被技術(shù)性方案所替代。

陳萬康認(rèn)為，現(xiàn)在各稅種的分享比例，全國是一刀切，其實，中央財政可以根據(jù)各省的財政經(jīng)濟(jì)實際情況，對相應(yīng)的稅種采取更符合實際的分享比例。而在全國層面，規(guī)定一個分享的比例區(qū)間即可。

制度依然是統(tǒng)一公平的，但采用制度更加與地方實情相結(jié)合。

這樣，在一定程度上厘清了政府間利益分配。

關(guān)鍵稅種

陳萬康說，除了資源稅，我們還應(yīng)該在很多稅種上繼續(xù)前進(jìn)。

比如遺產(chǎn)稅。眾多稅種中，遺產(chǎn)稅千呼萬喚不出來。國家一級的立法機(jī)關(guān)難道真是把它忘卻了嗎?

其實我們早就有了一部《中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例(草案)》，然而，至今它還只是處于《草案》階段，束之高閣。

《遺產(chǎn)稅》的最大社會功能就是能夠防止社會貧富過分懸殊?！艾F(xiàn)在富二代窮二代的爭論很激烈，少數(shù)人掌握著大多數(shù)的財富，這種情況應(yīng)該通過稅收杠桿來調(diào)控啊!”陳萬康有些嚴(yán)肅道。

征收遺產(chǎn)稅并不會會影響人們創(chuàng)造和積累財富的積極性。事實上，遺產(chǎn)稅早已經(jīng)是國際慣例。比如，《美國的聯(lián)邦遺產(chǎn)稅稅率》規(guī)定：

“10000美元以下的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)稅是18％；

10001美元至20000美元的部分，遺產(chǎn)稅率是20％；

20001美元至40000美元的部分，遺產(chǎn)稅率是22％；

超過150萬美元的部分，遺產(chǎn)稅率45％。”

“像遺產(chǎn)稅這樣的關(guān)鍵性稅種，我們還有很多的工作要做!”陳萬康最后呼吁說。