北魏太安至皇興時期天象記錄的年代問題

劉次沅

(中國科學院 國家授時中心，陜西 臨潼 710600)

1 北魏時期的天象記錄

中國古代天象記錄，基本上存于歷代正史天文志(天象志、五行志、司天考)中。至明清時期，始有“實錄”、官方檔案和地方志中的大量天象記錄存世。歷代帝紀中的日食記錄通常比較齊全，其他記錄比較重視太白晝見和彗星，通常不超出天文志。

北魏時期的天象記錄，集中記載于《魏書·天象志》中，帝紀極少有。天象志四卷，專門記載北魏時期實時天象。志一記天變?nèi)兆?，志二記月變，志三、四兩卷相連，各種天象記錄不分類混編。

中國古代天象記錄通常保持標準一致的格式:年、月、干支日、天象。因此，“一條天象記錄”的定義，是十分簡單的。但《魏書·天象志》的情況比較復雜。一些記錄有年月而無日，有的甚至只有季節(jié)、只有年，有的多條合并一起。我們的定義是:一個時間、一個天象構(gòu)成“一條天象記錄”。例如“太和元年八月至三年五月，月行六犯南斗，入魁中”，算元年八月和三年五月兩條記錄;“是歲月三犯房”，算1條。此外，“某日，月犯歲星在斗魁”(月在斗、歲在斗、月犯歲)只算一條;“某日，月犯房，太白犯心”算兩條。

中國古代正史中大量記載天象，具有迷信星占和天文歷法研究的雙重目的。隋代以前，天象常以“事、占、驗”的形式記載;唐代占驗之辭漸少;五代以后，天象記錄中的占驗就很少了。

《魏書·天象志一》記天變?nèi)兆儯灿?23條天象記錄。其中日食61條:經(jīng)計算驗證正確的38條，有日食但中國不可見的11條(應(yīng)是當時不精確的計算結(jié)果)，錯誤的12條(該月無該干支、該日非朔或雖朔但無日食)。其他的天象有日暈、珥、白虹45條、日變色7條(日出無光、日光如血等)、太陽黑子8條、天鳴2條。

12條錯誤的日食記錄中，有8條可以考出其錯誤原因(筆者用現(xiàn)代天文計算方法驗證了二十五史本紀和天文志中全部天象記錄，其中可以考出原貌的記錄集于《諸史天象記錄考證》一書，將由中華書局出版)。

《魏書·天象志二》記月變，共計576條記錄。其中月掩犯行星、恒星422條，月暈88條，月食62條，朔日見月2條，“月生齒”、“月戴珥”各1條。

魏志二的月掩犯記錄，錯誤率約24%［1］。這些錯誤的記錄大多由于傳抄筆誤造成，多數(shù)可以考出其原貌。

較之其他天文志的天象記錄，《魏書·天象志二》的月暈記錄較多。它們往往記錄了月所在星宿、月暈所覆蓋的星宿。因此在一定程度上，是可以計算驗證的(盡管不像掩犯那樣精確)。

或許受《詩經(jīng)·十月之交》“彼月而食，則維其?！钡挠绊?，中國古代不重視對月食的記錄。系統(tǒng)的日食記錄始自春秋，月掩犯、彗星、太陽黑子等始自西漢，月食則始自南北朝(《魏書》最多最全)。

《魏書》天象志三、四兩卷相連，各種天象記錄不分類混編。志二中的月掩犯記錄，在志三、四中大多重復收錄;志一的日食、日變類記錄，則不在志三、四中。志三、四與志一、二內(nèi)容有重復，又多占驗之詞，風格有異，可能為后人所補。中華書局點校本《魏書·天象志三》［2］?？庇?1 有論。

在志三、四中，為了歸類占驗，往往將時間相差好幾年的同類天象放到一起，加以簡化(有的甚至省去日期)。文中常用“先是”、“至”之類的詞語指示時間先后的轉(zhuǎn)折，“是歲”、“是月”卻往往找不出明確的含義，這樣就導致時間次序混亂，有時甚至無法判斷?，F(xiàn)存《魏書》天象志三、四的版本，有不少的小字注。即使是現(xiàn)存的大字部分，也明顯看出加注。因此這一部分的文本，時間關(guān)系混亂，容易發(fā)生錯誤。筆者用天文計算方法對全文進行了校勘(劉次沅·魏書天象志三四?？保?。

志三、四共有天象記錄782條。其中“月變”類317條，與志二重復(只有十余條是志二所沒有的)。其余465條天象記錄，包括行星動態(tài)314條，流星73條，彗星40條(一顆彗星可能有若干條不同日期的記載)，星晝見33條，客星5條。

《魏書·天象志》天象記錄總計1164條(剔除志三、四中與志二重復的月變記錄)。各種記錄數(shù)及所占比例如表1。

表1 《魏書·天象志》天象記錄統(tǒng)計

諸史天象記錄，出自宮廷天文機構(gòu)，通常為司天官吏所見。這些不記地點的天象記錄，通常都被認為是在首都看到的。實際上，地方官員也會向朝廷報告一些奇異天象事件，但在編輯過程中，大多將地點簡化掉了?！段簳诽煜笥涗浿校翱鴪舐劇陛^多，也是一個特點(此外只有東漢稍多)。

《魏書·天象志》所記天象記錄，從公元396年到550年的155年間，平均每年7.5條。最多的年份是太和十七年(493)，38條。圖1給出北魏(據(jù)《魏書·天象志》)和相應(yīng)時期的南朝(據(jù)《宋書·天文志》、《南齊書·天文志》、《隋書·天文志》和《梁書》帝紀)天象記錄的時間分布。橫坐標是公元年數(shù)，縱坐標給出每5年各種天象記錄的總數(shù)。圖中可見，南朝分布參差不齊，南齊前期記錄特別多(遠遠超出圖的范圍，只好將具體數(shù)字標于圖中)，此后特別少;北朝的天象記錄時間分布則比較均勻，尤其在后期，遠多于南朝。

圖中涂黑的部分，大致相應(yīng)于下文討論的太安至皇興時期。

圖1 南北朝時期天象記錄分布

2 太安至皇興年間天象記錄的“提前一年”問題

自太安三年至承明元年(歷太安、和平、天安、皇興)的13年間(457—469)，除日食外，絕大多數(shù)可以計算檢驗的天象記錄都是錯誤的。仔細研究發(fā)現(xiàn)，它們放在下一年卻是正確的。

中華書局點校本《魏書·天象志三》?？庇浿校?］，發(fā)現(xiàn)幾個例子。校勘記21(文字稍加修飾以便閱讀):

“是月熒惑守軒轅”。按是月承上文乃和平三年(公元462年)十月，據(jù)《宋書·天文志》“熒惑守軒轅”和下文“十一月歲入氐”都在大明七年(魏和平四年，公元463年)，此志提早一年。次條下注文和下五年條正文和注記中所載的星變，見于宋志者，比對紀年，此志皆提前一年，必是雜抄宋志而于宋、魏紀年的比定有誤。今不逐條

列舉。

齋藤國治、小澤賢二用現(xiàn)代天文學計算方法對五代以前的中國天象記錄進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)《魏書·天象志三》中的行星記錄，在和平、天安、皇興、承明年間(460—476)的38例記錄，年份錯誤［3］。他們認為，這是史官編年的錯誤。

實際上，不僅是天象志三的行星記錄，而且還包括天象志二、三的月亮記錄;不僅在和平至承明年間(460—476)，而且還包括太安年間(455—459);不僅是此間的部分記錄，而且是絕大多數(shù)能夠計算驗證的記錄，皆發(fā)生了“提前一年”的問題。具體情況可以分為以下4類。

(1)有確切日期的月掩犯。有確切日期的記錄是最可靠的，例如:

和平五年二月甲申，月入南斗魁中，犯第三星。三月庚子，月入輿鬼、積尸。(中華書局點校本《魏書》第2359頁第4—5行;本文表2中第40、41號)

和平五年二月無甲申，三月無庚子。計算表明，和平六年二月廿一甲申(公元465年4月2日)月入南斗魁中犯第三星，三月初七庚子(公元465年4月18日)月入輿鬼中，犯積尸。原文應(yīng)為六年，誤為五年。當年不合，次年合。

(2)有月無日的月掩犯。月亮每月行一周天，經(jīng)過所有的黃道星座，因此沒有具體日期的記錄，計算證實的可靠性不很強(有時當年、次年天象都能符合)。但計算否定是較可靠的，例如月亮經(jīng)過時黃緯不合，或者月犯該星時不在“可見時間段”［5］(月在地下或白天)。

太安四年九月，月犯軒轅。(《魏書》第2358頁第4行，表2第08號)太安四年九月廿三(公元458年10月16日)下午，月犯軒轅北星，但當時月亮在地平線以下，不能看到。太安五年九月廿一(公元459年11月2日)后半夜，月犯軒轅北星，可見。原文應(yīng)為五年，誤為四年。當年不合，次年合。

(3)行星犯星。行星運動較慢，很長時間才會有一次犯特定星的機會。即使原記錄有月無日，也可以比較可靠地檢驗。例如:

太安三年十一月，熒惑犯房鉤鈐星。(《魏書》第2408頁第1行，表2第02號)

太安三年十一月(公元457年12月2日—公元457年12月31日)火星在奎宿，不合。次年(太安四年)十一月十二(公元458年12月3日)火星犯房鉤鈐，幾掩。原文應(yīng)為四年，誤為三年。當年不合，次年合。

(4)與其他天象記錄一樣，傳抄中發(fā)生錯誤是難免的。最常見的傳抄錯誤是干支字形或相鄰月份［4］。例如:

皇興元年(八)［九］月辛酉月蝕東井南轅第二星。(《魏書》第2359頁第11行，表2第65號)

皇興元年八月無辛酉，適當改動原文的一個字(月份、日期的干或支)也不能合天?；逝d二年八月無辛酉;九月十八辛酉(公元468年10月20日)，月掩東井南轅第二星?？梢妼⒃陌嗽赂臑榫旁潞螅@條記錄符合這一時期“提前一年”的規(guī)律。當然，這種需要合理改動原文的例子，其可靠性較差。

3 太安至皇興年間天象記錄檢驗結(jié)果

太安三年(457)至皇興三年(469)的13年間，共有天象記錄86條。其中《魏書》天象志一的日變6條，天象志二的月變30條，天象志三50條(不包括與志二重復的月變記錄)。這些記錄中，有77條可以用天文計算方法檢驗。其中71條月、行星運動記錄的檢驗結(jié)果列入表2，6條日食記錄列入表3。

表2中記錄按時間先后排列，第1列為序號，第2列為《魏書·天象志》中的記載以及公元年數(shù)，第3列為南朝的相應(yīng)記載。第4、5列為天文計算檢驗的結(jié)果。∨表示合天，×表示錯誤。

表2 《魏書·天象志》第2、3卷太安至承明年間月五星記錄

續(xù)表2

續(xù)表2

通過表2的第4、5列可以看到，《魏書·天象志》第二、三卷連續(xù)71條可以計算的記錄中，“當年合，次年不合”的3條;“當年不合，次年合”的59條?！爱斈辍⒋文甓己稀钡?條，這是因為有月無日的月亮記錄檢驗強度較弱。那些傳抄過程發(fā)生錯誤的而又無法考證的記錄，自然“當年、次年都不能合”，計6條。也就是說，在可以檢出具體結(jié)果的62條記錄中，59條次年合，3條當年合。

表2第二列中“*”表示，該條天象后面有驗辭，即該天象與某件人世事件相關(guān)。這些驗辭絕大多數(shù)都可以在《魏書》本紀中查到，年代一致。

表3列出《魏書·天象志》第一卷的日食記錄，以及南朝宋的相應(yīng)記錄。表中可見，6條日食記錄全部當年符合，完全不存在“當年不合，次年合”的問題。

表3 《魏書·天象志》太安至承明年間日月食記錄

這段時期之前的太安元年，僅有一條可計算的記錄，當年合，次年不合。

這段時期之后的延興、承明(471—476)6年間，共計22條可計算天象記錄。其中12條當年合，次年不合;4條當年次年皆不合;6條當年不合，次年合。但這6條當年不合次年合的記錄，可以為三個年數(shù)脫漏所解釋。這6條記錄分別是:(延興四年)七月丙申太白犯歲星在角，丁卯太白又入氐(《魏書》第2412頁第13行);(延興五年)八月乙亥月掩畢，十一月癸卯月入軒轅中蝕第二星(第2361頁第1行);(承明元年)五月己亥金火皆入軒轅，庚子相逼同光(第2413頁第4行)。

4 討論

《魏書·天象志》第二、三卷太安、和平、天安(457—469)13年間，連續(xù)62條可以檢驗的月亮、行星記錄，59條提前一年?！段簳ぬ煜笾尽返谝痪硗粫r期的6條日食記錄，則不存在這樣的問題。

在《魏書·天象志》的其他時期，以至歷代所有天象記錄中，“差一年”的情況偶爾有之(這往往是文本中年數(shù)脫漏或筆誤所致)，但是連續(xù)多條的情況，這是唯一的一例。

究其原因，誠如唐長孺等［6］在點校本《魏書·天象志三》?？庇?1所言，“必是雜抄宋志而于宋、魏紀年的比定有誤”?！端螘烦蓵诹何涞奂次?502)后［7］，《魏書》成書于554年。魏志抄宋志天象，前后關(guān)系是成立的。

具體過程可以假設(shè):《魏書》編纂時，太安至承明年間的天象記錄極少(例如457—469年間只有3條月五星記錄和6條日食記錄)，特從《宋書》中抄錄一部分。宋志中使用宋朝紀年，轉(zhuǎn)換為北魏紀年時失誤，導致所有抄錄的記錄全都提前一年。不過，在現(xiàn)存《宋書》中，59條提前一年的記錄，有27條并不存在(見表2)。因此，還必須假設(shè)，這27條記錄在《宋書》流傳過程中遺失了。

當然，古籍的編纂和流傳過程是復雜的?，F(xiàn)存《宋書》只是當時多種史書中僥幸流傳至今的一種?！段簳芬部赡艹粤硪环N現(xiàn)已無存的劉宋史書。

其實，我們還可以有一種更加直截了當?shù)募僭O(shè)。現(xiàn)今已知的“興光”(太安的前一年號)積年增加一年，太安、和平、天安、皇興各年依次向后順延，皇興積年減少一年，這59條記錄就都是正確的了。需要歸于抄錄的只有3條記錄(或是歸于傳抄中年份的脫漏或筆誤)，還不必假設(shè)年代轉(zhuǎn)換錯誤。

至于6條日食記錄，則可以解釋為編史時的計算。自東漢以后，有相當多的日食記錄呈現(xiàn)“當日確有日食，但中國不可見”的狀況。這些記錄很可能是不準確的預報日食混入實錄(例如原始記錄“陰云不見”，“當食不食”，流傳中省略了)，也可能是后世編史時的統(tǒng)一計算(例如漢代和唐代完整的日食宿度記錄［8］)?！肚迨犯濉分械娜帐秤涗洠砍鲎杂嬎悖?］。表3中兩條“中國不可見”，就顯然是計算的結(jié)果。

當然，這一假設(shè)太過大膽，它涉及《魏書》中天象以外的大量事件以及它們與南朝事件的相互關(guān)系。但這一錯誤在《魏書》編纂時已經(jīng)發(fā)生，史書中的事件年代當時就會加以調(diào)整，令今人無法看出真相。希望歷史學家在研究這一時期的其他史料時，注意到這一問題。

如果59條天象沒有錯，那么北魏的紀年就錯了。

1 劉次沅．對中國古代月掩犯資料的統(tǒng)計分析［J］．自然科學史研究，1992，11(4):299．

2 魏收．魏書［M］．北京:中華書局，1974．2422．

3 齋藤國治，小澤賢二．中國古代天文記錄檢證［M］．東京:雄山閣，1992．284．

4 劉次沅，馬莉萍．二十五史點校本修訂工程與歷代天象記錄的全面檢校［J］．中國科技史雜志，2010，31(4):501．5 劉次沅．由南北朝以前月掩恒星觀測得到的地球自轉(zhuǎn)長期加速［J］．天文學報，1986，27(1):69．

6 中華書局點校本二十四史及清史稿修訂辦公室．點校本二十四史及清史稿［M］．北京:中華書局，2007．24．

7 沈約．宋書［M］．北京:中華書局，1974．2．

8 馬莉萍．中國古代日食的宿度記錄［J］．自然科學史研究．2008，27(1):39．

9 馬莉萍．清代正史日食記錄初探［J］．時間頻率學報．2004，27(2):146．