戶籍制度與當(dāng)代中國社會差別關(guān)系的實(shí)證分析

李曉飛

作為中國政府的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì),戶籍制度是中國政府的治理理念、結(jié)構(gòu)和方式在國家—社會關(guān)系中的體現(xiàn)。制度的基本意義和價(jià)值就在于協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系,要達(dá)到這一目標(biāo),以公平正義作為首要價(jià)值原則無疑至關(guān)重要。對此,美國政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯(John Raw ls)曾有過精辟的闡述。羅爾斯在其經(jīng)典著作《正義論》一書中,將正義原則作為制度的首要價(jià)值和終極目標(biāo),他指出:“正義是社會制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論,無論它多么精致和簡潔,只要它不真實(shí),就必須加以拒絕和修正;同樣,某種法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除。”①約翰·羅爾斯:《正義論》,中國社會科學(xué)出版社1988年,第1頁。中國現(xiàn)行戶籍制度,顯然違背了公平正義這一首要原則,必須對其進(jìn)行改造或廢除。鑒于戶籍制度在人口登記與管理方面的基本功能,徹底廢除或取消這一制度顯然不合時宜,那么,對其進(jìn)行改革便順理成章。然而,在經(jīng)歷了60多年的改革和變遷之后,戶籍制度卻仍然遭到國人的鄙夷和唾罵,仍然是實(shí)現(xiàn)社會公平、構(gòu)建社會主義和諧社會的重要障礙。那么,戶籍制度的改革為何始終步履維艱?究竟應(yīng)從何處尋找改革的“拐點(diǎn)”?在經(jīng)過了60年的改革和變遷之后,戶籍對社會差別的生成是否還有作用?如果仍然有作用,兩者之間的關(guān)聯(lián)程度如何?從公共行政學(xué)的角度出發(fā),造成這種關(guān)聯(lián)的原因何在?應(yīng)如何消除這種關(guān)聯(lián)?這便是本研究力圖回答的問題。

一

在本研究中,筆者著重選取與本研究的主題和研究目標(biāo)密切相關(guān)并有一定影響力的社會學(xué)和政治學(xué)研究著述進(jìn)行歸類、梳理、檢閱和揚(yáng)棄,以探索將研究進(jìn)一步深化和拓展的可能性。

在國內(nèi)社會學(xué)界,陸益龍和李春玲的研究較有代表性。陸益龍將戶口與資源、利益分配相結(jié)合,考察了戶口對資源和利益分配的影響,進(jìn)而論證了戶籍在社會差別和層級裂痕中的“催化劑”作用。陸益龍認(rèn)為,當(dāng)代中國的社會結(jié)構(gòu)分層,“不是表現(xiàn)為階級地位和職業(yè)階級的分層特點(diǎn),而是最突出地表現(xiàn)為戶籍等級制社會分層,這與中國超穩(wěn)定的戶籍制度以及戶籍制度的超強(qiáng)控制是分不開的”①陸益龍《:戶籍制度——控制與社會差別》,商務(wù)印書館2003年,第55～70頁。。在最近發(fā)表的一些論文中,他運(yùn)用了社會學(xué)統(tǒng)計(jì)方法,對戶口與職業(yè)階層、收入水平和流動機(jī)會的關(guān)系進(jìn)行了回歸分析,證明了社會分層的戶口差異是存在的②陸益龍《:戶口還起作用嗎——戶籍制度與社會分層和流動》,載《中國社會科學(xué)》2008年第1期,第149～160頁。。李春玲在對當(dāng)代中國社會階層分化的實(shí)證研究中,考察了包括家庭背景、戶籍身份在內(nèi)的諸因素對個人經(jīng)濟(jì)地位、教育地位、職業(yè)地位獲得過程的影響。李春玲指出,個人戶口性質(zhì)作為一種“先賦性”因素,在當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)分化中的作用明顯增強(qiáng),這意味著社會分配越加不公平,階層分化也將會持續(xù)化、結(jié)構(gòu)化和穩(wěn)固化③李春玲《:斷裂與碎片——當(dāng)代中國社會階層分化實(shí)證研究》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年,第42～57頁。。

此外,在政治學(xué)的研究領(lǐng)域中,研究者們往往更注重對中國城鄉(xiāng)關(guān)系的演變做歷時性和宏觀性的分析,以考察當(dāng)前中國的城鄉(xiāng)關(guān)系是如何形成的,這些研究也會或多或少地涉及到戶籍制度的作用。我國著名的政治學(xué)者徐勇教授在其早期的代表作《非均衡的中國政治:城市與鄉(xiāng)村比較》一書中,從古代、近代、當(dāng)代三個階段,對中國的城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的考察。在論及當(dāng)代中國的城鄉(xiāng)關(guān)系時,徐勇認(rèn)為,城鄉(xiāng)關(guān)系的特點(diǎn)是本質(zhì)上的平等和事實(shí)上的不平等,城鄉(xiāng)之間的差別仍然較大,構(gòu)成了以先進(jìn)工業(yè)為基礎(chǔ)的城市和以落后農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村二元并存的格局,且這種城鄉(xiāng)二元格局在相當(dāng)長的時間內(nèi)都難以消除。造成這種二元格局的原因,除了經(jīng)濟(jì)、文化等方面的因素之外,戶籍制度也是其中一個重要的因素。徐勇指出,由于國家實(shí)行嚴(yán)格的戶籍制度控制人口流動,城鄉(xiāng)居民的生活環(huán)境得以固定化,導(dǎo)致相當(dāng)一部分農(nóng)民難以自由選擇居住地,平等地享有社會共同創(chuàng)造的文明成果④徐 勇《:非均衡的中國政治:城市與鄉(xiāng)村比較》,中國廣播電視出版社1992年,第451～452頁。。郭書田等人在《失衡的中國:城市化的過去、現(xiàn)在與未來》一書中,同樣對中國城鄉(xiāng)關(guān)系的演變做了歷時性分析,但他更側(cè)重于考察各種制度因素在改革初期的中國城鄉(xiāng)關(guān)系的形成中發(fā)揮的作用,戶籍制度就是其中最重要的制度之一。郭書田認(rèn)為,當(dāng)代中國城鄉(xiāng)關(guān)系是一種非常鮮明的二元結(jié)構(gòu),各種現(xiàn)存制度在城市和農(nóng)村之間的巨大差別,又進(jìn)一步強(qiáng)化了這種二元結(jié)構(gòu),戶籍制度就是其中的典型代表。他同時指出,戶籍制度只是維持二元結(jié)構(gòu)的工具,它之所以能夠發(fā)揮強(qiáng)有力的“閘門”作用,原因在于黏附于戶籍制度之上的各種資源配置和權(quán)利分配的具體制度⑤郭書田、劉純彬《:失衡的中國:城市化的過去、現(xiàn)在與未來》,河北人民出版社1990年,第31頁。。與上述兩位學(xué)者相比,俞德鵬的研究可能更具有時效性。在《城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》一書中,俞德鵬也對戶籍制度在中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成過程中發(fā)揮的作用進(jìn)行了歷時性考察,但他的研究重點(diǎn)是戶籍制度與當(dāng)代中國的城鄉(xiāng)關(guān)系。俞德鵬認(rèn)為,現(xiàn)行戶籍制度以戶口城鄉(xiāng)有別、城鄉(xiāng)隔離為重要特征,與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相呼應(yīng),可以把現(xiàn)行戶籍制度稱為二元戶籍制度,其實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)戶籍等級身份制度⑥俞德鵬《:城鄉(xiāng)居民身份平等化研究》,中國社會科學(xué)出版社2009年,第33頁。。俞德鵬指出,21世紀(jì)戶籍制度的改革,應(yīng)以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民身份平等化為目標(biāo)。

筆者注意到,在社會學(xué)的研究成果中,研究者們大多側(cè)重于考察戶籍與資源配置和利益分配之間的關(guān)系,但對于造成兩者之間關(guān)系的原因和機(jī)制,則往往語焉不詳;另一方面,政治學(xué)研究者們對于戶籍制度的研究多屬于描述性梳理尤其側(cè)重制度變遷角度的分析,而且多將戶籍制度視為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物,這就無法回答為什么在市場經(jīng)濟(jì)條件下戶籍制度仍然存在。同時,由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)事實(shí)尤其是基于大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)的定量分析的檢驗(yàn),研究者們往往從各自的理解和判斷出發(fā),提出不同的甚至是相反的研究結(jié)論和對策建議。筆者認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)體制下,戶籍制度同樣可以存在,但應(yīng)將它與各種資源配置和權(quán)力分配機(jī)制相剝離,回歸其人口登記和管理的功能。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),首先必須檢驗(yàn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下,戶籍制度與各種社會差別之間是否仍然存在聯(lián)系,如果這種關(guān)系是存在的,就要進(jìn)一步解釋戶籍制度在當(dāng)代中國社會依然能夠發(fā)揮維持并強(qiáng)化社會差別的原因。因此,筆者依循成因—現(xiàn)象—機(jī)制路徑,以戶籍作為現(xiàn)象,以社會差別作為機(jī)制,對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行定量分析。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合中國政府行政理念和模式的演變,尋找造成戶籍與社會差別之間關(guān)聯(lián)的原因,以期為戶籍制度的研究提供一個新的來自公共行政學(xué)研究視域的觀點(diǎn)。

二

(一)樣本及數(shù)據(jù)來源

本研究采用的數(shù)據(jù)是中國人民大學(xué)社會學(xué)系與香港科技大學(xué)社會科學(xué)部于2006年實(shí)施的中國綜合社會調(diào)查(CGSS2006)①本論文使用數(shù)據(jù)全部來自國家社會科學(xué)基金資助之“中國綜合社會調(diào)查(CGSS)”項(xiàng)目。該調(diào)查由中國人民大學(xué)社會學(xué)系與香港科技大學(xué)社會科學(xué)部執(zhí)行,項(xiàng)目主持人為李路路教授、邊燕杰教授。作者感謝上述機(jī)構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助,本論文內(nèi)容由作者自行負(fù)責(zé)。。此次調(diào)查采用了四階段不等概率抽樣法,四個階段依次為區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會、住戶和居民。其中,區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會/村三級依據(jù)“第五次全國人口普查資料”(2000年人口普查)在全國27個省、自治區(qū)、直轄市隨機(jī)抽?、谶@27個省、自治區(qū)、直轄市分別為:北京市、天津市、上海市、黑龍江省、吉林省、遼寧省、甘肅省、河北省、河南省、山西省、陜西省、山東省、江蘇省、浙江省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省、四川省、貴州省、云南省、福建省、廣東省、海南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)。。對于住戶和居民的抽樣,由抽樣調(diào)查員根據(jù)居委會住戶登記冊采用等距抽樣法抽取戶樣本,入戶后由調(diào)查員采用入戶隨機(jī)抽樣表抽選被訪者并進(jìn)行問卷訪談,調(diào)查最終獲得有效問卷10151份。本研究所用之?dāng)?shù)據(jù)即來自SPSS17.0軟件對這10151份樣本的分類統(tǒng)計(jì)。

(二)變量及操作化

1.自變量

本文以個人戶口性質(zhì)為自變量。這一自變量在性質(zhì)上屬于名稱變量(nominal variable),它有兩個取值:農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)戶口,其中,非農(nóng)戶口包括藍(lán)印戶口和城鎮(zhèn)戶口兩個類別。

2.因變量

本文的因變量為社會差別。由于社會差別是一個抽象程度較高的名稱變量,難以直接對其進(jìn)行測量和分析,因此,在分析之前需要對其進(jìn)行操作化。所謂操作化(operationalization),就是“要把我們無法得到的有關(guān)社會結(jié)構(gòu)、制度或過程,以及有人們行為、思想和特征的內(nèi)在事實(shí),用代表它們的外在事實(shí)來替換,以便于通過后者來研究前者?；蛘哒f,操作化就是將抽象的概念轉(zhuǎn)化為可觀察的具體指標(biāo)的過程。它是對那些抽象層次較高的概念進(jìn)行具體測量所采取的程序、步驟、方法、手段的詳細(xì)說明”③風(fēng)笑天《:社會學(xué)研究方法》,中國人民大學(xué)出版社2007年,第97頁。。筆者首先將社會差別這個變量細(xì)分為經(jīng)濟(jì)地位差別、政治地位差別和社會地位差別,然后依次進(jìn)行操作化。

表1 主要變量及其賦值情況

對于“經(jīng)濟(jì)地位”這一變量,可操作化為收入水平、動產(chǎn)和不動產(chǎn)的貨幣價(jià)值、消費(fèi)支出等指標(biāo)。一般而言,個人的收入是其財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)支出的來源,在現(xiàn)代社會,個人只有在擁有一定貨幣收入的情況下,才有能力進(jìn)行消費(fèi),購置財(cái)產(chǎn)。在此,筆者僅選取月收入水平作為“經(jīng)濟(jì)地位”這一變量的測量指標(biāo)。通過對月收入水平的考察,來分析戶籍對個人經(jīng)濟(jì)地位差別的影響。

在當(dāng)代中國反映個人政治地位的諸指標(biāo)中,“中國共產(chǎn)黨黨員身份”(以下簡稱“黨員身份”)這一指標(biāo)最具有代表性。這主要是因?yàn)樵诋?dāng)代中國,“黨員身份”雖然并不直接等同于權(quán)力,但其實(shí)質(zhì)是一種重要的政治資本。當(dāng)代中國的政治體制決定了具有黨員身份的人相對于不具有黨員身份的人,在政治意志表達(dá)、公共權(quán)力的掌握、國家公共管理事務(wù)的參與以及成為政治精英的機(jī)會等方面,具有明顯的優(yōu)勢。也就是說,在一般情況下,黨員的政治地位要高于非黨員的政治地位。因此,筆者選取“黨員身份”作為“政治地位”這一變量的測量指標(biāo),通過考察戶籍對黨員身份獲得的影響,來分析其與個人政治地位差別的關(guān)系。

在諸多反映“社會地位”這一變量的指標(biāo)中,筆者選取“最高教育程度”這個指標(biāo)來代表個人的社會地位。之所以選擇這個指標(biāo),是因?yàn)橐环矫?人們的受教育程度對其就業(yè)、婚姻、遷移等日常生活的各個方面都具有重要的影響;另一方面,一般而言,不同的受教育程度導(dǎo)致人們的言談舉止、行為方式以及社交能力各異,致使人們在社會中或受尊敬,或遭鄙視,這也是反映個人社會地位差別的隱性指標(biāo)。

表1是對自變量、因變量賦值及其含義的具體說明。

(三)理論與研究假設(shè)

在公共政策理論中,公共政策的制定和實(shí)施的主體都是政府公共部門。美國學(xué)者戴維·伊斯頓(David Easton)把公共政策理解為“對社會價(jià)值的權(quán)威性分配”①戴維·伊斯頓:《政治生活的系統(tǒng)分析》,華夏出版社1999年,第41頁。,托馬斯·戴伊(Thomas Dye)則更為直接地指出,公共政策是“政府決定做或不做的事情”②托馬斯·戴伊:《理解公共政策》,華夏出版社2004年,第6頁。,說明在公共政策的制定和實(shí)施過程中始終滲透著政府的意志和理念。公共政策是政府為解決特定社會問題以及調(diào)整利益關(guān)系而采取的政治行動,其實(shí)質(zhì)是一種政治行為和政治過程,政府總是試圖通過公共政策的制定和執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)自己的意志和價(jià)值目標(biāo),這就決定了權(quán)威性和強(qiáng)制性是公共政策的基本屬性。

戶籍制度作為中國社會的一項(xiàng)基本制度設(shè)計(jì),必然是政府意志及行政模式在國家—社會關(guān)系中的體現(xiàn)。長期以來,中國政府公共行政實(shí)踐的典型特征就是“政府本位”(Government Standard),即政府是全社會利益的代表,是唯一享有公共事務(wù)管理資格的主體,社會的運(yùn)行、管理均以政府意志為主導(dǎo)和轉(zhuǎn)移,政府的需要就是社會的需要。盡管經(jīng)歷了60年的體制改革和變遷,但中國政府行政理念和行為方式依然沒有得到徹底改變。因此,戶口依然成為政府進(jìn)行資源配置和利益分配的依據(jù),戶籍與社會差別之間的關(guān)聯(lián)也必將依然存在?；诖?并結(jié)合前文對于現(xiàn)有研究的回顧,筆者提出如下假設(shè):假設(shè)1,戶籍與個人月收入具有相關(guān)性,非農(nóng)戶口者比農(nóng)業(yè)戶口者更可能獲得較高的月收入。假設(shè)2,戶籍與黨員身份的獲得具有相關(guān)性,非農(nóng)戶口者比農(nóng)業(yè)戶口者更可能獲得黨員身份。假設(shè)3,戶籍與最高教育程度具有相關(guān)性,非農(nóng)戶口者比農(nóng)業(yè)戶口者更可能接受高程度的教育。

三

(一)戶籍與經(jīng)濟(jì)地位差別

如前文所述,筆者以“個人月收入”指標(biāo)來代表“經(jīng)濟(jì)地位”。根據(jù)“2006年全國綜合社會調(diào)查”(CGSS2006)的原始數(shù)據(jù),筆者建立了個人戶口所在地與月收入之間的交互分類關(guān)系,如表2所示。從表2中可以清楚地看出戶籍對個人收入的影響。剔除缺失數(shù)據(jù)之后,月收入在1000元以上的人數(shù),農(nóng)業(yè)戶口有627人,而非農(nóng)戶口有1609人,比前者多了近1000人。月收入在2000—4000元之間的中等收入群體中,農(nóng)業(yè)戶口只有68人,而非農(nóng)戶口人數(shù)為237人,比前者高出50個百分點(diǎn)。月收入在5000元以上的高收入人群中,農(nóng)業(yè)戶口有259人,而非農(nóng)戶口有399人,比農(nóng)業(yè)戶口者高出20個百分點(diǎn)。表3是筆者利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對上述相關(guān)性水平進(jìn)行卡方檢驗(yàn)后整理的結(jié)果。從雙邊(2-sided)檢驗(yàn)結(jié)果來看,卡方值χ2為117.650,方差(Pearson Chi-Square)、似然率(Likelihood Ratio)及線性結(jié)合(Linear-by-Linear A ssociation)的顯著性均為0.000。從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上說,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于顯著性水平為0.05時的卡方值5.991(社會統(tǒng)計(jì)學(xué)通常以α=0.05作為虛無假設(shè)的顯著性水平)。這就是說,在整體(相對于樣本)中,個人戶口性質(zhì)與收入水平之間存在著相當(dāng)強(qiáng)的相關(guān)性。此外,從關(guān)于個人戶口與月收入頻數(shù)分布柱形圖(圖1)中,也可以很清晰地看出兩者之間的關(guān)系。在任一收入?yún)^(qū)間范圍內(nèi),非農(nóng)戶口人數(shù)均遠(yuǎn)多于農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)①這里,鑒于卡方分析的需要,筆者對變量進(jìn)行了重新編碼,以使等級變量轉(zhuǎn)換為名稱變量。1000元以下計(jì)為1,1001～2000元計(jì)為2,2001～3000元計(jì)為3,依此類推。。就是說,戶籍與個人月收入之間存在相關(guān)性,非農(nóng)戶口者比農(nóng)業(yè)戶口者更可能獲得較高的月收入,研究假設(shè)1可以被接受。

圖1 個人戶口性質(zhì)與月收入頻數(shù)分布柱形圖

(二)戶籍與政治地位差別

如前所述,筆者在此以“黨員身份”作為“政治地位”的操作化指標(biāo)。表4是筆者建立的戶口性質(zhì)與黨員身份的交互分類表,以考察戶籍對黨員身份獲得的影響。從表4的統(tǒng)計(jì)中可以看出,非農(nóng)戶口有575人是黨員,而農(nóng)業(yè)戶口只有312人是黨員。在8.7%的黨員人群中,64.8%的人具有非農(nóng)戶口,而在農(nóng)業(yè)戶口人群中,黨員比例只有35.2%,兩者相差了近30個百分點(diǎn);此外,在非農(nóng)戶口人群中,11.7%的人是黨員,而在農(nóng)業(yè)戶口人群中,只有5.9%的人是黨員,比例約為前者的一半。通過對這些數(shù)據(jù)的分析,可以看出,戶籍與黨員身份有較強(qiáng)的相關(guān)性。相對于農(nóng)業(yè)戶口人群而言,具有非農(nóng)戶口的人更有可能成為黨員。表5是對這一相關(guān)性水平進(jìn)行卡方檢驗(yàn)后整理的結(jié)果。從雙邊檢驗(yàn)結(jié)果看,卡方值χ2為216.869,方差、似然率及線性結(jié)合的顯著性均為0.000,其卡方值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于顯著性水平為0.05的卡方值5.991。這就是說,在整體(相對于樣本)中,戶籍與黨員身份之間存在著相當(dāng)顯著的相關(guān)性,研究假設(shè)2也得以驗(yàn)證。

表3 個人戶口性質(zhì)與月收入水平相關(guān)性的卡方檢驗(yàn)Chi-Square Tests

個人戶口性質(zhì)與政治面貌頻數(shù)分布柱形圖(圖2)更為詳細(xì)地描述了戶口性質(zhì)與黨員身份以及其他政治面貌之間的關(guān)系。從圖2中能夠清晰地看出,在非農(nóng)戶口人群中,具有黨員身份的人數(shù)高于農(nóng)業(yè)戶口人群(藍(lán)印戶口與非農(nóng)戶口)。即便是共青團(tuán)員的人數(shù),前者也要高于后兩者。

(三)戶籍與社會地位差別

如前所述,筆者在此以“最高教育程度”作為“社會地位”的操作化指標(biāo)。表 6是筆者根據(jù)CGSS2006的原始數(shù)據(jù)建立的戶口性質(zhì)與最高教育程度的交互關(guān)系表。剔除缺失數(shù)據(jù)之后,從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果可以看出,在初級、中級、高級教育程度階段,非農(nóng)戶口人群與農(nóng)業(yè)戶口人群相比,都具有明顯的優(yōu)勢。在小學(xué)和初中教育階段,非農(nóng)戶口有101人,農(nóng)業(yè)戶口只有29人,比例分別為30.4%、69.6%和19.5%、80.5%,相差了40和60個百分點(diǎn)。在高中階段,農(nóng)業(yè)戶口只有33人,而非農(nóng)戶口有261人,人數(shù)是前者的8倍多。在高等教育階段,受過大學(xué)?？平逃姆寝r(nóng)戶口有60人,而農(nóng)業(yè)戶口只有6人,人數(shù)和比例均只有前者的1/10。同時,大學(xué)本科和研究生以上的人群中,非農(nóng)戶口有12人,而農(nóng)業(yè)戶口無一人受過該種高等教育,足可見兩者之間的差別是何等懸殊。表7是對戶口性質(zhì)與最高教育程度的相關(guān)性進(jìn)行卡方檢驗(yàn)并整理后得出的結(jié)果。從雙邊檢驗(yàn)結(jié)果看,卡方值χ2為198.531,方差、似然率及線性結(jié)合的顯著性均為0.000,其卡方值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于顯著性水平為0.05的卡方值5.991。換言之,戶籍同樣是造成社會地位差別的自變量之一,研究假設(shè)3同樣獲得驗(yàn)證。

表4 戶口性質(zhì)與黨員身份的交互分類

表5 戶籍與黨員身份相關(guān)性的卡方檢驗(yàn)Chi-Square Tests

個人戶口性質(zhì)與最高教育程度頻數(shù)分布柱形圖(圖3)也清晰地展示了兩者之間的關(guān)系。在初級、中級和高級教育程度中任一欄,非農(nóng)戶口人群均高于農(nóng)業(yè)戶口人群。尤其是在中級教育階段,非農(nóng)戶口人群的優(yōu)勢相當(dāng)明顯。同時,在沒有受過任何教育人群中,農(nóng)業(yè)戶口人群則遠(yuǎn)高于非農(nóng)戶口人群。

表6 個人戶口性質(zhì)與最高教育程度的交互分類

圖2 個人戶口性質(zhì)與政治面貌頻數(shù)分布柱形圖

表7 個人戶口性質(zhì)與最高教育程度相關(guān)性的卡方檢驗(yàn)Chi-Square Tests

四

對戶籍與社會差別之間關(guān)系的定量分析驗(yàn)證了本文的三個研究假設(shè)。定量研究的結(jié)果表明,非農(nóng)戶口者比農(nóng)業(yè)戶口者更可能獲得較高的月收入、更可能獲得黨員身份、更可能接受高程度的教育。也就是說,戶籍與當(dāng)代中國社會差別之間存在著相關(guān)關(guān)系,戶籍是導(dǎo)致中國社會差別的重要因素。

圖3 個人戶口性質(zhì)與最高教育程度頻數(shù)分布柱形圖

正如前文所指出的,戶籍制度作為中國社會的一項(xiàng)基本制度安排,是中國政府行政理念和行為邏輯在國家—社會關(guān)系中的集中體現(xiàn)。這種行政理念和行為邏輯就是美國公共行政學(xué)大師德懷特·沃爾多(Dw ight Waldo)提出的“行政國家”(Administrative State)。戴維·羅森布魯姆(David Rosenbloom)精辟地概括了“行政國家”的實(shí)踐狀態(tài),即“行政國家這一概念試圖表明當(dāng)代政府的一些特點(diǎn):公共部門使用了龐大的社會資源;公共行政管理者在當(dāng)代政府運(yùn)作過程中發(fā)揮著重要作用;他們總體上處于政治的核心地位;國家通過行政行為來解決其面臨的問題并達(dá)成目標(biāo)”①戴維·H.羅森布魯姆:《公共行政學(xué):管理、政治和法律的途徑》,中國人民大學(xué)出版社2002年,第49頁。。當(dāng)以官僚制為基礎(chǔ)的行政體系“包裹”國家和社會時,當(dāng)政府的意志成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)時,戶口成為政府進(jìn)行資源配置和利益分配的依據(jù),進(jìn)而導(dǎo)致戶籍制度具有如此強(qiáng)大的差別黏附性,成為當(dāng)前中國社會公平嚴(yán)重缺失的禍端,就不足為奇了。因此,要消除戶籍制度與社會差別之間的關(guān)聯(lián),就必須從轉(zhuǎn)變政府行政理念和行為方式入手,將社會公平作為政府公共行政實(shí)踐的首要價(jià)值,將“服務(wù)行政”作為政府公共行政的基本行為準(zhǔn)則。

現(xiàn)行戶籍制度已不再適應(yīng)時代和社會發(fā)展的需求。因此,致力于戶籍制度創(chuàng)新,逐步剝離黏附于戶籍制度之上的資源配置和利益分享的各種制度安排,弱化戶口的作用,最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民身份平等和遷徙自由,已成為時代的呼喚。當(dāng)前,戶籍制度改革的首要條件應(yīng)是將社會公平和服務(wù)行政作為政府公共行政實(shí)踐的首要價(jià)值訴求和行為方式,否則,對戶籍制度的任何改革都將是隔靴搔癢,徒勞無益的。作為以指導(dǎo)政府行政管理實(shí)踐為目標(biāo)的公共行政學(xué),理應(yīng)對此承擔(dān)更大的責(zé)任。正如杰·懷特和蓋·亞當(dāng)斯所言,“如果我們不能對我們這個時代的重大問題做出建設(shè)性的貢獻(xiàn)的話,我們作為一個領(lǐng)域又有什么可取之處呢?”②杰·懷特、蓋·亞當(dāng)斯:《公共行政研究:理論與實(shí)踐的反思》,清華大學(xué)出版社2005年,第20頁。