張瑞仙,王 昕,劉吉云,孔慶剛,張旭輝,歐秋生,陳景明
(云南省疾病預(yù)防控制中心,云南 昆明 650022)
為確保農(nóng)村居民喝上潔凈水,國家“十一五”期間投入了大量資金建設(shè)農(nóng)村飲水安全工程,為掌握這些工程建設(shè)后的水質(zhì)衛(wèi)生安全,保障農(nóng)村居民身體健康,國家衛(wèi)生部、發(fā)改委和水利部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村飲水安全工程衛(wèi)生學(xué)評(píng)價(jià)和水質(zhì)衛(wèi)生監(jiān)測(cè)工作的通知》,云南省按照《通知》要求,對(duì)本省“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程進(jìn)行了抽樣調(diào)查,現(xiàn)將2009年云南省的細(xì)菌學(xué)及相關(guān)指標(biāo)監(jiān)測(cè)結(jié)果分析如下。
根據(jù)《全國農(nóng)村飲用水水質(zhì)衛(wèi)生監(jiān)測(cè)技術(shù)方案》(全愛衛(wèi)辦函[2008]6號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《方案》)中“監(jiān)測(cè)縣的選擇原則”,云南省2009年采用分層隨機(jī)抽樣、整群抽樣的方法,綜合考慮本省水源類型、供水方式及各縣級(jí)疾控中心檢驗(yàn)?zāi)芰Φ纫蛩兀谠颇鲜〕槿?70個(gè)縣的1650項(xiàng)“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測(cè)。
根據(jù)《方案》要求,本次調(diào)查收集了被監(jiān)測(cè)工程的基本信息,并按照具體情況對(duì)每份水樣進(jìn)行了感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)(色度、渾濁度、臭和味、肉眼可見物、pH值、鐵、錳、氯化物、硫酸鹽、溶解性總固體、總硬度、耗氧量、氨氮)、毒理學(xué)指標(biāo)(砷、氟化物、硝酸鹽)、細(xì)菌學(xué)指標(biāo)(菌落總數(shù)、總大腸菌群、耐熱大腸菌群)、與消毒有關(guān)指標(biāo)(余氯、二氧化氯)的檢測(cè)??偞竽c菌群檢測(cè)不合格,則需進(jìn)一步檢測(cè)耐熱大腸菌群;出廠水經(jīng)消毒,則需檢測(cè)相應(yīng)的消毒劑余留量。本文針對(duì)渾濁度、細(xì)菌學(xué)指標(biāo)和消毒劑余留量進(jìn)行了分析。
根據(jù)《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)(GB 5749-2006)》進(jìn)行判斷。
組織全省各項(xiàng)目縣相關(guān)人員進(jìn)行了有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)采樣、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)和網(wǎng)絡(luò)上報(bào)等的專項(xiàng)培訓(xùn),并通過數(shù)據(jù)上報(bào)過程中及時(shí)核查數(shù)據(jù)、項(xiàng)目中期進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)等方式,對(duì)項(xiàng)目數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行了嚴(yán)格控制。利用SPSS 16.0軟件對(duì)水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理與分析,分析運(yùn)用了描述性統(tǒng)計(jì)和χ2檢驗(yàn)等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。
2009年云南省預(yù)計(jì)對(duì)全省70個(gè)縣(市/區(qū))的1650件“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測(cè),枯水期實(shí)際監(jiān)測(cè)工程1620件、豐水期監(jiān)測(cè)1622件,全年共檢測(cè)末梢水3242件,完成率為98.2%。其中,以地表水為水源者監(jiān)測(cè)1504件,以地下水為水源者1738件;相應(yīng)的出廠水經(jīng)完全處理者244件,部分處理或不處理者共計(jì)2998件。
2009年枯水期與豐水期監(jiān)測(cè)的3242件農(nóng)村飲水安全工程末梢水全部進(jìn)行了渾濁度、菌落總數(shù)、總大腸菌群的檢測(cè),總大腸菌群不合格者均進(jìn)行了耐熱大腸菌群的檢測(cè),以上4項(xiàng)指標(biāo)總合格率依次為:87.0%、83.7%、30.4%和 16.4%。按照不同水期、水源類型和水處理方式,分別比較以上4項(xiàng)指標(biāo)的合格情況,結(jié)果見表1。
表1 2009年末梢水微生物及相關(guān)指標(biāo)合格率比較[單位:n(%)]
由表1可知,豐水期末梢水的渾濁度、菌落總數(shù)、總大腸菌群和耐熱大腸菌群合格率均低于枯水期末梢水;以地下水為水源的末梢水渾濁度和細(xì)菌學(xué)指標(biāo)合格率均高于以地表水為水源者;經(jīng)完全處理的末梢水菌落總數(shù)和總大腸菌群合格率均高于部分處理或不處理者。以上差異都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。
云南省2009年監(jiān)測(cè)的3242件“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程末梢水中,共有434件(13.4%)進(jìn)行了消毒,消毒劑包括漂白粉、余氯、二氧化氯等,其中已檢測(cè)消毒劑余留量者占97.5%,合格率為37.8%。
通過對(duì)“不消毒”與“消毒”兩組的末梢水菌落總數(shù)、總大腸菌群和耐熱大腸菌群進(jìn)行比較,兩組之間3項(xiàng)指標(biāo)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且均為消毒組合格率高于不消毒組。再對(duì)進(jìn)行消毒并檢測(cè)了消毒劑余留量的423件末梢水細(xì)菌學(xué)指標(biāo)進(jìn)行比較,余氯合格組的菌落總數(shù)和總大腸菌群合格率均高于余氯不合格組,詳見表2。
表2 不同消毒情況下的微生物合格率比較[單位:n(%)]
2009年云南省“十一五”期間農(nóng)村飲水安全工程水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果表明,全年3242件末梢水的細(xì)菌學(xué)指標(biāo)合格率較低,尤其是總大腸菌群和耐熱大腸菌群的合格率僅為30.4%和16.4%。豐水期末梢水的渾濁度、菌落總數(shù)、總大腸菌群和耐熱大腸菌群合格率均低于枯水期末梢水,可能是因?yàn)樨S水期降雨量較大,雨水沖刷地面,同時(shí)將地面及垃圾等處的微生物混入水中,加之水源衛(wèi)生防護(hù)不到位,導(dǎo)致有污染的水匯流入水源,致使水源水渾濁度增高,如果不經(jīng)消毒或消毒劑加入量不足,則相應(yīng)的末梢水微生物含量過高。另外,因渾濁度高對(duì)水的消毒殺菌效果有直接影響,即水中顆粒物對(duì)微生物有保護(hù)作用,致使消毒劑的殺滅作用減弱[1],與本次調(diào)查結(jié)果相符,即豐水期末梢水渾濁度合格率低,該時(shí)期細(xì)菌學(xué)指標(biāo)合格率低于枯水期末梢水;以地表水為水源的末梢水渾濁度合格率較低,則其合格率低于以地下水為水源的末梢水渾濁度。
由于地表水更容易受周圍環(huán)境的污染,也更容易將泥沙等混入水中,而地下水在經(jīng)土壤地層滲透的過程中,地層對(duì)水中的顆粒物等起到了過濾作用[2],所以以地下水為水源的末梢水渾濁度和微生物學(xué)指標(biāo)合格率均高于以地表水為水源者。
經(jīng)完全處理的末梢水菌落總數(shù)和總大腸菌群合格率均明顯高于非完全處理者,但是耐熱大腸菌群的合格率卻沒有差異,可能是因?yàn)榻?jīng)完全處理后不合格者較少,該組需做耐熱大腸菌群檢測(cè)的樣本較?。▋H66件)。
根據(jù)消毒劑余留量是否合格進(jìn)行分組比較的結(jié)果可知,經(jīng)消毒后的末梢水,從微生物學(xué)方面講更衛(wèi)生、更安全,消毒半小時(shí)后余留量檢測(cè)不合格者較合格者對(duì)人體健康存在更大的安全隱患。
鑒于以上分析結(jié)果與討論,筆者提出以下建議:①飲水安全工程的建設(shè)應(yīng)合理選擇水源,除當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)因素外,還應(yīng)考慮水源類型、地理位置、周圍環(huán)境等。建成后還需加強(qiáng)水源衛(wèi)生防護(hù),從源頭上防止水的污染等問題。②根據(jù)水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果,及時(shí)改善農(nóng)村飲用水處理設(shè)施,保證飲用水的安全性。③建立健全飲用水衛(wèi)生管理制度,嚴(yán)格培訓(xùn)制水、管水人員。④開展健康教育,提高農(nóng)村居民的飲用水自我衛(wèi)生防護(hù)意識(shí),形成不飲用生水等好習(xí)慣。
[1]甘日華,溫偉群.飲用水衛(wèi)生與管理[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:133.
[2]楊克敵.環(huán)境衛(wèi)生學(xué)(第 5版)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:105.