包容性增長(zhǎng)：公平與效率的交織進(jìn)化

陳家煒

(華中師范大學(xué) 法律系，湖北 武漢 430079)

“實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，根本目的是讓經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及所有國(guó)家和地區(qū)，惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵1]胡錦濤主席在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開(kāi)發(fā)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議開(kāi)幕式上首次公開(kāi)倡導(dǎo)“包容性增長(zhǎng)”，這一概念最早由亞洲開(kāi)發(fā)銀行在2007年提出，英文是“Inclusive growth”(也有人譯作“共享性增長(zhǎng)”)，主要是指經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，讓社會(huì)成員擁有更公平、均衡的發(fā)展機(jī)會(huì)。這與胡錦濤主席提出的“科學(xué)發(fā)展觀”與“和諧社會(huì)”一脈相承。

包容性增長(zhǎng)的提出是對(duì)當(dāng)今復(fù)雜而又嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一種積極回應(yīng)。此前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、過(guò)度關(guān)注國(guó)民生產(chǎn)總值(以下簡(jiǎn)稱GDP)的數(shù)字符號(hào)變化，導(dǎo)致貧富差距加大，社會(huì)矛盾不斷積累，財(cái)富分配不均，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)低收入人群的問(wèn)題變得較為突出，這就需要中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生轉(zhuǎn)型，以實(shí)現(xiàn)由“GDP增長(zhǎng)”向“包容性增長(zhǎng)”的轉(zhuǎn)變。

“十二五”期間所進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整，其本身蘊(yùn)含的意思是提倡包容性增長(zhǎng)，這就意味著在收入分配上要更多地照顧中低收入群體和弱勢(shì)群體的需求，從而解決好我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中存在的收入分配不公、貧富差距過(guò)大等日趨尖銳的社會(huì)矛盾。從這個(gè)意義上講，“包容性增長(zhǎng)”概念的提出和實(shí)踐運(yùn)用是社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利得以回歸和實(shí)現(xiàn)的福音。

由于法律具有穩(wěn)定性、普遍性和統(tǒng)一性，它在解決社會(huì)各類矛盾和沖突中有著較之經(jīng)濟(jì)手段和行政手段不可替代的優(yōu)勢(shì)。法治作為社會(huì)的制度性力量，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果公平分享提供基礎(chǔ)和保障，也就意味著要用法律手段解決目前存在的發(fā)展利益分配不公的問(wèn)題[2]。而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，包容性增長(zhǎng)的理論內(nèi)涵概括了經(jīng)濟(jì)法的理念和功能，經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科特點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)提供了契機(jī)，經(jīng)濟(jì)法公平交織于經(jīng)濟(jì)法的動(dòng)態(tài)效率，不僅構(gòu)成政府調(diào)控、監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐理性，而且映襯出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中國(guó)家治理模式及制度的變遷。

一、現(xiàn)實(shí)中的困境：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸與包容性增長(zhǎng)的產(chǎn)生

過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)的不少地方長(zhǎng)期奉行“GDP至上”主義，即把“發(fā)展”簡(jiǎn)單理解為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，同時(shí)又把“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”簡(jiǎn)化為“GDP增長(zhǎng)”。而在分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面做得不夠，低收入階層等社會(huì)弱勢(shì)群體收入增長(zhǎng)相對(duì)較慢，導(dǎo)致兩極分化嚴(yán)重，社會(huì)矛盾加深。

從中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境剖析，“包容性增長(zhǎng)”的提出符合當(dāng)今世界各國(guó)發(fā)展的潮流，而且更具有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。盡管在過(guò)去的30多年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了世界少有的增長(zhǎng)奇跡，貧困人口比例因此有了大幅度的下降，但以基尼系數(shù)所表示的貧富差距非但沒(méi)有減少，反而日趨拉大，目前已經(jīng)達(dá)到創(chuàng)記錄的0.48，早已越過(guò)0.4的警戒線，而且還高于世界絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。倘若把中國(guó)的城鄉(xiāng)差距、地域差距、群體差距等綜合因素統(tǒng)統(tǒng)考慮進(jìn)來(lái)，中國(guó)的發(fā)展其實(shí)就是世界的縮影[3]。所以說(shuō)，單是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不足以解決問(wèn)題。窮人的生活可能會(huì)有所改善，但相對(duì)于那些財(cái)富迅速膨脹的階層來(lái)說(shuō)，這種改善目前為止相對(duì)太慢、收效甚微。在過(guò)去幾十年里，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上取得了全球矚目的成就，但這并不是包容性增長(zhǎng)。事實(shí)上跟許多國(guó)家的情況一樣，中國(guó)的包容性問(wèn)題已很典型[4]。換言之，中國(guó)是一個(gè)“不包容性增長(zhǎng)”的典型。

包容性增長(zhǎng)最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。它涉及公平與效率的問(wèn)題，包括可衡量的標(biāo)準(zhǔn)和更多的無(wú)形因素，也包括觀念和 “感情”。其關(guān)鍵詞是參與和共享，使廣大社會(huì)成員有充分的發(fā)言權(quán)來(lái)融入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流之中，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果[4]。包容性增長(zhǎng)是發(fā)展過(guò)程和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的不可跨越的一部分，中國(guó)在向中上等收入水平國(guó)家邁進(jìn)的過(guò)程中必須經(jīng)歷這一進(jìn)程。這就意味著經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重心從發(fā)展向分享轉(zhuǎn)變，即轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，不再片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、單一強(qiáng)調(diào)GDP的數(shù)據(jù)，而是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)更加和諧、均衡地全面發(fā)展。當(dāng)一些社會(huì)成員覺(jué)得他們永遠(yuǎn)也不可能指望得到那些富人所想得到的，社會(huì)排斥和不包容就產(chǎn)生了?！鞍菪栽鲩L(zhǎng)”理念的核心要義正是要消除社會(huì)弱勢(shì)群體的貧困和所面臨的社會(huì)排斥，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等和公平參與，使弱勢(shì)群體等低收入階層均能參與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、為之做出貢獻(xiàn)、并由此合理共同分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。[5]

如果日益擴(kuò)大的收入差距不能得以有效遏制，將會(huì)導(dǎo)致人力資本低效利用，影響社會(huì)的安定，掣肘改革步伐的前進(jìn)，抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，甚至?xí)＜皣?guó)家的穩(wěn)定?？傊?，經(jīng)濟(jì)蛋糕已經(jīng)做大，但是如何分好這塊大蛋糕？毋庸置疑，必須要有制度化的基礎(chǔ)和保障，即通過(guò)法律安排的權(quán)利機(jī)制合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

二、包容性增長(zhǎng)理念與經(jīng)濟(jì)法的契合

如果不涉及專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“理念”一詞指的是在一定世界觀之下的某種基本觀念、立場(chǎng)和追求。而所謂法的理念，是指對(duì)法的應(yīng)然規(guī)定性的、理性的、基本的認(rèn)識(shí)和追求；從學(xué)術(shù)角度看，它是法及其適用的最高原理；從實(shí)踐角度看，它是社會(huì)成員及立法、執(zhí)法或司法者對(duì)待法的基本立場(chǎng)、態(tài)度、傾向和最高行為準(zhǔn)則[6]。人類的發(fā)展與成就往往是在正確的理念指引下，盡量克服感性認(rèn)識(shí)所取得，而災(zāi)難也往往是錯(cuò)誤的理念引導(dǎo)的結(jié)果。[7]

包容性增長(zhǎng)的理論特色與當(dāng)今時(shí)代背景緊密相連，與經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科特點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相印證。首要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法的理念，與實(shí)質(zhì)正義的理念處于同一位階，同時(shí)該理念所蘊(yùn)含的公平和效率價(jià)值目標(biāo)指引著經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)財(cái)富和利益從二次調(diào)整到再分配功能在實(shí)踐中的實(shí)施。

(一)與實(shí)質(zhì)正義理念的契合

實(shí)質(zhì)正義是相對(duì)形式正義而言，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義觀，在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性的、最大多數(shù)人的、社會(huì)性的正義和公平。因此，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展[8]140。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義理念直接決定了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性質(zhì)，此點(diǎn)也從根本上區(qū)別于民商法。

近現(xiàn)代法律形式正義的困境是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生的前提或契機(jī)。包容性增長(zhǎng)的基本內(nèi)涵契合了經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義的精髓，其價(jià)值構(gòu)成承載了經(jīng)濟(jì)法特有的理論意義和制度目標(biāo)?？梢哉J(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法將成為實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)的基本形式。

同時(shí)，就具體制度而言，包容性增長(zhǎng)理念與經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義觀的主要內(nèi)容具有異曲同工之妙：其一，對(duì)弱者權(quán)利的傾斜性配置，從而對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的生存利益直接給予保護(hù)；其二，對(duì)平等主體之不平衡的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系予以矯正，為了平衡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下強(qiáng)者與弱者之間形式公平而實(shí)質(zhì)不公平的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；其三，通過(guò)宏觀調(diào)控政策直接調(diào)整具有全局性和公共性的社會(huì)關(guān)系，最大限度地維護(hù)社會(huì)公共利益。[9]

(二)與再分配功能的契合

任何法律都以人作為規(guī)范的對(duì)象，即規(guī)范人的行為和關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法再分配的調(diào)整對(duì)象主要是社會(huì)弱勢(shì)群體。再分配功能的實(shí)現(xiàn)并不是一步到位的，這也是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特之處，即“二次調(diào)整”。從二次調(diào)整到再分配的實(shí)施亦體現(xiàn)出包容性增長(zhǎng)理念的方向性指引作用。

“二次調(diào)整”是指對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行的調(diào)整，“一次調(diào)整”指民商事法律規(guī)范的基礎(chǔ)性調(diào)整，通過(guò)分配權(quán)利和確認(rèn)義務(wù)來(lái)保障平等主體之間的利益分配，主要受市場(chǎng)調(diào)節(jié)。經(jīng)濟(jì)法和民商法都是用來(lái)調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，但是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式不同于傳統(tǒng)民商法的調(diào)整方式，而是一種在民商法調(diào)整基礎(chǔ)上的二次調(diào)整。通過(guò)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的二次調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)財(cái)富和利益的二次分配，即再分配。這次分配更加符合包容性增長(zhǎng)理念的要求，在一定程度上表現(xiàn)為對(duì)分配關(guān)系的干預(yù)，是結(jié)果公平的體現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)法是一種利益和權(quán)利的“分配書”[10]，包容性增長(zhǎng)同樣以此為目的。同民商法等法律比較，經(jīng)濟(jì)法的分配功能特點(diǎn)在于它應(yīng)當(dāng)充分尊重民商法等法律對(duì)于利益和權(quán)利的分配，并以后者為基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法只是在民商法等法律所作的權(quán)利分配的基礎(chǔ)上，對(duì)原有權(quán)利安排作出適度調(diào)整(應(yīng)當(dāng)主要是一種“微調(diào)”)和再分配，而不應(yīng)當(dāng)是一律否定和推倒重來(lái)?？梢钥闯觯瑝艛嗥髽I(yè)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者獲得的利益顯然破壞了社會(huì)效率和社會(huì)公平正義，民商法對(duì)此是無(wú)法有效加以規(guī)制的[11]。所以經(jīng)濟(jì)法的功能其實(shí)是對(duì)利益和權(quán)利的一種再分配，經(jīng)濟(jì)法是利益、資源和權(quán)利的一種再分配法。[12]

慎重設(shè)計(jì)關(guān)于再分配的法律和政策也是包容性增長(zhǎng)戰(zhàn)略的一部分。但是再分配的目的不是簡(jiǎn)單的達(dá)到收入均等化，而是通過(guò)促進(jìn)機(jī)會(huì)平等來(lái)改善收入分配，進(jìn)而公平分配財(cái)富，縮小貧富差距，傾斜于低收入人群，使得大多數(shù)社會(huì)成員都能夠從增長(zhǎng)中獲取利益。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)，重在改革收入分配機(jī)制。

三、包容性增長(zhǎng)理念的合理性分析及其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的應(yīng)用

包容性增長(zhǎng)理念最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這與其所蘊(yùn)含的基本價(jià)值目標(biāo)——公平與效率是相吻合的，公平與效率具有其內(nèi)在一致性，社會(huì)公平交織于經(jīng)濟(jì)效率，二者之間應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。對(duì)此，合理性的分析應(yīng)加強(qiáng)實(shí)證方面的分析，注重于法律實(shí)施的效果，而不空談理論，脫離現(xiàn)實(shí)。其實(shí)，包容性增長(zhǎng)提供了一種學(xué)科交叉性的思維方式：經(jīng)濟(jì)學(xué)作為顯學(xué)，重實(shí)證，而法學(xué)弱實(shí)證，二者結(jié)合正好彌補(bǔ)了這一缺陷。所以說(shuō)，規(guī)范性的分析是必不可少的，但同時(shí)也需要定量的技術(shù)性分析來(lái)輔佐。否則，將會(huì)最終導(dǎo)致實(shí)踐中與法治精神的背離。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)分析。

(一)包容性增長(zhǎng)整體架構(gòu)的分析

應(yīng)當(dāng)在總體上建立這樣一種分析框架：以包容性增長(zhǎng)的理念貫徹始終，加以公平和效率的價(jià)值目標(biāo)為指導(dǎo)，作為該理念的進(jìn)一步具體體現(xiàn)，以再分配的功能為實(shí)施手段，最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)大多數(shù)社會(huì)成員之整體利益。如下圖中所示。

(二)包容性增長(zhǎng)價(jià)值目標(biāo)的動(dòng)態(tài)分析

從包容性增長(zhǎng)的理念到最終目標(biāo)的達(dá)成并不是一氣呵成的，否則就架空了分析范式，在實(shí)踐中更會(huì)導(dǎo)致模糊化的處理，因此，二者之間需要“傳導(dǎo)體”的銜接，承上啟下，提供基礎(chǔ)性支撐。

法律理性遵循“規(guī)則優(yōu)先”原則，個(gè)人的各種優(yōu)先選擇必須符合特定時(shí)期的社會(huì)道德和倫理規(guī)范，即對(duì)其行為要作出是否“合法”的判斷。而經(jīng)濟(jì)理性遵循“規(guī)律優(yōu)先”的原則，即波斯納講的個(gè)人會(huì)對(duì)適合他的各種優(yōu)先選擇作出經(jīng)濟(jì)“合理性”的判斷[13]。需要說(shuō)明的是，這里的個(gè)人并不僅僅局限于“個(gè)人”，“個(gè)人”是作為直接、最終的承載主體而言。

合法即符合法律的規(guī)定。筆者認(rèn)為，此處的“合理”應(yīng)與包容性增長(zhǎng)最基本含義的合理之“理”是同義的，即某種經(jīng)濟(jì)學(xué)，即需要對(duì)公平與效率進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，在此基礎(chǔ)上才能認(rèn)定行為是否違法。規(guī)范收入分配的問(wèn)題，不但是一個(gè)法律問(wèn)題，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，二者是緊密結(jié)合的，只是在問(wèn)題的考量上側(cè)重有所不同。此處涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)上“機(jī)會(huì)成本”的概念，即為了得到某種資源所放棄的東西而產(chǎn)生的成本。對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，這一點(diǎn)表明，任何法律，只要它涉及資源使用——而事實(shí)恰恰如此——無(wú)不打上經(jīng)濟(jì)合理性的烙印，法律實(shí)施涉及對(duì)可供選擇的匱乏資源的合理使用是無(wú)疑的，同時(shí)需要對(duì)資源使用的各種可能進(jìn)行明確或者不明確的比較和選擇[14]。尤其是制定經(jīng)濟(jì)法規(guī)或者依據(jù)經(jīng)濟(jì)法規(guī)進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，需要立法、執(zhí)法等相關(guān)人員具備分析數(shù)據(jù)資料的能力，才能有效的進(jìn)行利弊分析、決策權(quán)衡。如果要對(duì)行為的后果進(jìn)行考查，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)分析是做不到的。

公平與效率一直是立法的兩大價(jià)值取向，各國(guó)立法無(wú)一不以追求公平和效率并協(xié)調(diào)二者關(guān)系為宗旨?；仡櫸覈?guó)的收入分配制度改革，“效率優(yōu)先，兼顧公平”是所必須遵循的原則。所謂“效率”，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言，指特定狀態(tài)下收益與成本的關(guān)系，而“公平”則指?jìng)€(gè)人或群體之間資源分配的狀況。通常是把效率與公平兼顧作為分配法的基本原則。“效率優(yōu)先，兼顧公平”適用于以前形式上平等但財(cái)富匱乏的社會(huì)。當(dāng)時(shí)是蛋糕小，追求單一的把蛋糕做大；現(xiàn)如今，蛋糕大了很多，但是有些人并沒(méi)有分到更多，而一部分人乘上效率的快車先富了起來(lái)，攫取了大蛋糕。我國(guó)依靠傲人的GDP總量在世界上揚(yáng)眉吐氣，但是除以13億這個(gè)龐大的分母，人均GDP仍然很低，而且改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，各種復(fù)雜的深層次矛盾凸顯。這就是我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)寫照。一句話概括就是經(jīng)濟(jì)效率的提高并不意味著社會(huì)自然變得更和諧美好。

盡管在學(xué)界中曾經(jīng)普遍認(rèn)為，公平與效率相互排斥、不可包容。但是實(shí)際上，二者在不同的時(shí)代被賦予的語(yǔ)境不同，即需要衡量的標(biāo)準(zhǔn)就有所不同，不能輕易下定論。而包容性增長(zhǎng)理念有著重大創(chuàng)新之處，有以下啟示可以加以應(yīng)用：

1.從整體性而言，不但量化了GDP，而且提出GDP是應(yīng)該怎么分配。而衡量各地的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，就要看在其發(fā)展的某一時(shí)期之內(nèi)或者不同時(shí)期之間，在以人為本方面，對(duì)人的影響程度，測(cè)評(píng)貧困人口、工薪階層等群體的收益水準(zhǔn)，以及對(duì)收益情況與GDP變化進(jìn)行數(shù)據(jù)比照分析；同時(shí)，在不同的群體或地域都可以對(duì)比分析，確定一個(gè)清晰的、相對(duì)可以量化推動(dòng)的指標(biāo)，定期或者不定期的抽樣分析。

2.從該理念自身而言，重新闡釋了公平與效率之間相互依存和良性互動(dòng)的內(nèi)在包容性。如果沒(méi)有制度公平，就不可能將各種發(fā)展力量加以包容整合，因而就不可能實(shí)現(xiàn)效率改進(jìn)，只有包容性的制度公平才有可能激活各種發(fā)展?jié)摿?，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，公平是效率的動(dòng)力源泉和發(fā)展引擎；如果沒(méi)有宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期有效增長(zhǎng)，大多社會(huì)成員則只能處于共同貧窮的發(fā)展陷阱，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)共同富裕的真正公平，只有持久性的效率提高才能為制度公平提供可檢驗(yàn)性的雄辯證明[15]。包容性增長(zhǎng)理念實(shí)質(zhì)上高度概括了公平與效率之間可以互相解釋的因果機(jī)制，從而充分肯定了兩者可以彼此證明的內(nèi)在協(xié)調(diào)一致性。

3.從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值觀對(duì)比來(lái)看，公平和效率存在著較大的分歧。長(zhǎng)期以來(lái)，人們側(cè)重于公平與效率對(duì)立或者相互難以兼容的角度來(lái)解釋問(wèn)題，諸如為了公平而放棄效率，或者為了效率而放棄公平，或者效率為主、兼顧公平等等。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的進(jìn)入使得法學(xué)的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)或者優(yōu)先排序產(chǎn)生了變化，這種變化，使得更為具體，可以通過(guò)量化推動(dòng)。也就是說(shuō)，法律追求的價(jià)值并不僅僅是為了公平，效率在法律價(jià)值體系中可以成為一個(gè)重要的指標(biāo)或者參數(shù)來(lái)加以分析。

總而言之，不管是哪一種學(xué)科思想都不應(yīng)該單向思維，學(xué)科之間的交叉與公平和效率的交織有其相同之處，可以存在于不同的學(xué)科或者是價(jià)值觀之中進(jìn)行比較分析。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，既要講經(jīng)濟(jì)效率，也要講分配公平，公平與效率是應(yīng)當(dāng)兼顧的，因?yàn)槎叽嬖谥嗷ヘ暙I(xiàn)的問(wèn)題。一般而言，公平與效率分別處于兩極，二者是異向變化的，即效率的增加會(huì)導(dǎo)致公平的減少，反之亦然。但這并不是絕對(duì)的，在一定條件下或一定區(qū)間范圍內(nèi)，效率與公平的變化也可以是同向的，即公平程度的提高伴隨著效率的增加，在這個(gè)范圍內(nèi)就是國(guó)家進(jìn)行再次分配的限度。這涉及到再分配的問(wèn)題，因此，在再分配的環(huán)節(jié)中，國(guó)家應(yīng)從公平的價(jià)值觀出發(fā)，加大收入分配的調(diào)節(jié)力度，重視部分社會(huì)成員收入差距過(guò)分?jǐn)U大的問(wèn)題，提高低收入者的收入水平，調(diào)節(jié)過(guò)高收入[16]。這就需要國(guó)家通過(guò)公共預(yù)算調(diào)節(jié)、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、稅收調(diào)節(jié)、物價(jià)管制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等法律措施對(duì)低收入階層等社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)。

(三)包容性增長(zhǎng)的最終目標(biāo)

“經(jīng)濟(jì)法不是一般的調(diào)整民商事法律關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法以高于民商法的姿態(tài)來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活，追求實(shí)質(zhì)正義，當(dāng)然要將社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)效益作為自己價(jià)值觀的重要體現(xiàn)?！盵8]156社會(huì)整體利益是整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)法律的客觀要求。經(jīng)濟(jì)法作為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的法律，從其產(chǎn)生之日起，就以社會(huì)本位作為自己的思想基礎(chǔ)，旗幟鮮明地追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位的特性，決定了包容性增長(zhǎng)應(yīng)立足于整體經(jīng)濟(jì)利益，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為本位。通過(guò)公平和效率的交織衡平，再分配功能的實(shí)現(xiàn)，最終目標(biāo)還是維護(hù)社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，進(jìn)而有利于一國(guó)綜合國(guó)力的提高和社會(huì)和諧的達(dá)成。

薩維尼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律深深植根于民族的共同意識(shí)或者說(shuō)民族精神之中。”包容性增長(zhǎng)的提出符合當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，契合可持續(xù)發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)能夠作為一種根深蒂固的理念植根于社會(huì)主流價(jià)值觀之中，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)法治的逐步深化。

[1] 胡錦濤.深化交流合作 實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)[R].第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開(kāi)發(fā)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上的致辭，2010-09-16.

[2] 李昌麒.法治保障公平分享發(fā)展成果[N].人民日?qǐng)?bào)，2008-01-16 (13).

[3] 余聞.實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)須去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的GDP化[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2010-10-04(4).

[4] (瑞士)讓·皮埃爾·萊曼.探索“包容性的增長(zhǎng)”[J].中國(guó)企業(yè)家，2008(13).

[5] 蔡榮鑫.“包容性增長(zhǎng)”理念的形成及其政策內(nèi)涵[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009(1).

[6] 史際春,李青山.論經(jīng)濟(jì)法的理念[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2).

[7] 李占榮.經(jīng)濟(jì)危機(jī)的法理解釋——以法律理念為中心[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4).

[8] 史際春,鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M]. 北京：法律出版社，2008:140，156.

[9] 江帆.經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].環(huán)球法律評(píng)論，2007(6).

[10] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法再分配功能與我國(guó)收入分配制度改革[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2008(2).

[11] 張德峰.經(jīng)濟(jì)法再分配功能之體現(xiàn)[J].法學(xué)評(píng)論，2008(2).

[12] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].法律出版社，2008:136.

[13] 周林軍.經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)張對(duì)法學(xué)的影響[M]//岳彩申,曹明德編.經(jīng)濟(jì)法學(xué)講演錄:第一卷.北京：法律出版社，2008：75.

[14] (美)理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析：上[M]//中文版譯者序言.蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2003:15.

[15] 俞憲忠.“包容性增長(zhǎng)”——一個(gè)全新的時(shí)代命題[N].人民日?qǐng)?bào)，2010-10-14(6).

[16] 李昌麒.弱勢(shì)群體保護(hù)法律問(wèn)題研究[M]//岳彩申,曹明德編.經(jīng)濟(jì)法學(xué)講演錄:第一卷.北京：法律出版社，2008:10-11.