試論毛澤東“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”的軍事原則與“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論

蘇 尋，蘇克偉，周 亞

（1.2.3.桂林空軍學(xué)院 二系，廣西 桂林 541003）

試論毛澤東“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”的軍事原則與“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論

蘇 尋1，蘇克偉2，周 亞3

（1.2.3.桂林空軍學(xué)院 二系，廣西 桂林 541003）

毛澤東“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”理論正確地把握了戰(zhàn)爭(zhēng)制勝的規(guī)律，“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論與之有眾多相似之處。

集中兵力打殲滅戰(zhàn)；“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論；戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；以己之長(zhǎng)克敵之短

毛澤東于1928年提出集中兵力[1]，1936年系統(tǒng)論述集中優(yōu)勢(shì)兵力[2]222-228。毛澤東的“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”理論指引我軍打了無數(shù)勝仗。美軍于海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后提出了“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論（也叫“不對(duì)稱作戰(zhàn)”理論）。運(yùn)用“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論，美國(guó)及其盟國(guó)先后打贏了科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。同屬指引本國(guó)軍隊(duì)打勝仗的理論，“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”與“非對(duì)稱作戰(zhàn)”這兩者之間有什么聯(lián)系呢？

一、“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”是毛澤東“十大軍事原則”的核心

我軍著名的“十大軍事原則”[3]是毛澤東根據(jù)十年內(nèi)戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)提出來的，是毛澤東運(yùn)用馬克思列寧主義的基本原理，在正確認(rèn)識(shí)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的基本特點(diǎn)和客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)我軍作戰(zhàn)指導(dǎo)原則進(jìn)行系統(tǒng)化、理論化的科學(xué)總結(jié)。

“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”是毛澤東“十大軍事原則”的核心?！凹小笔菍⒎稚⑴渲没蚍稚⑿袆?dòng)的部隊(duì)調(diào)集到一起?！凹袃?yōu)勢(shì)兵力”是指將分散配置或分散行動(dòng)的部隊(duì)調(diào)集一起，形成以多打少的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)于集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)，毛澤東是這樣闡述的：“每戰(zhàn)集中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力（兩倍、三倍、四倍，有時(shí)甚至是五倍或六倍于敵之兵力），四面包圍敵人，力求全殲，不使漏網(wǎng)。在特殊情況下，則采用給敵以殲滅性打擊的方法，即集中全力打敵正面及其一翼或兩翼，求達(dá)殲滅其一部、擊潰其另一部的目的，以便我軍能夠迅速轉(zhuǎn)移兵力殲擊他部敵軍。力求避免打那種得不償失的、或得失相當(dāng)?shù)南膽?zhàn)。這樣，在全體上，我們是劣勢(shì)（就數(shù)量來說），但在每一個(gè)局部上，在每一個(gè)具體戰(zhàn)役上，我們是絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，這就保證了戰(zhàn)役的勝利。隨著時(shí)間的推移，我們就將在全體上轉(zhuǎn)移為優(yōu)勢(shì)，直到殲滅一切敵人”[4]。這是毛澤東為我軍如何殲滅敵人有生力量所制定的基本作戰(zhàn)方法，其內(nèi)容涉及到集中兵力與殲滅戰(zhàn)的關(guān)系，集中兵力便于以弱勝強(qiáng)，便于打殲滅戰(zhàn)；涉及到殲滅戰(zhàn)與擊潰戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)的關(guān)系，殲滅好于擊潰、消耗；以及如何打殲滅戰(zhàn)的基本方法等問題。“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”的目的是殲滅，核心是優(yōu)勢(shì)。在戰(zhàn)場(chǎng)上，對(duì)敵占據(jù)全面優(yōu)勢(shì)時(shí)，就一口吃掉它；如果全面處于劣勢(shì)，就集中兵力于局部，一口一口吃掉它。

二、“非對(duì)稱作戰(zhàn)”的概念

“非對(duì)稱”的意思是“不對(duì)稱、不對(duì)等”?！胺菍?duì)稱作戰(zhàn)”就是“不對(duì)稱作戰(zhàn)”或“不對(duì)等作戰(zhàn)”。不同的國(guó)家，由于政治目的不同，軍事實(shí)力不同，軍事戰(zhàn)略不同，其對(duì)“非對(duì)稱作戰(zhàn)”的解釋也有很大的區(qū)別。所以，不同的國(guó)家給“非對(duì)稱作戰(zhàn)”下了不同的定義。

（一）美國(guó)“非對(duì)稱作戰(zhàn)”的概念

“非對(duì)稱作戰(zhàn)”概念首先出現(xiàn)在美國(guó)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后頒布的《武裝部隊(duì)聯(lián)合作戰(zhàn)》中，它主張以“不對(duì)稱作戰(zhàn)”的方式，利用技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)打擊對(duì)手。美軍1993年頒布的《聯(lián)合作戰(zhàn)綱要》正式定義了“非對(duì)稱作戰(zhàn)”[Asymmetric Operations Theory（AOT）]的概念，其基本含義是不同類型部隊(duì)之間的交戰(zhàn)（不同部隊(duì)之間的非對(duì)稱攻擊），技術(shù)含量高、優(yōu)勢(shì)大的兵種打技術(shù)含量低的兵種，乃至在戰(zhàn)場(chǎng)上以絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)于敵，其實(shí)質(zhì)是運(yùn)用強(qiáng)大的軍事實(shí)力，特別是技術(shù)手段的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)打擊敵方，達(dá)到以最小的代價(jià)取得最大戰(zhàn)果的目的。[5]148-149

美國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，也是一個(gè)軍事強(qiáng)國(guó)。從機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代起，美軍就強(qiáng)調(diào)兵種相克的優(yōu)勢(shì)。如使用裝甲步兵打擊敵步兵；使用攻擊直升機(jī)部隊(duì)打擊敵坦克群，使用潛艇打擊敵航母等。美軍特別強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)場(chǎng)上以全面的絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)打擊敵方?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)都是典型的非對(duì)稱作戰(zhàn)，美國(guó)及其盟國(guó)把敵方打得體無完膚，毫無還手之力。

在信息化戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，美軍更加重視“非對(duì)稱作戰(zhàn)”。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美英聯(lián)軍更是占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。雖然總兵力對(duì)比上伊軍有39萬，而美英聯(lián)軍只有20萬，但是，這只是把戰(zhàn)斗人員做數(shù)量上的對(duì)比，其實(shí)質(zhì)量上的對(duì)比更重要。伊拉克軍隊(duì)是一支高度政治化募兵的部隊(duì)，更多的是用于防止政變，他們使用落后了15年—20年的武器裝備去抵御外敵。美國(guó)和英國(guó)部隊(duì)則全由志愿的專業(yè)化軍人組成，他們接受過大量訓(xùn)練，并擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這種對(duì)專業(yè)化的依靠，使聯(lián)軍盡管兵力少，卻在戰(zhàn)力對(duì)比上獲得了事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)，聯(lián)軍的戰(zhàn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于伊軍。美英聯(lián)軍和伊軍的實(shí)力對(duì)比見下表。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中美英聯(lián)軍與伊軍實(shí)力對(duì)比[6]

正是由于美英聯(lián)軍擁有巨大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，所以只用了一個(gè)多月就取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，推翻了薩達(dá)姆政權(quán)。從美英聯(lián)軍發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的2003年3月20日到美國(guó)總統(tǒng)布什宣布戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的2003年5月1日，美軍僅有138名士兵死亡，其中，89人死于敵對(duì)行動(dòng)，其余49人死于疾病、事故和誤傷。英軍死亡42人，其中19人死于事故。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，有2320名伊拉克軍人死亡，7000名伊拉克軍人成為戰(zhàn)俘。美英聯(lián)軍以極小的代價(jià)取得了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

如今，美國(guó)特別強(qiáng)調(diào)憑借其先進(jìn)的信息技術(shù)、太空能力及遠(yuǎn)程精確打擊能力，追求軍事實(shí)力上特別是技術(shù)手段上的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，不斷謀求擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)的“不對(duì)稱”。

（二）俄羅斯“非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念

俄羅斯的“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論和美國(guó)有所不同。20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力嚴(yán)重衰落，不能像蘇聯(lián)時(shí)期那樣同美國(guó)進(jìn)行全面的軍備競(jìng)賽。面對(duì)北約東擴(kuò)和西方“顏色革命”的擠壓，為捍衛(wèi)其大國(guó)地位和國(guó)家利益，俄羅斯逐步發(fā)展并形成了以“非對(duì)稱”戰(zhàn)略為牽引的一整套軍事理論。

按俄羅斯外交與國(guó)防政策委員會(huì)的解釋，“非對(duì)稱”戰(zhàn)略理論的實(shí)質(zhì)就是放棄軍備競(jìng)賽和對(duì)戰(zhàn)略均勢(shì)的追求，找準(zhǔn)對(duì)手的弱點(diǎn)，發(fā)揮自己在各個(gè)領(lǐng)域的局部?jī)?yōu)勢(shì)，從方式、手段、時(shí)間、領(lǐng)域等方面對(duì)威脅和挑戰(zhàn)做出非對(duì)稱性的回應(yīng)，主張?jiān)诿绹?guó)強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)域避其鋒芒，在美國(guó)沒有防范和薄弱的領(lǐng)域主動(dòng)出擊，遏制或擊敗對(duì)手[5]155。顯然，俄羅斯追求的是某些方面的優(yōu)勢(shì)，是局部的優(yōu)勢(shì)，這和美國(guó)追求全面的優(yōu)勢(shì)有所不同。

盡管俄羅斯和美國(guó)對(duì)“非對(duì)稱作戰(zhàn)”的定義有較大的差別，但它們的“非對(duì)稱”內(nèi)涵都是一樣的，即以己之長(zhǎng)克敵之短，在充分考慮影響戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的各種因素的基礎(chǔ)上，集中“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)力量”，揚(yáng)長(zhǎng)避短，以強(qiáng)擊弱，避實(shí)擊虛，以較小的代價(jià)甚至零傷亡的代價(jià)壓倒敵方，換取戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事斗爭(zhēng)的勝利。不同之處在于，俄羅斯強(qiáng)調(diào)的是局部?jī)?yōu)勢(shì)，注重在整體弱勢(shì)的情況下通過利用局部的非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)抵御和戰(zhàn)勝強(qiáng)敵；而美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是全面優(yōu)勢(shì)，主張?jiān)谡w優(yōu)勢(shì)的情況下通過非對(duì)稱作戰(zhàn)以較小代價(jià)戰(zhàn)勝對(duì)手。

三、“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”與“非對(duì)稱作戰(zhàn)”的共通之處

在紅軍時(shí)期，毛澤東就提出了“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”的最早理論概括。集中兵力戰(zhàn)法在井岡山沃土中萌芽，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展，在反“圍剿”和長(zhǎng)征前后逐步形成，經(jīng)歷抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的磨礪基本成熟，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)的錘煉中得以爐火純青，指引我軍打了一個(gè)又一個(gè)勝仗，最終奪取了全國(guó)勝利。美軍的“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論則是在1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后提出。美軍運(yùn)用“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論打贏了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。事實(shí)證明，非對(duì)稱作戰(zhàn)能以較小的代價(jià)獲得較大的勝利。俄羅斯的“非對(duì)稱作戰(zhàn)”戰(zhàn)略思想產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代初，在經(jīng)歷了兩次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)和2008年俄格戰(zhàn)爭(zhēng)后不斷完善。美俄兩國(guó)的“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論與毛澤東的“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”的觀點(diǎn)都有共通之處。

毛澤東“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”的觀點(diǎn)有兩個(gè)部分。

一是在戰(zhàn)場(chǎng)上占據(jù)全面優(yōu)勢(shì)時(shí)，每次戰(zhàn)斗都集中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力（兩倍、三倍、四倍，有時(shí)甚至是五倍或六倍于敵之兵力），四面包圍敵人，力求全殲，不使漏網(wǎng)。毛澤東提出“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”的時(shí)代是熱兵器時(shí)代，在武器裝備相差不大的情況下，集中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力就是集中兵力數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，集中兵力數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)就是集中了火力?；鹆?qiáng)大的一方有優(yōu)勢(shì)，數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)就能壓倒敵方。在“集中優(yōu)勢(shì)”這一點(diǎn)上，美軍的“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論與毛澤東的“每戰(zhàn)集中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力”觀點(diǎn)共通，強(qiáng)調(diào)以裝甲兵打敵步兵，以攻擊直升機(jī)打敵坦克，以潛艇打擊敵航母，使用空間力量、特種作戰(zhàn)力量破壞和摧毀敵指揮通信設(shè)施，等等，乃至在戰(zhàn)場(chǎng)上以全面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)打擊敵方?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都是典型的例子，美國(guó)及其盟國(guó)都利用了技術(shù)上絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)來壓倒敵方，把敵方打得一敗涂地。毛澤東強(qiáng)調(diào)的是數(shù)量上的非對(duì)稱，強(qiáng)調(diào)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)；美軍注重的是技術(shù)上的非對(duì)稱，強(qiáng)調(diào)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)。兩者的手段雖然不同，但目的都是為了取得對(duì)敵方的優(yōu)勢(shì)，確保自己以最小的代價(jià)獲取最大的勝利。

二是在戰(zhàn)場(chǎng)上處于劣勢(shì)時(shí)，毛澤東的理論強(qiáng)調(diào)“集中全力打敵正面及其一翼或兩翼，求達(dá)殲滅其一部、擊潰其另一部的目的，以便我軍能夠迅速轉(zhuǎn)移兵力殲擊他部敵軍。力求避免打那種得不償失的、或得失相當(dāng)?shù)南膽?zhàn)。這樣，在全體上，我們是劣勢(shì)（就數(shù)量來說），但在每一個(gè)局部上，在每一個(gè)具體戰(zhàn)役上，我們是絕對(duì)是優(yōu)勢(shì)，這就保證了戰(zhàn)役的勝利。隨著時(shí)間的推移，我們就將在全體上轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢(shì)，直到殲滅一切敵人”。集中兵力，在局部形成優(yōu)勢(shì)，便于我軍以弱勝強(qiáng)，各個(gè)殲滅敵人，積小勝為大勝。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的淮海戰(zhàn)役中，我軍就是充分利用了“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”這個(gè)原則，在局部集中了優(yōu)勢(shì)兵力，先殲滅黃伯韜兵團(tuán)，切斷徐蚌線，孤立徐州；再粉碎敵人“打通徐蚌，三路會(huì)師”的計(jì)劃，包圍杜聿明集團(tuán)，殲滅黃維兵團(tuán)；最后全殲杜聿明集團(tuán)。這才在總體上以弱勝強(qiáng)，才能以60萬兵力殲滅國(guó)民黨軍80萬。毛澤東的理論強(qiáng)調(diào)在局部上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而俄羅斯的觀點(diǎn)認(rèn)為：我在全局上不如你有優(yōu)勢(shì)，我就創(chuàng)造局部的優(yōu)勢(shì)打你的關(guān)鍵部位，讓你全局失控，以獲取全局勝利。所以說，在局部集中優(yōu)勢(shì)這一方面，俄羅斯的“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論與毛澤東的觀點(diǎn)共通。

四、“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”與“非對(duì)稱作戰(zhàn)”對(duì)我軍的啟示

非對(duì)稱性是自然界的本質(zhì)特征。戰(zhàn)場(chǎng)上的“非對(duì)稱”是普遍存在的現(xiàn)象，關(guān)鍵是怎樣運(yùn)用“非對(duì)稱”，毛澤東就提出了“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”。從廣義上來講，毛澤東的“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”戰(zhàn)法也是“非對(duì)稱”戰(zhàn)法的一種。美國(guó)和俄羅斯都是當(dāng)今世界的軍事強(qiáng)國(guó)，它們的“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論有一個(gè)共同點(diǎn)——把戰(zhàn)力集中起來。無論是毛澤東的“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”還是美俄的“非對(duì)稱作戰(zhàn)”，有一點(diǎn)是共通的：戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)是取勝的關(guān)鍵。在我軍的長(zhǎng)期革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，我軍裝備處于劣勢(shì)，更需要集中優(yōu)勢(shì)兵力，尤其是在局部集中優(yōu)勢(shì)兵力，各個(gè)擊破，逐次決戰(zhàn)，逐個(gè)殲敵，逐步改變戰(zhàn)略形勢(shì)，乃至全面戰(zhàn)勝強(qiáng)大的敵人。

當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)力不足以一次全殲敵人時(shí)，力求避免打那種得不償失的，或得失相當(dāng)?shù)南膽?zhàn)。為此，毛澤東還指出：“擊潰戰(zhàn)，對(duì)于雄厚之?dāng)巢皇腔旧蠜Q定勝負(fù)的東西。殲滅戰(zhàn)，則對(duì)任何敵人都立即起了重大的影響。對(duì)于人，傷其十指不如斷其一指，對(duì)于敵，擊潰其十個(gè)師不如殲滅其一個(gè)師”[2]237。潰其十個(gè)師，這十個(gè)師經(jīng)休整、補(bǔ)充，便可恢復(fù)戰(zhàn)斗力；殲敵一個(gè)師，這個(gè)師則被徹底消滅了。由此可見，在總體實(shí)力上不如對(duì)手時(shí)，在全局上處于劣勢(shì)時(shí)，集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)仍然是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)可以遵循的一條原則。

毛澤東“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”的理論正確并深刻地反映了戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律，“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論與之有眾多共通之處。毛澤東“集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)”的理論是我軍的傳家寶，“非對(duì)稱作戰(zhàn)”理論是美俄兩個(gè)軍事強(qiáng)國(guó)采用的理論，在未來信息化條件下的聯(lián)合作戰(zhàn)中，我軍應(yīng)該繼承傳家寶，同時(shí)學(xué)習(xí)外軍作戰(zhàn)理論，以此為指導(dǎo)，并根據(jù)新的作戰(zhàn)實(shí)際，創(chuàng)造出我軍的作戰(zhàn)理論，創(chuàng)造出新的具體戰(zhàn)法來。

[1]毛澤東.井岡山的斗爭(zhēng)[M]//毛澤東.毛澤東選集：第一卷.2版.北京：人民出版社，1991：67.

[2]毛澤東.中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題[M]//毛澤東.毛澤東選集：第一卷.2版.北京：人民出版社，1991.

[3]中國(guó)大百科全書·軍事[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2007：664.

[4]毛澤東.目前形勢(shì)和我們的任務(wù)[M]//毛澤東.毛澤東選集：第四卷.2版.北京：人民出版社，1991：1247

[5]肖裕生.21世紀(jì)初大國(guó)軍事理論發(fā)展動(dòng)向[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2008.

[6]戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心（CSIS）.伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：主要報(bào)告[R.]（The Lessons of the Iraq War：Main Report），2003.

A841

A

1673-8535（2011）03-0024-05

2011-01-25

蘇尋（1982-），男，廣西玉林人，桂林空軍學(xué)院助教，研究方向：軍事理論。

蘇克偉（1966-），男，安徽壽縣人，桂林空軍學(xué)院副教授，研究方向：軍事理論。

周亞紅（1975-），女，廣西富川人，桂林空軍學(xué)院講師，研究方向：軍事理論。

覃華巧）