中國詩文評“以意為主”說淵源考辨

李國輝

（臺州學院人文學院，浙江 臨海 317000）

中國詩文評“以意為主”說淵源考辨

李國輝

（臺州學院人文學院，浙江 臨海 317000）

“以意為主”說是中國詩文評一個影響大、淵源早的理論，但自宋代以迄于今，人們對它的淵源問題一直存有誤會。有人將“以意為主”說歸之于曹丕，有人將其歸為金代詩論家，也有人將其歸為范曄和杜牧。本文聯(lián)系書畫理論，認為杜牧的“以意為主”說祖述衛(wèi)夫人、王羲之的書論，而范曄的“以意為主”說則上承莊子和王弼等人的哲學理論。書論和哲學理論構成了“以意為主”說的兩類淵源。

以意為主；中國詩文評；范曄；杜牧；王羲之；淵源；考辨

一、“以意為主”說概述

“以X為主”說是中國詩文評非常常見的一種話語模式，曹丕提出“文以氣為主”說，宋人魏泰倡導“詩主優(yōu)柔感諷”說，黃庭堅開辟“以理為主”說，王國維主張“詩以境界為上”說。在這些詩歌觀念中，“以意為主”說是一個影響大、淵源早的理論。

詩如馬，意如善馭者，折旋操縱，先后疾徐，隨意所之，無所不可，此意之妙也。又如將之用兵，或攻或戰(zhàn)，或屯或守，或出奇以取勝，或不戰(zhàn)以收功，雖百萬之眾，多多益辦，而敵人莫能窺其神，此意之妙也。［2］59

王夫之的立意觀，多有與黃子肅相一致者。如黃子肅言以意為主，意猶用兵之將，而王夫之亦作如是觀：

無論詩歌與長行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李、杜所以稱大家者，無意之詩，十不得一二也。煙云泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。若齊、梁綺語，宋人摶合成句之出處，役心向彼掇索，而不恤己情之所自發(fā)，此之謂小家數(shù)，總在圈繢中求活計也。［3］8

從宋代到清代，“以意為主”說屢出不窮，這說明它的生命力非常頑強。不但如此，“以意為主”說還具有較強的適應性，它在歷史上曾與許多文學批評結合在一起：

1、“以意為主”說與“煉字”說的結合。張表臣《珊瑚鉤詩話》云：“詩以意為主，又須篇中煉句，句中煉字，乃得工耳?！保?］455

2、“以意為主”說與“沉郁”說的結合。清代如陳廷焯《白雨齋詞話》：“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外?！保?］3777

“以意為主”說不但是歷代詩歌的一個重要理論，甚至它也是作文的原則，宋人陳 《文則》曾提出“辭以意為主”說，擴展了這個理論的使用領域。

有較強的生命力和適應性，這說明 “以意為主”說已經滲透到中國詩文評的骨髓之中，已成為中國詩文評的一個基本觀念。然而這種理論它到底成形于何人之手，淵源為何，不僅在中國古代，甚至在當代都產生了不少誤會。

二、對于“以意為主”說淵源的誤會

早在宋元之際不少論詩者就對“以意為主”說成形于何人打上了官司。宋人陳師道在 《后山詩話》中認為“以意為主”說是曹丕提出來的：“魏文帝曰：‘文以意為主，以氣為輔，以詞為衛(wèi)。’子恒不足以及此，其能有所傳乎？”［6］311陳師道明顯將“文以意為主”說與“文以氣為主”說渾為一談了。曹丕并非“以意為主”說的首倡者。

金人周昂的觀點與陳師道不同，他認為“以意為主”說是他舅舅發(fā)明的。周昂的觀點收錄在王若虛的《滹南詩話》里：“吾舅嘗論詩云：‘文章以意為之主，字語為之役。主強而役弱，則無使不從?！保?］507

陳師道、周昂引述的話，實際上來自杜牧的《答莊充書》一文。杜牧說：

凡為文以意為主，氣為輔，以辭彩章句為之兵衛(wèi)。未有主強盛而輔不飄逸者，兵衛(wèi)不華赫而莊整者，四者高下圓折步驟隨主所指，如鳥隨鳳，魚隨龍，師眾隨湯武，騰天潛泉，橫裂天下，無不如意。［8］112－113陳師道的“以詞為衛(wèi)”，明顯是杜牧“以辭彩章句為之兵衛(wèi)”的省略，而周昂的“字語為之役。主強而役弱，則無使不從”亦轉述于杜牧“未有主強盛而輔不飄逸者……四者高下圓折步驟隨主所指”。

那么，是不是“以意為主”說成形于杜牧呢？當代學者認識到杜牧之前，范曄也提出了 “以意為主”說。范嘩（398—446）在《獄中與諸甥侄書》一文中說:“常謂情志所托，故當以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見；以文傳意，則其詞不流?！保?］1974美國漢學家宇文所安（Stephen Owen）在《中國文學思想讀本》（Readings in Chinese Literary Thought）中說：

“以意為主”說首倡于歷史學家范曄，但正是詩人杜牧——《孫子注》 的作者——使用了軍事的隱喻……杜牧也首次警告當失去了等級秩序時的混亂狀況。［10］457

國內學者也談到了這點，比如曾祖蔭認為范曄的說法“可以說是文意論最早的雛形?！保?1］胡建次說：“以范曄、杜牧為代表的對以意為主、以辭為輔的論說，開啟了后世對意主辭賓維面的論說取向?！保?2］

“以意為主”說的成形問題似乎順利解決了，人們也開始思考它的理論淵源，比如曾祖蔭說：“文意論的出現(xiàn)則與魏晉玄學的形成與發(fā)展有密切的聯(lián)系?！保?1］曾祖蔭還暗示“以意為主”說與先秦哲學的內在聯(lián)系。

但問題并不這樣簡單，如果范曄和杜牧是中國詩文評“以意為主”說的確立者，而其理論淵源可以上溯至魏晉玄學，甚至先秦哲學，那么，在魏晉哲學和范曄、杜牧那里，應該有一個相同的文意觀。而事實卻不然。如果仔細研讀的話，人們會發(fā)現(xiàn)杜牧對“意”的理解與范曄的差別很大。杜牧把意看作是一個與言辭并立的事物，雖然意為主將，言辭為兵衛(wèi)，但言辭不能代替主將，主將也不能代替言辭，它們都是文章不可或缺的組成部分，所以杜牧說“意能遣辭，辭不能成意”［8］113，這明確表明這里的意不是言辭所能夠代表的，即它不是言辭所要指涉的東西，它不是蘊含在言辭間的文章的主旨。而范曄的意與言辭的關系卻恰恰相反，范曄說“當以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見”，范曄的“以文傳意”一詞很值得品味，它明確說明文辭和意雖然是兩個東西，但成文之后，意就隱藏在言辭中了，是言辭將意傳達出來，言辭與意合二為一，因而“意”在范曄的理論中，恰恰是言辭所代表的東西，是言辭所指涉的東西。

雖然都打著“以意為主”的招牌，但我們看到的是兩個對立的理論。范曄、杜牧的理論矛盾，說明了“以意為主”說是一個復雜的詩學理論，不能簡單地根據時間標識來確定它的成形和淵源問題，因而將范曄、杜牧看作是它的理論起點是不可靠的，里面仍舊存有誤會。自古至今，許多人在“以意為主”說的成形和淵源問題上產生的誤解，主要是因為沒有認識到“以意為主”說的理論復雜性。

三、“以意為主”說與“意在筆前”說

曾祖蔭、胡建次等人的論文正存在這個問題，他們把“以意為主”說上溯到范曄、杜牧那里，但沒有考慮到書論、畫論的情況，這就將“以意為主”說理論的復雜性簡單化了。

那么，在范曄、杜牧之前，書論、畫論中有什么理論涉及到“以意為主”說呢？這就是“意在筆前”說?！耙庠诠P前”說最早由衛(wèi)夫人、王羲之提出來。衛(wèi)夫人（272—349）《筆陣圖》說：“若執(zhí)筆近而不能緊者，心手不齊，意后筆前者敗。若執(zhí)筆遠而急，意前筆后者勝?！保?3］7王羲之 （303—361， 一作 321—379）《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》云：“夫欲書者，先乾研墨，凝神靜思，預想字形大小偃仰，平直振動，令筋脈相連，意在筆前，然后作字?！保?4］8大致與杜牧同一時代的張彥遠 《歷代名畫記》云：“顧愷之之跡，緊勁聯(lián)綿，循環(huán)超忽，調格逸易，風趨電疾，意存筆先，畫盡意在，所以全神氣也?！保?5］112

“意在筆前”雖然與杜牧的“以意為主”看似不同，但基本精神卻毫無二致。“意在筆前”主張下筆摹寫之時，要先得意，得意則下筆自有生動之狀；“以意為主”側重于意與辭句的主次關系：“意能遣辭，辭不能成意”，二者都含有一個基本點：意對作品的成敗有決定作用。

認為“意在筆前”說是“以意為主”說的一個淵源，除了它們有共同的理論基本點之外，還有下面的原因：

第一，杜牧有接觸衛(wèi)夫人、王羲之書論的可能性。衛(wèi)夫人、王羲之生活年代遠較杜牧為早。杜牧為書法家，雖然杜牧自身沒有提及，《舊唐書》杜牧的傳記中沒有提及，但宋代《宣和書譜》曾記載：“（杜牧）作行草，氣格雄健，與其文章相表里?！保?6］406又杜牧《自撰墓銘》云：“牧進士及第，制策登科，弘文館校書郎?！保?］94校書郎是皇家校對典籍的官職，杜牧通于書法，又有機會閱讀大量的皇家藏書，因而他接受衛(wèi)夫人、王羲之等書論、畫論，這是毫不奇怪的。

第二，杜牧的“以意為主”說與衛(wèi)夫人、王羲之的論述有直接淵源。雖然杜牧的“以意為主”說以主仆為喻，但它也談到了意與言辭的先后關系：“觀足下所為文百余篇，實先意氣而后辭句，慕古而尚仁義者?！保?］113這里的“先意氣而后辭句”，恰與“意在筆前”相同。杜牧的語言還有直接取材于王羲之的，如杜牧將辭句比為 “兵衛(wèi)”，將意比作“主”，又說：“如鳥隨鳳，魚隨龍，師眾隨湯武”，這將意與文辭的關系軍事化了。王羲之的書論同樣有這個特點，《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》說：“夫紙者陣也，筆者刀也，墨者鍪甲也，水硯者城池也，心意者將軍也……”［14］7這里不僅把意比作“將軍”，而且同樣用了兵家的話語（宇文所安認為杜牧首次使用了軍事的隱喻，并不穩(wěn)妥）。杜牧在描述文辭隨意而變時，用了“四者高下圓折步驟隨主所指”的說法，這看似在描述兵士的隊列怎樣受到主將的指令，實際上暗中談到了書法的筆畫問題，而非隊列問題。隊列可以用“曲直”或“步驟”來形容，但很難用“高下圓折”來形容。杜牧在《注孫子序》中說：“后之人有讀武書予者，因而學之，猶盤中走丸，丸之走盤，橫斜圓直，計于臨時，不可盡知”，［8］89這里描述軍旅隊列時用的是“橫斜圓直”，而不是“高下圓折”?！案呦聢A折”描述的是書法的筆勢，是尺幅在空間立體上的安排，而非隊列平面的形態(tài)。衛(wèi)夫人《筆陣圖》中認為點畫“如高峰墜石，磕磕然實如崩也?！保?3］6這說是筆勢之高下；王羲之談宋翼作書：“每作一波，常三過折筆；每作一點，常隱峰而為之……每作一點，如高峰墜石，屈折如鋼鉤”［14］8，這里談到的是筆勢之折；王羲之又云：“每作一放縱，如足行之趣驟。”這里也談到了筆勢的步驟。

總的來說，在理論基本點、話語方式、措詞上，書、畫論“意在筆前”說與中國文論“以意為主”說極其相似，很難否認二者存在著淵源關系。

四、“以意為主”說的二類淵源

雖然確立了“以意為主”說與“意在筆前”說的淵源關系，但是還不能武斷地說中國詩文評的“以意為主”說就是源于衛(wèi)夫人、王羲之的書論。因為上文已經說過，杜牧的“以意為主”說與范曄的差別很大。

1) 開展磁通切換發(fā)電動機的研究。對三種電動機開展綜合全面的研究，并通過實際測試及計算，研究其特性，發(fā)揮其實際作用。

雖然范曄同樣通于書法——如他在《獄中與諸甥侄書》中說“吾書雖小小有意，筆勢不快”［9］1975——雖然范曄也博通典籍，但是范曄的“以意為主”說找不到一點與書論有關的證據。

還是讓我們從“意”的意蘊和作用上，來解開這個謎團。

我們可以將書論與詩論結合起來看。書法的對象是文字，所謂“意在筆前”，指的是在書寫這些文字的時候，要對這些文字進行一種整體上的安排和布局，正如王羲之所說：“預想字形大小偃仰，平直振動……”意除了包括對文字筆勢的安排，而且包括了文字筆勢的狀態(tài)，這種狀態(tài)是筆勢與外在形象相結合而產生的。楊松年所謂“‘意’指尚未表達而具存于文人心胸之境界”［17］37正為此 “意”。王羲之說：“須得書意轉深，點畫之間皆有意，自有言所不盡，得其妙者”［18］5也正說明了這種“意”的特點。在安排的時候，一定要使每一個字聯(lián)系起來，形成一種統(tǒng)一性，這就是王羲之說的“令筋脈相連……然后作字?！保?4］8獲得了這樣的一種整體安排后，然后形諸于“筆”。這一系列的流程即是“意在筆前”的本意，如圖所示：

相應地，杜牧所說的“以意為主”說涉及的是這樣的情況：詩歌文章涉及的對象是人的情志，當特定的情志存在后，在表現(xiàn)它之前，需要對這些情志進行整體上的安排和布局，使情志與外在事物結合形成某種狀態(tài)，這就是“四者高下圓折步驟隨主所指”的意思。在進行安排和布局時，需要將情志形成一種統(tǒng)一性，而不能過散，正如書法上的“筋脈相連”一樣，故而杜牧說：“苛意不先立，止以文采辭句繞前捧后，是言愈多而理愈亂，如入，紛紛然莫知其誰，暮散而已?！保康惹橹居辛艘?，然后再用恰當?shù)难赞o來加以表現(xiàn)，如圖所示：在杜牧那里，“意”與言辭雖然有主次關系，但卻是并存的事物，而在范曄這里，“意”明顯有另外的意思和作用。范曄的理論明顯不是借鑒書論的，它的淵頭才真正是先秦哲學和魏晉玄學?！肚f子·天道》云：“語之所貴者，意也。”又《外物》篇云：“言者所以在意”，及王弼《周易略例》云：

言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。［19］901這里的“意”明顯指的是“心意”、“意旨”的意思，王運熙、顧易生主編的《中國文學批評史新編》認為“以意為主”說談到的是“內容”和“形式”的關系，正屬此“意”。這種哲學思想正為范曄“以意為主”說的源頭，后來的蕭統(tǒng)在《文選序》中說：“老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本”［20］，正點明了老莊哲學與范曄一派“以意為主”說的實際聯(lián)系。這種“以意為主”說的特征，如下圖所示：意（意旨、情志） 言辭

因而在范曄那里，意作為文章的主旨，它決定言辭，但不離言辭；意不是獨立的要素，而是一個預先決定的力量（a predetermined force）。而在杜牧看來，成功的作品不是言辭與意的融合，而是言辭在意的指引和安排下的儀式活動，意雖然跟言辭不是同樣的東西，在優(yōu)秀的作品中意是在場的，它不是言辭的靈魂，它沒必要占據著言辭的精神空間；雖然意能讓言辭富有活力，但它生存在言辭之間，而非言辭之內，它主要是外在的一個安排者，是某種儀式上的司儀，而非直接的與會者；在杜牧的理論中，意對言辭來說不是一個預先決定的力量，它實際是一種組織力量 （an arranging force）。因此，杜牧的意主要是一種藝術、筆法（art），而范曄的意卻是一種意念（idea）。

按照這種區(qū)分，則中國詩文評中存在著兩類“以意為主”說，它們看似同室而居，實際上卻有著各自不同的血緣關系，屬于兩家人。

第一種“以意為主”說成形于杜牧，但淵源于衛(wèi)夫人、王羲之的書論。這種理論把“意”看作是一種組織力量，一種藝術，“意”能對所表現(xiàn)的事物進行整體上的安排和布局，使其與外在事物結合形成某種狀態(tài)。周昂、黃子肅的說法為祖述杜牧之理論。

第二種“以意為主”說成形于范曄，淵源于莊子、王弼等人的哲學理論。這種理論將“意”看作是一種預先的決定力量，是一種意念，“意”在意蘊上是文章的主旨所在，它最終內在化于言辭之中。張表臣的“以意為主”說繼承的是范曄的理論。

這兩種“以意為主”說并行后世，難免形成一種混合的理論，王夫之的“以意為主說”，一方面聲稱“意猶帥也”，一方面又認為外在景物“寓意則靈”——景物需要成為詩文內在的意旨——它明顯地將兩種理論雜揉在了一起。

［2］黃子肅.詩法［C］//周維德.全明詩話.濟南：齊魯書社，2005.

［3］王夫之.姜齋詩話［C］王夫之等.清詩話//上海：上海古籍出版社，1999.

［4］張表臣.珊瑚鉤詩話［C］//何文煥.歷代詩話.北京：中華書局，2004.

［5］陳廷焯.白雨齋詞話［C］//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，2005.

［6］陳師道.后山詩話［C］//何文煥.歷代詩話.北京：中華書局，2004.［7］王若虛.滹南詩話［C］//丁福保.歷代詩話續(xù)編.上海：上海古籍出版社，1983.

［8］杜牧.樊川文集［C］//張元濟.四部叢刊初編.上海：商務印書館，1936.

［9］范曄.獄中與諸甥侄書［C］//沈約.宋書.北京：中華書局，1974.

［10］Stephen Owen. Readings in Chinese Literary Thought ［M］.Cambridge:Harvard University,1992.宇文所安所謂失去“等級秩序”，指的是在意與言辭的關系上發(fā)生顛倒。

［11］曾祖蔭.“文以氣為主”向“文以意為主”的轉化：兼論中國古代藝術范疇及其體系的本性［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2001（11）.

［12］胡建次.中國古代文學言意構合論的承傳［J］.南昌大學學報（人文社會科學版），2008（5）.

［13］衛(wèi)夫人.筆陣圖［C］//張彥遠.法書要錄.北京：人民美術出版社，1984.

［14］王羲之.題衛(wèi)夫人《筆陣圖》后［C］//張彥遠.法書要錄.北京：人民美術出版社，1984.

［15］張彥遠.歷代名畫記［C］.叢書集成新編（53）.臺北：新文豐出版社公司，1986.

［16］無名氏.宣和書譜［C］.叢書集成新編（52）.臺北：新文豐出版社公司，1986.

［17］楊松年.中國古典文學批評論集［M］.香港:三聯(lián)書店，1987.

［18］王羲之.自論書［C］//張彥遠.法書要錄.北京：人民美術出版社，1984.

［19］王弼.周易略例［C］.叢書集成新編（14）.臺北：新文豐出版社公司，1986.

［20］蕭統(tǒng).文選［C］//張元濟.四部叢刊初編.上海：商務印書館，1936.

An Inquiry on the Origins of “Dominance of Concept”

Li Guohui

（School of Humanities and Social Sciences,Taizhou University,Linhai,Zhejiang 317000）

The “dominance of concept”,in Chinese poetics,is a theory which has far-reaching influences and remote origin. However,it has suffered more misunderstandings since Song dynasty about its theoretical origin.Some people attribute its origin to Cao Pi,an emperor of Wei dynasty,some people bring it back to critics of Jin dynasty,some people regard it as the invention from Fan Ye,author of History of the Eastern Han,and Du Mu,a famous poet from Tang dynasty.This article,by associating with the theory of Chinese calligraphy and painting,thinks that the theory of Du Mu proceeds form the calligraphic theory of madam Wei and Wang Xizhi, while the theory of Fan Ye roots in Pre-Qin Period philosophy and Wei-Jin metaphysics, such as Zhuang Zhi and Wang Bi, and it is calligraphic theory and philosophy that just provide the dual sources in Chinese Poetics to dominance of concept.

“dominance of concept”;Chinese literary criticism;Fan Ye;Du Mu;Wang Xizhi;origin;research

I207.21

A

1672-3708（2011）02-0048-05

2010-12-16

李國輝（1979- ），河南信陽人，講師，比較文學博士，主要從事比較詩學研究和詩律學研究。