基于制度視角的企業(yè)多元化分析框架研究

張雷

在西方發(fā)達市場環(huán)境下，經(jīng)典的戰(zhàn)略選擇理論是基于市場競爭和資源基礎(chǔ)的戰(zhàn)略觀。近20年來，隨著中國、巴西、印度、墨西哥、南非等新興市場和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的騰飛，其企業(yè)在成長戰(zhàn)略取向上的特殊行為，引起了很多學(xué)者的關(guān)注。正式的制度，以及非正式的制度，越來越受到人們的重視，而且它們在戰(zhàn)略決策中的地位不斷提升，并對企業(yè)戰(zhàn)略行為產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。因此，有學(xué)者提出正式的制度，以及非正式的制度也決定了企業(yè)的戰(zhàn)略和績效，由此，基于制度視角的戰(zhàn)略理論成為戰(zhàn)略研究領(lǐng)域出現(xiàn)的新趨勢。

一、多元化戰(zhàn)略的差異性與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的制度特征

開創(chuàng)多元化理論研究的先驅(qū)幾乎都來自美國①只有Penrose是英籍學(xué)者，但其研究也是在美國進行和完成的。后來把多元化理論研究推向高潮的那些學(xué)者，更是由以哈佛商學(xué)院學(xué)者為主體組成的“戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)”合作研究計劃組織中的成員。，這反映了美國管理理論研究的前沿性，也注定了多元化戰(zhàn)略理論一產(chǎn)生就留下了“美國烙印”，不可避免地帶上了由于美國自身經(jīng)濟發(fā)展的獨特性而形成的理論局限性。但應(yīng)注意到的是，基于西方成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境背景下所得出的結(jié)論是否適用于解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境下的企業(yè)戰(zhàn)略行為卻很少被加以驗證。

(一)不同國家企業(yè)多元化戰(zhàn)略的差異性

美國企業(yè)多元化的實踐發(fā)展過程大體可以分為三個階段:從20世紀(jì)20年代到第二次世界大戰(zhàn)前為多元化的起步階段;從第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代末為多元化的快速發(fā)展階段;從20世紀(jì)80年代初開始到現(xiàn)在為歸核化階段。20世紀(jì)80年代后以美國為代表的發(fā)達國家企業(yè)開始不斷剝離不相關(guān)業(yè)務(wù)，興起了“歸核化”運動①美國通用電氣公司(GE)可謂歸核化的先鋒，20世紀(jì)80年代初威爾奇出任CEO后提出“數(shù)一數(shù)二”原則，將其經(jīng)營領(lǐng)域從60多個行業(yè)逐漸歸攏為13個核心行業(yè)，并獲得很好的業(yè)績。隨后，如埃克森、可口可樂、IBM、柯達等許多多元化公司紛紛仿效。。馬凱茲在1995年首先提出并使用了“歸核化”②英國學(xué)者馬凱茲(Markides)1990年在美國哈佛大學(xué)商學(xué)院完成了他的博士論文《多元化、歸核化與經(jīng)濟績效》。此后幾年里他陸續(xù)發(fā)表了幾篇此領(lǐng)域的論文，其中1992年的論文標(biāo)題中使用了“歸核化”一詞，1995年在美國出版了與博士論文同名的專著。的概念。所謂歸核化，意指多元化經(jīng)營的企業(yè)將其業(yè)務(wù)集中到其資源和能力具有競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域。歸核化不等于專業(yè)化，也不等于簡單地否定多元化，而是強調(diào)企業(yè)的業(yè)務(wù)與企業(yè)核心能力的相關(guān)性。1990年，普拉哈拉德和哈默在《公司的核心能力》一文中提出了圍繞企業(yè)核心能力的適度多元化戰(zhàn)略，也就是說，經(jīng)營績效最佳的公司是“把多元化戰(zhàn)略建立在某種核心的技術(shù)或能力上”③Prahalad C.K.，Hamel G.，“The core competence of the corporation”.Harvard Business Review，1990，68(3)，pp.79-91.。

與美國相比，不同國家企業(yè)的多元化經(jīng)營是有差異的。一些近期的研究成果已經(jīng)清楚地揭示出制度環(huán)境差異所導(dǎo)致的戰(zhàn)略行為特質(zhì)。針對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的實證研究表明，轉(zhuǎn)型背景對于企業(yè)的戰(zhàn)略傾向具有極其重要的影響。從80年代到90年代，無關(guān)多元化在發(fā)達國家成為昨日黃花，被企業(yè)戰(zhàn)略管理的實踐者所擯棄的同時，與之相反，高度多元化的企業(yè)聯(lián)合體在亞洲國家和地區(qū)中卻比比皆是。實證研究顯示，與西方戰(zhàn)略管理研究的正統(tǒng)觀點相對立，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中這種企業(yè)集團的存在具有明顯的可辨別的績效優(yōu)勢(Khanna and Palepu，1997)④Khanna，T，K.Palepu，“Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets”，Harvard Business Review，1997，4，pp.41-51.。

例如，韓國在很短的時間內(nèi)就成長出一批世界級的大公司，多元化發(fā)展起了極其重要的作用。在1993年《幸福》雜志評出的全球500家最大工業(yè)公司中，韓國上榜12家，明顯超過了意大利(7家)和加拿大(7家)。1997年末亞洲金融危機使韓國大公司受到?jīng)_擊和損失，問題主要出在其不良的資本結(jié)構(gòu)。在韓國經(jīng)濟恢復(fù)與趕超的特殊背景中，多元化對促進韓國企業(yè)成長、打造具有國際競爭力的巨型企業(yè)功不可沒(劉友金，2008)⑤劉友金:《企業(yè)可持續(xù)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略》，北京:中國經(jīng)濟出版社，2008年，第31-32頁。。

對印度企業(yè)與美國企業(yè)發(fā)展的前期階段進行比較，不難發(fā)現(xiàn)存在極大的差異:美國企業(yè)大多數(shù)屬于單一產(chǎn)品型，而印度企業(yè)大多數(shù)屬于多元化型。換句話說，美國企業(yè)前期階段的成長主要靠垂直結(jié)合的專業(yè)化方式，多元化很少起作用;而印度企業(yè)在前期階段的成長中，多元化起了非常重要的作用。這同樣與印度企業(yè)的發(fā)展背景是分不開的(孫培鈞，1984)⑥孫培鈞等:《印度壟斷財團》，北京:時事出版社，1984年。。

同樣，制度背景的差異使中國企業(yè)的多元化戰(zhàn)略表現(xiàn)出與歐美企業(yè)不同的特征:第一，中國企業(yè)的多元化具有機會導(dǎo)向的特點。由于在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟時期，中國經(jīng)濟存在很多空白市場，誰先進入空白市場誰就可以獲得“撇脂”優(yōu)勢。同時，那些已經(jīng)逐漸成長起來的企業(yè)或者在位國有企業(yè)，利用轉(zhuǎn)軌時期與政府的關(guān)系，爭先獲得好的項目批文和進入壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營許可。顯然，中國經(jīng)濟的機會導(dǎo)向加劇了企業(yè)多元化的進程;第二，中國企業(yè)在多元化過程中通常具有進入優(yōu)勢而缺乏競爭優(yōu)勢;第三，中國企業(yè)多元化具有技術(shù)不相關(guān)而經(jīng)營相關(guān)的特點。而國際學(xué)術(shù)界流行的“相關(guān)”概念適應(yīng)于擁有專有技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè);第四，中國企業(yè)的多元化以國內(nèi)市場為基點。國內(nèi)市場是一個規(guī)模巨大且快速增長的市場，但由于行業(yè)與地方保護主義盛行，條塊分割，并沒有形成完整或統(tǒng)一的國內(nèi)市場，限制了單個企業(yè)面對的市場空間，這在一定程度上促進了企業(yè)多元化經(jīng)營(梁江，2003)⑦梁江:《制度缺失、母體資源與企業(yè)多角化》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2003年，第69-73頁。。

不僅如此，一些最新的研究表明，即使在發(fā)達市場環(huán)境的背景下，不同國家企業(yè)的多元化戰(zhàn)略選擇和變化路徑也存在明顯的差異。Kogut等人(2002)⑧Kogut B，“Agency and Institutions:National divergences in diversification behavior”.Organization Science，2002(13)，pp.162-178.對法國、德國、日本、英國和美國的大企業(yè)多元化戰(zhàn)略模式做了統(tǒng)計對比分析，結(jié)果顯示不同國家企業(yè)在多元化戰(zhàn)略行為模式上具有不同的選擇。Wan和Hoskisson(2003)⑨Wan，W.and R.Hoskisson，“Home country environments，corporate diversification strategies and firm performance”，Academy of Management Journal，2003(46)，pp.27-45.利用來自西歐6個國家的企業(yè)樣本，對母國環(huán)境(生產(chǎn)和制度環(huán)境因素)、多元化戰(zhàn)略以及企業(yè)績效之間的關(guān)系進行了檢驗，得出了類似的結(jié)論，即國家特定的制度情境和歷史脈絡(luò)應(yīng)該成為研究企業(yè)戰(zhàn)略行為及其變化的重要組成部分。

(二)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的制度特征及對多元化戰(zhàn)略的影響

“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟”具有和成熟市場經(jīng)濟不同的制度背景。第一，大范圍、大規(guī)模的制度變遷是“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟”的首要特征;第二，不確定性特征十分明顯。比如，經(jīng)濟和政治的急速變化，制度要素缺乏(資本市場薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施問題等)，產(chǎn)權(quán)界定不明晰，保護產(chǎn)權(quán)的制度安排缺乏穩(wěn)定性、難以實施，等等。盡管轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家之間也是千差萬別，但它們往往都缺乏對低交易成本經(jīng)營運作活動起支撐作用的正式制度框架，如可信度高的法律體系、穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)以及有效運行的戰(zhàn)略要素市場等①Khanna T.，K.Palepu，“Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets”，Harvard Business Review，1997，4，pp.41-51.。這些特征將在很大程度上影響經(jīng)濟行為主體的行為模式和戰(zhàn)略選擇。

1.新興市場而非充分發(fā)育市場條件下的多元化。Tarun Khnanan和Krishna Palepu(1997)②Khanna T.，K.Palepu，“Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets”，pp.41-51.認為，聚焦戰(zhàn)略在紐約或倫敦是明智的，但如果將其套用到新興市場的集團企業(yè)中，其中一些重要的東西就會散失。如果沒有有效的證券監(jiān)管制度和風(fēng)險資本，業(yè)務(wù)集中的公司也許無法籌集足夠的資金;如果沒有健全的教育機構(gòu)，要找到有一技之長的雇員就非常困難;如果當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施薄弱，不可預(yù)見的政府行為又從中作梗，公司與客戶聯(lián)絡(luò)會很困難。盡管聚焦戰(zhàn)略也許能夠讓公司把幾項業(yè)務(wù)做得很出色，但新興市場的公司必須承擔(dān)多種職能，才能有效地開展業(yè)務(wù)。由此他們認為，公司必須調(diào)整他們的戰(zhàn)略以適應(yīng)其社會機構(gòu)背景，即適應(yīng)一國家的產(chǎn)品、資本和勞動市場，管理系統(tǒng)，以及它強制執(zhí)行合同的機制。新興市場與經(jīng)濟發(fā)達國家不同，他們這些領(lǐng)域的機構(gòu)很多或者全都是機制不太健全的(見表1)。而社會機構(gòu)背景存在的差異，恰恰說明了為什么一些大規(guī)模、多元化公司在印度尼西亞和印度這樣的發(fā)展中國家能夠獲得成功，而在美國和英國這些發(fā)達國家卻是失敗的。

表1 社會機構(gòu)背景如何影響戰(zhàn)略

2.技術(shù)滯后而非技術(shù)領(lǐng)先條件下的多元化。國際學(xué)術(shù)界流行的“相關(guān)”概念適應(yīng)于擁有專有技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè)，由此，這種理論適應(yīng)技術(shù)領(lǐng)先國家?？墒牵瑢τ谀切┘夹g(shù)滯后的國家，如果把相關(guān)性建立在引進技術(shù)的基礎(chǔ)上，那么企業(yè)將面臨很大的風(fēng)險。主要是因為:第一，引進技術(shù)不是專用的，出售技術(shù)的企業(yè)可能把技術(shù)出售給其他公司。即使在獨家購買的情況下，出售技術(shù)的企業(yè)仍可能推出類似的技術(shù);第二，引進技術(shù)通常不是領(lǐng)先的，這樣一方面企業(yè)面臨“技術(shù)天花板”，另一方面則面臨技術(shù)擁有方可能利用更加先進的技術(shù)進行市場滲透的風(fēng)險;第三，從動態(tài)的角度來看，由于引進的是作為產(chǎn)品的“技術(shù)”，對于如何使這項技術(shù)更新?lián)Q代，企業(yè)所知不多。如果沒有建立自己的創(chuàng)新能力，將長期陷入對于技術(shù)提供方的依賴。在這種情況下，難以把引進的技術(shù)作為相關(guān)性的基礎(chǔ)。“歸核化”應(yīng)當(dāng)先有自己的技術(shù)“硬核”，國內(nèi)市場具有的特殊性，是企業(yè)戰(zhàn)略選擇的立足點①在Porter的框架中，這種行為大致屬于接入型定位，在這種模式中，公司的經(jīng)營范圍覆蓋了顧客的多種需要，導(dǎo)致在產(chǎn)品領(lǐng)域具有多元化的特征，并且覆蓋了多種技術(shù)，因而形成了技術(shù)上的不相關(guān)狀態(tài)。。

二、影響我國企業(yè)多元化經(jīng)營的主要制度因素

中國企業(yè)的多元化戰(zhàn)略，既有體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展成長進程中一般規(guī)律和共性的一面，同時也帶有新興市場和制度轉(zhuǎn)型期典型特征的深深烙?、谥袊?jīng)濟具有“雙重轉(zhuǎn)軌”的性質(zhì)，既由不發(fā)達經(jīng)濟向發(fā)達經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌和由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌。。只有從這一背景下來考察，我們才能真正認識和理解中國企業(yè)的多元化戰(zhàn)略行動。戰(zhàn)略的制度視角為我們進一步解釋中國企業(yè)的多元化經(jīng)營帶來新的詮釋和啟發(fā)。在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，宏觀層面、產(chǎn)業(yè)層面和組織層面(公司治理等)的正式和非正式制度環(huán)境都顯著區(qū)別于西方發(fā)達國家，因此，將這些制度因素內(nèi)化到中國企業(yè)的多元化分析框架中就變得非常重要。

(一)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的制度缺陷

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的制度缺陷(如可靠法律框架與穩(wěn)定政治結(jié)構(gòu)的缺乏、市場化進程的不足、戰(zhàn)略要素市場的不完善等)導(dǎo)致了我國無法為低交易成本的業(yè)務(wù)運作提供正式制度的支撐和保障，使得交易成本將十分昂貴。由于與完善的市場經(jīng)濟相匹配的正式制度的建立和完善還需要一段時間，這無疑使得多元化的企業(yè)(集團)更有利于節(jié)約交易成本。比如，資本市場欠發(fā)達導(dǎo)致大量上市公司的多元化擴張。首先，資本市場容量有限，而相對低廉的融資成本，導(dǎo)致這些公司囤積了大量的資金，其他企業(yè)則普遍面臨嚴重的融資約束，因此出現(xiàn)了上市公司兼并非上市公司一邊倒的現(xiàn)象;其次，作為公司外部治理機制的公司控制權(quán)市場幾乎沒有發(fā)揮作用。由于行政任命國有企業(yè)經(jīng)理人，導(dǎo)致國有企業(yè)兼并存在明顯的產(chǎn)權(quán)障礙;最后，機構(gòu)投資者(如基金)在我國資本市場上的作用有限。制度本身的缺陷、監(jiān)管力度較弱等因素，導(dǎo)致機構(gòu)投資者本身可能就是市場的投機者。在這樣的資本市場條件下，企業(yè)存在較嚴重的代理問題，績效差的企業(yè)非但不被接管，反而會尋求不相關(guān)多元化發(fā)展③謝佩洪、王在峰:《基于制度基礎(chǔ)觀的ICP范式的構(gòu)建及其分析——對我國企業(yè)多元化經(jīng)營的剖析》，《財經(jīng)科學(xué)》2008年第2期。。

(二)政策多變與管制放松帶來的市場機會誘惑

中國企業(yè)的多元化還與政策的多變和市場的誘惑有關(guān)。轉(zhuǎn)型時期政策的多變，一方面給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來了很大的不確定性，因此，處于單一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)更可能遭受政策變化所帶來的毀滅性打擊，這時企業(yè)就傾向于進行多元化經(jīng)營;另一方面，政策的多變也使市場不斷出現(xiàn)獲利機會，比如中國所經(jīng)歷過的股票熱、房地產(chǎn)熱、期貨熱等等，誘使企業(yè)涉足這些領(lǐng)域，從而使企業(yè)多元化的盤子越拉越大。政府的管制體制仍然被我國的企業(yè)管理者認為是最有影響力、最復(fù)雜和最不可預(yù)測的環(huán)境因素。在我國的經(jīng)濟改革過程中，探索、跟進放開的市場、產(chǎn)業(yè)，獲取機會利益，具有明顯的時間性。產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有企業(yè)的畸形行為、與市場不適應(yīng)行為，原有市場的壟斷性、低競爭性，產(chǎn)業(yè)放松與管制之間的時間差，“政策公共汽車”或產(chǎn)業(yè)特別優(yōu)惠政策的時間性，企業(yè)競爭能力的相對平均，形成了市場放松機會面前的企業(yè)進入機會平等，形成了抓住時間“脈搏”，獲取以時間為基礎(chǔ)的競爭優(yōu)勢的突出的戰(zhàn)略性意義，造就了放開市場機會的顯著的“孤波”性質(zhì)。由于這種產(chǎn)業(yè)利潤“孤波”如此巨大、誘人，沖擊、兌現(xiàn)這種孤波利益可以給企業(yè)帶來巨大短期利益，所以，探索、跟進市場管制放松帶來的新機會，進行以尋租為基礎(chǔ)的多元化，迅速拉平產(chǎn)業(yè)放開帶來的暴利— —畸形利潤，就成了自然選擇④寶貢敏:《孤波尋租多角化——轉(zhuǎn)型背景下的企業(yè)成長戰(zhàn)略》，《科研管理》2002年第3期。。

(三)市場化進程與政府干預(yù)并存導(dǎo)致企業(yè)對政府的依賴和妥協(xié)遷就

樊綱認為，中國正處在經(jīng)濟的雙重轉(zhuǎn)軌時期⑤樊綱:《中國各地區(qū)市場化相對進程報告》，《經(jīng)濟研究》2003年第3期;樊綱、王小魯、朱恒鵬:《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2006年報告》，北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007年，第108-120頁。，制度理論認為，政府雖然對企業(yè)的作用已經(jīng)削弱，但是市場化程度、規(guī)制水平等方面與成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境還存在一定差距，政府仍在許多層面上對企業(yè)進行干預(yù)。張維迎曾指出，由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟時期政府仍控制企業(yè)所需的大量關(guān)鍵資源(如土地等)，并通過產(chǎn)業(yè)政策、行政審批對企業(yè)進行范圍廣泛的規(guī)制，企業(yè)為了得到地方政府的支持，不得不在很多方面對政府妥協(xié)和遷就。比如，一方面，很多企業(yè)出于政府對就業(yè)率的關(guān)注，往往涉足一些與企業(yè)核心業(yè)務(wù)不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，比如餐飲業(yè)和娛樂業(yè)等;另一方面，各地方政府都希望、鼓勵、甚至要求經(jīng)營比較好的企業(yè)并購那些瀕臨破產(chǎn)的國有企業(yè)，這樣，由于政府主導(dǎo)下的“拉郎配”使很多企業(yè)進入與自己業(yè)務(wù)不相關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域;另外，為了迎合和滿足當(dāng)?shù)卣賳T的政績需求，有些企業(yè)不得不經(jīng)常投資新項目、新工程①張維迎:《企業(yè)尋求政府支持的收益、成本分析》，《新西部》2001年第8期。。

(四)公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，公司治理機制不完善

第一，轉(zhuǎn)軌中的內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制是指以前的國有企業(yè)經(jīng)理或工人在企業(yè)公司化的過程中獲得相當(dāng)大一部分控制權(quán)的現(xiàn)象，青木昌彥認為內(nèi)部人控制是轉(zhuǎn)軌過程所固有的現(xiàn)象。內(nèi)部人控制造成內(nèi)部治理機制的失效，產(chǎn)生嚴重的代理問題，管理者不以企業(yè)利潤為首要目標(biāo)，而是追求控制權(quán)私有利益最大化，強化了企業(yè)的多元化擴張行為，給企業(yè)帶來不利的影響②青木昌彥:《比較制度分析》，上海:遠東出版社，2001年中譯本，第5-16頁。。第二，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度不確定。制度環(huán)境的不確定性產(chǎn)生于不穩(wěn)定的制度安排。企業(yè)(尤其是國有企業(yè))產(chǎn)權(quán)保護不力，導(dǎo)致經(jīng)營權(quán)力、經(jīng)營機會、經(jīng)營收益的可獲得性等方面都面臨不確定性。這樣的制度安排中，企業(yè)經(jīng)營難以形成穩(wěn)定的預(yù)期，管理者追求任期內(nèi)控制權(quán)私有利益最大化，容易導(dǎo)致企業(yè)通過多元化發(fā)展追求短期利益。同時，地方政府官員為了短期內(nèi)促進地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，鼓勵企業(yè)擴張，助長了一些企業(yè)的多元化擴張。企業(yè)規(guī)模擴大，但核心競爭能力卻沒能得到提高，多元化可能帶來長期效率的損失。第三，預(yù)算約束軟化。預(yù)算約束軟化也是計劃經(jīng)濟體制遺留的產(chǎn)物。在國有企業(yè)改革的過程中，權(quán)利下放、資源分配都是按照縱向的行政等級機制逐級進行，因此，自然形成了行政地域框框和地方保護主義。一方面，企業(yè)的盈利，首先需要滿足政府作為債權(quán)人或所有者的權(quán)益要求，企業(yè)追求正利潤的動機不大;另一方面，企業(yè)發(fā)生虧損的時候會發(fā)生尋租行為，如爭取地方政府的減息免息等。形成了國有企業(yè)利潤圍繞零波動的局面，劣勢企業(yè)不但不能被淘汰，還會尋求多元化發(fā)展，形成混亂的競爭格局，也使得硬約束的非國有企業(yè)面臨更大的競爭和風(fēng)險，促使這些企業(yè)試圖通過多元化發(fā)展規(guī)避風(fēng)險。

(五)非正式制度的約束

正式制度具有法律和行政上的強制執(zhí)行性，非正式制度通過“社會認同”影響著人們行為實施的選擇和后果。制度轉(zhuǎn)型中由于在正式制度上存在缺陷，管理者之間所產(chǎn)生的非正式的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系似乎正在替代正式制度，非正式制度的約束在規(guī)范我國企業(yè)經(jīng)濟交易的過程中扮演著十分重要的角色。Oliver (1997)和Peng(2003)③Oliver，C，Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource-Based View，Strategic Management Journal，1997，18(9)，pp:679-713;Mike W.Peng，Institutional Transition and Strategic Choices，Academy of Management Review，2003，(28)，pp275-296;謝佩洪、王在峰:《基于制度基礎(chǔ)觀的ICP范式的構(gòu)建及其分析——對我國企業(yè)多元化經(jīng)營的剖析》，《財經(jīng)科學(xué)》2008年第2期。等學(xué)者的研究認為，主要的非正式制度約束有三個方面:(1)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的許多不確定性使得高層管理者的人際關(guān)系成為企業(yè)獲取資源和發(fā)展機會的重要方面。政策變化和行政管理的不透明性和不規(guī)范性帶來的不確定性，是目前重要的影響企業(yè)的非市場環(huán)境因素，它時時給企業(yè)經(jīng)營帶來不可預(yù)見的風(fēng)險。(2)高層管理者和關(guān)鍵股東，尤其是與政府官員的外部連接也是非正式制度約束中的一個關(guān)鍵部分。研究發(fā)現(xiàn)，對中國企業(yè)來說，企業(yè)高管人員與政府的良好關(guān)系與其它人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相比更能影響企業(yè)的績效。在不穩(wěn)定的環(huán)境中，政府官員或許能為企業(yè)提供重要的政治資源和制度資本。因此，處理好與政府的關(guān)系在企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略中居于重要的地位。(3)多元化企業(yè)的聲譽是降低顧客和投資者不確定性的一個非正式但非常重要的信號裝置。由于有關(guān)政府組織的低效使得消費者利益不能得到有效保護或者得到保護的成本太高，這使得消費者不太信任和購買新的品牌。于是，已建立起品牌聲譽的企業(yè)可以利用已有品牌進入新的行業(yè)從而順利步入多元化經(jīng)營。

三、多元化戰(zhàn)略的制度視角及分析框架的構(gòu)建

由上文分析看出，對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的企業(yè)來說，國家、社會和企業(yè)層面的特定制度因素必須被納入到多元化研究的理論視野中來，用一種新的以制度為視角的戰(zhàn)略觀點來解釋企業(yè)戰(zhàn)略的特質(zhì)。正如斯科特所指出的:“如果我們的研究都在相同的或類似的制度背景下展開，那么我們根本無法辨別和洞悉制度因素對于社會結(jié)構(gòu)和行為主體的影響效應(yīng)”①Scott，W.R，Institutions and Organizations，Thousand Oaks，CA，Sage，1995.。正是在這樣的研究背景下，致力于將制度因素和制度分析框架納入到主流戰(zhàn)略理論的努力近幾年開始加強。

(一)基于制度視角的戰(zhàn)略理論的形成與發(fā)展

自20世紀(jì)90年代開始，以Peng(彭維剛)為代表的一批戰(zhàn)略學(xué)者通過對新興經(jīng)濟國家的實證研究，發(fā)現(xiàn)制度、組織和戰(zhàn)略之間存在互動關(guān)系②Mike W.Peng.and P.Heath，“The Growth of the Firm in Planned Economies in Transition:Institutions，Organizations，and Strategic Choice”，Academy of Management Review，1996，21(2)，pp.492-528.。其后，他們的觀點為更多的學(xué)者所認可和不斷深化。以正式制度和非正式制度為核心的制度因素越來越受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并大量應(yīng)用于戰(zhàn)略聯(lián)盟、跨國競爭、戰(zhàn)略績效等領(lǐng)域的理論分析和實證研究。2005年以來，學(xué)術(shù)界對新興經(jīng)濟國家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的研究進一步加強，制度理論的應(yīng)用更加廣泛。隨著制度的重要性為人們所重視，基于制度的戰(zhàn)略理論可以與基于產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略理論和基于資源的戰(zhàn)略理論并駕齊驅(qū)，制度不再是一個企業(yè)戰(zhàn)略分析時的背景條件，而是直接決定企業(yè)戰(zhàn)略和績效的一個重要方面。如圖1所示。

圖1 戰(zhàn)略和績效的三個決定因素

(二)制度分析的內(nèi)涵

在社會科學(xué)領(lǐng)域中，歷來存在著對制度的各種不同認識，這些不同的制度觀來源于不同的理論體系。青木昌彥從博弈論的視角出發(fā)，比較了在制度經(jīng)濟學(xué)的視野之下三種主要的制度觀。他通過將經(jīng)濟過程類比于博弈過程，認為這三種不同的制度觀的不同之處在于分別將制度看作是博弈的參與人、博弈規(guī)則以及博弈過程中參與人的均衡策略③青木昌彥:《比較制度分析》，第5-16頁。。值得強調(diào)的是，正如一些研究者所指出的，對制度的概括體現(xiàn)了理論家的偏好和分析的目的，而與正確與否無關(guān)。就戰(zhàn)略和制度的關(guān)系而言，可簡單的概括為:(1)作為組織戰(zhàn)略背景的制度;(2)作為不同作用層面的制度(組織層面的制度安排、中觀制度、宏觀制度);(3)作為博弈均衡的制度④王益民:《戰(zhàn)略演變的制度基礎(chǔ)觀》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2004年，第77-83頁。。

制度框架由正式制度和非正式制度安排所組成，前者包括政治規(guī)則、法律判決以及經(jīng)濟契約等，后者則包括各種社會所認可或公認的行為規(guī)范，它往往根植于特定的社會文化和意識形態(tài)⑤Scott，W.R，Institutions and Organizations，Thousand Oaks，CA，Sage，1995。(如圖2所示)。諾斯指出，在正式制度約束條件失效或不存在的情況下，非正式制度安排就會取而代之，成為降低不確定性和為組織活動提供持久性支撐的框架性條件⑥North，D:Institutions，Institutional Change，and Economic Performance.Cambridge，MA:Harvard University Press.，1990，pp.3-4.。

圖2 制度的架構(gòu)

第二種常見的觀點與第一種觀點相互補充，即進一步把制度劃分為不同的層面。比如，第一個層面可以理解為組織層面的制度安排，如公司治理結(jié)構(gòu)、交易契約安排、組織規(guī)則等，這顯然是內(nèi)生于組織選擇集合中的變量或因素;第二個層面則屬于中觀的制度安排，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)規(guī)范或慣例等;第三個層面則一般指宏觀的制度安排。按照這種劃分，后兩個層面至少在很大程度上是外生于組織層面的。用制度經(jīng)濟學(xué)的語言來描述，就是上一層面的博弈構(gòu)成外生于下一層面的結(jié)構(gòu)或者元博弈，它設(shè)計和決定了下一層面的博弈規(guī)則。

在制度的博弈均衡觀中，制度也被認為是行為規(guī)則，但博弈均衡觀對于制度本質(zhì)的理解又深化了一步。根據(jù)這一觀點，制度規(guī)則絕不僅僅作為一種背景或不同的作用層面是外生給定的，或者由政治、文化和元博弈(meta game)決定，而是由參與人的策略互動內(nèi)生的，存在于參與人的意識中，并且是可自我實施的。因此從這種意義上來說，制度實質(zhì)上是“由有限理性和具有反思能力的個體構(gòu)成的社會的長期經(jīng)驗的產(chǎn)物”。

制度理論涉及面相當(dāng)廣泛，它包含了新制度經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)以及認知科學(xué)等諸多研究領(lǐng)域的理論貢獻。制度分析所強調(diào)的是圍繞組織所形成的制度體系對于塑造其社會性和組織性行為的作用。新制度經(jīng)濟學(xué)從市場不完全出發(fā)，致力于討論制度因素與企業(yè)之間的互動關(guān)系。諾斯指出，制度提供了博弈規(guī)則，借以規(guī)范社會中人與人之間的相互關(guān)系并使之結(jié)構(gòu)化;組織則是受制于正式的、非正式的制度規(guī)則的行為主體。經(jīng)濟中制度的作用在于，通過減少不確定性和建立有利于行為主體之間互動關(guān)系的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，從而降低交易成本和信息成本。從制度理論的視角看，組織除競爭優(yōu)勢的追求之外，還有合法性的訴求;除了差異化的追求之外，還有同構(gòu)化的戰(zhàn)略傾向性。

制度理論對戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析和資源基礎(chǔ)觀構(gòu)成有益的補充，并為戰(zhàn)略管理前沿理論的研究提供了重要的思想源泉①比較能夠體現(xiàn)這趨勢的是，每年出版的對戰(zhàn)略理論研究前沿進行總結(jié)與展望的專輯Advances in Strategic Management，其中2002年專題是:The New Institutionalism in Strategic Management(Vol.19)。。

(三)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟:制度情境、組織與戰(zhàn)略之間的內(nèi)生互動

在西方成熟的市場經(jīng)濟制度背景下，由于不存在大規(guī)模、急劇變化的制度轉(zhuǎn)型特征，大的制度環(huán)境(比如完善的公司治理結(jié)構(gòu)、發(fā)達的資本市場等制度結(jié)構(gòu))可以作為相對穩(wěn)定的企業(yè)成長與運作的場景而“淡出”(如圖3所示)。

圖3 成熟市場經(jīng)濟:作為外生變量的制度情境資料來源:Mike W.Peng，Business Strategies in Transition Economies，Thousand Oaks，2000，p45

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟制度環(huán)境的情形則大不相同，由于市場環(huán)境不成熟、產(chǎn)權(quán)保護缺乏以及特定的制度不確定性，決定了在不同環(huán)境中運作的不同類型企業(yè)，必須根據(jù)各自異質(zhì)性的制度性優(yōu)勢或制度性劣勢選擇適合于特定背景的戰(zhàn)略，由此導(dǎo)致了在戰(zhàn)略發(fā)展過程中的不同行為傾向和路徑選擇。另一方面，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇相應(yīng)地也會影響制度框架本身朝著什么樣的方向演進。因此，處于制度轉(zhuǎn)型期的企業(yè)組織也是“制度建構(gòu)者”，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中制度變遷與組織演進之間的互動關(guān)系成為常態(tài)，制度的選擇、建構(gòu)和塑造本身必須作為至關(guān)重要的“內(nèi)生變量”來加以考慮，企業(yè)的戰(zhàn)略行為與戰(zhàn)略選擇則是這種多個復(fù)雜的內(nèi)生變量之間互動關(guān)系的一種產(chǎn)物(如圖4所示)。尤為重要的是，在這樣一個特定的環(huán)境及其變化過程中，企業(yè)在成長過程中的戰(zhàn)略行為和戰(zhàn)略選擇不僅僅象傳統(tǒng)的戰(zhàn)略研究所指出的那樣單純由產(chǎn)業(yè)條件和企業(yè)特定資源所驅(qū)動，而且是戰(zhàn)略決策者面對特定的不斷演進的制度框架下各種正式、非正式約束條件的一種主動反應(yīng)②Oliver，C，Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource-Based View，Strategic Management Journal，1997，18(9)，pp:679-713.。

圖4 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟:制度情境、組織與戰(zhàn)略之間的內(nèi)生互動資料來源:改編自Mike W.Peng，Business Strategies in Transition Economies，Thousand Oaks，2000

根據(jù)制度理論的觀點，組織行為的動機決不僅限于經(jīng)濟最優(yōu)化的理性選擇，還應(yīng)包括對社會正當(dāng)性和社會性義務(wù)的訴求。在這一過程中，可以使合法性、資源以及生存能力得以提高，因此與社會期望的一致性如何，在很大程度上決定了組織的成功和生存。制度基礎(chǔ)觀的基本假設(shè)前提是，成功的企業(yè)就是那些能夠在與社會壓力保持趨向一致的過程中取得足夠的支持和合法性的企業(yè)。這與資源基礎(chǔ)觀的基本假設(shè)前提正好相反，后者則認為，稀缺的、專業(yè)化的、難以模仿的資源以及資源市場的不完全性導(dǎo)致企業(yè)之間的異質(zhì)性，所謂成功的企業(yè)，就是那些能夠獲取和保持有價值的異質(zhì)性(獨特)資源并使之成為持續(xù)競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)的企業(yè)。

(四)制度視角下企業(yè)多元化戰(zhàn)略分析框架的構(gòu)建

到目前為止，盡管相當(dāng)多的理論研究者都認為制度分析框架非常適合于研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中企業(yè)的戰(zhàn)略行為，是針對這一類型問題的最佳理論范式，但是運用制度分析框架對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中企業(yè)多元化戰(zhàn)略行為的理論和實證分析都還非常有限，以制度轉(zhuǎn)型為基本特征的中國經(jīng)濟，為這一范式提供了適宜的發(fā)展理論和提供驗證的場所。本文認為單純套用西方企業(yè)戰(zhàn)略研究中成熟的結(jié)構(gòu)——行為——績效和資源——行為——績效的范式來研究我國企業(yè)的多元化戰(zhàn)略受到很大的挑戰(zhàn)。因此，在對我國企業(yè)多元化戰(zhàn)略進行研究時，應(yīng)對上述研究范式進行改進，調(diào)整為“制度——行為——績效”分析范式。只有這樣，才能使得我國企業(yè)多元化在較嚴密的邏輯體系指導(dǎo)下進行系統(tǒng)研究。這一范式將制度作為內(nèi)生變量，強調(diào)制度對企業(yè)經(jīng)濟主體的影響，進一步發(fā)掘出企業(yè)行為背后的制度因素的作用，增強了該分析框架在新興經(jīng)濟或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的理論解釋力(如圖4所示)。進而通過筆者構(gòu)建的制度——行為——績效的分析模型(如圖5所示)，我們可以更清楚地、更直觀地看出中國企業(yè)面臨的制度環(huán)境、多元化行為和經(jīng)濟績效之間的內(nèi)在機理。

圖5 基于制度基礎(chǔ)觀的多元化戰(zhàn)略分析框架

四、結(jié)論

綜上分析，雖然中國戰(zhàn)略管理研究仍然不可避免地在理論和方法上處于“拿來主義”階段，西方戰(zhàn)略理論和研究方法上的長期科學(xué)積累和在此基礎(chǔ)上所形成的先進性，將繼續(xù)為我們的理論分析和解釋提供強大的工具性支撐。但戰(zhàn)略管理的學(xué)科特性決定了它必然是問題導(dǎo)向和實踐導(dǎo)向的，我們不能因此將中國企業(yè)發(fā)展以及相應(yīng)的戰(zhàn)略問題所處的特定制度轉(zhuǎn)型背景簡單地舍棄掉。因此，針對于戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中的資源基礎(chǔ)觀點，制度理論可以賦予其更為豐富的內(nèi)涵，并構(gòu)成有益的補充:(1)企業(yè)可能受制于其自身的歷史和演進路徑，而做出并非最優(yōu)的資源決策;(2)沉沒成本可能表現(xiàn)為認知性的，而不僅僅是經(jīng)濟性的，由此導(dǎo)致次優(yōu)的資源和路徑選擇;(3)企業(yè)可能是不愿意，而不是不能夠模仿競爭對手的資源和能力，尤其是當(dāng)這些資源被認為是缺乏合法性或缺少社會認可的時候①Oliver，C，Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource-Based View，Strategic Management Journal，1997，18(9)，pp:679-713.。制度視角為戰(zhàn)略管理研究提供了其他理論視角所不能比擬的強有力的理論基礎(chǔ)，其優(yōu)勢在于能夠充分解釋組織與其制度性環(huán)境因素之間究竟是如何聯(lián)系在一起的。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下基于制度視角的多元化戰(zhàn)略行為與績效分析的整合框架，嘗試將制度分析納入到主流的多元化理論，探索制度因素對公司多元化戰(zhàn)略行為的影響以及多元化與企業(yè)績效之間的因果互動關(guān)系，為建立適合中國實際的戰(zhàn)略管理體系進行一次有益的嘗試。