基于經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗的搭便車問題研究

周 燕，張麒麟

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，哈爾濱 150001)

基于經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗的搭便車問題研究

周 燕，張麒麟

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，哈爾濱 150001)

通過對搭便車行為的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，采用行為與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對搭便車問題進(jìn)行了分析，體現(xiàn)了跨學(xué)科交叉研究的特點。在現(xiàn)有實驗基礎(chǔ)上改進(jìn)并設(shè)計了三項搭便車行為實驗，分別研究了初始稟賦、收益率和信息公開等因素對搭便車行為的影響。實驗數(shù)據(jù)顯示，隨著初始稟賦的增加，個體成員者更傾向于搭便車，女生比男生更傾向于搭便車;集體中至少存在完全搭便車型、不完全搭便車型和樂善好施型三類人群;當(dāng)公共賬戶的收益率顯著增加時，個體成員為追求利益會減少搭便車的行為;如果公開的信息存在利益導(dǎo)向作用，那么個體成員更傾向于搭便車。

搭便車;經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗;私人賬戶;公共賬戶;跨學(xué)科交叉研究

所謂搭便車是指集體中某些成員對集體不作出貢獻(xiàn)或者作出的貢獻(xiàn)比他人少，卻能夠分享他人給集體創(chuàng)造的利益。例如在一個研究團(tuán)隊中，為了確保團(tuán)隊科研任務(wù)順利完成，一部分團(tuán)隊成員樂于與其他成員分享自己的知識和經(jīng)驗，而也存在一些成員不分享自己的知識和經(jīng)驗卻樂于共享他人的知識和經(jīng)驗，在科研任務(wù)完成后分享科研成果。

由于搭便車行為的存在，導(dǎo)致集體行動無法達(dá)到理想的狀態(tài)，這種不理想的狀態(tài)可以是不能充分提供公共產(chǎn)品，可以是無法集中力量完成一項集體任務(wù)，也可以是不能充分共享資源。因此有必要深入研究搭便車問題，揭示搭便車行為產(chǎn)生和變化規(guī)律，這對于防止、控制和減少搭便車行為具有重要的現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)多是在公共品實驗中間接分析搭便車問題，把搭便車動機(jī)作為影響公共品(public good)供給的重要因素。部分文獻(xiàn)將其作為一個專門的問題來研究，但這些專門針對搭便車行為的實驗研究，也僅局限于新古典模型主要結(jié)論的檢驗，并沒有透過實驗現(xiàn)象研究問題的本質(zhì)，特別是從心理學(xué)的角度探尋搭便車行為的形成原因和影響因素。本文將在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)行這方面的基礎(chǔ)研究工作，采用行為與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，獲得豐富實驗數(shù)據(jù)，探索搭便車行為的心理成因和影響因素，構(gòu)建有效的控制機(jī)制，減少搭便車行為的發(fā)生，降低因個體成員搭便車而導(dǎo)致的集體利益的損失。

一、搭便車行為的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與評述

自1965年Olson提出集體行動中存在搭便車行為后［1］，搭便車問題開始引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注和思考。有關(guān)搭便車問題的研究文獻(xiàn)可以被歸納為兩大類，一類是傳統(tǒng)的定性研究，一類是采用新興的實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)方法開展的研究［2］。

(一)傳統(tǒng)定性分析的現(xiàn)狀

采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行研究的大部分學(xué)者并沒有專門分析搭便車問題，而是在討論公共物品供給問題的時候，將搭便車行為作為影響公共物品貢獻(xiàn)的主要因素來分析，重點考察了集體規(guī)模、邊際收益、稟賦的影響。一般認(rèn)為集體規(guī)模越小，搭便車行為越容易被察覺，搭便車動機(jī)越小，而集體規(guī)模越大，搭便車動機(jī)就會越強(qiáng)烈;個人提供公共物品的邊際收益越高，公共物品供給越多，那么搭便車的動機(jī)就越弱［3］;擁有稟賦越高的個體，公共品供給絕對值越多，搭便車動機(jī)也就越弱［4］。

(二)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)實驗方法的研究現(xiàn)狀

最早用實驗方法研究搭便車問題的是Sweeney，他對Olson的觀點進(jìn)行驗證，證實了集體規(guī)模越大越容易出現(xiàn)搭便車動機(jī)的結(jié)論，部分支持了個體成員行為越不被發(fā)覺那么搭便車動機(jī)就越強(qiáng)烈的觀點，但實驗結(jié)果卻不支持個體成員感覺其他成員對公共品的貢獻(xiàn)大那自己多貢獻(xiàn)的假定［5］。

設(shè)計實驗間接分析了搭便車行為的研究文獻(xiàn)如 Marwell 和 Ame［6］，Norbert 和 Steven［7］，Leuthold［8］，Brock［9］，Solow 和 Kirkwood［10］，Burlando 和 Guala［11］，劉小兵［12］。

設(shè)計實驗直接研究了搭便車行為的研究現(xiàn)狀。直接研究的代表性文獻(xiàn)有 Leuthold［12］，Claude 等［13］，Sutter and Strassmair［14］，Arhan等［15］。

(三)研究現(xiàn)狀評述

自20世紀(jì)70年代實驗的方法開始用于搭便車問題的研究以來，研究內(nèi)容主要集中在三個方面，這三方面內(nèi)容也是不同時期圍繞該問題不同的研究熱點和重點。一是設(shè)計實驗對現(xiàn)有定性研究得出的結(jié)論進(jìn)行驗證，主要檢驗集體規(guī)模、邊際收益、稟賦及其分配對搭便車行為的影響。二是設(shè)計實驗檢驗社會偏好對搭便車動機(jī)和行為的影響。從相關(guān)實驗結(jié)果中可以看出，社會偏好對搭便車行為是有影響的，因為公共品自愿供給顯著存在，并且這種影響隨著實驗重復(fù)進(jìn)行而發(fā)生變化。三是設(shè)計實驗對搭便車控制的有效性進(jìn)行檢驗，這方面內(nèi)容則是近十年才開始討論的，但主要研究的是懲罰對搭便車行為的控制，實驗研究的結(jié)果具有一致性，懲罰能夠顯著的控制搭便車行為的發(fā)生。

近些年來還有學(xué)者逐步重視搭便車控制問題的研究，一些學(xué)者開始從心理學(xué)的視角重新審視搭便車問題。國內(nèi)用實驗的方法對搭便車問題的研究起步很晚，已有的文獻(xiàn)處于對新古典模型結(jié)論檢驗和現(xiàn)象解釋的階段，與國外相比還存在較大差距。中國經(jīng)濟(jì)體中個體成員搭便車行為是否和其他經(jīng)濟(jì)體中成員相類似，其影響因素是否也類似，到目前為止這些問題都缺乏豐富的有力的證據(jù)。

二、搭便車行為實驗的設(shè)計與實施

(一)實驗?zāi)康?/p>

本實驗?zāi)康挠腥?一是研究初始稟賦變化對搭便車行為的影響，考察中國經(jīng)濟(jì)體中個體成員搭便車行為是否和其他經(jīng)濟(jì)體中成員相類似;二是研究收益率變化對搭便車行為的影響;三是研究信息公開機(jī)制對搭便車行為的影響，考察在信息公開機(jī)制對搭便車行為是否具有抑制作用。

(二)實驗設(shè)計

本文主要借鑒Marwell＆Ames［6］和Leuthold［12］設(shè)計實驗的思路和方法，即公共賬戶和私人賬戶的模式，并用FRI值作為度量搭便車行為的指標(biāo)。把參與實驗的所有人看成是一個集體，集體成員看成是一位獨立的投資者，既追求集體利益最大化，又追求個人利益最大化。投資者可以投資A、B兩種賬戶，A的投資收益率為Ra，投資收益為投資者個人全部所得，在本文中稱作私人投資賬戶;B的投資收益率為Rb，投資收益必須與其他所有投資者平分，在本文中稱作公共投資賬戶，其中Rb大于Ra。A方案是無風(fēng)險投資，投資A方案其實是一種搭便車行為。針對實驗具體目的，本文分別設(shè)計了三項實驗。

1.實驗一

實驗前對每一個隨機(jī)選取的被試驗者分配一定數(shù)量的初始資金(記為V)，分為三種情景，即100單位、1萬單位、100萬單位。初始全部用于投資，可以全部投資于A或B，也可以在A和B兩個方案中進(jìn)行分配。實驗一的基本參數(shù)如表1所示。

表1 實驗一的基本參數(shù)

2.實驗二

實驗二中設(shè)置兩個情境，即情景四和情景五，初始資金都是100萬單位，賬戶A的收益率均是5%，情景五在情景四的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不同的是B方案的投資收益率由情景四的10%提高為情景五的50%。實驗二的基本參數(shù)如表2所示。

表2 實驗二的基本參數(shù)

3.實驗三

實驗三中同樣設(shè)置兩個情境，即情景六和情景七，初始資金都是100萬單位，賬戶A的收益率均是5%，賬戶B上的收益率均是10%，情景七是在情景六的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不同的是情景七全部公開了情景六的信息。實驗三的基本參數(shù)如表3所示。

表3 實驗三的基本參數(shù)

(三)計算公式

本文仍然沿用搭便車指數(shù)(FRI)作為衡量投資者搭便車行為的指標(biāo)，即用投資A資產(chǎn)的資金比例表征搭便車的程度，用MFRI表示集體的平均搭便車指數(shù)。

式中VA表示投資A賬戶的資金，VB表示投資B賬戶的資金，N表示集體的總?cè)藬?shù)。

(四)實驗實施

參與實驗的志愿者是來自哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的本科生和碩士生。為保障實驗順利開展，實驗由經(jīng)過專門培訓(xùn)的實驗工作者組織開展，在專門用于實驗的計算機(jī)機(jī)房里進(jìn)行。三次實驗分開進(jìn)行，實驗一從2008年開始，在2010年結(jié)束，總共獲得了148份有效數(shù)據(jù)。實驗二和實驗三在2010年內(nèi)陸續(xù)完成，其中實驗二總共獲得163份有效數(shù)據(jù)，實驗三總共獲得48份有效數(shù)據(jù)。

三、實驗結(jié)果與分析

(一)投資額越大越傾向于搭便車

計算得到每位投資者的FRI，按照從大到小的順序進(jìn)行排序?？v軸是FRI，橫軸是不同F(xiàn)RI對應(yīng)的投資者的序號，將情景一、情景二、情景三的具體情況分別繪制成散點圖，即將V=100單位，1萬單位，100萬單位時的散點圖進(jìn)行對比分析，如圖1所示。

圖1 投資額大小對FRI的影響

經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，從情景一到情景二再到情景三隨著投資總額的增大，散點圖呈現(xiàn)出向右上方移動的趨勢，即向FRI值為100%的方向移動，特別是情景一到情景二的移動更為明顯。這種變化趨勢說明隨著初始資金的增加，投資者更傾向于搭便車。

(二)因性別而導(dǎo)致的差別分析

該結(jié)論同樣由實驗一得出，性別不同，搭便車行為也存在較大差異，如圖2所示。

圖2 男女差別導(dǎo)致的實驗結(jié)果差異

從圖2中看出，無論是初始資金100單位，還是1萬單位和100萬單位，女生的平均搭便車程度值都比男生的高，這說明女生比男生更傾向于搭便車。隨著投資總額增大時，男生和女生的平均搭便車程度均增大，都呈現(xiàn)出更為嚴(yán)重的搭便車行為傾向，但總體來看女生比男生更傾向于搭便車。

(三)至少存在三類完全不同類型的投資者

該結(jié)論通過分析實驗二的數(shù)據(jù)得出。這三種類型的投資者分別是完全搭便車型投資者、不完全搭便車型投資者和樂善好施型投資者。

完全搭便車型投資者的搭便車指數(shù)是100%，他們是很強(qiáng)的利己主義者。對于不完全搭便車型投資者的搭便車指數(shù)介于［0，100%］之間。在財富較少時表現(xiàn)出較強(qiáng)的利己主義，隨著自己財富的增加，愿意投資到B賬戶。對于樂善好施型投資者，無論是在初始投資額較多時，還是在初始投資額較少時，都將大部分資金投資到B賬戶，他們集體主義感較強(qiáng)。

(四)收益率的顯著增加會顯著影響搭便車行為

該結(jié)論同樣通過分析實驗二的數(shù)據(jù)得出。實驗二中，情景四的MFRI值是67.5%，情境五的MFRI值是51.7%，情景五條件下的MFRI值降低了15.8%，如圖3所示。情景四和情景五唯一的不同是公共賬戶的收益率由情景四的10%提高到情景五50%，這說明當(dāng)公共賬戶的收益率顯著增加時，投資者為了追求利益，會減少搭便車的行為，集體的搭便車程度會降低。

圖3 情境四到情境七的MFRI值

(五)信息公開機(jī)制對搭便車行為有明顯影響

該結(jié)論通過分析實驗三的數(shù)據(jù)得出。實驗三中，情景六的MFRI值是82.3%，這說明參與實驗三的志愿者組成的集體是一個搭便車行為非常嚴(yán)重的集體，大部分人將大部分的資金投到私人賬戶。情境七是在情境六基礎(chǔ)上，公開情景六中的分配方案和收益情況，MFRI值增加到94.6%，集體成員搭便車的程度比情景六的更加嚴(yán)重，如圖3所示。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，由于信息公開，集體的搭便車行為更嚴(yán)重，實驗三設(shè)計的信息公開機(jī)制對搭便車行為的影響是非良性的。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，實驗三設(shè)計的機(jī)制公開的是情景六中的分配方案和收益情況，這種機(jī)制是一種利益導(dǎo)向的機(jī)制，也可以說是搭便車導(dǎo)向的機(jī)制，在利益導(dǎo)向的作用下，投資者更愿意搭便車，把更多資金投到私人賬戶，于是集體中的個體成員的搭便車程度更嚴(yán)重。

四、結(jié)論

搭便車行為是集體行動中一種常見的現(xiàn)象，不利于集體目標(biāo)的實現(xiàn)，容易導(dǎo)致有限的資源的浪費(fèi)或閑置，最終使集體利益受損。因此，研究搭便車行為產(chǎn)生和變化規(guī)律，對于防控搭便車行為具有重要的意義。本文對搭便車行為實驗的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，在現(xiàn)有實驗基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)了，設(shè)計了三項搭便車行為實驗，分別研究了初始稟賦、收益率和信息公開等因素對搭便車行為的影響。

實驗一觀察了初始稟賦分別是100單位、10000單位和100萬單位三種情境下MFRI值的變化趨勢，結(jié)果表明，隨著初始稟賦的增加，個體成員更傾向于搭便車，女生比男生更傾向于搭便車行為。

實驗二研究了公共賬戶收益率變化的情況下MFRI值的變化規(guī)律，數(shù)據(jù)顯示當(dāng)公共賬戶的收益率顯著增加時，投資者為了追求利益，會減少搭便車的行為，集體的搭便車程度會降低。實驗二同時發(fā)現(xiàn)了一個集體中至少同時存在著完全搭便車型、不完全搭便車型和樂善好施型三類人群。

實驗三研究了個體信息被公開的情況下MFRI值的變化規(guī)律，當(dāng)公開分配方案和個體收益時，個體成員的搭便車行為更嚴(yán)重，因為公開分配方案和個體收益是一種利益導(dǎo)向的機(jī)制，在利益導(dǎo)向的作用下，個體成員為追求個體利益最大化，把更多資金投向私人賬戶。

［1］OLSON M.The Logic of Collective Action［M］.Harvard Mass:Harvard University Press，1965.

［2］VERNON L SMITH.Microeconomic Systems as an Experimental Science［J］.American Economic，Review.1982，72(5):923－955.

［3］ISAAC R M，WALKER J M.Group Size Effects in Public Goods Provision:The Voluntary Contribution Mechanism Quarterly［J］. Journal of Economics，1988，103(1):179－199.

［4］LAURY S K，WALKER J M，WILLIAMS A W.The Voluntary Provision of a Pure Public Good with Diminishing Marginal Returns［J］.Public Choice，1999，99(1－2):139－160.

［5］JOHN W，SWEENEY Jr.An Experimental Investigation of the Free－ rider Problem［J］.Social Science Research，1973，2(3):277－292.

［6］MARWELL G，AMES R E.Economists Free Ride，Does Anyone else?Experiments in the Provision of Public Goods［J］.Journal of Public Economics，1981，(15):295－310.

［7］NORBET L，KERR，STEVEN E BRUUNP.Dispensability of Member Effort and Group Motivation Losses:Free－rider Effects［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1983，44(1):78－94.

［8］LEUTHOLD J H.A Public Goods Experiment for the Classroom［J］.Journal of Economic Education，1987，(18):58－65.

［9］BROCK J R.A Public Goods Experiment for the Classroom［J］.Economic Inquiry，1991，(29):395 －401.

［10］SOLOW J L，KIRKWOOD N.Group Identity and Gender in Public Goods Experiments［J］.Journal of Economic Behavior＆ Organization，2002，(4):403－412.

［11］BURLANDO R M，GUALA F.Heterogeneous Agents in Public Goods Experiments［J］.Experimental Economics，2005，(1):35 －54.

［12］劉小兵.個人合作提供公共品的實驗研究［J］.管理世界，2004，(2):50－55.

［13］LEUTHOLD J H.A Free Rider Experiment for the Large Class［J］.Journal of Economic Education，1993，(fall):353 －363.

［14］MEIDINGER C，et al.Does Team －Based Compensation Give Rise to Problems When Agents Vary in Their Ability［J］.Experimental Economics，2003，(3):253－272.

［15］SUTTER M，STRASSMAIR C.Communication，Cooperation and Collusion in Team Tournaments－An Experimental Study ［J］.Games and Economic Behavior，2009，66(1):506－525.

［16］ARHAN E，TALBOT P，LOUIS P.Who to Punish?Individual Decisions and Majority Rule in Mitigating the free Rider Problem［J］.European Economic Review，2009，53(5):495–511.

［責(zé)任編輯 王 春］

Research on Free Rider Problem Based on Economic Experiments

ZHOU Yan，ZHANG Qi-lin
(School of Economy and Management，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China)

Based on the collection and analysis of free rider behavior researches，this paper analyses free rider problem by using behavior and experiment economic method which reflects cross－interdisciplinary study features.This paper designs three experiments，which analyze how the initial factor endowment，the rate of return and the information disclosure on free ride influences free rider behavior respectively..The results are shown as follows:individual members are inclined to free ride while the initial factor endowment is increasing;females are more inclined to free ride;there are at least three categories in a group:complete free riders，incomplete free riders and benevolent ones;when the group account’s rate of return increases significantly，individual members will restrain their performance of free ride so as to pursue benefit;individual members are inclined to free ride as long as the information disclosure mechanism is profit－ oriented.

free rider;economics experiment;individual account;group account;coss－interdisciplinary study

F011

A

1009-1971(2011)05－0027－05

2011－09－30

周燕(1972－)，女，山東萊西人，副教授，博士，從事實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)政策分析研究;張麒麟(1980－)，男，四川成都人，碩士研究生，從事實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。