買(mǎi)房卻遭交錯(cuò)房 裝修損失誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)

買(mǎi)房卻遭交錯(cuò)房 裝修損失誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)

買(mǎi)房卻遭物業(yè)公司交錯(cuò)房，因裝修造成的損失誰(shuí)來(lái)賠償？2011年3月，江西省新干縣人民法院對(duì)一起財(cái)產(chǎn)損害糾紛案件進(jìn)行了宣判，一審判決被告宇翔物業(yè)服務(wù)有限公司賠償原告損失35555元；被告新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)宇翔物業(yè)服務(wù)有限公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任；第三人姚友根給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元。

2009年9月23日，江西省新干縣的胡軍、鄒艷群夫婦與該縣新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了一份“鴻達(dá)御府”小區(qū)A單元602號(hào)商品房買(mǎi)賣(mài)合同。

2010年4月，胡軍夫婦按照合同約定，從辦理交房業(yè)務(wù)的宇翔物業(yè)服務(wù)有限公司那里拿了“602”號(hào)房鑰匙，并找到“602”號(hào)房。此后，夫妻兩人對(duì)該房進(jìn)行了鋪地板等裝修，直到3個(gè)月后，第三人姚友根找上門(mén)時(shí)才發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司交錯(cuò)了鑰匙。原因是在A單元6樓三套房裝門(mén)后，貼錯(cuò)了標(biāo)簽，使601號(hào)房與602號(hào)房對(duì)調(diào)了。

事情發(fā)生后，胡軍夫婦停止了裝修，但就已裝修部分及定做的室內(nèi)門(mén)、櫥柜等損失，多次與房產(chǎn)公司與物業(yè)公司協(xié)商未果，于是一紙?jiān)V狀告至法院。

一審法院審理認(rèn)為，原告胡軍夫婦與第一被告新興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后依約履行了義務(wù)。第一被告將交付義務(wù)委托給了第二被告宇翔物業(yè)服務(wù)有限公司，但第二被告由于工作中的重大過(guò)錯(cuò)，把原告與第三人的房子門(mén)牌號(hào)貼反導(dǎo)致錯(cuò)把第三人的房子交付給了原告。為此，原告對(duì)“602”號(hào)房進(jìn)行裝修的損失應(yīng)由第二被告全部承擔(dān)，第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任。第三人在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，但就原告已裝修可留用部分為實(shí)際受益人，應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

點(diǎn)評(píng)

■鐘親元（浙江六和律師事務(wù)所律師）

所謂違約賠償損失，是指合同當(dāng)事人由于不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)，由違約方以其財(cái)產(chǎn)賠償對(duì)方所蒙受的財(cái)產(chǎn)損失的一種違約責(zé)任形式。

合同法第一百十二條規(guī)定了賠償損失適用的場(chǎng)合，即：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。本案一審法院就是按照原告的實(shí)際裝修損失判決被告予以賠償。

連帶責(zé)任是指各個(gè)責(zé)任人對(duì)外不分份額，不分先后次序地承擔(dān)責(zé)任。在權(quán)利人提出請(qǐng)求時(shí)，各個(gè)責(zé)任人不得以超過(guò)自己應(yīng)承擔(dān)的部分為由而拒絕。本案屬于違約的連帶責(zé)任，作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)該準(zhǔn)確無(wú)誤地將合同約定的房屋交付給原告，但房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司卻委托物業(yè)公司予以交付。兩被告共同的行為導(dǎo)致違約，因此需要對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案第三人姚友根沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)由此導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任，那么法院為什么還判令第三人支付原告一定金額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？這涉及民事責(zé)任中的另一重要原則——公平責(zé)任原則或稱(chēng)為受益人補(bǔ)償原則。

所謂公平責(zé)任原則，是指當(dāng)事人對(duì)損害后果都無(wú)過(guò)錯(cuò)，由人民法院根據(jù)具體情況，依公平合理原則，判由當(dāng)事人雙方分擔(dān)損失的一項(xiàng)法律原則。該原則彌補(bǔ)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的局限性，可以使雙方當(dāng)事人失去的利益平衡得以恢復(fù)，對(duì)受害方起到撫慰作用，在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)的公平、和諧。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十七條：當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該規(guī)定對(duì)受益人補(bǔ)償制度作了進(jìn)一步補(bǔ)充。據(jù)此，受益人補(bǔ)償是指因受害人受損害的事件而受有利益的人，于受害人不能得到賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)分擔(dān)損害或給予受害人一定補(bǔ)償。它與公平責(zé)任一樣也是民法公平原則的一種體現(xiàn)。

第三人姚友根就原告已裝修部分表示可留用，其因原告的行為而獲益，因此應(yīng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，借此實(shí)現(xiàn)法律的平衡原則。

民法是公平的藝術(shù)，以平等為基礎(chǔ)，以公平為準(zhǔn)繩，通過(guò)權(quán)利義務(wù)的恰當(dāng)配置把社會(huì)的單個(gè)成員連接成一個(gè)有機(jī)的整體。所以在民法權(quán)利義務(wù)規(guī)則的規(guī)范和調(diào)整下，以利益為基礎(chǔ)的社會(huì)也就會(huì)成為一個(gè)人人為我、我為人人的社會(huì)。