國企該不該退出競爭性領(lǐng)域

“國企退出競爭性領(lǐng)域”是中央決定嗎?

今年年初，某媒體發(fā)表了國內(nèi)一位著名學(xué)者多處杜撰中共中央有關(guān)國企改革重要決策的文章。該學(xué)者在此文中一如既往地要求“按照1997年中共十五大對(duì)國有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整的決定，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)從競爭性行業(yè)退出”。此后，另一媒體在采訪該學(xué)者時(shí)，他繼續(xù)說：“十五大以后，在所有制結(jié)構(gòu)上提出一個(gè)說法叫‘有進(jìn)有退’，也就是政府要退出一般競爭性領(lǐng)域，這是中央明確了的方針……到了2004年以后，不但沒有推動(dòng)，還來了個(gè)‘國進(jìn)民退’?！?/p>

實(shí)際上，這是該學(xué)者對(duì)中共十五大國企改革重要決策的杜撰和篡改。討論公共政策，天經(jīng)地義，但要有根有據(jù)，實(shí)事求是。中共十五大的有關(guān)“決定”和“明確了的方針”，是競爭性領(lǐng)域國企有進(jìn)有退，加強(qiáng)重點(diǎn)，可以發(fā)展。該學(xué)者不應(yīng)將其說成是競爭性領(lǐng)域國企退出，并以這種冒充的中共中央決策來決定國企的生存和發(fā)展定位。更為嚴(yán)重的是，這不是個(gè)例。多年來，由著名公眾人物和主流媒體聯(lián)合出面，專門杜撰和篡改中共十五大報(bào)告中國企改革重大決策的異?，F(xiàn)象層出不窮。

目前我國已經(jīng)進(jìn)入“十二五”的開局之年，在傳統(tǒng)的競爭性領(lǐng)域，非公有制經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展的余地是大一些，但這種發(fā)展并不意味著國有經(jīng)濟(jì)(包括集體經(jīng)濟(jì))要從競爭性領(lǐng)域(或無明確定義的所謂“一般性競爭領(lǐng)域”)全面退出。正常的邏輯是非公有制經(jīng)濟(jì)將在與國企、外企等競爭中發(fā)展，主要是提高整體素質(zhì)和競爭力。

而在這個(gè)過程中，國企在競爭中發(fā)展壯大是必然的。這方面中央政策很明朗，中共十五大報(bào)告規(guī)定：“在其他領(lǐng)域(主要指競爭性領(lǐng)域——引者注)，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有資產(chǎn)的整付質(zhì)量?！痹谥泄仓醒胧鍖盟闹腥珪?huì)關(guān)于國企改革《決定》中，更為具體地提出：“競爭性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方投資加快發(fā)展?！敝泄仓醒胧鶎萌腥珪?huì)決議也講到，在增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)控制力以外的其他行業(yè)和領(lǐng)域(主要也是競爭性領(lǐng)域)，國有企業(yè)通過重組和調(diào)整可以在競爭性領(lǐng)域參加市場(chǎng)競爭，“提高素質(zhì)”、“優(yōu)勝劣汰”、“加強(qiáng)重點(diǎn)”。

2010年12月，國務(wù)院國資委一位負(fù)責(zé)人也指出，“十二五”規(guī)劃時(shí)期的改革以國有大企業(yè)改革為主要內(nèi)容，改革方式是依托資本市場(chǎng)在國有體制下對(duì)這些企業(yè)直接進(jìn)行市場(chǎng)化改造。他還特別指出，對(duì)競爭性領(lǐng)域的國有大企業(yè)應(yīng)該怎樣改革有很大爭議。有很多人認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)退，使國有經(jīng)濟(jì)從一切競爭性領(lǐng)域退出。這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是美國、英國的模式，這些國家在競爭性領(lǐng)域沒有國有企業(yè)。但是，在中國現(xiàn)實(shí)的國情條件下，國有大企業(yè)在競爭性領(lǐng)域的存在與發(fā)展有著充分的必要性。

警惕“倒國企”輿情的危害

近幾年，在一些地方和行業(yè)，國企已經(jīng)在競爭性領(lǐng)域發(fā)揮更為積極的作用了。但是，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或“西化”理由的各種反對(duì)意見總是不斷(主要是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人領(lǐng)頭和一些媒體不斷宣傳)，“攻其一點(diǎn)，不及其余”，使得國企輿情出現(xiàn)一些突出問題。

更準(zhǔn)確地看，這種輿情只是中國部分媒體和少數(shù)人組成的特定社會(huì)群體的輿情，不能代表中國共產(chǎn)黨的輿情，不能代表廣大中國人的輿情，不能代表中國社會(huì)的基本輿情。所謂國企“問題輿情”的發(fā)源地是有特定指向，影響是在特定空間和時(shí)間范圍內(nèi)的。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家E·K·亨特在《經(jīng)濟(jì)思想史——一種批判性的視角》中曾指出，在第二次世界大戰(zhàn)之后的20年里，新古典主義的兩個(gè)分支(指內(nèi)部的保守主義和自由主義流派)在鼓吹某種政策方面表現(xiàn)出了同樣的熱情。這種政策致力于摧毀任何地方存在的共產(chǎn)主義，阻止第三世界的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行任何形式的社會(huì)主義試驗(yàn)。因此，即使是擁護(hù)自由放任政策的最保守的人，都支持采取大規(guī)模的軍事行動(dòng)和推行侵略性的外交政策。

此后，基于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和普世價(jià)值，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂的現(xiàn)象并沒有消停，在蘇東劇變中，在拉美、非洲和中東國家的“結(jié)構(gòu)改革”中，在亞洲金融危機(jī)問題上，在那些分裂和支解國家、消火英企、竊取國資、外資壟斷經(jīng)濟(jì)的各式各樣的顏色革命中，又活躍著多少學(xué)以致用、當(dāng)了官發(fā)了財(cái)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)專家以及一些發(fā)跡的媒體?

所以，冷眼向洋看世界，總結(jié)國內(nèi)、外經(jīng)驗(yàn)，中國的國企被一些專家、媒體漫罵并沒有什么新鮮奇怪。一般意義上說，這是西方陣營的傳統(tǒng)劇目。從今天中國的特殊情況看，首要原因一是國企改革發(fā)展壯大了；二是有少數(shù)人出于西方私有化、自由化、憲政文化的意識(shí)形態(tài)理由，普世價(jià)值，甚至是出于特殊利益考慮，不高興國企有成績，不高興說國企有成績，所以與一些媒體配合，操縱輿情，里外聯(lián)手，企圖向有關(guān)方面施壓，影響政策；三是國企也存在一些缺點(diǎn)，但改了老百姓就高興了，否則，授人以柄、以偏概全、無限上綱、影響輿情。

當(dāng)然，還要謹(jǐn)防某些“權(quán)錢結(jié)合體”，表面為私營企業(yè)鳴鑼開道，“普世價(jià)值”，義正詞嚴(yán)，不遺余力地排斥國企，但幌子和普世價(jià)值背后真的落腳點(diǎn)，卻是為外國政府和跨國公司輸送巨大的政治和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略利益。個(gè)別著名學(xué)者不斷篡改中共中央國企改革重要決策，制造中共中央之名義要求“實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)從競爭性行業(yè)退出”，從客觀效果和邏輯上看，都是在為這種特殊利益輸送提供思想和輿論服務(wù)。

國企存在于競爭性領(lǐng)域的必要性和重要性

第一，我國的產(chǎn)業(yè)集中度低下，競爭關(guān)系普遍存在，“退出競爭性領(lǐng)域”可能導(dǎo)致賣光工業(yè)類國資。因?yàn)?，按工業(yè)大行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度計(jì)算，95％的工業(yè)行業(yè)都是競爭性較強(qiáng)的行業(yè)，其中包括電力、自來水和煤氣行業(yè)等公用事業(yè)。在這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，讓國資退出競爭性領(lǐng)域，等于基本取消了工業(yè)行業(yè)中的國有企業(yè)。這之后，既得利益集團(tuán)得隴望蜀，完全可以依據(jù)英國在自然壟斷行業(yè)私有化的理論和建議，依據(jù)已經(jīng)賣光競爭性行業(yè)中電力等具有自然壟斷性質(zhì)的企業(yè)的先例，根據(jù)所謂技術(shù)進(jìn)步、“美國模式”和WTO規(guī)則、反對(duì)權(quán)貴資本主義(官僚資本主義)和反對(duì)政府掌握過多的資源等理由，再輕而易舉地賣光屬于5％的兩個(gè)壟斷行業(yè)(高位壟斷的石油和天然氣開采業(yè)、中位壟斷的石油加工及煉焦業(yè))中的國有企業(yè)，并由此而及其他，如賣光金融行業(yè)的國有控腔企業(yè)等等。

另外，在全球化和技術(shù)快速進(jìn)步的今天，有幾個(gè)產(chǎn)業(yè)不是競爭性的，難道這也能夠成為“實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)從競爭性行業(yè)退出”的理由?

第二，競爭性領(lǐng)域中存在的戰(zhàn)略性國企和關(guān)系國計(jì)民生的重要國企并不少。按照中共中央的國企改革重要決策，這些國企需要發(fā)展壯大，不能退出，如重要的電子通信、電器機(jī)械、運(yùn)輸機(jī)械、電力、糧食、水以及一些礦產(chǎn)資源類企業(yè)等等。如果按照該學(xué)者說的“實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)從競爭勝行業(yè)退出”，就等于要求國家放棄這些重要的企業(yè)，這豈不是反對(duì)中共中央關(guān)于國企應(yīng)控制這些重要戰(zhàn)略性領(lǐng)域的決定?顯然，他的理論和政策主張陷入了自相矛盾的境地。因?yàn)樗f過，中共十五大報(bào)告決定“國家只需要控制‘關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域一’”。但是，難道他真的不明白，這里面就包括了競爭性領(lǐng)域的一些重要國企嗎?

另外，需指出的是，中共十五大報(bào)告在表達(dá)國家應(yīng)該控制重要領(lǐng)域時(shí)，并沒有使用“只需要”三個(gè)字。這又是該學(xué)者強(qiáng)加的，以增加對(duì)國企發(fā)展的限制。

第三，如果在競爭性領(lǐng)域中有一批國企能夠賺錢，反哺于民，有何不可?這還有利于保持社會(huì)公平和公正，防止過量的生產(chǎn)性財(cái)富在少數(shù)人手中集中并導(dǎo)致相應(yīng)的政治后果。維護(hù)、保持社會(huì)公平和公正，這也是國企、國資的一種非常重要的功能和“控制力、影響力、帶動(dòng)作用”的體現(xiàn)。當(dāng)然，在目前，這方面的有關(guān)制度還有待加快完善和落實(shí)。

第四，經(jīng)濟(jì)全球化中國家競爭、市場(chǎng)競爭激烈，“十二五”規(guī)劃時(shí)期以競爭性領(lǐng)域?yàn)橹髡归_的結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)兼并重組，也對(duì)國企在競爭勝領(lǐng)域發(fā)展提出r新的更高要求，即進(jìn)一步要求國企做強(qiáng)做優(yōu)做大。

有研究報(bào)告指出，“十一五”時(shí)期，在中國28個(gè)主要工業(yè)行業(yè)中，外資在其中21個(gè)行業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在中國已開放的產(chǎn)業(yè)中，排名前5位的企業(yè)幾乎都由外資控制。近10年，外資對(duì)制造業(yè)市場(chǎng)控制度基本在30％以上。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體外資控制度近幾年已經(jīng)達(dá)到近70％的水平。顯然，這對(duì)于競爭性領(lǐng)域的私營企業(yè)和個(gè)體戶是一個(gè)比同國企競爭更厲害的“狼來了”的信息，是一個(gè)強(qiáng)弱和勝負(fù)已定的信息。事關(guān)產(chǎn)業(yè)安全，“十二五”規(guī)劃時(shí)期需要密切關(guān)注和求解。而解決問題的重要方法之一，就是中共中央十五屆四中全會(huì)針對(duì)國企所定的“競爭性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方投資加快發(fā)展”，并在競爭性領(lǐng)域發(fā)揮“資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整”的功能，有進(jìn)有退，真正做到中共中央十六屆三中全會(huì)決議說的“優(yōu)勝劣汰”。這就是“十二五”規(guī)劃時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于競爭性領(lǐng)域國企的特殊要求，既要進(jìn)退有序，做強(qiáng)做優(yōu)做大，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全，又要擔(dān)負(fù)起保護(hù)一般中小企業(yè)(絕大多數(shù)是私營企業(yè)和個(gè)體戶)發(fā)展空間的任務(wù)。

經(jīng)過改革開放，布局調(diào)整，現(xiàn)在國企已經(jīng)度過了上世紀(jì)90年代最困難的時(shí)期，確實(shí)具備了這方面的實(shí)力，并在繼續(xù)增強(qiáng)。據(jù)2009年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算，國有及控股企業(yè)的一些重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，特別是技術(shù)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過私營企業(yè)。例如，大中型工業(yè)企業(yè)中，在專利申請(qǐng)數(shù)、發(fā)明專利數(shù)和擁有發(fā)明專利數(shù)的構(gòu)成中，國有及控股企業(yè)分別占30.8％、35.6％、32.9％，私營企業(yè)僅占18.4％、9.5％、13.8％；在新產(chǎn)品項(xiàng)目數(shù)、開發(fā)經(jīng)費(fèi)、新產(chǎn)品產(chǎn)值，新產(chǎn)品銷售收入及出口銷售收入構(gòu)成中，國有及控股企業(yè)分別占44.4％、41.2％、42.8％、43.4％、21.2％，私營企業(yè)僅占10.9％、10.3％、8.6％、8.4％、7.1％。另外，在2009年度國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上，中央企業(yè)總共獲獎(jiǎng)104項(xiàng)，其中國家科技進(jìn)步特等獎(jiǎng)全部由中央企業(yè)獲得；國家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)比例達(dá)到62.5％。由此可見，在競爭性領(lǐng)域盡可能地發(fā)揮國企的這些優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮人才、管理、先進(jìn)技術(shù)和科研開發(fā)能力的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式(包括結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)重組和改善收入分配格局)和維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全確實(shí)十分必要。