如果以“房?jī)r(jià)回歸合理水平”為主要目標(biāo),房地產(chǎn)調(diào)控政策的目標(biāo)尚未達(dá)到,調(diào)控之路仍然任重道遠(yuǎn)。
2010年全國(guó)“兩會(huì)”期間,高房?jī)r(jià)曾被人大代表、政協(xié)委員屢屢“炮轟”,一度人人喊打。因?yàn)榉績(jī)r(jià)高,許多大城市已是“居不易”,高企的房?jī)r(jià),漸成中國(guó)城市生活“不可承受之重”。
樓市火爆的背后是嚴(yán)厲的打壓。2010年,中國(guó)開(kāi)始了史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控和最大規(guī)模的保障房建設(shè)。從中央到地方,國(guó)八條、房產(chǎn)稅、加息“三拳出擊”,調(diào)控措施之嚴(yán)可謂“史無(wú)前例”。但最新數(shù)據(jù)顯示,今年1月,我國(guó)70個(gè)大中城市中依然有九成房?jī)r(jià)上漲——如果以“抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”為主要調(diào)控目標(biāo),可以說(shuō)中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控政策已初見(jiàn)成效。但如果以“房?jī)r(jià)回歸合理水平”為主要目標(biāo),房地產(chǎn)調(diào)控政策的目標(biāo)尚未達(dá)到,調(diào)控之路仍然任重道遠(yuǎn)。
今年“兩會(huì)”,穩(wěn)定物價(jià)、冷卻樓市的討論熱度仍然不會(huì)減弱。從一線城市京滬深的地方兩會(huì)來(lái)看,三地的政府工作報(bào)告明確了2011年房地產(chǎn)調(diào)控繼續(xù)從緊的思路。業(yè)內(nèi)人士稱,2011年仍是房地產(chǎn)調(diào)控年,一些原本是短期舉措的房地產(chǎn)調(diào)控政策將常態(tài)化,房地產(chǎn)市場(chǎng)短期難以走出政策偏緊的局面。
與此同時(shí),房?jī)r(jià)問(wèn)題不再是各地兩會(huì)討論的唯一熱點(diǎn)。保障性住房在2010年被提到了空前的高度后,對(duì)現(xiàn)有國(guó)家保障房政策的關(guān)注成為一種潮流。很多代表呼吁要繼續(xù)大力建設(shè)保障房、廉租房,未來(lái)幾年,以公租房、廉租房為代表的保障房建設(shè)及供應(yīng)將進(jìn)一步提速。
然而,我們還要看到,自2006年推出保障性住房計(jì)劃以來(lái),上海、北京、杭州、武漢、深圳等城市保障性計(jì)劃幾乎無(wú)一完成。原因在于,保障性住房需要投入大量資金建設(shè)和管理,但不產(chǎn)生GDP。地方政府對(duì)此積極性不高。
去年“兩會(huì)”時(shí),因樓市價(jià)格大幅上漲,對(duì)于“地王”喊打之聲不絕于耳,少數(shù)央企被推向了輿論的前臺(tái)。在此背景下,國(guó)務(wù)院國(guó)資委去年3月宣布了78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)逐步退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。目前78家非地產(chǎn)主業(yè)的央企退出正有序進(jìn)行。在北交所掛牌的房地產(chǎn)項(xiàng)目超過(guò)了16家,中國(guó)中鋼集團(tuán)公司、中國(guó)黃金集團(tuán)公司等央企均出現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓名單中。而此前,中石化、中航科工、中遠(yuǎn)集團(tuán)等央企先后轉(zhuǎn)讓地產(chǎn)業(yè)務(wù),央企“退房”有加快跡象。
但對(duì)于火爆的樓市,非地產(chǎn)主業(yè)央企的退出,似乎杯水車薪。事實(shí)上,在民蘺企業(yè)占統(tǒng)治地位的房地產(chǎn)領(lǐng)域,央企并非主力,客觀上并不具備將房?jī)r(jià)推高的能力和意愿:
對(duì)于房?jī)r(jià)近些年來(lái)的持續(xù)走高,全國(guó)政協(xié)委員、交銀施羅德基金副總經(jīng)理謝衛(wèi)分析稱,國(guó)內(nèi)“投資渠道狹窄,而貨幣供應(yīng)超發(fā),導(dǎo)致大量游資涌向房地產(chǎn)市場(chǎng)推高房?jī)r(jià),使得房屋的價(jià)格更多被投資屬性所左右”。為此,他建議政府應(yīng)保障居民金融資產(chǎn)保值增值,分流房地產(chǎn)投資資金;只有將房地產(chǎn)的投資屬性和真實(shí)居住屬性分開(kāi),加大廉租房建設(shè)的同時(shí),放開(kāi)高端商品房市場(chǎng),調(diào)控才能有效。