國(guó)有企業(yè)壟斷不是收入差距擴(kuò)大的主要原因

有一種頗為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)收入差距的擴(kuò)大主要根源在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷，壟斷部門收入過(guò)高

因此，收入分配制度改革的關(guān)鍵在于限制國(guó)有企業(yè)職工特別是壟斷性國(guó)有企業(yè)職工過(guò)高的收入和福利。這種觀點(diǎn)是片面的。我們不能否認(rèn)壟斷因素對(duì)收入差距的影響，但這絕不是導(dǎo)致現(xiàn)階段我國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大的主要原因。

首先，壟斷所造成的居民收入差距的擴(kuò)大，主要表現(xiàn)在行業(yè)之間即壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)之間，它與城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的收入差距一樣，主要是勞動(dòng)收入的差距。這種性質(zhì)的收入差距與由財(cái)產(chǎn)的差別或按資本分配所導(dǎo)致的收入差距相比處于次要的地位，不可能導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富差距，更不會(huì)導(dǎo)致收入分配中的兩極分化。

其次，國(guó)有企業(yè)并不都是壟斷企業(yè)，除電網(wǎng)、石油石化、電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)、鐵路交通運(yùn)輸、煙草等行業(yè)有較強(qiáng)壟斷性外，我國(guó)國(guó)有企業(yè)大部分處在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，在整個(gè)社會(huì)總就業(yè)人口中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)從業(yè)人數(shù)所占比重只有6％左右，至于壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)的從業(yè)人員在整個(gè)從業(yè)人口中更是少數(shù)。這一小部分職工的較高收入怎么能夠成為全面的持續(xù)性的收入差距擴(kuò)大問(wèn)題的主要原因呢?而且，如果說(shuō)國(guó)有壟斷是收入差距擴(kuò)大的主因，那么，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的80年代或90年代，收入差距應(yīng)當(dāng)最大，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重縮小，收入差距也應(yīng)當(dāng)縮小，但實(shí)際情況卻恰恰相反。

第三，國(guó)有企業(yè)職工收入高是相對(duì)于私有企業(yè)職工收入低而言的，這是一個(gè)事情的兩個(gè)方面。需要弄清的是，到底是國(guó)有企業(yè)職工的收入高了呢還是私有企業(yè)勞動(dòng)者的收入低了呢?這個(gè)問(wèn)題需要研究，實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，目前都存在勞動(dòng)收入過(guò)低的問(wèn)題，勞動(dòng)者收入普遍較低已成為人們的共識(shí)。因此，正確的思路應(yīng)當(dāng)是按照十七屆五中全會(huì)指出的那樣，普遍較快地增長(zhǎng)居民的收入，努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重。提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，而不是按照私有企業(yè)的低標(biāo)準(zhǔn)去要求國(guó)有企業(yè)職工的收入和福利。當(dāng)然，對(duì)于壟斷行業(yè)和部分管理人員不合理的過(guò)高收入也是需要加以限制的，但這并不是共同富裕的關(guān)鍵。

實(shí)際上。當(dāng)前我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕面臨的主要矛盾并不是發(fā)生在普通勞動(dòng)者之間的，主要是因不同部門、地區(qū)、行業(yè)之間勞動(dòng)者的素質(zhì)或貢獻(xiàn)和生活費(fèi)用的差別造成的收入差距，而是發(fā)生在不同的財(cái)產(chǎn)占有者之間，特別是資本的所有者與勞動(dòng)者之問(wèn)，主要是由于人們?cè)谪?cái)產(chǎn)(包括生產(chǎn)資料、房地產(chǎn)、各種金融資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)資源)占有特別是生產(chǎn)資料占有上的差別造成的收入差距。實(shí)現(xiàn)共同富裕，固然需要加大收入的再分配調(diào)節(jié)的力度。但初次分配制度和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的公正合理才具有根本的意義。