巴塞爾新協(xié)議下中國(guó)銀行業(yè)問(wèn)題前瞻

　　宏觀審慎監(jiān)管是“巴塞爾協(xié)議III”的主要突破，代表了國(guó)際銀行監(jiān)管理念的更新。本文主要針對(duì)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)前瞻性貸款損失撥備、逆周期資本附加、資本留存緩沖、系統(tǒng)重要性銀行資本附加和杠桿率工具等機(jī)制，以及央行動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制進(jìn)行分析。
　　“巴塞爾協(xié)議III”對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的影響
　　前瞻性貸款損失撥備
　　“巴塞爾協(xié)議III”關(guān)于前瞻性貸款損失撥備的規(guī)定參考了西班牙央行實(shí)行的動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金機(jī)制。即：
　??；
　　其中ɑ=跨周期的貸款損失率，ct=貸款余額，β=長(zhǎng)期平均損失率。
　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，銀行計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備(Special Provisioning）較少，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金(Dynamic Provisioning)的計(jì)算結(jié)果為正，銀行需要增加動(dòng)態(tài)撥備，這有助于抑制信貸擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行期時(shí)，銀行計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備較多，動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金的計(jì)算結(jié)果為負(fù)，銀行可以減少動(dòng)態(tài)撥備，避免因信貸緊縮導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步加速衰退。盡管動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金和專項(xiàng)準(zhǔn)備金隨經(jīng)濟(jì)周期而變化，總撥備始終維持在（）水平，降低了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。
　　銀監(jiān)會(huì)實(shí)施撥貸比（撥備總額/貸款總額）2.5%和撥備覆蓋率（撥備總額/不良貸款總額）150%孰高法標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)，從撥備覆蓋率來(lái)看，上市銀行均已經(jīng)達(dá)標(biāo)；從撥貸比指標(biāo)來(lái)看，銀行業(yè)整體有較大差距（圖1），截至2010年第三季度，上市銀行中撥備/貸款超過(guò)2.5%的僅農(nóng)業(yè)銀行一家。這意味著大部分銀行在未來(lái)有增加撥備計(jì)提的要求。
　　從撥貸比和撥備覆蓋率指標(biāo)的實(shí)施效果分析，其有利于促使銀行彌補(bǔ)撥備覆蓋率的不足。撥貸比給銀行的信用成本率設(shè)置了一個(gè)下限，假設(shè)銀行年均貸款增速15%，則信用成本率不能低于33個(gè)基點(diǎn)，比原來(lái)1%的一般撥備要求提高了23個(gè)基點(diǎn)。撥貸比指標(biāo)會(huì)降低銀行的資產(chǎn)收益率超過(guò)10%，凈利潤(rùn)增速降低約15%，限制銀行業(yè)以信貸擴(kuò)張為主的經(jīng)營(yíng)模式。
　　不過(guò)，總體上分析，撥貸比是一個(gè)獎(jiǎng)劣懲優(yōu)的措施，存在著以下缺陷：
　　首先，中型經(jīng)濟(jì)衰退期可能導(dǎo)致商業(yè)銀行2.5%～3%的不良率高峰，而2.5%的撥貸比則意味著在不良率高峰期銀行仍能達(dá)到接近100%的撥備覆蓋率，不具備平滑風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)沖經(jīng)濟(jì)周期的宏觀審慎監(jiān)管職能；其次，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較高的銀行，貸款損失率很少能達(dá)到2.5%的水平，發(fā)展受到限制，進(jìn)一步加大再融資壓力，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低、不良貸款和撥備總額較高的銀行則約束不大；第三，盡管銀監(jiān)會(huì)針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行分別給出了2年和5年的實(shí)施撥貸比指標(biāo)過(guò)渡期，但這種一次性的過(guò)渡期并不是宏觀審慎監(jiān)管范疇的過(guò)渡期，不同于動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金的建立期。
　　由此，我們針對(duì)前瞻性的貸款損失撥備做出以下建議：
　　首先，銀監(jiān)會(huì)針對(duì)各個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平設(shè)定不同的貸款損失準(zhǔn)備金機(jī)制，以降低負(fù)向激勵(lì)效果；其次，這種機(jī)制應(yīng)該具有均值回歸特征，能起到平滑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的宏觀審慎功能；第三，貸款損失撥備機(jī)制應(yīng)該具有動(dòng)態(tài)效果，為銀行的貸款損失撥備設(shè)定建立緩沖期，并能公布具體計(jì)算方法，提高監(jiān)管透明度和銀行根據(jù)監(jiān)管預(yù)期調(diào)整業(yè)務(wù)的能力。
　　資本留存緩沖
　　資本留存緩沖在“巴塞爾協(xié)議III”體系中肩負(fù)著破解金融危機(jī)期間銀行在回購(gòu)股份、分發(fā)紅利和發(fā)放獎(jiǎng)金上存在著的“囚徒困境”的任務(wù)。在經(jīng)濟(jì)下行期，銀行必須盡可能地保存收益、提高資本金充足率，才能避免陷入困境的可能。不過(guò)，由于“囚徒困境”問(wèn)題的存在，如果其他銀行都繼續(xù)回購(gòu)股份、分發(fā)紅利和發(fā)放獎(jiǎng)金，行為變更的銀行會(huì)被認(rèn)為經(jīng)營(yíng)有問(wèn)題，在公眾預(yù)期改變的情況下會(huì)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的負(fù)面影響。最終所有銀行都不敢增加留存收益，導(dǎo)致整個(gè)銀行體系無(wú)法內(nèi)生出足夠的資本。
　　截至發(fā)稿日，上市銀行2010年數(shù)據(jù)尚未披露完畢，從前兩年的數(shù)據(jù)看，國(guó)內(nèi)上市銀行在2008年和2009年兩年中，內(nèi)生資本率（內(nèi)生資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)）基本上都是負(fù)值。不過(guò)內(nèi)生資本率為負(fù)對(duì)上市銀行的股息派發(fā)影響很小，在2007～2009年的三年中，國(guó)內(nèi)上市銀行派息率具有很強(qiáng)的慣性，除了建設(shè)銀行和南京銀行有較大的變化之外，國(guó)有大型商業(yè)銀行保持在45%左右，而實(shí)力較小的股份制銀行基本上維持在20%～40%區(qū)間。
　　國(guó)內(nèi)上市銀行即使經(jīng)歷了數(shù)年的內(nèi)生資本率為負(fù)值、信貸井噴之后，派息行為依然沒(méi)有顯著的變化，所以出現(xiàn)了資本市場(chǎng)銀行系的集體大額融資和大筆派息并存的情況?？梢哉f(shuō)，國(guó)內(nèi)上市銀行派息行為的“囚徒困境”問(wèn)題比較嚴(yán)重。
　　針對(duì)銀行業(yè)的“囚徒困境”難題，“巴塞爾協(xié)議III”為銀行建立留存資本緩沖設(shè)定了級(jí)差機(jī)制，銀監(jiān)會(huì)尚未明確是否采用類似的制度。資本留存緩沖制度的實(shí)施將對(duì)上市銀行派息率產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)上市銀行的估值產(chǎn)生較大的壓力。
　　動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金
　　早在2004年，差異準(zhǔn)備金工具就已經(jīng)被央行使用，以促使銀行充實(shí)資本金、為上市做準(zhǔn)備。與2004年一次性執(zhí)行的差異準(zhǔn)備金工具不同，2011年推出的動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金制度將被央行頻繁調(diào)整，用于日常的貨幣政策管理，以取代計(jì)劃性較強(qiáng)的信貸額度控制。央行宏觀審慎政策通過(guò)提高準(zhǔn)備金影響銀行收益水平，進(jìn)而促使各個(gè)銀行信貸規(guī)模與目標(biāo)GDP和CPI值保持一致。根據(jù)當(dāng)前的準(zhǔn)備金率水平，在銀行避免“被差異準(zhǔn)備金”的假設(shè)下，當(dāng)前資本金和準(zhǔn)備金率水平可以支持7.5萬(wàn)億元的信貸額度和16%的M2增長(zhǎng)水平。
　　根據(jù)以上分析可知：首先，這表明動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制是和銀行監(jiān)管當(dāng)局的激勵(lì)相容的，具有“獎(jiǎng)優(yōu)懲劣”的效果，有助于促進(jìn)銀行開發(fā)資本占用水平較低的業(yè)務(wù)，也有利于銀行采用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)系數(shù)較低的高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法、提高銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平；其次，動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金工具通過(guò)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行設(shè)置較大的準(zhǔn)備金而調(diào)控經(jīng)濟(jì)，具有較好的時(shí)效性和可實(shí)施性；第三，動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制對(duì)貸款增長(zhǎng)率較高的銀行施加較高的動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金、在經(jīng)濟(jì)熱力系數(shù)較高時(shí)準(zhǔn)備金水平較高，而在較高的目標(biāo)容忍度時(shí)對(duì)銀行施加較低的動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金，這與金融監(jiān)管者的目標(biāo)一致。
　　動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制的不足在于：
　　首先，由于加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)系數(shù)在經(jīng)濟(jì)上行期的值要小于經(jīng)濟(jì)下行期的值，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)下行期動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金率的調(diào)整幅度要小于經(jīng)濟(jì)上行期。這表明動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備金工具更適合在經(jīng)濟(jì)環(huán)境寬松時(shí)建立準(zhǔn)備金，而不適合在經(jīng)濟(jì)下行期釋放準(zhǔn)備金。
　　其次，考慮到動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金工具針對(duì)各個(gè)銀行設(shè)置不同的準(zhǔn)備金水平，如果要做到動(dòng)態(tài)調(diào)整，央行必須得到所有商業(yè)銀行以及銀監(jiān)會(huì)的緊密配合，這也將改變銀行目前僅僅報(bào)告季報(bào)的頻率，執(zhí)行難度較大。
　　再次，動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金工具的實(shí)施需要首先測(cè)算經(jīng)濟(jì)熱力系數(shù)、各個(gè)銀行的長(zhǎng)期貸款增速趨勢(shì)、各個(gè)銀行的穩(wěn)健性參數(shù)以及各個(gè)銀行的系統(tǒng)重要性參數(shù)等，這給了央行巨大的空間、也將降低貨幣政策的透明度，尤其是在當(dāng)前相關(guān)參數(shù)及其計(jì)算方法尚未公開的情況下，而對(duì)于金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金工具還降低了資本市場(chǎng)的敏感度，也使銀行的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估更加復(fù)雜。
　　逆周期資本緩沖
　　“巴塞爾協(xié)議III”通過(guò)施加逆周期的資本緩沖，降低信貸的順周期趨勢(shì)。目前，關(guān)于逆周期資本緩沖，銀監(jiān)會(huì)只是給出了一個(gè)指標(biāo)，并沒(méi)有披露是否容許銀行逐步建立該資本緩沖、經(jīng)濟(jì)周期的判斷標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)的計(jì)算方法等?？梢园l(fā)現(xiàn)逆周期資本緩沖存在以下問(wèn)題：
　　首先，由于央行已經(jīng)預(yù)先實(shí)施了動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金制度，而動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金的當(dāng)前依據(jù)也是銀行信貸的超常增長(zhǎng)。央行目前推出了社會(huì)融資總量指標(biāo)，在觀察期后將代替M2作為監(jiān)控指標(biāo)，并計(jì)劃推動(dòng)《人民銀行法》修改，將對(duì)銀行的宏觀審慎監(jiān)管職能納入人民銀行的職能。央行動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金和逆周期資本緩沖的理論依據(jù)、監(jiān)管目標(biāo)基本一致，這使得銀監(jiān)會(huì)不再有充分的依據(jù)對(duì)銀行附加逆周期資本。如果銀監(jiān)會(huì)依然實(shí)施超額資本要求，銀行業(yè)將面臨央行動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金和銀監(jiān)會(huì)超額資本的雙重監(jiān)管壓力。
　　
　　其次，占據(jù)中國(guó)銀行業(yè)大部分市場(chǎng)份額的國(guó)有銀行的順周期行為并不嚴(yán)重。在宏觀經(jīng)濟(jì)處于下行期時(shí)，國(guó)有銀行沒(méi)有大幅削減貸款；而在宏觀經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，國(guó)有銀行貸款的增長(zhǎng)速度比股份制銀行要低。比如1997～1998年、2007～2008年兩個(gè)經(jīng)濟(jì)下行期，國(guó)有銀行響應(yīng)政府號(hào)召發(fā)放貸款，信貸緊縮程度顯著低于股份制銀行。所以，針對(duì)順周期行為不嚴(yán)重的中國(guó)銀行業(yè)施加逆周期資本緩沖會(huì)增加不必要的負(fù)擔(dān)。
　　第三，狹義貨幣供應(yīng)量M1沒(méi)有包括企業(yè)定期存款和居民活期存款，不能反映經(jīng)濟(jì)中活躍貨幣的數(shù)量。M2也不能反映信用擴(kuò)張程度，如銀行的部分銀信理財(cái)產(chǎn)品釋放的信貸就沒(méi)有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。央行最近推出的社會(huì)融資總量指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)范圍上有所擴(kuò)大，不過(guò)也不夠全面，如沒(méi)有包括FDI。在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的指導(dǎo)性文件中，認(rèn)為寬口徑的信貸（包括了非金融類私有部門的融資總額）比銀行信貸更加有效，因?yàn)閱为?dú)控制銀行信貸可能會(huì)導(dǎo)致銀行通過(guò)將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到子公司套利。
　　基于逆周期資本緩沖機(jī)制，以及上述缺陷，我們提出以下建議：
　　首先，從宏觀謹(jǐn)慎監(jiān)管的角度來(lái)看，央行和銀監(jiān)會(huì)應(yīng)進(jìn)行良好的監(jiān)管協(xié)調(diào)，防止因監(jiān)管沖突或者重復(fù)監(jiān)管導(dǎo)致的效力抵消、對(duì)銀行造成不必要的負(fù)擔(dān)。
　　其次，應(yīng)考慮將證券、信托、保險(xiǎn)、私募基金等融資額納入逆周期監(jiān)管的范圍，銀行信貸只是宏觀經(jīng)濟(jì)融資的一個(gè)渠道，隨著直接融資份額逐漸上升，這種必要性將越來(lái)越大。
　　第三，設(shè)立一個(gè)逆周期資本的釋放指標(biāo)。動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金和逆周期的超額資本都不是在經(jīng)濟(jì)下行期用于釋放銀行準(zhǔn)備金和緩沖資本的較好指標(biāo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況變化的反應(yīng)有較長(zhǎng)的滯后期。BCBS推薦使用銀行信貸緊張指數(shù)（Credit Tightening Index）和貸款損失作為銀行準(zhǔn)備金和資本釋放的信號(hào)。央行動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金和銀監(jiān)會(huì)超額資本機(jī)制都沒(méi)有類似的安排。
　　第四，提供一個(gè)漸進(jìn)的、級(jí)差式的逆周期資本建立機(jī)制，緩沖因建立逆周期資本而受到的沖擊。如果缺乏一個(gè)類似的機(jī)制，則可能會(huì)促使銀行信貸一旦觸發(fā)紅線便緊急剎車，損害整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，這樣的結(jié)果是非審慎的。
　　系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)資本附加
　　系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)使得金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升。傳統(tǒng)理念是大銀行具有雄厚的實(shí)力，所以資本充足率要求可以較低，在“巴塞爾協(xié)議III”中則對(duì)大型銀行附加額外的限制，這可以看出傳統(tǒng)針對(duì)個(gè)別銀行安全的微觀審慎監(jiān)管理念和“巴塞爾協(xié)議III”針對(duì)真?zhèn)€金融系統(tǒng)的宏觀審慎監(jiān)管理念的區(qū)別?！鞍腿麪枀f(xié)議Ⅲ”針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的安排包括附加資本要求、或有資本和跨國(guó)銀行處置機(jī)制，目前銀監(jiān)會(huì)僅僅針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行附加資本做出規(guī)定。
　　中國(guó)的國(guó)有銀行在規(guī)模上位居世界前列，銀行體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密，這導(dǎo)致“大而不倒”、金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題在中國(guó)顯得更加嚴(yán)重。央行針對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的規(guī)模設(shè)置了不同的系統(tǒng)重要性參數(shù)，銀監(jiān)會(huì)也在研究國(guó)內(nèi)、國(guó)際系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估方法。
　　目前可以明確的是國(guó)有五大行將被附加系統(tǒng)重要性資本要求，中信銀行和招商銀行被納入國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的可能性大幅降低。根據(jù)計(jì)算（表3），在五大銀行中，工商銀行、中國(guó)銀行和建設(shè)銀行的資本金充足率可以滿足系統(tǒng)重要性銀行的超額資本要求；農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行由于被納入系統(tǒng)重要性銀行而需要融資。如果在2011年達(dá)標(biāo)，為滿足核心一級(jí)資本金充足率要求，二者分別需要融資238億元和77億元左右；如果放寬到2012年達(dá)標(biāo)，則二者分別需要融資171億元和130億元。
　　根據(jù)以上分析和計(jì)算，我們提出以下建議：
　　首先，降低國(guó)內(nèi)銀行業(yè)被納入國(guó)際系統(tǒng)重要性銀行的概率。中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行雖然規(guī)模大，但是國(guó)際經(jīng)營(yíng)有限、衍生金融工具的參與深度不高、對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)傳染也不大，中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)爭(zhēng)取將國(guó)際金融市場(chǎng)參與程度、國(guó)際業(yè)務(wù)比重和國(guó)際關(guān)聯(lián)度等指標(biāo)納入全球系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免較多銀行被列入國(guó)際重要性銀行。防止國(guó)內(nèi)銀行在走出去之前就承擔(dān)過(guò)多的多國(guó)際責(zé)任，對(duì)中國(guó)大型商業(yè)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)新業(yè)務(wù)造成障礙。
　　其次，給予大型銀行更多的業(yè)務(wù)空間。在宏觀審慎監(jiān)管的理念下，系統(tǒng)重要性銀行承擔(dān)了更大的責(zé)任和更高的成本，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在發(fā)展創(chuàng)新型業(yè)務(wù)等方面。如果在業(yè)務(wù)方面大型銀行只能從事簡(jiǎn)單業(yè)務(wù)、無(wú)法發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，則將降低大型銀行的盈利能力和財(cái)務(wù)穩(wěn)健度，造成新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。如果銀行被設(shè)定為全球系統(tǒng)重要性銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)給予一定的政策優(yōu)惠、放松在杠桿率等方面的過(guò)度監(jiān)管，更好的參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
　　最后，目前大型商業(yè)銀行的國(guó)有股比例較高，特別是工商銀行和中國(guó)銀行的國(guó)有股比例接近70%，大型國(guó)有銀行融資面臨大股東的資金來(lái)源問(wèn)題，也對(duì)大型銀行建立有效的管理機(jī)制和約束機(jī)制制造了難題。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分散股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善國(guó)有銀行的資本金補(bǔ)充和約束機(jī)制，降低系統(tǒng)重要性銀行因管理能力較低引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
　　杠桿率指標(biāo)
　　2008年歐洲一些大型銀行的資本充足率在10%以上，而其杠桿率卻只有2.8%左右，這反映了以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本充足率指標(biāo)可能高估銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，也凸顯了采用杠桿率指標(biāo)作為其補(bǔ)充的重要性。杠桿率指標(biāo)可以有效地削弱銀行體系的順周期性，這是加拿大銀行在此次國(guó)際金融危機(jī)中受到?jīng)_擊較小的重要原因。
　　中國(guó)銀行業(yè)目前還是以利息收入為主，在這種盈利模式下杠桿率普遍不高（見圖2）。在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”的監(jiān)管工具中，杠桿率指標(biāo)也將最先發(fā)布?！鞍腿麪枀f(xié)議III”要求銀行滿足3%的監(jiān)管要求，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)將對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的杠桿率指標(biāo)設(shè)定為4%。
　　關(guān)于杠桿率指標(biāo)的設(shè)計(jì)，可能存在以下幾點(diǎn)不足：
　　首先，杠桿率監(jiān)管的實(shí)施結(jié)果，可能會(huì)改變銀行的表外業(yè)務(wù)模式。由于杠桿率的計(jì)算中針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)水平的表外業(yè)務(wù)均使用100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，則銀行可以通過(guò)降低表外業(yè)務(wù)中風(fēng)險(xiǎn)收益較低業(yè)務(wù)的比重、偏重于風(fēng)險(xiǎn)水平較高的產(chǎn)品，獲得監(jiān)管套利；其次，銀行可以通過(guò)衍生產(chǎn)品的“變形”規(guī)避杠桿率監(jiān)管的約束。如銀行的出售信用保證業(yè)務(wù)，在杠桿率的計(jì)算中按名義價(jià)值計(jì)入風(fēng)險(xiǎn)暴露，銀行可以通過(guò)提高公允價(jià)值與名義價(jià)值的比值，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，降低銀行的杠桿率；再次，盡管杠桿率水平對(duì)銀行業(yè)近期的影響不大，長(zhǎng)期看來(lái)過(guò)高的杠桿率水平對(duì)中間業(yè)務(wù)造成了限制。杠桿率水平4%意味著國(guó)內(nèi)銀行的表外業(yè)務(wù)和衍生品業(yè)務(wù)總量不能超過(guò)表內(nèi)資產(chǎn)的25%。這遠(yuǎn)高于巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成員國(guó)大型銀行（資本金超過(guò)30億歐元的銀行）的杠桿率水平（2.8%），也高于較小銀行的杠桿率水平（3.8%）。
　　針對(duì)以上分析，我們提出以下建議：
　　首先，至少降低對(duì)大型商業(yè)銀行的杠桿率要求。大型銀行在過(guò)去6年實(shí)施新資本協(xié)議的準(zhǔn)備期已經(jīng)建立了系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，在資本金充足率的壓力下也有轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該在提高資本金充足率、撥貸比等要求的同時(shí)，為銀行業(yè)轉(zhuǎn)型、發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)，創(chuàng)新產(chǎn)品、中間業(yè)務(wù)等低資本消耗的產(chǎn)品也在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的鼓勵(lì)范圍之內(nèi)；其次，杠桿率工具是西方國(guó)家針對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管不足、應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)通過(guò)的監(jiān)管工具，而高杠桿率的金融機(jī)構(gòu)主要在于影子銀行系統(tǒng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)慎重實(shí)施杠桿率監(jiān)管，避免“西方銀行業(yè)感冒、中國(guó)銀行業(yè)吃藥”和“影子銀行出錯(cuò)，傳統(tǒng)銀行受罰”的不良后果。
　　中國(guó)商業(yè)銀行如何應(yīng)對(duì)“巴塞爾協(xié)議III”
　　如果說(shuō)“巴塞爾協(xié)議III”給了西方國(guó)家新的工具以降低影子銀行高杠桿率、低資本充足率等方面的問(wèn)題；對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，“巴塞爾協(xié)議III”給了監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、限制銀行業(yè)擴(kuò)張的國(guó)際理由。在這種應(yīng)景的思路下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)“巴塞爾協(xié)議III”設(shè)定的實(shí)施機(jī)制，基本上是“只見收、不見放”，如缺乏建立緩沖期、缺乏經(jīng)濟(jì)下行期的放松監(jiān)管安排。銀行業(yè)傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)受到存貸比和資本金充足率的限制，創(chuàng)新業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)受到杠桿率和系統(tǒng)重要性銀行附加的限制。
　　
　　值得一提的是，“巴塞爾協(xié)議III”隆重推出的宏觀審慎監(jiān)管理念，激發(fā)了央行和銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行監(jiān)管權(quán)力的不同解釋。由于部分監(jiān)管工具的屬性很難分清究竟是“宏觀審慎”還是“微觀審慎”（如央行的動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金制度針對(duì)的實(shí)際上就是單個(gè)銀行），這使兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)都會(huì)按照自己的解釋推出監(jiān)管工具，這將使國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管。
　　資本金補(bǔ)充渠道
　　針對(duì)更高的資本金充足率要求，銀行面臨籌資的問(wèn)題。銀行應(yīng)呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)降低和優(yōu)化國(guó)有持股比例、減輕財(cái)稅壓力，同時(shí)提高留存收益，解決一部分融資需求。另外，開辟新的融資渠道，應(yīng)對(duì)宏觀審慎監(jiān)管對(duì)銀行更高的資本金要求，具體包括：
　　首先，2010年上市銀行大量股權(quán)和可轉(zhuǎn)債融資，通過(guò)次級(jí)債補(bǔ)充資本金較少。由于銀行不能相互持有次級(jí)債，次級(jí)債的需求主要來(lái)自于保險(xiǎn)公司。按照商業(yè)銀行金融債和次級(jí)債總額不得超過(guò)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)（約5萬(wàn)億元）的30％計(jì)算，保險(xiǎn)公司最多可配置1.5萬(wàn)億元商業(yè)銀行金融債和次級(jí)債，扣除當(dāng)前持有的3000億元，仍能消化萬(wàn)億元次級(jí)債；其次，截至2011年1月底，滯留香港的人民幣已達(dá)到3706億元。由于人民幣的升值預(yù)期，海外投資者對(duì)人民幣資產(chǎn)的需求強(qiáng)勁。發(fā)行金融債可以作為商業(yè)銀行長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金來(lái)源，改變存款占絕對(duì)多數(shù)的被動(dòng)負(fù)債局面，提高短期流動(dòng)性。另外，金融債可以降低銀行的貸存比、減輕高企的存款準(zhǔn)備金壓力，緩解近期商業(yè)銀行存款增長(zhǎng)乏力的被動(dòng)局面。
　　根據(jù)實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”的要求進(jìn)行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整
　　首先，傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)增速將會(huì)放緩，但是整體上中國(guó)的非貸款類信貸與GDP的比值仍然比較低。中國(guó)銀行業(yè)具備多元化融資服務(wù)和渠道拓展的能力，租賃、信托、債券承銷等將為銀行帶來(lái)業(yè)務(wù)新的業(yè)務(wù)發(fā)展空間。
　　其次，提高中小企業(yè)貸款比重。銀行的中小企業(yè)貸款差別化定價(jià)能力和議價(jià)能力較高，在信貸緊張的環(huán)境下有助于提高收益率。為中小企業(yè)提供融資服務(wù)的中小銀行吸納存款能力不強(qiáng)，當(dāng)前偏緊的信貸政策將擠壓中小企業(yè)獲得貸款的能力。監(jiān)管機(jī)構(gòu)計(jì)劃提高對(duì)中小企業(yè)不良貸款比率的容忍度、附加較低的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，要求銀行的中小企業(yè)信貸增長(zhǎng)不低于貸款的平均增幅，從機(jī)制上向中小企業(yè)傾斜。
　　第三，發(fā)展不占用資本金的中間業(yè)務(wù)，減輕資本充足率達(dá)標(biāo)的壓力。根據(jù)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，中間業(yè)務(wù)占比提升10～15個(gè)百分點(diǎn)，可有效地提高商業(yè)銀行對(duì)抗利率市場(chǎng)化沖擊的能力。中間業(yè)務(wù)是一個(gè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯的業(yè)務(wù)，系統(tǒng)重要性銀行可以通過(guò)發(fā)展中間業(yè)務(wù)，加速銀行轉(zhuǎn)型，提前布局應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化沖擊。
　　第四，自從2006年底開始外資銀行在中國(guó)國(guó)內(nèi)成立法人銀行至今，已經(jīng)接近5年的“存貸比豁免期”，目前在華外資銀行中，貸存比低于75%的只有匯豐銀行和花旗銀行。由于外資銀行存款不足，部分可能被迫收縮業(yè)務(wù)，這也將會(huì)帶來(lái)整個(gè)市場(chǎng)份額的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。
　　國(guó)際化經(jīng)營(yíng)降低宏觀審慎監(jiān)管的影響
　　首先，在當(dāng)前比較有利的形勢(shì)下，中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)該抓住有利的時(shí)機(jī)走9e66e4d8dd02ac272274f56dab21863cd39dedba81ea951f7e3d65905eac6289出去。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該放松對(duì)銀行的投資限制，促進(jìn)商業(yè)銀行更好地適應(yīng)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平和國(guó)際金融環(huán)境的適應(yīng)性。
　　其次，現(xiàn)在大型銀行的海外分行資產(chǎn)占比較小、沒(méi)有單獨(dú)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型，所以海外分行資產(chǎn)基本上都采用標(biāo)準(zhǔn)法處理；對(duì)于當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較高的業(yè)務(wù)，可以通過(guò)資產(chǎn)互換置換到海外分行的財(cái)務(wù)報(bào)表中，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額以及對(duì)資本金的需求。
　　再次，目前在香港等境外金融市場(chǎng)形成了類似于“歐洲美元”的境外人民幣市場(chǎng)。銀行可以通過(guò)海外分行吸收人民幣存款，再轉(zhuǎn)移至總行賬戶，不需要向中國(guó)央行上繳法定存款準(zhǔn)備金，以降低動(dòng)態(tài)差異準(zhǔn)備金機(jī)制的影響。
　　最后，通過(guò)跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算的方式，將內(nèi)地分支行開出的信用證交由海外分行做貼現(xiàn)，并要求信用證持證公司將信用證上金額的部分資金存入國(guó)內(nèi)行，將人民幣存款留存在國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)內(nèi)，增加存款量。
　　開發(fā)大額存單(Certificate of Depo