從百年前的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”到今天的“中國模式”(上)

　　內(nèi)容提要與寫作大意
　　
　　金觀濤先生30多年前就開始用控制論里的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”來分析中國傳統(tǒng)社會。
　　我認(rèn)為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”是對中華民族自秦漢直到1911年辛亥革命這段漫長歷史中的社會形態(tài)的極好概括。它抓住了這段歷史的最基本特征：中國人與世界上所有別的民族不同，他們不是用宗教的力量，而是用世俗的力量和一套工具性很強的理論——儒術(shù)，對中國社會進行長期的治理。在這期間，中國的文化精英們拒絕承認(rèn)社會主體結(jié)構(gòu)是一個應(yīng)當(dāng)不斷發(fā)展變化的非自然系統(tǒng)（所謂“天不變，道亦不變”），拒絕社會變革，這就使得中國社會陷入了周期性的社會治理與動亂循環(huán)的怪圈而不能自拔。整整一百年前，中國人終于走出了這個怪圈，勇敢地從實踐的層面開始對傳統(tǒng)社會進行改造。在這段艱難的社會轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)既是前進道路上的阻力，也是能在不借助外力的前提下，實現(xiàn)穩(wěn)妥漸進的社會轉(zhuǎn)型時可資借力的文化資源。到現(xiàn)在，尤其是近30年來，這個偉大的社會工程的進展終于讓人們看到了希望。
　　現(xiàn)在，“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”已經(jīng)成為了歷史，我們不要太著眼和著力于它的功過是非，眼下最有意義的事情是對“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”進行更深入的研究和思索，以找出對我們今后社會轉(zhuǎn)型有價值的啟發(fā)和借鑒。其實，“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”也并非百弊而無一利，它獨創(chuàng)了文官政府政治，領(lǐng)導(dǎo)歷代民眾完成并有效管理了規(guī)模巨大的水利工程，創(chuàng)建了一整套應(yīng)對自然災(zāi)害的救災(zāi)賑災(zāi)系統(tǒng)，它還創(chuàng)造出了世界上空前輝煌的農(nóng)業(yè)文明，在沒有現(xiàn)代科學(xué)理論指導(dǎo)的情況下，在制造技術(shù)和醫(yī)學(xué)等諸多方面摸索出了令世人驚嘆的成果。
　　由于中國在世界上的獨特地位和影響，中國人的這個社會改造工程不能不被外人所關(guān)注，一向自傲的西方人則把他們不能理解的這個現(xiàn)象稱為“中國模式”。他們中的一些人對我們的成功懷有疑慮，更有少數(shù)人甚至心懷恐懼。對于我們自身，則應(yīng)當(dāng)理智地看到：現(xiàn)在只是在征途中，今后還有很長的路要走。剛剛過去的這百年時間，還不到一個像漢、唐、宋、明、清這樣王朝生命周期的一半，遠遠不足以完成對這個老大帝國的軟文化遺產(chǎn)的根本性改造。工程正沒有窮期，我們沒有理由歇息。我們已經(jīng)取得了很有說服力的成果，我們也有理由對未來的成功充滿信心。
　　謹(jǐn)以此文紀(jì)念辛亥革命一百周年，并向造就今日中國的啟蒙者和先行者們致敬。
　　
　　初識“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”
　　
　　最早聽到“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”這個詞，是在1979年秋天的一次學(xué)術(shù)交流會上。那是一次由南開大學(xué)學(xué)生會組織的天津大專院校學(xué)術(shù)交流活動。我作為天津財經(jīng)學(xué)院學(xué)生會秘書長參加了這次交流會。記得我還帶去了我的長篇論文《論計劃經(jīng)濟的三大經(jīng)濟規(guī)律》，這是我用大量課余時間寫成的，凝聚了我很專注的精神和當(dāng)時全部的知識和智慧，能夠帶著這樣有準(zhǔn)備的“成果”參會的，我是所有參會學(xué)生中僅有的一個。
　　學(xué)術(shù)會的主題發(fā)言有兩個，一是由金觀濤先生宣讀他的《中國封建社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，此外是由雷偵孝宣讀他和王通訊共同發(fā)表的《論人才》。相較之下，我更對金觀濤先生的文章和觀點由衷地欽佩。他的文章傳達了大量的信息和資料，而我的文章則充滿了從概念到概念的邏輯推理，除此之外就是對革命導(dǎo)師專著里語錄的理解和論述。學(xué)術(shù)交流會后，在他們幾位從北京趕來的青年學(xué)者的住處，他們聽取了我寫的那篇文章的觀點梗概。耐心地聽過后，金觀濤先生和劉青峰先生都對我提出了同樣的問題——誰能設(shè)計出能完全體現(xiàn)社會實際需求的全社會的經(jīng)濟計劃呢?
　　我當(dāng)時一下子就沒有了自信。
　　寫這篇文章前我找到了當(dāng)年的日記，那一天是1979年11月12日。日記中，我當(dāng)時聽講的文字記錄，竟然有兩千多字，大部分是記錄的金觀濤先生的講演。
　　從那天以后，我思考中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)問題，就擺脫不開“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”這個標(biāo)尺了。
　　“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的形成——中國社會的基本特色
　　2011年1月，由民族出版社出版的《興盛與危機》（作者金觀濤和劉青峰）全面反映并詳細解說了當(dāng)年金觀濤先生的社會“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”的思想。再讀《興盛與危機》，重溫金觀濤先生的思想體系，給了我寫這篇文章的動力和素材。
　　在金觀濤先生的這本書里（P176）有個很著名的系統(tǒng)分析圖（圖1），它把一個社會內(nèi)部的三個結(jié)構(gòu)關(guān)系表述了出來，即：
　　這個圖顯示，一個社會系統(tǒng)可以分解為相互之間有機聯(lián)系的三個子系統(tǒng)：意識形態(tài)、國家政治機器和社會經(jīng)濟實體，它們之間兩兩相關(guān)，互相影響。這是作者運用系統(tǒng)論和控制論的理論方法，通過對西方社會文化結(jié)構(gòu)進行深刻研究后得出的結(jié)論。在此之下，作者得出了一系列的推論。
　　然而，經(jīng)過長時間的思考，我認(rèn)為有必要對此進行仔細議論。
　　我認(rèn)為，以現(xiàn)代西方社會為代表的非中華文明體中，這樣的系統(tǒng)分析可能是貼切的，這個分析對中國春秋以前的社會結(jié)構(gòu)也是比較適用的，只是直接拿來套用中國自秦漢以后的所謂“封建社會”，我認(rèn)為就不那么靈驗了，原因是它并沒有真實地反映中國這段歷史的社會實際。
　　在西方各個民族歷史上，沒有像中國的皇朝這樣強有力的政治傳統(tǒng)——這是中國的特殊性。西方的社會思想學(xué)術(shù)、社會生產(chǎn)與交易，以及人口的流動，都不在強力的政權(quán)管轄的范圍內(nèi)。
　　我認(rèn)為，中國國情的特殊性應(yīng)當(dāng)用下面這個分析圖（圖2）來表達。兩千年來，中國的社會結(jié)構(gòu)是這樣的：思想意識形態(tài)被政治文化緊緊包裹在里面，經(jīng)濟與市場子系統(tǒng)被置于社會結(jié)構(gòu)的外圈。
　　在這個示意圖中，三個子系統(tǒng)之間只強調(diào)相鄰關(guān)系，沒有內(nèi)與外的區(qū)別。如果把圖中的意識形態(tài)內(nèi)核與社會經(jīng)濟外圈相互易位，成為圖3，按照純粹結(jié)構(gòu)分析的原理，它們（包括下面的圖4）只是同一個內(nèi)容的兩種表現(xiàn)形式。
　　還有一種表現(xiàn)形式如圖4所示，呈“雙黃蛋”型。圖2到圖4的三種表現(xiàn)形式不同，但都體現(xiàn)了同樣的含義：中國“封建社會”結(jié)構(gòu)的三個子系統(tǒng)之間始終保持這樣的關(guān)系——意識形態(tài)子系統(tǒng)與社會經(jīng)濟子系統(tǒng)之間不存在直接的相關(guān)關(guān)系（或者只存在極弱的相關(guān)關(guān)系），它們都處于社會政法子系統(tǒng)（即國家政治機器）的強力支配下。
　　在本文后半部分議論“中國模式”這個話題時，將會再次提到這個示意圖（圖4），用來分析歐洲短暫的封建社會的社會結(jié)構(gòu)。只不過，在這個示意圖中，天主教主導(dǎo)的意識形態(tài)子系統(tǒng)成為了占統(tǒng)治地位的中堅系統(tǒng)，對其他兩個子系統(tǒng)具有絕對的支配能力，因而對歐洲的社會文化進步起到了阻礙作用，但阻礙的方式與在中國發(fā)生的情況迥然不同。我們可以通過對圖4和圖5（見本刊下期將刊登的《從百年前的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”到今天的“中國模式”（下）》——編者注）的分析對比，得出一系列有價值或有趣的結(jié)論，例如中國與歐洲文化不同的根源究竟在哪里等。
　　自從秦始皇以武力統(tǒng)一中國，并依照商鞅的設(shè)計實行愚民政策以后，軍事化的政治或者說壟斷型的政治實體，就規(guī)定性地窒息了中華文明的發(fā)展前程。大規(guī)模的全國軍事行動以后，卻沒有相適應(yīng)的政治機構(gòu)和手段來管理這么大的一個國家，它的短命就已經(jīng)被注定了。
　　漢代初期，剛剛職掌天下的決策高層，鑒于秦帝國的轟然倒塌，原本打算以黃老政治治理天下，但在社會管理實踐中，出現(xiàn)了各種現(xiàn)實問題，難以完滿解決。經(jīng)過一段時間的爭論，到漢武帝時，終于接受董仲舒等人的建議，罷黜百家，獨尊儒術(shù)。從此，儒家思想取代法家思想，并逐漸成為了中國封建社會的正統(tǒng)。表面看來，從漢初“挾書令”的公開廢除，到漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，漢代似乎采取了一種不同于秦的思想文化政策，但如果仔細分析一下，就會不難發(fā)現(xiàn)，商鞅、韓非等人的愚民思想其實被漢代的統(tǒng)治者以一種更隱蔽、更高明的手段繼承了下來。漢初廢除“挾書令”，鼓勵民間獻書，容許各家各派自己講學(xué)傳授，是因為當(dāng)時的統(tǒng)治者正處在對統(tǒng)治思想進行重新選擇和調(diào)整的過程中，并非意味著對愚民思想的放棄。而“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”則正好是秦愚民政策的另一種形式的翻新，因為儒術(shù)的獨尊實際上就意味著對儒家以外各家學(xué)派的壓制，它對人們思想的禁錮程度并不亞于秦對《詩》和《書》的簡單焚燒。因此，從某種意義上說，漢代愚民政策的效果比秦更佳。
　　
　　但我認(rèn)為，這只是完成了穩(wěn)定社會秩序的第一步，即政治實現(xiàn)了對全社會的思想文化壟斷（更精確地說是“包辦”），如果沒有另一次的“包辦”，還不足以牽引中國走上后來的漫漫長路。這另一次的“包辦”，就是實現(xiàn)對社會經(jīng)濟的壟斷或者“包辦”，——以桑弘羊為主角的名為“鹽鐵論”的經(jīng)濟大變革。從此，中國社會就走上了“華山一條路”，難以自拔。
　　中國從漢代的“鹽鐵論”大辯論后，在社會文化結(jié)構(gòu)中，越來越顯示出這樣一種趨勢：社會經(jīng)濟實體被逐漸強大的政治機器所掌控，一切經(jīng)濟活動都已經(jīng)成為政法機構(gòu)（國家機器）的附屬，從事經(jīng)濟活動的社會階層已經(jīng)與意識形態(tài)絕緣，構(gòu)成所謂“小人階層”——他們是勞力者，只能治于人。孔子的一句著名的“君子喻于義，小人喻于利”準(zhǔn)確地定義了從事生產(chǎn)流通營生的階層低下的社會地位?？鬃舆@句話中的“義”是包含了意識形態(tài)在內(nèi)的上層建筑，而“利”，則是時時處處錙銖必較、討價還價的市場交易行為。生產(chǎn)領(lǐng)域和市場交易構(gòu)成的經(jīng)濟實體則成為了供養(yǎng)國家機器的附屬物，中央政府（朝廷）可以對所有經(jīng)濟活動實施任何形式的處置。在中國兩千多年的傳統(tǒng)社會中，政治集團對內(nèi)包辦了對意識形態(tài)的解釋權(quán)，對外控制了全社會的市場交易經(jīng)濟活動（如圖2）。這就是中國，這就是當(dāng)時的中國特色。
　　用圖2還可以解釋許多其他的問題，下文還會多次提到這個圖。
　　圖2這個分析圖還能解釋這樣一個中國的特殊現(xiàn)象：中國之所以能構(gòu)成一個“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，是因為處于社會文化系統(tǒng)內(nèi)核的意識形態(tài)或者說精神文化、意識形態(tài)子系統(tǒng)在長期的歷史時期中，始終頑固地深藏于這個老大帝國文化的內(nèi)核，動亂一過，它就恢復(fù)元氣，被新上臺的皇權(quán)集團重新奉為圭臬。于是，一個新的朝代就又開始了一個新的生命周期，如此往復(fù)，以至無窮。
　　
　　“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”規(guī)定了中國封建皇朝的周期率
　　
　　“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”是一個社會從其實體內(nèi)部完成的一種控制模式，我們先從中國兩千年的歷史看一下它的外部表現(xiàn)形式。
　　第一步，消藩與反消藩。
　　自秦漢開始，所有新建立的王朝都有消藩與反消藩這樣的政治過程。在漢代，開始是把所有非劉姓的王都撤消，接著是平定以吳王劉濞為首的“七國之亂”。西晉是鎮(zhèn)壓“八王之亂”。在唐朝，消藩進行得更早，天下位定，就發(fā)生了“玄武門之變”。在宋朝，消藩進行得比較文雅，這就是“杯酒釋兵權(quán)”，用“贖買”的政策把政治權(quán)力集中到以皇帝為首的朝廷。在明朝，消藩與反消藩的斗爭雖然是以被消的藩王取而代之，成為勝利者，成了皇帝，但從結(jié)果來看都達到了天下政治權(quán)力歸為一統(tǒng)的結(jié)果。在清朝，消藩與反消藩的斗爭進行得更持久，直到清康熙二十年才結(jié)束中央對各地藩王的統(tǒng)一戰(zhàn)爭。
　　歷史上的中國為什么統(tǒng)一的時期占主要部分呢？是因為全體中國人都有的天下理念——“天無二日，民無二主”。在西方，這種理念是罕見的。中國之所以如此，是與儒家文化中的“忠君”分不開的。
　　中國人的主體是農(nóng)人，農(nóng)人安分守己，靠天吃飯，不善于爭斗，也厭惡血腥的戰(zhàn)爭。只要有一個能庇護自己生存環(huán)境的政治權(quán)威，就甘愿做牛做馬，而不問這個權(quán)威的來源與出處。這對統(tǒng)治者來說是件好事，只要能通過手段取得政權(quán)、鞏固政權(quán)，別的都是皮毛和瑣事。穩(wěn)定社會秩序是壓倒一切的，而這又與億萬民眾（其中絕大多數(shù)是農(nóng)業(yè)人口）的生活哲學(xué)和生活愿望相一致。這就為人丁興旺的盛世到來準(zhǔn)備好了條件。
　　第二步，發(fā)展生產(chǎn)，增殖人口。
　　在大王朝建立以前的社會動亂中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法進行，殺戮和饑荒造成人口大量減員，大片土地荒蕪。政權(quán)初定，百姓擎受皇恩，分到因為戰(zhàn)亂而變成無主的土地，社會經(jīng)濟開始復(fù)蘇，人口開始增長。
　　第三步，稅負加碼，社會開始動蕩。
　　在人口增長的同時，政權(quán)機構(gòu)逐漸健全，這其中也孕育著機構(gòu)的臃腫化。稅負增長有兩個主要的原因：皇家寄生集團的盤剝和稅負以外的攤派（亂收費）。當(dāng)社會危機影響朝廷運轉(zhuǎn)時，就有變法者出面執(zhí)政，主持變法了。但變法卻無一成功的原因在于，變法只涉及如何掌控外部的“經(jīng)濟圈”，而不涉及內(nèi)部的思想文化內(nèi)核。
　　再往下，就是第四步：社會大動亂，王朝傾覆之后很快新的王朝建立，新的一輪周期又開始了。
　　中國人有話：“話說天下大事，分久必合，合久必分?！敝袊嗽缫寻堰@樣的周期律看作了常態(tài)，并不對它的正當(dāng)性懷有疑問。如果沒有外來的足夠強大的文化力量對這個震蕩加以影響和破壞，中國將這樣震蕩下去一萬年。
　　要想結(jié)束這個悲劇性的后果，必須要有一次類似西方文藝復(fù)興那樣的思想解放運動。那么，為什么中國不會自行發(fā)生“文藝復(fù)興”呢？為什么說漢代以后的中國儒家文化已經(jīng)不是真正的思想流派而是一套政治工具了呢？這就要分析這段歷史時期的意識形態(tài)在中國社會中的命運了。（未完待續(xù)）