從產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化到產(chǎn)業(yè)組織的專業(yè)化

　　摘要：內(nèi)部組織對(duì)市場(chǎng)的替代在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)是確鑿無(wú)疑的命題。內(nèi)部組織的一體化趨勢(shì)也為多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家所確認(rèn)，在已有的研究文獻(xiàn)中，組織一體化的研究主要是在縱向一體化的方面，這從一個(gè)側(cè)面表示了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)于組織縱向一體化方向的承認(rèn)態(tài)度。但是通過(guò)對(duì)企業(yè)實(shí)踐的長(zhǎng)期考察和相關(guān)理論條件的進(jìn)一步的推證，文章系統(tǒng)地提出組織邊界的演變問(wèn)題，在集中考證組織系統(tǒng)演變的基礎(chǔ)上，針對(duì)內(nèi)部組織一體化的方向提出了新的證據(jù)，這種證據(jù)能夠從理論上說(shuō)明在現(xiàn)代技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的演進(jìn)條件下，企業(yè)組織，而非多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所認(rèn)可的縱向一體化。
　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化　產(chǎn)業(yè)組織專業(yè)化　企業(yè)邊界
　　中圖分類號(hào)：F062.5　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　文章編號(hào)：1004-4914(2011)02-017-03
　　
　　一、引言
　　
　　　考察近20年來(lái)世界范圍內(nèi)的一些主要產(chǎn)業(yè)中企業(yè)組織的演變，從總體的趨勢(shì)上可以很清晰地了解一個(gè)鮮明的特征，即：在企業(yè)組織規(guī)模不斷發(fā)展的總體趨勢(shì)下，企業(yè)組織邊界的變化趨勢(shì)主要是縱向上的拆分和各種橫向組織的出現(xiàn)；或者說(shuō)與縱向一體化比較起來(lái)，企業(yè)的發(fā)展在橫向一體化方面更為成功。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這似乎是一個(gè)顯而易見(jiàn)的遞增規(guī)模效應(yīng)問(wèn)題，以至于目前沒(méi)有人對(duì)此提出疑問(wèn)，也就更無(wú)人提出解釋這種趨勢(shì)的假設(shè)和基礎(chǔ)理論。
　　何為企業(yè)?決定企業(yè)這種內(nèi)部組織的縱向一體化和橫向一體化的因素是什么?本文以Coase(1937)、Klein、Crawford、Alchiart(1978)、Williamson(1979)和Grossman、Hart(1984)的理論為基礎(chǔ)，提出了決定企業(yè)規(guī)模同以往經(jīng)典理論有所區(qū)別的比較成本節(jié)約的理論?，F(xiàn)有理論主要是強(qiáng)調(diào)由于簽訂或執(zhí)行完備契約上的困難，強(qiáng)調(diào)控制帶來(lái)的收益或交易成本方面的節(jié)約。按照目前有關(guān)企業(yè)的經(jīng)典理論的假設(shè)，在技術(shù)進(jìn)步不斷降低來(lái)自空間和時(shí)間方面的交易成本的基礎(chǔ)上，企業(yè)的規(guī)模應(yīng)該是在不斷地?cái)U(kuò)大，而且這種交易成本上的節(jié)約對(duì)于各種產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是有相同的作用方向，然而只要客觀地對(duì)各種產(chǎn)業(yè)進(jìn)行趨勢(shì)上的思考，我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。首先并非所有產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)規(guī)模都是在不斷地進(jìn)行著規(guī)模上的擴(kuò)大，不同的產(chǎn)業(yè)有著不同的一體化趨勢(shì)，而且更多產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)是在進(jìn)行著橫向一體化，而非是縱向一體化。這樣的產(chǎn)業(yè)組織的事實(shí)讓我們提出了決定產(chǎn)業(yè)組織演變的新的邏輯決定因素，即產(chǎn)業(yè)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化。
　　
　　二、企業(yè)組織邊界的決定因素
　　
　　關(guān)于企業(yè)邊界的演變，最早的文獻(xiàn)是Adam Smith從市場(chǎng)范圍角度對(duì)企業(yè)邊界的限制進(jìn)行的論述，其后的理論在很大程度上停留在市場(chǎng)限制勞動(dòng)分工從而限制企業(yè)規(guī)模的認(rèn)識(shí)上。盡管斯密定理從直觀角度解釋了企業(yè)邊界的變動(dòng)，但卻造成了一個(gè)難以處理的兩難悖論，即如果確實(shí)是市場(chǎng)范圍限制了分工，那么市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是壟斷，如果不是壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也就否定了斯密定理的正確性。從斯密定理的悖論中，我們確認(rèn)市場(chǎng)范圍只是影響企業(yè)邊界的一個(gè)重要因素，但肯定不是企業(yè)邊界的決定性因素，也就是說(shuō)還有隱藏在市場(chǎng)范圍下面更深刻的決定性因素。
　　在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)作為一個(gè)技術(shù)上的生產(chǎn)函數(shù)而存在。即企業(yè)以利潤(rùn)最大化為原則，將企業(yè)規(guī)模同市場(chǎng)規(guī)模相比較，企業(yè)規(guī)模的大小決定于企業(yè)的平均成本，在平均成本的比較中，會(huì)出現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模遞增或者規(guī)模遞減，使企業(yè)效率最高或者平均成本最低的規(guī)模即是企業(yè)的最佳規(guī)模。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將企業(yè)作為一個(gè)技術(shù)上的黑箱而存在，確實(shí)很利于問(wèn)題的闡述和規(guī)范理論的形式化，但是它是在以一個(gè)默認(rèn)技術(shù)條件下企業(yè)的存在來(lái)討論企業(yè)的規(guī)模，從靜態(tài)觀點(diǎn)對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了很好的解釋，但是對(duì)于企業(yè)組織邊界演變的決定因素并沒(méi)有給出。
　　從R.H.Coase在20世紀(jì)30年代提出關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)典理論以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)就企業(yè)的性質(zhì)尤其是有關(guān)企業(yè)組織的邊界完成了多方面的深入的卓有成效的研究。這些研究主要集中在交易成本(OliverE.Williamson)、風(fēng)險(xiǎn)不確定性(Kight、信息成本(Armen Alchian)等等，這些理論從各個(gè)方面解釋了企業(yè)組織的性質(zhì)，就每一個(gè)方面單獨(dú)而論，應(yīng)該說(shuō)這些理論即便到今天也是經(jīng)得起推敲的企業(yè)理論，但是在長(zhǎng)期的企業(yè)實(shí)踐和理論研究中，發(fā)現(xiàn)用這些理論已經(jīng)無(wú)法來(lái)解釋現(xiàn)代企業(yè)組織演變的性質(zhì)，或者說(shuō)這些條件已經(jīng)不是決定現(xiàn)代企業(yè)組織的核心因素?，F(xiàn)代企業(yè)組織的演變趨勢(shì)是縱向上的拆分和更多類型橫向組織的出現(xiàn)，用一個(gè)詞語(yǔ)來(lái)概括就是組織專業(yè)化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。對(duì)于這種趨勢(shì)，無(wú)論是從資產(chǎn)專用性、風(fēng)險(xiǎn)不確定性還是信心成本等的角度，都無(wú)法解釋現(xiàn)代企業(yè)組織演變?cè)跈M向與縱向上的不一致陛。這也說(shuō)明在現(xiàn)代企業(yè)組織演變趨勢(shì)的表象下，一定有著其深刻的等待我們?nèi)ネ诰虻膬?nèi)在決定因素。2003年，楊瑞龍、馮健在經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)屬性的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)能力這樣一個(gè)維度，這樣就從生產(chǎn)和交易屬性的四個(gè)維度解釋了經(jīng)濟(jì)組織的邊界。但在我們看來(lái)，無(wú)論是從生產(chǎn)角度還是交易角度，這四個(gè)維度都不是解釋經(jīng)濟(jì)組織演變的根本原因，因?yàn)檫@四個(gè)維度的演化本身還有共同的、深層次的決定因素即產(chǎn)業(yè)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化，這里我們分別從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)資產(chǎn)專用性、不確定性、交易頻度以及企業(yè)能力的影響展開論述。
　　所謂資產(chǎn)專用性是指資產(chǎn)只能服務(wù)于特定產(chǎn)品和勞動(dòng)生產(chǎn)的性質(zhì)，一旦改作它用，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值大為降低(William