論思想的財(cái)產(chǎn)權(quán)地位

　　摘 要：思想具有價(jià)值性，需要獲得一定程度的法律保護(hù)。但思想沒有外化為一定的可感知的形式，其界限無法予以確定，加之絕對性的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種對世權(quán)，效力范圍廣泛，對思想賦予普通財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會違背公共利益，故思想不應(yīng)成為普通財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。雖然思想表達(dá)兩分法要求思想上不應(yīng)存在版權(quán)，但一些版權(quán)法規(guī)則與制度在一定程度上帶有保護(hù)思想的附帶效應(yīng)。不同于版權(quán)的是，專利權(quán)的客體是思想，是一種形諸一定的產(chǎn)品或一定的方法、通過權(quán)利要求書加以限定和表達(dá)的具體性思想。盡管思想上不應(yīng)存在普通財(cái)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)，但從實(shí)現(xiàn)相對關(guān)系中思想提供者與思想接受者之間公平正義的角度出發(fā)，對思想賦予一定程度的相對權(quán)保護(hù)還是可行的。
　　關(guān)鍵詞： 思想；財(cái)產(chǎn)權(quán)；版權(quán)；專利權(quán)；相對權(quán)
　　中圖分類號：DF523
　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2011.03.07
　　
　　法諺云，法律的基本原則是：按照通常的理解，法律的規(guī)范對象一般是行為，而不是思想。對思想的約束是道德、倫理、宗教等社會規(guī)范的范疇。本文以思想可否作為專有權(quán)利的客體為核心展開論述，這些專有權(quán)利包括普通財(cái)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、專利權(quán)、相對權(quán)等。所謂“普通財(cái)產(chǎn)權(quán)”，是相對于版權(quán)、專利權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)而言的類似于所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。版權(quán)、專利權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)與“普通財(cái)產(chǎn)權(quán)”在權(quán)利的產(chǎn)生、權(quán)利的要件、權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利的限制等方面都存在較大差別。例如，“普通財(cái)產(chǎn)權(quán)”的核心內(nèi)容是“使用”，而版權(quán)的核心內(nèi)容是“傳播”；又如，相對于“普通財(cái)產(chǎn)權(quán)”，版權(quán)、專利權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)所受的限制更多。最高尚的人類創(chuàng)造——知識、真理、觀念和思想——在自愿傳達(dá)給他人之后，就像空氣一樣為公眾自由使用。版權(quán)法遵循這一原則，堅(jiān)持思想表達(dá)兩分法，將思想排除在保護(hù)的范圍之外。版權(quán)是一種絕對權(quán)、對世權(quán)、壟斷權(quán)，具有強(qiáng)大的效力。另外，版權(quán)保護(hù)的對象同公共利益密切相關(guān)。版權(quán)法將思想排除在保護(hù)范圍之外考慮了版權(quán)的特殊屬性和公共利益的維護(hù)。然而，除版權(quán)法之外的其他法律部門是否應(yīng)對思想賦予一定程度的保護(hù)？在思想上建構(gòu)不同于版權(quán)的普通財(cái)產(chǎn)權(quán)可行嗎？在思想上確立不同于絕對權(quán)的相對權(quán)可以嗎？
　　
　　一、特定思想具有受法律保護(hù)的必要性
　　
　　眾所周知，思想一般而言，思想指的是思維活動(dòng)的結(jié)果。此所謂“思想”，是“思想表達(dá)兩分法”意義下的“思想”。按照《美國1976年版權(quán)法》第102條的經(jīng)典表述，所謂“思想”，指的是思想、程序、工序、系統(tǒng)、操作方法、概念、原則或發(fā)現(xiàn)。（參見：盧海君.版權(quán)客體論［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)