《三上桃峰》編劇署名之爭(zhēng)

　　關(guān)于署名權(quán)的問題在《三上桃峰》平反后愈演愈烈，而最早創(chuàng)作此劇的許石青卻在此問題上從未公開出面爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)事人之一的賀登朝在給《人民戲劇》等部門寫的信中，說得很清楚，“其實(shí)，對(duì)手劇作的署名問題，原作者們從來也沒計(jì)較?！?br/>　　
　　按說，經(jīng)過這幾場(chǎng)大風(fēng)大浪之后，《三上桃峰》事件就該塵埃落定了。但是，隨著《三上桃峰》的準(zhǔn)備平反和正式平反，關(guān)于《三上桃峰》編劇的署名問題，卻掀起了許多波瀾。
　　1989年，楊孟衡在該年度的大型文學(xué)刊物《黃河》第3期上發(fā)表了一篇紀(jì)實(shí)文章，題目為《桃源風(fēng)云——<三上桃峰>事件紀(jì)實(shí)錄》。文章中說：1978年8月，《人民戲劇》編輯部把平反的消息通知賈克和楊孟衡，并約他們寫文章批判“四人幫”的罪行?！罢谶@個(gè)當(dāng)口，賈克神情憤懣地遞給我一份材料，說‘有人告狀了!’‘誰?，我問。‘賀登朝?！Z克答?！逼鋵?shí)，賀也不是告狀，而是紿《人民戲劇》編輯部、中國戲劇家協(xié)會(huì)等部門寫了一封信，為許石青等人的創(chuàng)作改編權(quán)爭(zhēng)理。在這封信中賀說：“《人民日?qǐng)?bào)》二十二日第三版，在報(bào)道山西省為《三上桃峰》事件平反的消息中，把我列為《三上桃峰》的編劇之一，是不真實(shí)的?！薄皬臅x中青年晉劇團(tuán)創(chuàng)作《三下桃園》到呂梁地區(qū)柳林縣劇團(tuán)改編為《三上桃峰》，我始終耳聞目睹真正的作者是許石青、張正申、李旦初，既不是我，也不是其他人?！?978年12月14日，楊孟衡給《人民戲劇》編輯部就賀的信回了一封信。他在回信中也認(rèn)為：“在署名的問題上，山西省文教部副部長兼文化局長蘆夢(mèng)當(dāng)時(shí)定的‘山西省文化局創(chuàng)作組集體創(chuàng)作，楊孟衡執(zhí)筆’這是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)闀x劇《三上桃峰》不是新創(chuàng)作，而是改編本。”
　　但是在2009年2月由中國戲劇出版杜出版，雷捷發(fā)所著的《一劇驚天下——風(fēng)雨<三上桃峰>》一書中，情況卻有了很大的出入。該書在第59頁寫道：“這株滿枝累累的文壇大樹，就是《三上桃峰》的編劇——李旦初先生?！钡?20頁竟然寫道：“署名張正申、李旦初、許石青，發(fā)表于復(fù)刊的《呂梁文藝》。最后被收入李旦初文集?！睍小案郊?《三上桃峰》劇本”的署名寫著：“柳林縣晉劇團(tuán)，李旦初執(zhí)筆。”對(duì)此，當(dāng)事人李旦初卻不這樣認(rèn)為。人民日?qǐng)?bào)出版社出版的《李旦初文集》第8卷“春風(fēng)桃李集／三上桃峰及其他”中也收入了《三上桃峰》的劇本，署名“晉中地區(qū)晉劇團(tuán)、呂梁地區(qū)柳林縣晉劇團(tuán)、呂梁地區(qū)孝義縣碗碗腔劇團(tuán)集體創(chuàng)作，執(zhí)筆：許石青、李旦初、張正申”，與1978年復(fù)刊的《呂梁文藝》第1期署名一模一樣。
　　王易風(fēng)在《新中國成立后戲劇工作回憶》一文中說：“當(dāng)時(shí)呂梁地區(qū)文辦組織班子，共同修改加工后，并將油印本發(fā)至各縣，讓縣劇團(tuán)排練演出，相互競(jìng)賽。柳林、孝義、臨縣等劇團(tuán)，均排演過此劇?！?見山西人民出版社2004年5月版的《藝海流瀾》)
　　2009年2月，楊孟衡在國內(nèi)第一家戲劇研究學(xué)術(shù)網(wǎng)站《當(dāng)代戲劇》發(fā)表《<三上桃峰>版本演繹及其蒙冤的深層因素》一文中，對(duì)于《三上桃峰)的創(chuàng)作和改編權(quán)這樣寫道：“概括而言大體應(yīng)分為：晉中版《三下桃園》(楊孟衡、許石青執(zhí)筆)、太原版《三上桃峰》(楊孟衡執(zhí)筆)、呂梁版《三上桃峰》(李旦初執(zhí)筆)”。而實(shí)際情況是《三下桃園》或者《三上桃峰》的最原創(chuàng)作品，都是許石青1965年春天祁縣城趙大隊(duì)“社教”運(yùn)動(dòng)回來后創(chuàng)作的話報(bào)劇《一匹馬》和戲劇《一代新風(fēng)》或《三下桃園》。后來的“太原版”和“呂梁版”都應(yīng)該叫“太原改編版”和“呂梁改編版”。因?yàn)樗鼈兌际窃?965年晉中原創(chuàng)的基礎(chǔ)上改編的。
　　對(duì)1965年關(guān)于在晉中修改《三下桃園》劇本的署名問題，楊孟衡在《<三上桃峰)版本演繹及其蒙冤深層因素》中說：“在晉中區(qū)戲曲現(xiàn)代戲觀摩演出大會(huì)期間，賈克(時(shí)任省文化局副局長、省劇協(xié)主席)在一次座談會(huì)上談到《三下桃園》的署名問題時(shí)說：‘省里孟衡來幫忙，署名不應(yīng)該放在前頭，你們是不是客氣呀?’”
　　在“文革”期間《三上桃峰》受批判期間，楊孟衡在《我對(duì)參與炮制大毒草《三上桃峰》的檢查》中是這樣寫的：“劇本的修改是在原劇《一代新風(fēng)》的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。劇中的人物關(guān)系、人名、地名，如桑園改為桃園，另一村改為杏嶺，以及王縣長等人物名稱，都是原作者許石青在原作《一代新風(fēng)》中早就選好的。修改時(shí)，記得我分擔(dān)三、四、五場(chǎng)，改完后交給許石青，由他統(tǒng)一整理，我參加這次修改工作只有十多天的時(shí)間，改完幾場(chǎng)戲就回了太原。后來劇名更名為《三下桃園》，是許石青整理完劇稿改定的。”
　　后來，楊孟衡在《戲劇研究》網(wǎng)站發(fā)表文章時(shí)卻說：“那是1973年8月，我寫完《三上桃峰》第二稿以后，賈克叫來許石青，參加后續(xù)創(chuàng)作，我是竭誠歡迎的，我在創(chuàng)作組精營東邊街13號(hào)樓我的辦公室內(nèi)搭好了床鋪，等他來住共事，他也滿口答應(yīng)，可他呆了一兩天回去后就再也沒來了?！?br/>　　對(duì)此事，許石青本人也有記錄，他在日記中這樣寫的：“1973年7月6日調(diào)省文化局創(chuàng)作組參加修改省創(chuàng)作組《三上桃峰》。10月14日請(qǐng)假回孝義?！睆闹锌闯觯S是從7月6日就開始參加改編工作的，并且時(shí)間長達(dá)3個(gè)多月。這期間“五易其稿”。
　　關(guān)于署名權(quán)的問題在《三上桃峰》平反后愈演愈烈，而最早創(chuàng)作此劇的許石青卻在此問題上從未公開出面爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)事人之一的賀登朝在給《人民戲劇》等部門寫的信中，說得很清楚，“其實(shí)，對(duì)于劇作的署名問題，原作者們從來也沒計(jì)較。”楊孟衡在《戲劇研究》網(wǎng)站文章中也說：“我當(dāng)年所了解的許石青，老實(shí)厚道，與世無爭(zhēng)。”的確，許石青從來沒有對(duì)署名問題說過什么，計(jì)較過什么，相反卻說過這樣的話：“此為社會(huì)財(cái)富，可以公用?！贝蜷_王易風(fēng)收集在《藝海流瀾》中《新中國成立后戲劇工作回憶》一文，可以看到這樣一段話：“1973年省文化局為準(zhǔn)備赴京會(huì)演劇目，亦組織班子，對(duì)《三上桃峰》修改加工，一度由許石青同志來省參加，聲言此為社會(huì)財(cái)富，可以公用?！痹谶@里，需要讓讀者了解的是許石青這個(gè)人，在《中國戲曲曲藝詞典》《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》《中國戲劇年鑒》等書中都有他的詞條和介紹。他長期在劇團(tuán)擔(dān)任編劇和導(dǎo)演，創(chuàng)作過不少優(yōu)秀作品，至今久演不衰的新編歷史劇《下河?xùn)|》《游西湖》《困雪山》《樊梨花》等傳世作品就出自他手。他已經(jīng)于1999年謝